la mesure canon et les contres jours

[papourien]

pas grave, avant je fesais des mémo d'expo sur les zones d'ombre pour sur ex mes photos
maintenant, je ferai des mémo d'expo sur les zones de lumière pour sous ex mes contre jour
c'est juste que je trouve la multizone nikon bien plus commode, la garanti de rien cramer

[gparedes]

Si ce sont les hautes lumières qu'on souhaite sauver dans tous les cas, ont peut toujours activer le mode haute lumières, au risque certes d'une sous exposition ... mais c'est possible

Certes l'un prend en considération le collimateur et pas l'autre, dans certains cas c'est mieux dans d'autres pas ... les habitudes font comme dit plus haut, que les habitudes terrain changent selon la marque ... y compris dans l'ergonomie ... ce qui est normal, il faut s'adapter. On peut aussi choisir le pondérée central qui lui ne prend plus en considération le collimateur choisi ... les solutions existent, et sur ce point il n'y a pas meilleur ou plus mauvais, mais seulement un comportement différent, qu'on préfère l'un ou l'autre ....

+

[papourien]

Si ce sont les hautes lumières qu'on souhaite sauver dans tous les cas, ont peut toujours activer le mode haute lumières, au risque certes d'une sous exposition ... mais c'est possible
<--- j'ai lu des critiques sur cette fonction
de ce que j'ai compris, ça n'affecte pas la mesure, mais étend la dynamique par logiciel avec un 200iso par défault, non sans conséquence sur le bruit dans les ombres
l'équivalent du dynamic lighting intégré au jpg boitier des nikon peut etre ?

[gparedes]

Comme dirais l'autre ... essayes ... des fois que cela se rapproche plus à ce dont tu as l'habitude ... l'augmentation de bruit dans les ombres sera visible mais à partir d'un certain ISO, ...
Essayes aussi la pondérée central elle peut peut être correspondre mieux à ce que tu cherches

Pour la photo de la fille avec les lunettes, certes Canon a sur exposé le fond privilégiant le sujet, je ne suis pas certain que la bonne chose à faire était d'exposer pour le fond, le sujet lui serait alors très sous exposé ... ce sont 2 manières de faire bien différentes, chacun dira quel comportement lui convient le mieux ... personnellement je préfère utiliser bien souvent le mode central dès qu'il existe un sujet (pas de photos paysage, archi) pour justement savoir ce qui sera mesuré et à quel endroit ... sur du paysage en général j'utilise pondérée central ou matricielle (par contre je travailles 98% en M donc ce n'est qu'un point de départ que j'ajusterais pour une expo à droite)
+

[rem22]

juste une parenthèse....pour ce genre de photo, perso je fais du M.
Et quitte à choisir un peu sous ex ou un peu sur ex, je prends un peu sur ex, ça se rattrape bien en raw (les jpgs sur 5D2....:-( )

[gparedes]

Elle ne serait pas un peu bricolé ta photo exemple? La mesure évaluative chez canon sort des résultats un peu plus convaincant que ce que tu nous montres. Le collimateur actif donne une prépondérence au calcul de l'exposition, ce qui ne veut pas dire que le reste de la scène soit ignoré. Pour ma part j'obtient des résultats nettement plus justes en utilisant ce mode de mesure qui est en général assez éfficace même dans des situations difficiles.

je me suis posé un peu la même question, la taille et surface de la lunette noir me paraissant insuffisante pour justifier d'une expo aussi "loin" de la vérité ... voir même qu'il se produit même souvent l'inverse, beaucoup de lumière derrière = souvent sujet sous exposé .... cependant je laisse le soin de valider cela au posteur ...

Cela ressemble plus à une photo One shot avec mi course maintenu pour recadrer et dans ce cas c'est plutôt la mémo d'expo faite sur les cheveux qui a justifié cette surexpo fond

[briceos]

Absolument en aucun cas les lunettes, c'est bien trop petit dans l'image.

[rem22]

Ben c'est simple, pourrait-on avoir le RAW papourien stp pour avoir toutes les données du problème ?

[papourien]

recadré n'aurai rien changé, puisque en évaluative, ya mémo expo au préclic
et sinon, je vois pas bien ou j'aurai fait le point ailleur qu'en cherchant les yeux voir le nez sur un portrait de 3/4 comme celui la
sinon, comme ça a été dis plus haut, parfois, c'est pas plus mal
sur ce portrait, ça se prète bien



ici la mesure du 5d2 m'a également surpris...agréablement, comme quoi




faut dire, ce 135L...il mérite a lui seul la prise de tête avec le boitier ^^

[papourien]

elle est terrible cette multizone, on dirait une spot sur colimateur AF avec mémo préclic...

[rem22]

moi non plus, d'autant qu'il ne répond pas aux questions/demandes pour l'aider.
En gros, on affirme des choses sur Canon, sur Nikon, et puis c'est tout.

[papourien]

bé j'ai bcp apris sur la mesure canon avec ce fil

sinon, quelles questions j'ai ignoré ? les raw ?
ça me semble pas facile a mettre sur internet, un fichier de 25mo...

[briceos]

1fichier.com

[papourien]

bien l'adresse, sans inscription en plus, domage, les fichiers sont effacé rapidement

bon, c'est en route...

10,25mo...

16.75...

Téléchargement de fichier

[gparedes]

Cependant c'est quoi qu'il y a derrière elle ? Car l'expo sur elle est assez juste .... si le truc brillait comme pas deux derrière elle, la photo n'aurait pas pu être sauvé si l'expo avait sauvé ce fond ...

[papourien]

Cependant c'est quoi qu'il y a derrière elle ? Car l'expo sur elle est assez juste .... si le truc brillait comme pas deux derrière elle, la photo n'aurait pas pu être sauvé si l'expo avait sauvé ce fond ...

oui, mais je m'attendais avec l'évaluative canon a une mesure qui prenne en compte toute la surface d'image, quitte a obtenir de l'ombre chinoise ici
maintenant, je commence a m'habituer
sinon, 2 photo d'affilé expo pareil, pour écarté une fantaisie du boitier
et derrière, c'est de l'eau au soleil alors forcement ^^

[Ayrton93]

Je pense que tu reconnais avoir été exigeant quant à la mesure de l'expo de ta prise de vue
Ceci dit, de mon expérience (et déboire) j'ai également trouvé que "l'évaluative" avait tendance à brûler le ciel laiteux, j'adopte maintenant "la centrale pondérée" qui expose moins en baissant la vitesse de l'ordre de 10 à 20 %
En adoptant bien sûr la mémo d'expo sur le collimateur central, tu peux recadrer sans trop de surprise, dans les limites de cohérence de lumière des 2 cadrages

[ptitjuju69]

mouais, au vu de ton RAW, je suis loin de croire qu'avec un nikon tu puisses avoir une exposition bien meilleure... le problème n'est pas le calcul de l'exposition, mais les sources de lumière pour éclairer ton sujet...
un petit coup de flash ou un réflecteur aurait été bénéfique... qu'en penses-tu?

[papourien]

lu sur un autre forum :
"Après mon avis à moi que c'est le mien J'adore mon 5D3 pour les raisons suivantes : sa polyvalence, son ergonomie au top, sa prise en main, son AF de feu, son écran génial, son mode HDR naturel qui passe très bien, son mode silencieux absolument génial dans les environnements nécessitant de la discrétion, sa tenue dans les hauts isos (12800 isos ça passe vraiment), sa bdb fiable même dans les hauts isos, sa colorimétrie naturelle que je trouve top (mon X1 pro donne des couleurs superbes mais moins naturelles pour moi), son obturateur particulièrement bien amorti (fini le klong du 5D2 et bonjour les vitesses lentes vraiment réalisables à mains levées), sa mesure de la lumière est au poil (fini la sur pondération du collimateur central du 5D2 et les HL brulées qui pouvaient s'en suivre), ses jpegs que je trouve excellents même si les raw sont meilleurs encore, son rendu que j'apprécie particulièrement, moins "dur" que le 5D2, plus proche du 5D1 mais en mieux encore, et... sans doute d'autres choses qui me reviendront plus tard."

alors bon, je ne suis pas le seul à soufrir de brulure avec la mesure 5d2 (et celle du 50d y ressemble bcp)
après, le photographe peut toujours ratraper le truc
c'est un peu comme un AF décalé, pas grave, ya la retouche du point...

[rem22]

J'aurais bien aimé voir en effet un raw de nikon sur la même image, vu l'arrière plan délirant.

[papourien]

pas plus que ça



ou bien ça



autant sur le modèle, canon aurai fait pareil, autant sur le rocher, j'aurai cramé comme un porc avec la pondération colimateur AF...
difficile de demander la même photo, de toute façon, je cherche pas a démontrer que la mesure canon est meilleur ou pas que la nikon mais a comprendre son comportement dans certaine situation afin de mieux la maitriser et sortir du jpg exploitable au 1er clic
chose qui n'est pas mon cas acutellement
reste a pratiquer sur le terrain pour s'y habituer

[papourien]

C'est quoi ce binz avec le 50D, je pense que tu n'en as jamais eu un entre les mains, tout ça c'est du blabla... fallait rester chez nikon.

tu pense bcp, et toi ta eu un nikon récent dans les mains ?
parceque ma copine à un 50d depuis 2 ans, alors oui je connais un peu ce boitier, je suis pas a l'intérieur du boitier, mais le module AF et mesure de lumière me semble bien proche avec le 5d2
est ce que tout ceux qui ici ont remis le photographe en doute avant le matos ont utilisé un nikon avant de parler ? pas si sur...

[papourien]

équipé en canon, je comprends que tu évite les contre jour trop fort

[rem22]

Merci de rester courtois...
J'ai eu 50d et 5d2 et j'avoue ne pas avoir vu un grosse différence dans les mesures évaluatives. C'est sur que l'expo sur le galet est pas mal, perso j'utiliserais plutôt une mesure spot sur le ciel pour ça.

Par contre, je comprends pas vraiment ce que tu fais en jpeg avec un 5d2, tu n'utilises pas le quart de ses qualités. Il y a d'ailleurs un excellent comparo par Ken rockwell avec le d3x ou s je sais plus bien, et il montre que les raws traités offrent des résultats excellents et bien meilleurs que son jpeg d'origine. Le fait d'enregistrer les donnees sur 14bits au lieu de 8 change beaucoup de choses aussi, surtout avec des lumières difficiles.

[Diakopes]

J'ai toujours beaucoup de peine à comprendre ces comparaisons : "Nikon fait ça comme cela, Canon fait cela comme ceci ... et pourquoi Canon ne fait pas comme Nikon ou pourquoi Nikon ne fait pas comme Canon." Et bien parce que Nikon, c'est Nikon et Canon, c'est Canon et chacun la joue selon sa philosophie. On préfère l'une à l'autre, et bien on reste sur celle qu'on préfère. Oui, mais le problème, c'est qu'on préfère l'une dans certains cas et l'autre dans d'autres. Alors deux solutions possibles : on a les moyens et on prend les deux en les utilisant à tour de rôle selon les besoins. On n'a pas les moyens et on en choisit une et on s'adapte.

Cela dit, j'ai de très belles photos en contre-jour faites avec la philosophie Canon : faut juste la comprendre et s'y adapter.

[papourien]

je shoot raw + jpg, a moins d'imprimer, je me contente du jpg
autant ne pas cramer à la prise de vue que se tapé 20go de raw de retour de vacance...

l'expo sur le galet est pas mal, perso j'utiliserais plutôt une mesure spot sur le ciel pour ça.

<--- j'aurai apris a faire ça aussi si j'en avais eu besoin...

[iota]

J'ai toujours beaucoup de peine à comprendre ces comparaisons : "Nikon fait ça comme cela, Canon fait cela comme ceci ... et pourquoi Canon ne fait pas comme Nikon ou pourquoi Nikon ne fait pas comme Canon."

Il ne me semble pas que ce soit l'objet des échanges.

Papourien est passé de Nikon à Canon, il observe un comportement différent entre les deux marques au niveau de la mesure de lumière et il souhaite comprendre et identifier ces différences pour mieux maitriser son boitier. Jusque là je ne vois pas où est le problème.

@+
iota

[papourien]

@diakopes
comparaison canikon...un peu normal vu que je change de marque non ?
au moins, j'ai eu en main le matos que je compare...
puis je m'attendais pas a un comportement si différent de la mesure multizone

[Diakopes]

Je n'ai rien contre les comparaisons, ce que je trouve dommage c'est de dire que l'un fait mieux que l'autre. Je crois que les deux font aussi bien si on s'adapte à leur philosophie et je le reconnais, ces philosophies sont différentes. Pour info, j'ai aussi eu du Nikon, il y a très longtemps

[papourien]

ct de l'humour ^^
un d700, aves ses grips qui se décole au bout de quelque semaine, ses 12mp qu'un cul de bouteille s'y s'en brider, son bruit de cafetière au déclanchement, son mode liveview sans AF, l'absence de mode video...
par contre, je dois bien admettre que l'AF, le niveau électronique, le racourci zoom 100% sur colimateur map en mode vue et biensur la mesure de lumière multizone me font défaut...
heureusement que le parc optique canon est sympa

[shamou]

....
un d700, aves ses grips qui se décole au bout de quelque semaine, ses 12mp qu'un cul de bouteille s'y s'en brider, son bruit de cafetière au déclanchement, son mode liveview sans AF, l'absence de mode video......

t'as oublié les soucis avec le sabot du flash qui déconne sur certains modèles

Plus concrètement le problème est qu'il faut un certain temps pour connaitre parfaitement son boitier. J'ai la même méthode de mesure évaluative sur mon 1D (pondération sur le collimateur actif), ça ne me pose aucun problème, même si c'est un peu déroutant au début. D'ailleurs si on me filait un Nikon ou un 5DIII il faudrait que je me réhabitue à nouveau et ça prend du temps. Là au moins je connais mon boitier par cœur et je n'ai plus trop de surprises.

Seb.

[rem22]

Il te faudrait plutot un 5D3 en fait papourien, et tu serais scotché je pense.
En fait, le 5D2 c'est un boitier un peu à part. C'est un capteur de folie, que n'égale pas le d700, mais qui fait des concessions sur pas mal de points. Chez les canonistes que nous sommes, ces défauts sont bien connus et en général on achète le boitier en connaissance de cause.

C'est dommage de prendre un 5D2 pour faire du jpeg en revanche, j'en démords pas, si tu savais ce qu'il a dans le ventre....

[papourien]

le 5d3 j"y penserai...quand le 5d4 sera sorti
en attendant, je vais acheter du L et faire des photos

[papourien]

C'est dommage de prendre un 5D2 pour faire du jpeg en revanche, j'en démords pas, si tu savais ce qu'il a dans le ventre....
<--- puisque je fait les 2, j'utilise le jpg small pour une diffusion web, je garde le raw pour les tof a retoucher et les impressions
est ce un crime demander un jpg pas cramé à un boitier expert à 2000€ ?

[briceos]

Pour du JPG pas cramé avec des contre-jours comme tu nous en montre, tu fais une mesure spot sur les lumières les plus hautes et tu corriges de 2 IL.

Changement de marque = changement de repère. Il y aura scandale s'il était impossible de faire une image qu'un Nikon permet de faire, avec un Canon. Or, on peut. Il faut juste s'y prendre un peu différemment.

[antoine-b]

Pas toujours le changement de marque. Je viens d'un 1DIII et j'avoue que j'avais mes repères. J'ai récement fait du repérage avec mon "nouveau" 5DII et j'ai pas mal de cramé. Même si je m'en fout car repérage, j'avoue que je crains les mauvaises surprises lors du mariage (robe de mariée cramée).

Ce qui est bizarre, c'est qu'avant d'avoir le 1DIII, j'avais eu un 5DII... A croire que le 1D m'a fait perdre tous mes repères sur le 5DII. Dur dur de rattraper la main. Même si le qualité de l'image vaut toutes les peines du monde!

[grimi]

Bonjour,petite envie soudaine de participer: en faveur de Canon,la mesure "multispot" sur maximum 9 points,mais 2 suffisent ,et avec la moyenne calculée et l'ajustement du "barregraph" c'est trés rapide et efficace!Mais c'est reservé a la série 1ds!

[antoine-b]

Ca tombe bien, on parle du 5DII ! Sinon c'est clair que la mesure sur la série 1D est bien différente.

[gparedes]

Bonjour,petite envie soudaine de participer: en faveur de Canon,la mesure "multispot" sur maximum 9 points,mais 2 suffisent ,et avec la moyenne calculée et l'ajustement du "barregraph" c'est trés rapide et efficace!Mais c'est reservé a la série 1ds!

Le multi-spot existe aussi sur les 1D ... pas uniquement sur les 1Ds ...

[papourien]

a oé sympa, on mémo plusieur expo, il fait la moyenne ?

[gparedes]

a oé sympa, on mémo plusieur expo, il fait la moyenne ?

oui, c'est le but
la technique est simple, on se place en spot, on pointe sur les zones de référence à prendre en considération, et on mémorise via la touche FEL. On peut ainsi prendre 9 endroits clé ... Moins suffisent souvent ...

[stéphanengo]

correction d'expo tout simplement, le pouce sur la molette en fonction de ton sujet en mesure evalutive,

une bonne experience de la lumiere pour faire en sorte que ton couplage Vitesse diaphragme rentre en plein dans les besoins en dynamique de la scene

[papourien]

le gros du mystère a été élucidé, la pondération sur le colimateur AF
maintenant que je sais ça, je vais vite prendre le reflexe de mesure les zones les plus claire avant de faire la map et ainsi obtenir mes ombres chinoises
par contre, j'espère arrivé a dosé ma mesure voiir ma correction, j'ai pas l'IL dans l'oeil encore...

[gparedes]

Tu as d'autres solutions pour aller plus vite ... Tu peux utiliser la pondérée central plutôt que la matricielle, elle sera rapidement plus proche de l'ombre chinoise que la matricielle, étant donné que la zone calculée est bien plus large qu'une spot. Tu peux bosser en M en utilisant la même pondérée central, et rapidement corriger via le bon paramètre pour obtenir ce qu'on souhaite

Personnellement je suis aujourd'ui à 99% en M toute discipline confondues. En animalier l'ISO Auto + M permet de rapidement shooter, et je passe en ISO Fixe dès que la lumière / zone visée est stable.
En paysage ou n'importe quel type de photo qui permet un peu de temps pour bien ajuster, je bosses en M + ISO Fixe. Je choisi l'ouverture, je choisie la vitesse qui me permet d'éviter le flou de bougé et j'ajuste les ISO.
Je shoot et regarde le résultat sur histo et appliques immédiatement une correction (par les ISO puisque j'ai choisie les 2 autres paramètres par rapport à la pdc et au flou de bougé. Si j'arrive en butée d'ISO et que cela continue à cramer, c'est alors la vitesse qui sera augmenté pour sous exposer, puisque la PDC reste toujours un choix de départ

On a l'avantage avec le M + ISO Fixe de pouvoir ensuite changer l'endroit visé / cadrage sans que cela n'influence de nouveau l'expo entre chaque prise ... Lorsqu'on change d'environnement / éclairage on recommence à faire de même.

[briceos]

J'ai téléchargé le RAW mis à disposition. Expo faite pour le sujet (et bien faite, la jeune femme étant tout à fait bien exposée), mais arrière plan trop lumineux, donc on depasse la dynamique du capteur.

J'arrive néanmoins à en tirer ça avec DxO (beaucoup d'info dans les hautes lumières).



A comparer avec le JPG :



Donc 1) l'expo a fait son job 2) même sur un Nikon, dans la mesure où l'expo n'est pas calculée pareil, le rendu aurait été ou celui-ci ou sous-ex du modèle pour récupérer une meilleure exposition du fond, mais au détriment du sujet, puisqu'il faudrait remonter l'expo en post-traitement.

Si tu veux avoir un rendu impeccable en JPG, il faut faire l'expo sur le fond, et flasher l'avant plan ou utiliser un réflecteur, bref, tout ce qui permet de réduire les constrastes et de faire rentrer tous les tons dans la dynamique du capteur, mais j'imagine que je ne t'apprends rien.