Fichiers RAW

[OlivierC]

Si, il à a voir. Dans la mesure ou je parle de professionels qui ne font pas du reportage mais qui ont tout leur temps. Quand on dit "pro" en général on imagine que le gars est compétents et recherche la qualité et est formé pour la sortir la dite qualité. Et ceux dont je parle sont extrêmement pointu dans le traitement de l'image numérique, le RAW, la gestion des couleurs etc...Pas des guignols qui comprennent qu'à moitié leur boulot et qui se disent "photographes" parcequ'ils gagnent leur vie avec un appareil entre les mains. Des gens pour qui c'est une choix que de travailler en jpg et pas seulement comme le disait Bruno-Paparazzi dans le cardre d'un workflow avec des délais hyper serrés.

Ecoute, ils font ce qu'ils veulent

Mais si tu essaies de me faire croire qu'ils sont experts en image et qu'ils travaillent en jpg (pour ses qualités ?)... je me marre doucement.

Parce que moi les pros de l'image que je connais (photographes, retoucheurs pro, etc) je ne sais pas si ce sont des spécialistes de l'image, mais une chose est sure : ils ne retouchent pas des fichiers de sortie (jpg) comme si c'etait des fichiers de travail. parce que ca, c'est vraiment du travail de cochon.

[Bruno-Paparazzi]

Ecoute, ils font ce qu'ils veulent

Mais si tu essaies de me faire croire qu'ils sont experts en image et qu'ils travaillent en jpg (pour ses qualités ?)... je me marre doucement.

Parce que moi les pros de l'image que je connais (photographes, retoucheurs pro, etc) je ne sais pas si ce sont des spécialistes de l'image, mais une chose est sure : ils ne retouchent pas des fichiers de sortie (jpg) comme si c'etait des fichiers de travail. parce que ca, c'est vraiment du travail de cochon.

Peut-être suis-je trop susceptible, mais à te lire, les reporters seraient des cochons et pire, pas des "pros de l'image" ?

J'ose croire que tu fais pour nous une petite dérogation car nous ne devons pas retoucher nos images... :p

[gparedes]

Peut-être suis-je trop susceptible, mais à te lire, les reporters seraient des cochons et pire, pas des "pros de l'image" ?

J'ose croire que tu fais pour nous une petite dérogation car nous ne devons pas retoucher nos images... :p

Je pense que la photo de reportage ne demande pas les mêmes retouches que bien d'autres disciplines. En effet le but est ici de shooter vite et de montrer un événement, il n'est pas ici question de mettre en valeur les intéressés au mieux mais plutôt de montrer au mieux un événement.

Personne ne juge les photos faites sur un journal "20 minutes" par exemple. On s'en fout de savoir si le fond contient des éléments perturbateurs ou encore si il existe une dominante de couleur. La photo animalière ou publicitaire ou de mode demandera bien sûr un contrôle bien plus poussé de ces éléments.

Quelqu'un qui fera des photos rapides dans un aniversaire ne demandera pas à ces photos une qualité identiques à celles qu'il fera en studio avec modèle et maquilleuse. On pourrais donc bien sûr choisir un format selon le besoin qu'on a, mais qui peut "plus" peut le "moins"; il est donc possible de post traiter rapidement ou de manière pointu par rapport au besoin tout en partant toujours du RAW, car bien souvent c'est en faisant du rapide qu'on se rend compte qu'une capture aurait pu être mieux, donc en restant tout le temps en RAW on n'est sûr de toujours avoir le meilleur

++

[OlivierC]

Peut-être suis-je trop susceptible, mais à te lire, les reporters seraient des cochons et pire, pas des "pros de l'image" ?

J'ose croire que tu fais pour nous une petite dérogation car nous ne devons pas retoucher nos images... :p

Reporters cochons : Relis, ca n'est pas ce que j'ai marqué...

Vous ne devez pas retoucher vos images : c'est exactement ce que j'ai marqué...

[Bruno-Paparazzi]

Reporters cochons : Relis, ca n'est pas ce que j'ai marqué...

Vous ne devez pas retoucher vos images : c'est exactement ce que j'ai marqué...

ok

je retourne dans mon panier...

[jack lafrite]

pour récapituler
le RAW est un fichier natif
le jpg en découle simplifié
je viens de télécharger le DXO de démo ce matin
je vais glaner les infos sur le pdf téléchargé

si vous avez besoin d'un arbitre dans un ring faites moi signe

[OlivierC]

ok

je retourne dans mon panier...

tu devrais relire

tu fais des raccourcis, ceux qui t'arrangent pour me donner tort et avoir raison.

J'ai dit tres précisement que :

- Retravailler un jpg etait un travail de cochon (parce que destructeur. Le travail en 8 bits abime le fichier. Regarde l'histogramme d'un fichier 8 bits et tu comprendras)
Mes mots exacts sont "ils ne retouchent pas des fichiers de sortie (jpg) comme si c'etait des fichiers de travail. parce que ca, c'est vraiment du travail de cochon."

Et je n'ai pas dit.

- "à te lire, les reporters seraient des cochons et pire".

Ca c'est TOI qui l'a dit. Tu as déformé mes propos pour leur donner un sens tout autre, et tu tentes de me les approprier.

Donc soit tu lis complètement et tu le prends tel que je l'ai noté, soit tu prendres les propos à ton compte, mais tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci

Pour la retouche des images (le fait que certaisn métiers ne peuvent PAS retroucher leurs images, je l'ai dit ci-plus haut et tu a même dit "on est d'accord".

Ca sera la dernière fois que je le re dirai, je vais pas passer mon temps à m'auto-citer

Donc si tu déformes encore une fois mes propos, je te laisse la pleine responsabilité du troll.

[TransFXB]

Pourquoi s'acharner à essayer de convaincre ceux qui ne veulent pas l'être ?

Certains ont fait le choix de ne shooter qu'en jpeg.
D'autres ont fait le choix de shooter qu'en RAW.

Au delà de ces faits, il y a des certitudes, techniques.
- Le RAW permet plus de latitude de post-traitement
- Le jpeg est un format de photo qui a perdu un certain nombres des informations disponibles au départ avec le RAW.

Mais chacun a ses propres contraintes (un temps limité à consacrer au post-traitement, une obligation de ne pas retoucher, un flux tendu, des besoins de haute qualité, ...),
qui lui a fait choisir, la plupart du temps en connaissance de cause, le format à utiliser.

Et il y a aussi ceux qui croient avoir fait un choix mais qui en réalité utilisent l'un ou l'autre format sans savoir ce qu'ils font, sans même parfois avoir essayé l'autre.
Bref, sans réellement comprendre ce qu'ils utilisent.

Le fil ci-dessus (ainsi que d'autres présents sur le forum) a développé suffisament d'arguments dans un sens ou dans l'autre pour que celui qui est curieux puisse choisir en connaissance de cause.

Le livre est ouvert. Il y a ceux qui feront l'effort de lire dedans et ceux qui ne le feront pas...

Continuons à être factuels et précis, mais cessons les querelles stériles.

[FZeder]

OlivierC a tellement bien insisté avec son "Adobe Lightroom beta 4" que j'ai tenu a y jeter un oeil, mefiant comme tjrs avec les derawtiseurs, car plus j'en essaye et plus je reviens à mon RawShooter.... basique, simple, mais tellement efficace (un avis trés personnel on est daccord)

Ben là ca me l'a pas fait ! :surprise: Je vais continuer encore a en faire le tour (c'est grand), mais mes premiers essais sont hyper encourageants, tant au niveau technique qu'ergonomique !
J'ai ptete trouver enfin MON derawtiseur de la mort qui tue ! Enfin ne nous emballons pas, je veux essayer d'autres choses, mais d'emblée je suis hyper emballé !

Merci Olivier ! ;o)
To be continued...

PS ; ha oui pour ceux qui voudraient tenter l'aventure, un petit lien trouvé au hasard, mais rudement sympa :
http://209.85.129.104/search?q=cache...r&ct=clnk&cd=4

[Bruno-Paparazzi]

tu devrais relire

tu fais des raccourcis, ceux qui t'arrangent pour me donner tort et avoir raison.

J'ai dit tres précisement que :

- Retravailler un jpg etait un travail de cochon (parce que destructeur. Le travail en 8 bits abime le fichier. Regarde l'histogramme d'un fichier 8 bits et tu comprendras)
Mes mots exacts sont "ils ne retouchent pas des fichiers de sortie (jpg) comme si c'etait des fichiers de travail. parce que ca, c'est vraiment du travail de cochon."

Et je n'ai pas dit.

- "à te lire, les reporters seraient des cochons et pire".

Ca c'est TOI qui l'a dit. Tu as déformé mes propos pour leur donner un sens tout autre, et tu tentes de me les approprier.

Donc soit tu lis complètement et tu le prends tel que je l'ai noté, soit tu prendres les propos à ton compte, mais tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci

Pour la retouche des images (le fait que certaisn métiers ne peuvent PAS retroucher leurs images, je l'ai dit ci-plus haut et tu a même dit "on est d'accord".

Ca sera la dernière fois que je le re dirai, je vais pas passer mon temps à m'auto-citer

Donc si tu déformes encore une fois mes propos, je te laisse la pleine responsabilité du troll.

j'ai relu

Ma phrase sur les "cochons" était accompagnée de y's, que j'assimile assez facilement à de l'humour, tu m'excuseras si le ton est mal passé. Puis faut pas s'enerver non plus. J'avais compris ce que tu voulais dire.

je ferme ma g... sur le reste, puisque finalement, nous sommes tous les 2 dans le bon....dans nos domaines respectifs.

[saglis]

Je suis un convaincu du raw, et je rawte depuis pas mal de temps maintenant...

J'ai une question qui concerne le format que vous donnez à vos photos issues des raws...

Et pour quelle destination ?

Parce que je soigne quelques photos en tiff 16b et j'atteind des tailles de fichiers phénoménales (je dois être entre 80 et 100 meg la photo...), je ne suis pas sûr de pouvoir la donner à développer à un labo, plutôt vers une imprimante...
Pour de tofs bien léchées, vous sortez comment ?
jpeg ? chez lab ?
gros tiffs ? en local ?
recopiés avec un calque collé à l'écran (ça fait crobart ...) ?

Merci de votre avis sur la deuxième étape de la vie d'un raw...

D'avance merci

Nicolas