Du bon usage du M

[gparedes]

Balilaï demande une petite relance de débat alors je vais mettre un peu d'huile dans le feu ...

Je constate quelque petits détails qui me chiffonnent :

sur les 3 points de shoot et mes 5Il de tout a l'heure d'ecart au maxi, tu a environ 5s entre les deux combinaisons et moins d'une seconde entre chaque effort

1) On me parle de 5IL alors qu'on me donne des exemples avec seulement 2.33 IL (2IL 1/3) [de 1/160 à 1/800]... comme se sont ces conditions qui empêchent l'usage du M pour vous, vous devez donc avoir en stock quelques séries qui concernent ces cas (donc des photos de 5IL donc commun dans votre discipline, et dont le 1er shoot est situé dans l'un de ces extrêmes et dont le suivant séparé de 2s à 5s est à l'opposé, et bien sûr voir les résultats obtenus avant traitement, car bien sûr on peut récupérer un peu en PT ... car le but est quand même de démontrer que si le choix retenu est celui du AV ici, c'est qu'il n'est pas sensé vous apporter un taux de déchets d'expo de 50% ... sinon j'avoue que je ne comprendrais pas trop ...

2) Lorsque quelqu'un demande quel réglage effectuer dans tel sport, souvent on vient parler non pas de AV mais bien de TV. Je viens là encore proposer le mode M, et évidemment je suis confronté au mêmes envolés de plomb, oui et si et si et si ... et encore une fois le mode M fait débat ... le pire c'est que dans certaines de ces interventions on parle de votre sport (équitation) et que la solution préconisée passe par le TV et non le mode AV ... évidemment voir des exemples en AV et apparemment se faire piéger par la vitesse qui est descendu assez bas dans ton exemple justement (heureusement que ce n'est pas de 5IL qu'on parle, car je vous laisse calculer quelle vitesse aurait été obtenu en lieu et place de ces 1/160), je me dits alors pourquoi encore me voler dans les plumes en "alertant" que le mode TV est mieux, si au final ce n'est pas le mode que vous choisissez l'heure venue ?

Je suis cohérent avec mon propre discours, je plébiscite un mode M (qu'il soit en ISO fixe ou parfois en ISO Auto) et toutes mes photos depuis 2010 sont bien prises ainsi ... vous ne trouverais pas de shoots en AV dans aucune de mes séries depuis le 1D Mark IV (à 1 mois près peut être, le temps d'essayer et adopter définitivement les 2 modes M), après cela, aucune des disciplines couvertes ne l'a été en autre chose que M ...
Par contre je ne vois pas ce comportement chez vous ... vous plébiscitez le AV ou TV dans certains débats et vous montrez parfois l'usage du mode que vous n'auriez pas conseillé dans ces circonstances ... pensez bien que je peux alors me poser la question de qui se moque t'on ... pire on veut me démontrer que votre méthode est la bonne ou plus adaptée, et on me montre justement que le résultat était au final imprévu à cause d'être tombé dans le piège même de ce mode ... encore une fois le discours paraît donc peu concordant ...

Maintenant, je n'ai pas montré ici des exemples en "labo", que j'ai déjà fait par le passé, mais que je peux refaire si nécessaire pour montrer les comportements de chaque mode et les avantages / inconvénients "visibles" de chacun et montrer les écarts qu'il peut exister entre 2 prises en AV/TV même lorsque la lumière ne change pas d'un iota ... évidemment si les exemples qu'on me donnera, peut être, ne sont pas effectués proprement ou tentent de me montrer des écarts faussés, je le ferais, car je connais les comportements des 2 modes pour les avoir utilisé pendant des années et je sais très bien que ces comportements n'ont pas évolué à ce jour, c'est d'ailleurs entre autres pour cela que les Nikonistes devenant Canonistes se font parfois chier à exposer de la même manière en utilisant les modes qui sont sensé être l'équivalent chez nous (matricielle contre évaluative)

C'était ces quelques points que je voulez évoquer avec vous, là encore n'hésitez pas à réagir, bien sûr en étant cohérent, car si vous me dites que c'est faux et que j'ai le message contraire de votre part dans un autre fil, je ne manquerais pas de vous le mettre sous le nez, toujours dans une démarche de cohérence bien sûr ...

Balilaï c'est bon comme ça ? tu crois qu'on va retrouver un peu plus de sang et de tripes à l'air avec ça ? évidemment nous sommes toujours des gens bien et on se respectera tous jusqu'au bout, le combat se fait ici avec des arguments techniques et des preuves terrain et non uniquement avec des suppositions à deux balles ...

[Balilaï]

Balilaï demande une petite relance de débat alors je vais mettre un peu d'huile dans le feu ...

Le débat me passionne mais dépasse mes compétences techniques pour me permettre d'intervenir.
Je suis un photographe "d'instinct", la technique me fatigue mais je m'y intéresse quand je sens que quelque chose peut m'apporter un plus.
C'est le cas ici, même si j'étais réticent au début.
Je crois que j'aurais plongé sans réserve si j'avais eu les isos autos, quitte à basculer ensuite aux isos fixes.
Là, pour le moment, je reste convaincu que cette technique (en isos fixes) augmentera mon taux de déchet même si elle peut permettre d'améliorer la qualité des photos qui seront réussies.
Je parle pour moi, mon style de photo, mes lacunes physiques (la vue et l'index droit en moins qui me complique la tache dans les manipulations des commandes)
J'ai encore vérifié hier, en plein soleil, je ne vois aucune des infos dans le viseur.
Est ce que l'un compensera l'autre, là est la question.
Mais tu as semé le doute et j'ai véritablement l'envie d'essayer.
Je crois que la conclusion sera : oui mais dans certaines conditions seulement.

[gparedes]

Je crois que j'aurais plongé sans réserve si j'avais eu les isos autos, quitte à basculer ensuite aux isos fixes.
Là, pour le moment, je reste convaincu que cette technique (en isos fixes) augmentera mon taux de déchet même si elle peut permettre d'améliorer la qualité des photos qui seront réussies.
Je parle pour moi, mon style de photo, mes lacunes physiques (la vue et l'index droit en moins qui me complique la tache dans les manipulations des commandes)
J'ai encore vérifié hier, en plein soleil, je ne vois aucune des infos dans le viseur.
Est ce que l'un compensera l'autre, là est la question.
Mais tu as semé le doute et j'ai véritablement l'envie d'essayer.
Je crois que la conclusion sera : oui mais dans certaines conditions seulement.

Le taux de déchets sera plus grand QUE si tu es dans des conditions très spécifiques (cas des 5IL toutes les 2s) mais si tu shoot dans un environnement à éclairage stable, n'hésites pas à essayer, tu verra qu'au contraire ton taux de réussite sera bien supérieur

Dans tous les cas je conseilles de s'adonner au M, au moins au départ , dans des conditions qui le permettent sans trop de danger. Demander de changer ses habitudes le jour d'un contrat mariage serait idiot ... si déjà lorsque ces cas se présentent, tu en fais usage, tu passeras déjà de 0.5% d'usage M à au moins 25%, car même si on a tendance à croire que le M c'est dans certaines conditions qui sont là dans 1% des cas, dans la réalité cela n'est pas aussi vrai ... bien des cas rentrent dans son utilisation, mais le faite de l'exclure dès le départ fait qu'on l'utilise pratiquement jamais ...

Lorsque cela arrivera n'hésites pas à nous faire un retour d'expérience, qu'il soit négatif ou positif, c'est comme ça qu'on avance