Du bon usage du M

[Balilaï]

.

Gérard (?), tu essayes de nous faire prendre des choux pour des carottes !
On s'adresse à un débutant ici (Milobc ou un autre)

Balilaï, je vais te poser quelques questions bêtes :
- depuis combien de temps tu fais de la photo ?
- te considères tu encore comme débutant ?
- alors pourquoi prendre la défense du débutant que tu tentes de protéger comme n'étant pas lui capable de comprendre cela, alors que tu n'est pas débutant et que tu n'utilises pas toi même ce mode même lorsque cela est justifié ?

L'exemple par tes propres photos : https://www.eos-numerique.com/forums...e-jete-266733/
Ta rafale se produit et certaines photos ont été prises à 1/500, d'autres à 1/640 et d'autres à 1/800 (soit 2/3 d'IL d'écart, pas dramatique certes mais avec d'autres modes de mesures cela aurait aussi bien pu être 2IL)
Tu vas évidemment pas me faire croire que la lumière à changé entre ces photos.
Pourquoi ce résultat : Merci le mode de mesure qui dépend des proportions noir/blanc et ce même lorsque la lumière ne change aucunement sur la scène.

Les conséquences :
- il devient impossible de "caler" au petits oignons une expo, à cause du faite que si le calage est fait pour 1/500, les photos prises à 1/800 sont sous exposées, si le calage est fait pour 1/800 celles à 1/500 sont cramouillés à certains endroits, du coup on doit si possible se caler sur une valeur moyenne et obtenir des expos moyennes, hautes et basses ... le tout alors que la lumière n'a pas changé d'un iota ...

- ton traitement derrière, et en particulier pour une rafale, doit du coup compenser en PT chaque photo différemment pour obtenir des photos équilibrés et non pas certaines sous expo et d'autres sur expo. On ne peut donc pas copier les réglages d'une photo sur l'autre, et si on le fait, il faudra quand même que chacune voit un ajustement compensatoire

Cette rafale a été prise au milieu d'autres rafales
Pourquoi pas le Mode M ?
Pour plusieurs raisons très faciles à comprendre :
Parce que ce n'est ni du paysage, ni du studio, ni de la photo posée. pas le temps de régler l'apn entre chaque prise.
Tu ne connais pas ces luttes et tu n'as pas idée de la vitesse à laquelle ça se passe, une fois à 3 mètres, puis à 25 la seconde suivante, un coup à droite, un coup à gauche, soleil dans la figure, puis à l'ombre l'instant suivant.
Si tu me dis que tu peux réussir 80% de tes prises (au bon moment) dans ces conditions en manuel, je te crois car je connais 1 ou 2 photographes dans ton cas mais je me dirais que tu sacrément doué !!!
En tout cas, moi j'en suis incapable.

Finalement, c'est très bien que tu ressortes cette rafale.
Bon, elle est réussie ou non, ce n'est pas à moi d'en juger, mais elle me convient. (ça ne m’empêche pas de vouloir évoluer)
Et justement, suite à ces luttes, j'ai ressortis mon vieux Lightroom 3.6, parce que, c'est vrai, pour les traitements par lot, c'est plus pratique que Camera Raw
Sur cette série, traitement par lot sur Lighroom, puis traitement de la première sur Photoshop en enregistrant un script que j'ai appliqué au 6 suivantes (ça fait 7 photos dont 5 sur le forum)
Que m'importe les différences de vitesse dans ce cas puisque la série est réussie (de mon point de vue) et homogène.
Aucun bidouillage d'une vue à l'autre, l'apn, de ce coté, a parfaitement fait son boulot. Juste la "queue" orange du lutteur vaincu que j'ai éteinte car on ne voyais qu'elle.

Que fais tu quand tu ne modifies qu'un paramètre en mode M pour l'adapter aux conditions qui viennent de changer ?
Rien de plus que ce que fait l'apn à la différence qu'il le fait au moins aussi bien que toi et beaucoup plus rapidement.
De toute façon, pour ta modification, tu te bases sur le barregraphe dans le viseur, non ?
Et qui te donne cette information si ce n'est l'apn en personne ????
Je ne suis pas un fana de la fuite en avant dans la technologie mais il faut avouer que dans certains cas, c'est un sacré plus.

Une question à mon tour : utilises tu l'autofocus ?
Jamais ?

C'est ça que permet un mode M ... que les autres (débutants) ne le fassent pas, je pourrais presque dire "pourquoi pas", mais celui qui n'est plus débutant, je ne comprendrais jamais pourquoi il ne le fait pas.
Mais c'est pour cette raison que les non débutants qui en général interviennent toujours pour alerter sur le mode M, sont bizarrement toujours ceux qui ne l'utilisent que très peu et font l'avocat du diable !

Il y a autant de pièges photographiques en AV/TV qu'en M, ils sont seulement différents mais ils existent, même si personne ne veut les évoquer et faire croire qu'il "suffit de" pour "obtenir quelque chose de nickel" ... ce qui est parfaitement faux évidemment.

Merci, c'est ce que je me tue à dire depuis le début de cette discutions !!

J’utilise le Mode M quand c'est nécessaire (de mon point de vue bien sûr et avec mes lacunes)
En paysages de photos assemblées (si besoin)
mais surtout quand je veux obtenir un effet spécial. Si je veux privilégier telle zone de lumière au détriment de telle autre.
Quand j'ai tout mon temps pour pinailler un réglage, c'est à dire rarement vu le style de photos que j'aime faire.

Compares cette phrase avec la mienne :


Comme tu vois je travailles sur un seul paramètre et pas sur tous les paramètres en même temps ...

Maintenant il a modifié la vitesse pour tester une vitesse plus basse et il va constater que la photo est plus clair que les autres, il appliquera alors le même principes, c'est plus clair donc je baisses les ISO ... Compliqué à ce point ?


C'est justement l'inverse je penses, c'est que si tu avais agi ainsi tu n'utiliserais certainement pas un mode AV lorsque le M t'apporterais bien plus ... le mode M est justement exactement l'inverse du carré vert, et c'est bien dommage que certaines personnes qui ont de l'expérience et qui devraient justement s’interroger sur cet usage, qu'il font au contraire "croire" aux autres, qu'il n'est pas encore le temps d'y penser ...
Tu devrais t'y intéresser aussi, non pas pour moi, mais pour toi ... Tu as récemment postée une photo faite en AV dont le résultat obtenu était légèrement en flou de bougé, tu étais en AV, est ce que ce mode t'a sauvé sur ce coup là ? Non ... preuve que même ces modes qu'on plébiscite comme étant celui à utiliser, demande aussi d'être vigilent ...

ça c'est un autre problème.
J'étais en train de shooter des filles qui dansaient en plein soleil ( Mode AV ) et j'ai vu cette gamine à l'ombre.
J'avoue, j'ai eu une panne de cerveau !
A ma décharge, ma vue baisse ( de semaine en semaine) et j'ai beaucoup de mal à apercevoir les infos en vert dans le viseur.
Je l'ai postée sans vraiment me rendre compte de ce manque de netteté avant qu'on me le fasse remarquer.
L'erreur est humaine, méa culpa.

D'un côté vous demandez souvent que les gens apprennent les bases de la photo, et les bases c'est ces 3 paramètres, le mode M aide à les comprendre comme on devait le faire avant à l'époque ou tout ces automatismes n'existaient pas.
On a l'impression que les années passent et que les gens sont donc devenu plus idiots qu'avant.
Oui on leur mâche le boulot par des automatismes, et quand on demande de s'intéresser à comment cela fonctionne vraiment, on les renvoi à les utiliser ...

Alors là, crois moi, si quelqu'un est bien placé sur ce forum pour juger ou non du bien fondé d'une évolution technique, c'est surement moi !
Les femmes cuisinent encore au feu de bois ici et lavent le linge à la main.
crois tu que ça les rendraient plus bête une bonne petite cuisinière à gaz et une machine à laver ?

Tiens, une anecdote toute bête et hors propos :
Sais tu qu'elle est la plus grande avancée technologique pour les femmes, ici, depuis 50 ans et qui a révolutionné leurs vies ?
Le jerrycan plastique !!!
Quelques grammes au lieu d'une dizaine de kg pour un canari en terre cuite.
Pour transporter l'eau, c'est beeeeaaaaauuuucoup plus facile ! et ça ne les a rendu ni plus bêtes ni plus feignantes.

50F1.4;17-40 F4;24-105 F4IS;100F2.8IS;70-200 F2.8IS II;200F2 IS;300 F2.8IS II;85F1.8, 1DX, 5dIII
pourquoi n'est tu pas resté au 10D et au bon vieux 75-300 ?

parce que tu choisis les avancée technologiques qui te conviennent, comme tout le monde

Ce que je trouve dommage c'est justement que j'ai vraiment l'impression de me battre contre les moulins à vents, car chaque fois je me confronte aux même réflexions sur le M, et le pire c'est que cela vient presque toujours non pas des débutants eux même, mais des personnes bien plus habituées qui devraient ramer dans le même sens que moi, en particulier lorsque les conditions sont adaptées à cet usage, et je pense que c'est le cas pour l'éolienne sinon j'aurais évite de le préconiser ici.

J'ai l'impression que si quelqu'un demande à s'améliorer avec une boîte à vitesse manuelle d'une voiture, que les réponses lui préconiserait d'acheter une boîte automatique ... mon combat risque d'être long, mais je continuerais à le faire ...

Pour les moulins à vent, je confirme ...
J'ai aussi les miens et ce n'est pas toujours facile à porter !

Je n'ai évidemment pas montré ton exemple pour te "cibler" toi, mais pour démontrer pourquoi je tentes de dé diaboliser ce mode, pourquoi je penses que personne n'est incapable de le comprendre (pas même un débutant) et qu'il reste indiscutablement un mode intéressant à utiliser (oui je sais dans certaines circonstances non, mais lorsque cela est le cas, pourquoi devrait on le mettre de côté ?)

Pas de problème !
Rien ne vaut une démonstration par l'exemple

Après que vous préfériez un autre, OK, mais comprendre tous les modes qu'offre un apn, permet de savoir quand il faut l'utiliser et quand il faut savoir s'en passer ...

On est d'accord, c'est juste sur la méthode que l'on diverge