Affichage des résultats 1 à 45 sur 109
Discussion: compression JPEG qui dégrade fort
Mode arborescent
-
01/03/2010, 15h36 #24
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Eh oui une photo de 4000 et plus de côté doit être légérement zoomé (pas forcément 100%) pour qu'on puisse voir à l'écran quelle comporte bien des détails
Avec le Mark III de 10mpix j'avais pas besoin de faire cela, j'avais une définition écran sur un 24 pouces qui était correcte lorsque je travailles sur Photoshop (malgré les palettes), donc sans même occuper toute la résolution de l'écran 24 pouces.
Lorsque j'ouvre aujourd'hui les fichiers du Mark IV, j'ai pas cette sensation de netteté au même taux écran, il me faut zoomer au moins à 65% de l'image pour me rendre compte que la photo est nette, sous photoshop elle apparait sans ça, relativement flou.
Il est évident que passer en taille écran une photo de 4000 à 1920 demande de la dégrader plus visuellement que de passer de 3000 à 1920. De la même manière, lorsqu'on traite sous LR ou n'importe quel logiciel de traitement RAW, on a souvent l'impression qu'une photo pourtant sans alertes de cramages / bouchages, donnent l'impression de manque de détails dans ces zones, voir même qu'on dirait visuellement quelle est trop sombre ou trop clair dans ces zones.
Le logiciel doit en effet montrer X tons différents de l'image réelle avec moins d'un tiers de pixels, comment peut il faire ? En imaginons que j'ai 2500 tons différents à afficher et que j'ai 2500 pixels qui contient chacun 1 ton, on les affichera. Maintenant si j'ai 2500 tons que je dois afficher avec seulement 500 pixels écran, il est évident que je ne pourrait pas demander à chaque pixel écran de m'afficher 5 couleurs différentes. On perdra donc visuellement de l'information
Certes on sait très bien que cela n'est pas réel et que la perte n'est que visuelle lorsqu'on veut l'afficher en taille écran, pour valider que cela soit bien fait on peut zoomer un peu et on se rendra vite compte que les datas sont bien là et les détails bien présents
La manière de travailler change avec ces évolutions ....R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Compression RAW >> JPEG
Par roumi dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 09/09/2008, 12h55 -
JPEG Compression.
Par Erdna dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 02/09/2008, 12h52 -
Dégradé
Par photofocal dans le forum [Paysage]Réponses: 16Dernier message: 01/09/2008, 07h10 -
compression jpeg: Pc ou APN?
Par sebgpl dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 21/09/2007, 07h59 -
300D, Jpeg + Raw, où sont les Jpeg ??
Par bobby92 dans le forum EOS 300DRéponses: 8Dernier message: 01/08/2007, 13h27