Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[gparedes]

Ma conclusion, les profils ne changent pas les RAW. Ils sont identiques partout. Seule la luminosité de l'expo influence le RAW.

Tu viens de te rendre compte qu'un RAW est un RAW et qu'il est seulement l'image qui traverse l'objectif sans modification logicielle et que seul DPP voyant les paramètres du boîtier applique donc une recette au RAW pouvant le faire changer de couleur.

Tu n'as pas par contre regardé sur le boîtier, car autant LR/CR ne voit donc pas de changement par rapport à ces réglages (puisqu'on a dit qu'ils appliquent leur recettes d'import sans prise en compte des paramètres boîtier) autant l'apn lui va voir un changement, car il lit le JPEG intégré au RAW et donc comme le JPEG, il va changer et l'histo avec.

Si avec les profils les changements sont subtils, tu peux essayer un réglage N&B ou sépia sur le boîtier pour t'en convaincre.

Et tu arrives aussi à la conclusion que le Neutre et le Fidèle sont les plus proches ... c'est bien, je vois que arrive à des conclusions qui sont logiques mais le faite que tu ailles faire les tests de validation te permet au moins de penser que je ne suis pas ici en train de t'inventer des conneries que je communique comme ça pour faire le beau en public.

Il n'y a qu'ici cette phrase "Juste que je viens de faire la prise de vue relativement simple mais avec des passages nuageux devant les soleils, du coup, des écarts de luminosités entre les prises de 3 IL.
Un cauchemar, ce mode M. " que je demande la technique tu as utilisé ... car évidemment si tu shoot en intérieur de chez toi et que tu sors avec le même réglage shooter l'extérieur, tu vas forcement te rendre compte que le boîtier n'a pas fait ce travail pour toi ... là ce n'est pas un scoop non plus

[SRT100]

Tu viens de te rendre compte qu'un RAW est un RAW et qu'il est seulement l'image qui traverse l'objectif sans modification logicielle et que seul DPP voyant les paramètres du boîtier applique donc une recette au RAW pouvant le faire changer de couleur.

Tu n'as pas par contre regardé sur le boîtier, car autant LR/CR ne voit donc pas de changement par rapport à ces réglages (puisqu'on a dit qu'ils appliquent leur recettes d'import sans prise en compte des paramètres boîtier) autant l'apn lui va voir un changement, car il lit le JPEG intégré au RAW et donc comme le JPEG, il va changer et l'histo avec.

Si avec les profils les changements sont subtils, tu peux essayer un réglage N&B ou sépia sur le boîtier pour t'en convaincre.

Et tu arrives aussi à la conclusion que le Neutre et le Fidèle sont les plus proches ... c'est bien, je vois que arrive à des conclusions qui sont logiques mais le faite que tu ailles faire les tests de validation te permet au moins de penser que je ne suis pas ici en train de t'inventer des conneries que je communique comme ça pour faire le beau en public.

Il n'y a qu'ici cette phrase "Juste que je viens de faire la prise de vue relativement simple mais avec des passages nuageux devant les soleils, du coup, des écarts de luminosités entre les prises de 3 IL.
Un cauchemar, ce mode M. " que je demande la technique tu as utilisé ... car évidemment si tu shoot en intérieur de chez toi et que tu sors avec le même réglage shooter l'extérieur, tu vas forcement te rendre compte que le boîtier n'a pas fait ce travail pour toi ... là ce n'est pas un scoop non plus

J'avais quand même remarqué depuis que j'utilise le RAW, qu'il était invariable. Ce sont tes posts qui m'ont mis le doute, notamment à propos du jpeg intégré.

Mon test a confirmé ce que j'ai toujours pensé.

Quant à mon test de ce matin, je l'ai expliqué. Appareil sur pied, mesure M et charte. Mais, et le "mais" est important, lumière très changeante. Eh oui, ça arrive. Donc des variations à chaque déclenchement de +1, -1, +2, +3, -2, etc.
Très très contraignant en mode M car il faut regarder en permanence dans le viseur.

J'ajouterais encore quelque chose qui va probablement te faire réagir: la charte de couleur est en papier blanc. Ce blanc du papier est d'autant plus réfléchissant que le soleil est intense ou qu'il apparaît, modifiant énormément le contraste. Du coup, l'alerte SUREX se déclenche pour une image qui en fait est SOUS exposée. !!! Eh oui.
Parce que la représentation de la charte ne m'intéresse pas dans la prise de vue. Or, la mesure de la lumière étant faite sur la partie centrale (la fleur), l'appareil me donne la bonne mesure. En décalant, l'expo pour faire disparaître la SUREX, j'obtiens une photo SOUS exposée.

Dur, dur, le mode M.

Ce qui veut dire que ce mode M, non seulement est adapté à une prise de vue cohérente, mais aussi sans lumière trop changeante.

Je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de faire de l'aquarelle avec un ciel nuageux changeant. C'est très très difficile, voire impossible d'avoir un résultat satisfaisant.

A force de te lire, Gparedes, j'ai compris que tu travaillais beaucoup avec l'écran arrière de ton appareil.
De là tes commentaires sur le JPEG preview du RAW, qui n'est lu que par DPP et pas pris en compte par Camera Raw. Ce qui est assez pertubant.
Ainsi que l'histo à droite et l'alerte surex.
Pour moi, le LCD ne me sert qu'à vérifier si j'ai bien une image dans l'appareil et si l'histogramme n'est pas trop pourri. Sachant que je peux revenir sur le RAW en cas de besoin.
J'opte donc sur un préréglage qui pourrait me donner satisfaction dès le début. Ce qui m'évite de tout retravailler.
Je n'utilise pas non plus de recettes, parce que je règle chaque RAW retravaillé un par un.

L'intérêt donc de ce genre de débat, c'est d'affiner à la marge et remettre en question des habitudes de travail. On ne peut qu'y trouver du positif.

Quant à ton conseil de remplacer Camera Raw par Light Room, j'y songe, j'y songe. Le catalogage! Tellement d'images que je commence à avoir du mal à retrouver des sujets spécifiques.

[gparedes]

J'avais quand même remarqué depuis que j'utilise le RAW, qu'il était invariable. Ce sont tes posts qui m'ont mis le doute, notamment à propos du jpeg intégré.

Mon test a confirmé ce que j'ai toujours pensé

Je ne sais pas ce que tu as toujours pensé, mais oui le JPEG intégré au RAW change selon les paramètres JPEG, mais un dérawtiseur lui n'utilise pas le JPEG du RAW mais le RAW lui même, puisque son boulot c'est quand même de traiter un RAW.
Donc DPP qui utilise ces informations les applique et fait donc varier le résultat A CAUSE de l'application des ces réglages, le RAW reste quand même identique dans tous les cas, mais seul DPP appliques des réglages boîtier.

Si je met réglage N&B sur le boîtier même en RAW seulement, sur l'apn la photo sera en noir et blanc (preuve qu'il utilise bien l'image JPEG), quand on l'importera sur DPP elle sera en noir et blanc car il aura lu que c'était le réglage que tu voulais et les autres CR/LR/Autres eux l'importeront en couleur.

[SRT100]

Je ne sais pas ce que tu as toujours pensé, mais oui le JPEG intégré au RAW change selon les paramètres JPEG, mais un dérawtiseur lui n'utilise pas le JPEG du RAW mais le RAW lui même, puisque son boulot c'est quand même de traiter un RAW.
Donc DPP qui utilise ces informations les applique et fait donc varier le résultat A CAUSE de l'application des ces réglages, le RAW reste quand même identique dans tous les cas, mais seul DPP appliques des réglages boîtier.

Si je met réglage N&B sur le boîtier même en RAW seulement, sur l'apn la photo sera en noir et blanc (preuve qu'il utilise bien l'image JPEG), quand on l'importera sur DPP elle sera en noir et blanc car il aura lu que c'était le réglage que tu voulais et les autres CR/LR/Autres eux l'importeront en couleur.

Ca remet donc en question les styles d'images.
Perso, je n'utilise que L, P et N. Le N&B, je préfère le faire dans Photoshop. Mais il reste aussi sur mon 7D, la possibilité de faire 3 profils à utiliser.

Le retour au RAW de base rend tous ces réglages inutiles.

Or, je trouve assez pratique, lorsque je fais du paysage, d'avoir un JPEG propre en style "L" pour les extérieurs... combiné au mode P, qui se plante assez peu si on choisit bien sa zone de mesure.
Si on revient dans DPP, il y a déjà moins de réglages à faire.

En fait, il m'arrive assez souvent de changer le réglage que j'ai appliqué à la prise de vue dans DPP. Changer la Bdb, le style d'image, etc. Donc l'un n'empêche pas l'autre.

On en arrive à considérer deux approches très différentes de réglage d'exposition à la prise de vue.
L'une privilégiant un barregraphe sans s'occuper de l'apparence de l'image, on passe de la SUR à la SOUS exposition selon le contraste.
L'autre privilégiant une exposition correcte dès le départ. Quitte à peaufiner le réglage lors d'une deuxième étape.

Et si le première a prouvé son efficacité sur les lumières difficiles, l'autre est beaucoup plus facile à mettre en œuvre au quotidien.

[gparedes]

Quant à mon test de ce matin, je l'ai expliqué. Appareil sur pied, mesure M et charte. Mais, et le "mais" est important, lumière très changeante. Eh oui, ça arrive. Donc des variations à chaque déclenchement de +1, -1, +2, +3, -2, etc.
Très très contraignant en mode M car il faut regarder en permanence dans le viseur.

Oui tu viens de découvrir que le mode M je le préconise TOUJOURS sur une lumière stable, et évidemment tu fais le test de l'utiliser en lumière changeante, au moins l'avantage est que tu comprends maintenant pourquoi je donne ce conseil.

J'ajouterais encore quelque chose qui va probablement te faire réagir: la charte de couleur est en papier blanc. Ce blanc du papier est d'autant plus réfléchissant que le soleil est intense ou qu'il apparaît, modifiant énormément le contraste. Du coup, l'alerte SUREX se déclenche pour une image qui en fait est SOUS exposée. !!! Eh oui.
Parce que la représentation de la charte ne m'intéresse pas dans la prise de vue. Or, la mesure de la lumière étant faite sur la partie centrale (la fleur), l'appareil me donne la bonne mesure. En décalant, l'expo pour faire disparaître la SUREX, j'obtiens une photo SOUS exposée.

Oui oui en effet, grosse réaction de ma part, une charte de couleur en papier blanc je ne connaissais pas, tout comme les chartes de gris de couleur verte non plus !!

Tu viens aussi de découvrir que les photos à fort contraste, blanc très brillants et noirs denses sont ceux qui posent problème à nos apn et non à cause du mode M utilisé mais quelque soit le mode. En effet le mode M n'a pas la faculté d'empêcher d'obtenir un bon résultat que les autres surpasseraient par miracle.

Dur, dur, le mode M.
Ce qui veut dire que ce mode M, non seulement est adapté à une prise de vue cohérente, mais aussi sans lumière trop changeante.

Si tu avais lu la multitude des posts que j'ai pu documenter sur le mode M, tu saurais que c'est toujours quelque chose que je n'ai jamais caché : le mode M peut s'utiliser dans bien des disciplines photographiques, tant que la lumière de la scène ne change en permanence toutes les 3s. Cela peut être utilisé si elle change de temps en temps mais si elle vient à changer rapidement, le M + ISO fixe n'est pas adapté. On pourra cependant utiliser un mode M + ISO Auto qui lui sera capable d'évoluer au grès des changements

Je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de faire de l'aquarelle avec un ciel nuageux changeant. C'est très très difficile, voire impossible d'avoir un résultat satisfaisant.

Non je ne suis pas peintre

A force de te lire, Gparedes, j'ai compris que tu travaillais beaucoup avec l'écran arrière de ton appareil.
De là tes commentaires sur le JPEG preview du RAW, qui n'est lu que par DPP et pas pris en compte par Camera Raw. Ce qui est assez pertubant.
Ainsi que l'histo à droite et l'alerte surex.

Oui et le preview JPEG qui influence aussi l'histo sur l'apn même sur un RAW uniquement
Oui je regarde souvent mon LCD, c'est comme en voiture lorsqu'on regarde souvent son rétroviseur, sa vitesse ou ses indicateurs.
Une image telle qu'elle soit peut demander des corrections de réglages (sur expo ou sous expo, et ce quelque soit le programme utilisé, qu'il s'agisse de M, d'AV ou de TV) Pour faire ces modifications il faut donc contrôler que tout soit en ordre.

[QUOTE]Pour moi, le LCD ne me sert qu'à vérifier si j'ai bien une image dans l'appareil et si l'histogramme n'est pas trop pourri. Sachant que je peux revenir sur le RAW en cas de besoin.
J'opte donc sur un préréglage qui pourrait me donner satisfaction dès le début. Ce qui m'évite de tout retravailler.
Là au lieu de regarder si il n'est pas trop pourri, je préfères l'optimiser (via histogramme à droite)

Je n'utilise pas non plus de recettes, parce que je règle chaque RAW retravaillé un par un

d'où le faite que tu trouve "long" de traiter des RAW. Si deux ou 100 photos ont une expo proche car prise dans un même environnement à un même instant sans changements notoires de lumière, on peut se permettre de copier le ou les réglages qui sont communs, c'est donc un gain de temps

L'intérêt donc de ce genre de débat, c'est d'affiner à la marge et remettre en question des habitudes de travail. On ne peut qu'y trouver du positif.

Oui en général c'est toujours instructif, pour peu qu'on ne pense pas que je vienne ici en donneur de leçon, mais bien pour partager des techniques qui peuvent intéresser tout un chacun, mais dès qu'on dit à quelqu'un "à ta place je ferais ainsi" le résultat est le même que si tu lui disais qu'il ne sait rien branler en photo et qu'il peut aller se r'habiller ... donc pas facile de conseiller sans que parfois les gens deviennent agressifs

Quant à ton conseil de remplacer Camera Raw par Light Room, j'y songe, j'y songe. Le catalogage! Tellement d'images que je commence à avoir du mal à retrouver des sujets spécifiques

C'est un plus lorsqu'on utilise Camera RAW, car même réglages donc uniquement interface et catalogage et quelques fonctionnalités qui n'existent pas dans CR

[SRT100]

...Oui oui en effet, grosse réaction de ma part, une charte de couleur en papier blanc je ne connaissais pas, tout comme les chartes de gris de couleur verte non plus !! ...

Ben désolé, mais toutes mes chartes de couleurs (Pantone, 50/50, tables de quadri, etc.) sont imprimées sur papier blanc.

Le problème n'est pas la charte, mais la référence de haute lumière. Ce n'est pas parce que l'alerte de SUREX s'allume que la photo est surex, c'est ça que je veux dire.
L'élément qui provoque l'alerte présent sur l'image peut n'avoir aucune importance.