Comment évaluez-vous la sur/sous exposition d'un boîtier ?

[gparedes]

Sinon vous pouvez également la récupérer ici : https://mega.nz/#F!t14ygbAI!S_dHbEdX1Tyt5XemGlHnBg (là cela devrait le faire)

[gparedes]

Merci gparades pour tous tes posts techniques clairs, précis… et justes ! Si j'interviens rarement (jamais ?), je les lis souvent, alors merci pour tout ce que tu apportes à beaucoup de lecteurs.
J'aimerais beaucoup lire sur ce forum des posts aussi complets et détaillés sur la subjectivité et l'art de la photo...

Merci ... en effet c'est ce qui a de bien avec l'art, comme c'est très personnel, ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela, et c'est tant mieux, comme cela ils n'ont pas besoin de créer de tuto, pas besoin d'expliquer de recettes, ... ils font cela au feeling, donc comment facilement expliquer le feeling ?!?!
Du coup tu risque fort de chercher longtemps les posts qui t'expliquent quoi que se soit sur le comment tu deviendra un artiste demain ... sinon il faut très bien chercher, mais on va pas tarder à nous aider avec un lien qui se chargera de nous diriger vers de super articles qu'ils ont rédigé sur le sujet et qui on espère apportera la pièce manquante à la technique seule.

De plus montrer ces techniques seraient voir demain plein de personnes faire la même chose voir mieux, alors autant garder tout ça pour soi, et ainsi ne pas perdre de sa notoriété. Si en plus là dedans, vous avez un process/méthode pas très cohérent, c'est le risque de voir des personnes vous demander : mais pourquoi vous n'utilisez pas cet outil au lieu de celui-là ? ou cette méthode avant celle-là ?
Vaut mieux évidemment cacher tout ça et garder le secret, ça arrange l'artiste, et tant pis pour ceux qui veulent évoluer vers les hautes sphères de la photographie.

C'est vrai que lorsqu'on cherche sur internet "Comment devenir Artiste Photographe" ... si si cela existe, ont peut tomber là dessus : Devenir Artiste Photographe ? Fiche métier Artiste Photographe
On retiendra que dans les qualités requises on doit disposer de connaissances techniques irréprochables y compris en traitement / retouche mais qu'en formation nécessaire pour se différencier des autres il faudra de l'expérience et du talent.
En gros c'est comme au Tennis, tous ceux qui aspirent à devenir N°1 mondial ont tous la technique mais devenir un Djoko / Federer / Nadal n'est pas donné à tous, mais apparemment ils ont commencé par la technique et c'est ensuite grâce à elle qu'ils parviennent par leur talent ou leur travail acharné à faire mieux que le voisin. D'ailleurs lorsqu'on voit un coup droit de Féderer ou un revers de Djoko et la technique associé à ces gestes ont comprend pourquoi ils sont aussi efficaces.

[grimi]

Bonjour et merci pour cette vidéo bien instructive . Je n'utilise pas "LR" mais camera raw , les réglages sont les mêmes . Une "bible" comme : photoshop ...pour les photographes , m'est indispensable .

[Rémi31]

Bonjour,
Merci Gerardo pour cette vidéo , toujours bien expliquée et instructive comme tes interventions .

Rémi

[gparedes]

Merci à vous de l'avoir regardé

[gparedes]

Ca ne clignote pas longtemps, faut être attentif.

Ben chez moi ça clignote tant que l'écran est allumé ... par contre en effet si tu as mis 2s à l’extinction du LCD, tu disposera de plus de temps en le rallumant ou en mettant un temps plus long

[SRT100]

Je reviens sur l'ancien mode de l'Eos 5. Décalage du couple diaph/vitesse avec la roue arrière et la conduite du collimateur actif par l'œil.

Tout à fait en rapport avec le sujet du topic, la justesse d'exposition.

Les avantages:
- très fiables. Le choix du collimateur ne m'a jamais trompé. Il suffisait de regarder à quel endroit on voulait faire le point, appuyer sur le déclencheur à mi-course, éventuellement décaler le couple d'un coup de pouce et clic, le petit oiseau sortait.
- Donc, le côté très pratique du système de mise au point.
- Le décalage du couple, à partir du mode "P" existe encore sur les Eos numérique, mais je n'arrive pas à activer la roue arrière. C'est la roue avant qui le fait. Ce n'est pas pratique car c'est le même doigt qui déclenche. Ca rend l'opération inefficace. Encore une ineptie d'ingénieur japonais.
L'avantage de ce mode décalage du couple en mode "P" est que le programme "P" est conçu pour d'abord privilégier la vitesse d'obturation afin d'éviter le flou de bougé, mais d'intégrer aussi la profondeur de champ. Ce n'est donc ni la vitesse, ni le diaphragme qui sont prioritaires comme dans les mode Tv et Av, mais les 2. De là l'intérêt du décalage du couple. L'appareil propose un couple et en un coup d'œil, on décale pour réduire la pdc ou et augmenter la vitesse, ou l'inverse. Perso, je trouve ça beaucoup plus pratique que le mode M.
Si Canon avait convenable implémenté cette fonction sur l'Eos 7, je l'utiliserais plus souvent. Je ne sais pas comment ça se passe sur les autres Eos D.


Cerise sur le gâteau:

En relisant hier soir le chapitre sur l'expo à droite du livre Eos 7D de Vincent Luc, je constate qui met en évidence la complexité et l'aspect assez peu pratique de l'usage du mode "M".

Il propose une autre possibilité que me semble plus facile. Le bracketing. Selon lui, dans le bracketing, il y a toujours une image meilleure à exploiter, notamment dans l'expo à droite. Etant donné qu'on peut décaler la fourchette de bracketing à droite, on peut partir de l'expo standard vers deux surexpositions différentes. A l'inverse, pour la photo de nuit ou de concert, on peut décaler deux prises vers la gauche.

Technique réservée aux riches:
- grosses cartes mémoires nécessaires;
- usure prématurée du boîtier, on triple les opérations.

Peu pratique pour le tir en rafale, évidemment.

[SRT100]

Ben chez moi ça clignote tant que l'écran est allumé ... par contre en effet si tu as mis 2s à l’extinction du LCD, tu disposera de plus de temps en le rallumant ou en mettant un temps plus long

Ah ouais, j'avais pas pensé à ça. Je vais regarder où est cette fonction.

[SRT100]

Merci ... en effet c'est ce qui a de bien avec l'art, comme c'est très personnel, ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...

Ce n'est pas aussi simple.

La méthodologie est très différente; pratiquement pas de théorie (parce qu'il n'y en a pas); tout passe par l'apprentissage; et la conduite d'un professeur qui est plus un coach qu'un prof.

J'avais un "Prix de Rome" comme prof en peinture lors de mes études artistiques. Il expliquait le geste pour faire un trait à la Matisse, que la technique du dessin elle-même, ce qui conduisait l'élève à retrouver le sens du geste. (ça fait penser au revers de Justine Henin, non?)
Un autre professeur, en analyse d'œuvres diverses, cachait tour à tour chaque élément d'un œuvre pour montrer l'interaction de cet élément dans l'ensemble de la composition.

Rien à voir donc avec des cours traditionnels, des théories, règles (il n'y a pas de règle en Art, et s'il y en a, l'artiste s'empresse de les transgresser).

Si on faisait pareil en photo, on irait dans le mur à chaque fois.

Certains peintres ont cependant transgressé certaines règles techniques à leur dépend. Ex: Matthieu dont la cote s'est effondrée parce qu'il ne mettait pas de médium dans sa peinture à l'huile, peignant au tube, les propriétaires d'œuvres on retrouvé la peinture de leur toile très chèrement payée, en petit morceaux par terre devant la toile. D'autres peintres utlisant des morceaux de papier imprimé, voient leurs œuvres se dégrader rapidement sous l'effet de la lumière.
Quid aussi des œuvres faites d'objets disséminés sur le sol, de montages vidéos analogiques, de néons, de technologies vite obsolètes...

Mais on est loin là du sujet du topic... quoique "l'exposition", ça colle assez bien à ça non?

Hier, mon épouse me montrait une photo de la fille d'un amie qui suit des cours de photo dans une grande école de Paris. Une photo de mode avec deux mannequins habillés de blanc ou de tons clairs. La première réaction de mon épouse était que la photo semblait très surexposée, tous les tons clairs délavés. Une image très probablement refusée par la plupart des "techniciens" de ce forum. A y regarder de plus près, cela semble une démarche volontaire. Les noirs sont noirs, il y a bien des demi-teintes et pourtant il y a un effet de high key sur tout les tons clairs. Cette photo pourrait être publiée pleine page dans un magazine de mode.

En fait, le problème de base est là. Entre technique pure et décalage artistique. Pourquoi "artistique"? Parce que tout simplement l'image provoque une émotion, une réaction, une interrogation. La différence est juste là.

@gparedes, quand tu écris: "ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...", ce n'est pas exact. "Ils" arrivent très bien à expliquer comment, mais pas pourquoi?

[gparedes]

En relisant hier soir le chapitre sur l'expo à droite du livre Eos 7D de Vincent Luc, je constate qui met en évidence la complexité et l'aspect assez peu pratique de l'usage du mode "M".

Il propose une autre possibilité que me semble plus facile. Le bracketing. Selon lui, dans le bracketing, il y a toujours une image meilleure à exploiter, notamment dans l'expo à droite. Etant donné qu'on peut décaler la fourchette de bracketing à droite, on peut partir de l'expo standard vers deux surexpositions différentes. A l'inverse, pour la photo de nuit ou de concert, on peut décaler deux prises vers la gauche.

Technique réservée aux riches:
- grosses cartes mémoires nécessaires;
- usure prématurée du boîtier, on triple les opérations.

Peu pratique pour le tir en rafale, évidemment.

En faite le mode M n'est pas pratique lorsqu'on ne l'utilise pas là où il le faut ... si vous passez d'une photo en extérieur à une photo à l'intérieur et inversement vous n'allez pas le trouver pratique.
Même si je fais constater que dans d'autres modes (AV par exemple) vous n'utilisez que rarement le même ISO entre ces 2 photos, car évidemment avec la phobie du bruit qui anime les nouveaux photographes qui n'ont pas connu l'argentique, il ne va pas prendre une photo à 3200 ISO dedans et 3200 ISO dehors ... donc en AV on va avoir ce réflexe d'optimiser la prise. On va donc modifier l'ISO entre ces 2 photos.

Chose hallucinante c'est qu'en M il faudra faire la même chose, sans forcément avoir l'obligation de toucher au 2 autres paramètres ... et bien quoi qu'on en dise, beaucoup y parviennent sur l'un et n'arrivent pas a intégrer cette approche sur l'autre ... un blocage psychologique probablement

Encore une fois je vais donner un exemple qui montre que ce qui ne parait pas pratique dans un cas, l'est au contraire pour l'autre ... je vais donner l'exemple des deux boxeurs l'un noir en tenue noire et l'autre blanc en tenue blanche, dans un ring qui se veut éclairé de manière homogène et avec un fond bien sombre comme habituellement dans ce cas et la partie ring elle même assez claire également.
En M (ISO fixe bien sûr) vous trouvez le bon trio de vitesse / ouverture /ISO et vous faites 3000 photos exposées à l'identique, sans aucun besoin de changer l'expo à aucun moment. car l'expo sera basée sur la lumière présente et non sur la nature de qui sera au 1er plan ou au 2ond plan et quelque soit le cadrage (large ou plus serré) En gros vous vous concentrez sur le cadrage et la composition et le suivi de l'action.

Utilisez ici n'importe autre programme et n'importe quelle mode de mesure, vous ne pourrez pas garantir une expo fiable. Si je vise le boxeur noir je suis censé sous exposer, si je prend le boxeur blanc je suis censé sur exposer et si je prend les deux je suis censé laisser à 0 ... imagine le pratique que c'est lorsqu'on doit passer en permanence de -1, 0, +1 selon le sujet qu'on voudra cadrer ...
Alors les mauvaises longues vont dire ... OK pour la boxe mais sinon on est pas souvent dans ce cas ... eh bien la réalité montre qu'au final on n'est plutôt pas si souvent que cela en train de changer tout en permanence et que dans pas mal de cas, on peut disposer de conditions relativement stables. Les jours où nuages / soleil sont en train de changer toutes les 2 secondes (donc beaucoup de vent) ne sont pas si commun que cela. Et dans ces cas, pour ceux qui ont un ISO Auto, il parviendront quand même à l'utiliser et donnera un résultat proche de ce qu'il obtiendrait en AV.

Il y a tellement d'exemple de personnes qui critiquent le M et qui vont proposer une photo floue pour cause de vitesse prétextant qu'il shootait dans la lumière dans la photo précédente, qu'on prouve qu'ils ne sont pas à l'abri du piège lorsqu'ils utilisent le mode qui apparemment aurait du lui permettre de ne pas se faire avoir.
Tous les programmes ont leur pièges, je les ai tous listé dans un topic parlant du M, si on les connait, on anticipe et on ne se fait pas forcément avoir, si on les ignore, on se fait avoir et ce quelque soit le programme. Le jour ou il existera un boîtier avec un mode qui sache à 100% s'en sortir, il exposera toutes les ventes .... pour l'instant la solution et de connaître ces erreurs et savoir les compenser (de la même manière que shooter en AV sur la neige demande des réglages de la part du photographe, le M demandera aussi de modifier les réglages)

On est quelques uns ici à ne proposer que des photos en M (Cedrick par exemple et quelques autres) Si on s'en sort dans ce mode c'est pas par masochisme, c'est qu'il peut apporter un plus dans des situations ou beaucoup penseraient ne pas pouvoir l'utiliser et ce n'est pas avec les inlassables messages de personnes qui n'utilisent jamais ce mode par scepticisme plus que expérience de son usage, qu'ils ne se laissent tenter par son apprentissage.
J'ai converti des 10 aines de potes à son usage, alors soit ils sont tous cons de me suivre quitte à tout louper, soit ils y ont aussi trouvé un intérêt. Mais oui cela demande un apprentissage et donc un peu de temps à s'y essayer / comprendre / adapter. Si on essaye 3 seconde et qu'on loupe les 3 prises sans comprendre, on laisse tomber rapidement et on pense comme les autres.

Tous ceux que je connais qui s'y sont intéressé réellement, et que j'ai aidé dans cette démarche, on tous fini par l'adopter et pas à 10% mais à 100% ...

[gparedes]

@gparedes, quand tu écris: "ils n'arrivent pas souvent à expliquer comment ils obtiennent ceci ou cela...", ce n'est pas exact. "Ils" arrivent très bien à expliquer comment, mais pas pourquoi?

Trouve moi alors les topics de ces artistes qui donnent leur "comment" et non leur pourquoi ...
Tu verras qu'on y trouvera souvent un flou message disant qu'ils ont multiplié tellement les réglages, filtres, etc etc qu'il n'est pas facile de l'expliquer, et donc rien de concret qui te permette d'obtenir la même chose.

Mais je peux me tromper, n'hésite donc pas à me proposer 1 ou deux lien de personnes qui proposent de montrer avec une certaine précision comment il y sont parvenu, cela m'intéresse toujours d'apprendre de nouvelles méthodes / techniques

Comme tu vois pour l'exemple du High Key : c'est à peu près la même chose qu'avec la vidéo de mon traitement LR pour l'expo à droite, la photo de départ n'est pas sur exposée (elle ne souffre d'aucun cramage) et pourtant certains pensent encore qu'un High Key l'est forcément.
De nos jours cette "manière de faire" qui se conçoit dès la pdv existe dans le domaine de la mode et est apprécié par certains et pas par d'autres et parfois très mal compris au point de penser que le mec a merdé sa photo alors qu'au contraire tout a été parfaitement calculé.

[SRT100]

Trouve moi alors les topics de ces artistes qui donnent leur "comment" et non leur pourquoi ...

En peinture, j'ai des DVDs de peintres qui expliquent comment ils font.

En photo, je n'ai jamais cherché.

Mais il y a une différence essentielle entre les deux approches (techniques et artistiques), c'est que dans la première, la copie est valorisante tandis que dans l'autre non?

Copier le technicien pour acquérir sa technique, c'est la fonction de toutes les écoles de métiers, de l'ébéniste au cuisinier.

Copier la démarche artistique n'a aucun intérêt. Beaucoup le font, c'est un choix mais cela ne va pas très loin. Influence: oui; copie: non.

Personnellement, quand je regarde une vidéo d'un artiste qui peint, je n'ai jamais envie de faire la même chose. Ni dans le sujet, ni dans la façon d'aborder le sujet. Tout au plus, je pique l'un ou l'autre truc du genre: quelle marque de pinceau il utilise ou quel type de chiffon, de papier, etc.

C'est un peu le cas dans ce forum. On cherche des voies techniques plutôt qu'artistique.

Tu verras peu de question du genre: "je voudrais faire une photo originale d'un coucher de soleil romantique". On lira plutôt: "quelle type d'expo pour un coucher de soleil?".

Gparedes, tu écris plus haut que la démarche artistique est personnelle.

Quant à l'exemple des photos de boxeur, bel exemple et c'est tout à fait ce que je fais dans la réalité. Je parle souvent de ma Lunasix (que j'ai achetée en 1972!!! Si, si, et elles marche toujours avec les mêmes piles, incroyable le vieux matos, et toujours précise avec affichage analogique, le rêve. Ca coûtait cher déjà à l'époque et je l'avais eue en 2de main à un élève de photo.). C'est évidemment parfait pour ce type de prise de vue.
Une mesure de la lumière incidente, et c'est parti. (A condition de pouvoir mettre la cellule à l'endroit du sujet, ce qui n'est pas toujours évident, je vois mal un photographe monter sur le ring entre les deux boxeurs pour mesurer la lumière, à moins de demander à l'arbitre de le faire... )
Sinon, faire comme toi, une mesure à l'estime avec une photo test... la magie du numérique.

[gparedes]

Gparedes, tu écris plus haut que la démarche artistique est personnelle

Moralité tu veux dire qu'on ne peut donc pas expliquer les démarches artistiques mais on le peut pour la technique ... et pourtant on m'a reproché sur ce fil de ne pas créer de tutos sur la composition, l'harmonie des couleurs, mais est ce que quelqu'un l'a fait ?

[Zeghu]

@gparedes:

Merci pour la vidéo et celles à venir. C'est toujours instructif.

[Jon Snow]

Bonjour,

Merci beaucoup Gparedes pour ta vidéo et la méthode de post traitement proposée, ça m'apporte beaucoup. Hâte de voir les suivantes :P

Concernant les échanges sur les modes utilisés, pour ma part quand je prends des photos je suis toujours en mode M avec iso manuel, balance des blancs personnalisée, voire mise au point manuelle (mais assez rarement tout de même car je suis un peu long^^).

En Raw il y a t-il un style de photo à privilégier et si oui lequel? neutre ? fidèle ?

Merci encore,


Cordialement

[Diakopes]

A propos du mode P et de la modification du couple diaphragme/vitesse par la roue supérieure, je crois que ce n'est pas si mal. En effet, j'ai pris l'habitude de déclencher avec le majeur, ce qui laisse l'index sur la roue et permet donc de modifier facilement la fonction de cette roue. Donc, en mode P, la roue supérieure modifie le couple diaphragme/vitesse, mais, en outre, la molette du dos permet de modifier l'un des paramètres seulement (vitesse ou diaphragme selon le choix de chacun) ce qui permet sur sur ou sous exposé en mode P, ce que ne permet pas le mode M (sauf exceptions 1D etc,)

[gparedes]

En Raw il y a t-il un style de photo à privilégier et si oui lequel? neutre ? fidèle ?

L'un de ces deux là vont bien car ils ne changent pas de trop la saturation de l'image, normalement je choisi neutre.

Merci à vous

[gparedes]

ce qui permet sur sur ou sous exposé en mode P, ce que ne permet pas le mode M (sauf exceptions 1D etc,)

En mode M + ISO Auto seulement, si c'est en ISO fixe la roulette de l'index se charge de la vitesse, celle arrière l'ouverture, on peut sous exposer en touchant un des ces paramètres ou le faire via l'ISO aussi. Oui sur 1D X / 1D X Mark II seulement pour disposer de la sous expo / sur expo en M + ISO Auto

[Diakopes]

Gérardo : j'ai essayé avec le 7D et le 6D : en mode P, ISO fixe et mes réglages CFn III 5 (Av sur molette du haut, Tv sur molette du dos, ISO sur set+molette du haut)
- la molette du haut change le couple diaphragme/vitesse pour maintenir le baregraphe à 0
- la molette du dos change la vitesse et conserve le diaphragme fixé et permet donc de sous- ou sur-exposer (baregraphe varie vers le - ou le +)
- en appuyant sur set, la molette du haut change les ISO, mais maintient le baregraphe à 0 en modifiant aussi le rapport vitesse/diaphragme)

Donc, en mode P, à partir d'un rapport diaphragme/vitesse qu'on a pu fixer par la molette du haut, on peut sur ou sous exposer avec la molette du dos

En fait, je viens de redécouvrir les possibilités du mode P que j'utilisais beaucoup sur les EOS 10 et EOS 5 comme SRT100.
Il me semble d'ailleurs avoir lu quelque part que Christine et Michel Denis-Huot affirmaient avoir fait toutes les images de safari en Afrique du Sud en mode P

[gparedes]

Gérardo : j'ai essayé avec le 7D et le 6D : en mode P, ISO fixe et mes réglages CFn III 5 (ouverture sur molette du haut, vitesse sur molette du dos)
- la molette du haut change le couple diaphragme/vitesse pour maintenir le baregraphe à 0
. la molette du dos change la vitesse et conserve le diaphragme fixé et permet donc de sous- ou sur-exposer (baregraphe varie vers le - ou le +)
- en appuyant sur set, la molette du haut change les ISO, mais maintient le baregraphe à 0 en modifiant aussi le rapport vitesse/diaphragme)

Donc, en mode P, à partir d'un rapport diaphragme/vitesse qu'on a pu fixer par la molette du haut, on peut sur ou sous exposer avec la molette du dos

Je n'ai pas dit le contraire, je te confirme qu'en P, AV, TV on dispose bien de la modification d'exposition.
J'ai uniquement re spécifié qu'en M (voir ta citation de mon message précédent) que la sous expo et sur expo n'est pas disponible en M + ISO Auto ni sur le 6D ni sur le 7D (et elle l'est sur les 7D II, 1D X et 1DX Mark II même si ce n'est pas via la roulette arrière qui elle sert au diaph), mais que bien sûr il était possible de changer d'expo lorsqu'on était en ISO fixe, même si forcément cela se produit via la modification d'un des paramètres du trio (ou de deux ou de trois de ces paramètres)

Je n'ai évidemment pas remis en cause qu'il était possible de modifier en mode P. Ce que je trouve très chiant en mode P, c'est que si il propose 1/1000 F5.6 à ISO 400 et que tu décides de décaler à 1/250 F11 au même ISO, que tu shoot 5 photos ... que tu poursuis ton parcours pendant 5 mn (l'apn se met alors en veille) et lorsque tu rallumes, si la lumière est la même, il re proposera 1/1000 F5.6 et on devra re décaler à la valeur de 1/250 ... certes là encore le chemin est rapide, mais si on voulait plutôt un temps clairement plus long, on doit se farcir à chaque fois le re réglage pour re choisir la valeur au lieu de la garder.
Sinon c'est déjà plus pratique lorsqu'on souhaites la vitesse rapide (en gros qu'on garde le 1/1000 proposé

C'est essentiellement ce que je reproche à ce mode, en plus d'avoir peu de choix en cas d'utilisation au flash ... c'est certes un mode simple, mais un peu limité à mon goût. D'ailleurs c'est probablement le mode le moins utilisé (le mode AV doit gagner la palme, le M juste derrière et le TV puis le P)
Il peut cependant être utilisé, mais ces limitations font probablement qu'il soit délaissé au bénéfice des autres. Il n'empêche qu'il est là et que rien n'empêche son usage

[Boozoo]

Bonjour,

Merci pour la vidéo Gparedes.
C'est très interessant et pédagogique.

Reste la mise en pratique!

[SRT100]

Gérardo : j'ai essayé avec le 7D et le 6D : en mode P, ISO fixe et mes réglages CFn III 5 (Av sur molette du haut, Tv sur molette du dos, ISO sur set+molette du haut)...

Intéressant, ça. J'ai fouillé le menu mais je n'ai pas encore réussi ce réglage. Il y a un réglage de combinaison de touches? (Set+molette?).

... c'est que si il propose 1/1000 F5.6 à ISO 400 et que tu décides de décaler à 1/250 F11 au même ISO, que tu shoot 5 photos ...

Là tu m'étonnes, toi le technicien, tu ne t'es pas documenté sur la programmation des modes automatiques de l'Eos.
L'Eos ne proposera pas le 1000e à 5,6 mais plutôt le 500e à 8, et donc le décalage à faire est toujours plus réduit par rapport à l'optimisation que l'on peut faire soi-même.

Perso, je n'ai rien trouvé sur les numériques malgré mes recherches, le net est vide à ce sujet.
Mais ma vieille mémoire à retrouvé au fond d'un tiroir le manuel de l'Eos 5 dont on parlait plus haut. Je me souvenais d'une grille, la voici (en néerlandais, eh oui, la version française est dans une poubelle en Turquie depuis 20 ans!).

Remarquez qu'en fonction de la lumière reçue, le programme privilégiera d'abord la vitesse pour stabiliser l'image et qu'ensuite il fermera progressivement le diaphragme alternativement avec la vitesse.
L'appareil tient aussi compte de la focale utilisée.

Sur le premier graphique on voit l'effet du décalage du programme avec un 50mm/1,8.
Sur le second graphique, la ligne rouge correspond au 50mm/1,8 en standard, les autres lignes montrant le comportement avec un 28-105.

[gparedes]

Intéressant, ça. J'ai fouillé le menu mais je n'ai pas encore réussi ce réglage. Il y a un réglage de combinaison de touches? (Set+molette?).

Je pense que Diakopes parle du 6D pour le Set + Molette car le 7D n'avait pas cette fonctionnalité. Le 7D II lui l'a également.

Là tu m'étonnes, toi le technicien, tu ne t'es pas documenté sur la programmation des modes automatiques de l'Eos.
L'Eos ne proposera pas le 1000e à 5,6 mais plutôt le 500e à 8, et donc le décalage à faire est toujours plus réduit par rapport à l'optimisation que l'on peut faire soi-même.

Très marrant ton reproche, j'ai donné un exemple, je n'ai aucunement donné une valeur vérifiée. Si il me propose à chaque fois le 1/500 à F8 alors que je souhaites le 1/4000 à F2.8, tu trouve que cela est rapide de devoir à chaque fois décaler de 3 IL ?
Le technicien que je suis ne risque pas de documenter un mode que je n'utilise pas pour les raisons citées. Je suis 100% M depuis le Mark IV et j'ai jadis utilisé sur AV du 20D au 1D Mark III, donc tu me retrouvera dans les posts qui parlent de M.

Les lacunes du mode P exclue que j'en veuille faire usage, je n'ai donc aucune raison de connaître un tableau en Norvégien. Maintenant je n'ai rien contre celui qui veut l'utiliser, chacun fait ses choix. Quand je documentes un mode c'est pour permettre au gens de l'utiliser et si je vois qu'on dit des conneries sur son usage, j'interviens pour expliquer ou contredire ce que j'estimes ne pas être juste. Tu es donc libre de choisir le mode P si tu le souhaites. Personnellement je l'ai même ôté de la liste des modes permis (ne cherche pas cette fonction sur ton 7D cela n'existe pas)

Pourquoi veux tu que je laisse l'apn me proposer un couple vitesse/ouverture à un ISO donné avec le risque qu'il ne correspond pas très souvent à ce que je faire, alors que je peux choisir ces paramètres tout seul comme un grand ? Le documenter serait m'y intéresser ou de faire que les gens s'y intéressent, personnellement je suis plutôt en train de tenter de faire évoluer les idées de ce qu'on dit du mode M, et c'est déjà pas très facile en vue de l'animation des fils qui traitent le sujet. Je laisse donc celui qui veut défendre le mode P se charger de cette mission.

Perso, je n'ai rien trouvé sur les numériques malgré mes recherches, le net est vide à ce sujet.
Mais ma vieille mémoire à retrouvé au fond d'un tiroir le manuel de l'Eos 5 dont on parlait plus haut. Je me souvenais d'une grille, la voici (en néerlandais, eh oui, la version française est dans une poubelle en Turquie depuis 20 ans!).

Remarquez qu'en fonction de la lumière reçue, le programme privilégiera d'abord la vitesse pour stabiliser l'image et qu'ensuite il fermera progressivement le diaphragme alternativement avec la vitesse.
L'appareil tient aussi compte de la focale utilisée.

Si cela t'intéresse de bosser ainsi, adopte le ... personnellement je n'ai pas personnellement pas besoin de ce mode, car il ne résout pas les problèmes qu'on rencontre en AV/TV ... dans pratiquement tous les cas de figure je contrôle la PDC et la vitesse ... Le paramètre est donc choisi directement à la base, je n'ai pas le souhait d'aller le rechercher dans les couples proposés.

Sur le premier graphique on voit l'effet du décalage du programme avec un 50mm/1,8.
Sur le second graphique, la ligne rouge correspond au 50mm/1,8 en standard, les autres lignes montrant le comportement avec un 28-105.

Je suis emmerdé il me propose pas ceux de mes optiques.
Tu perds du temps à t'intéresser à un mode qui est vraiment l'un des moins utilisés. Certaines personnes en font usage mais dans certains cas. Utilises le avec un flash et tu va vite voir que les réglages sont très limités.
Je laisse donc ce mode à ceux à qui cela intéresse, je ne perds donc pas de temps à documenter un mode que je n'utilises pas. Maintenant si tu veux t'amuser à compléter les graphiques avec d'autres focales, je te le laisse ... et tu n'oubliera pas d'emporter tes tableaux sur le terrain pour les utiliser

[Diakopes]

Gerardo, ton commentaire à SRT100 est complètement méprisant. Tu peux l'envoyer à Denis-Huot, il appréciera !
Je te savais guru du mode M (que j'utilise de temps en temps et toujours au Flash), mais je ne te savais pas "radicalisé" !
Pour moi, j'arrête ici

[gparedes]

Gerardo, ton commentaire à SRT100 est complètement méprisant. Tu peux l'envoyer à Denis-Huot, il appréciera !
Je te savais guru du mode M (que j'utilise de temps en temps et toujours au Flash), mais je ne te savais pas "radicalisé" !
Pour moi, j'arrête ici

Je réponds quand même à ce message :

Là tu m'étonnes, toi le technicien, tu ne t'es pas documenté sur la programmation des modes automatiques de l'Eos.

Ayant répondu à 1000 réponses techniques ici, j'ai senti un petit pic dans sa phrase ... mais ne prends pas le message comme un mépris, je m'explique uniquement du pourquoi je ne documentes pas ce mode P, je n'en suis pas usager.
Je ne vois pas où est le mépris là dedans ?!?!

J'ai déjà maintes fois dit que j'utilises le mode M à ce jour en permanence et que je connais bien le mode AV, ils ont tous deux des avantages et inconvénients que je documents régulièrement. Je ne suis pas un extrémiste du M, je le défends uniquement lorsqu'on a une mauvais idée de son usage. Tu ne me verras jamais intervenir sur un post qui parle de AV en disant que c'est de la merde. Je n'interviens que lorsqu'on dit que le M est de la merde, ce qui est bien différent.

Si cela a été pris pour du mépris alors toutes mes excuses, cela n'était pas le but de mon message.
Décidément si chaque fois que je dits quelque chose on détourne me réelles intentions, je comprends après pourquoi je suis attaqué par certains ...

[grimi]

Bonjour à tous, photographes de bonnes volontés, tolérance et respect , il y a tellement de mauvaises "ondes" en ce moment . Je continue , avidement à vous lire . Cordialement .

[SRT100]

Je pense que Diakopes parle du 6D pour le Set + Molette car le 7D n'avait pas cette fonctionnalité. Le 7D II lui l'a également.


Très marrant ton reproche, j'ai donné un exemple, je n'ai aucunement donné une valeur vérifiée. Si il me propose à chaque fois le 1/500 à F8 alors que je souhaites le 1/4000 à F2.8, tu trouve que cela est rapide de devoir à chaque fois décaler de 3 IL ?
Le technicien que je suis ne risque pas de documenter un mode que je n'utilise pas pour les raisons citées. Je suis 100% M depuis le Mark IV et j'ai jadis utilisé sur AV du 20D au 1D Mark III, donc tu me retrouvera dans les posts qui parlent de M.

Les lacunes du mode P exclue que j'en veuille faire usage, je n'ai donc aucune raison de connaître un tableau en Norvégien. Maintenant je n'ai rien contre celui qui veut l'utiliser, chacun fait ses choix. Quand je documentes un mode c'est pour permettre au gens de l'utiliser et si je vois qu'on dit des conneries sur son usage, j'interviens pour expliquer ou contredire ce que j'estimes ne pas être juste. Tu es donc libre de choisir le mode P si tu le souhaites. Personnellement je l'ai même ôté de la liste des modes permis (ne cherche pas cette fonction sur ton 7D cela n'existe pas)

Pourquoi veux tu que je laisse l'apn me proposer un couple vitesse/ouverture à un ISO donné avec le risque qu'il ne correspond pas très souvent à ce que je faire, alors que je peux choisir ces paramètres tout seul comme un grand ? Le documenter serait m'y intéresser ou de faire que les gens s'y intéressent, personnellement je suis plutôt en train de tenter de faire évoluer les idées de ce qu'on dit du mode M, et c'est déjà pas très facile en vue de l'animation des fils qui traitent le sujet. Je laisse donc celui qui veut défendre le mode P se charger de cette mission.


Si cela t'intéresse de bosser ainsi, adopte le ... personnellement je n'ai pas personnellement pas besoin de ce mode, car il ne résout pas les problèmes qu'on rencontre en AV/TV ... dans pratiquement tous les cas de figure je contrôle la PDC et la vitesse ... Le paramètre est donc choisi directement à la base, je n'ai pas le souhait d'aller le rechercher dans les couples proposés.


Je suis emmerdé il me propose pas ceux de mes optiques.
Tu perds du temps à t'intéresser à un mode qui est vraiment l'un des moins utilisés. Certaines personnes en font usage mais dans certains cas. Utilises le avec un flash et tu va vite voir que les réglages sont très limités.
Je laisse donc ce mode à ceux à qui cela intéresse, je ne perds donc pas de temps à documenter un mode que je n'utilises pas. Maintenant si tu veux t'amuser à compléter les graphiques avec d'autres focales, je te le laisse ... et tu n'oubliera pas d'emporter tes tableaux sur le terrain pour les utiliser

Evidemment, si tu décides de travailler à 2,8, le mode P n'a aucun intérêt. Et si tu photographies des colibris aussi.
Au flash fill-in, le mode M est très souvent le plus adapté. Tout ça est répété à longueur de forum.

Pourtant, la grande majorité des photos peut-être facilement et parfaitement réalisée en mode P, y compris en exposition à droite et en RAW, bracketing, etc.
C'est le mode le plus facile d'accès et le plus rapide à mettre en œuvre pour la photo générale.

On sait que tu ne prêches QUE par le M. Je crois qu'on a compris.

Cependant, l'usage du RAW n'est pas réservé au mode M et Light Room non plus.

On a vu plus haut que dans pas mal de cas, le mode M est inadapté. Je l'ai démontré en faisant un bref test dans mon jardin sur une photo on ne peut plus courante dans des conditions météos on ne peut plus courantes en Belgique et en Bretagne.

Et si je publie ce graphique (qu'il soit en néerlandais ou dans n'importe quelle langue, un graphique reste un graphique), c'est pour démontrer qu'il n'y a aucun facteur aléatoire dans le mode automatique. Je répète AUTOMATIQUE parce cette grille concerne tous les modes auto de l'Eos avec des variantes en fonction de préférences (sport, portrait, etc.).

J'insistais donc sur ton hypothèse que le mode P puisse proposer un 1000e de seconde à F5,6, ce qui est une contre-vérité. Tu serais toi-même le premier à soulever ce genre d'allégation si cela concernait ton domaine de compétence.

Ps: dommage que Canon communique aussi peut sur le mode de choix de couple en fonction de la luminosité et de l'optique. Probablement trop "copyright".

[SRT100]

...Décidément si chaque fois que je dits quelque chose on détourne me réelles intentions, je comprends après pourquoi je suis attaqué par certains ...

Le français n'est pas une langue interprétable, ou très peu.

J'entendais un débat ce matin sur France 2 (je ne vais pas citer parce que c'est "touchy" en ce moment).

L'intervenante (une sénatrice d'île de France) soulignait que comprendre ne signifiait pas approuver. Je suppose que vous devinez de quoi je parle.

Chaque mot a son poids (Paris Match, "le poids des mots, le choc des photos").

Dans le cas présent, lorsqu'on associe "Tu m'étonnes" avec "Reproche", ça ne peut que susciter la réaction.

Mais pour moi, il n'y a pas de problème. Dans la com depuis 40 ans, je suis blindé.

[gparedes]

Pourtant, la grande majorité des photos peut-être facilement et parfaitement réalisée en mode P, y compris en exposition à droite et en RAW, bracketing, etc..

Tous les programmes donnent la même image si on utilise le même trio ouverture/vitesse/ISO ... le programme donne uniquement une différence dans sa manière de l'obtenir

Je ne raconte pas de conneries quand je dits qu'il est moins utilisé que les 3 autres modes expert : https://www.eos-numerique.com/forums...hlight=sondage
Bien souvent il est un premier pas lorsqu'on passe des modes résultats (sport / paysage / portrait ... ) au modes plus experts ... mais en général on le délaisse rapidement au bénéfice des modes AV/TV/M
Maintenant il se peut parfaitement que certains adhèrent à son usage et cela ne me pose aucun problème. Personnellement je ne lui donne pas d'intérêt, c'est personnel et je connais les raisons pour lesquelles je n'en fait pas usage.

C'est le mode le plus facile d'accès et le plus rapide à mettre en œuvre pour la photo générale.

Facile oui, pratique ? à voir ... Sinon il serait probablement plus utilisé qu'il ne l'est à ce jour. La raison est assez simple : si on ne connais pas ce qu'apporte une photo prise à 1/1000 F5.6 contre 1/500 F8 ou 1/250 F11 je ne vois pas comment on peut décaler le programme, si c'est au final pour utiliser celui qu'il propose, alors on obtient pas forcément le résultat qu'on aurait voulu.

On sait que tu ne prêches QUE par le M. Je crois qu'on a compris.

Comme j'ai déjà évoqué, je suis utilisateur du mode M à 100% (ISO fixe ou Auto pour les cas difficiles), cependant je n'ai jamais dénigré totalement les autres modes. Tu me verras même souvent dire : il sera préférable d'utiliser un mode AV/M/TV ... ou dans cette situation il est préférable d'utiliser le M
Par contre si quelqu'un n'a pas compris l'avantage du M et qu'il assure que cela est merdique, je viens bien souvent expliquer les réels intérêts de ce mode pour un meilleure compréhension.
Même lorsque tu as fait tes 1ers tests avec lumière changeante, j'ai bien évoqué que le M + ISO Auto ou des modes AV sont clairement plus adaptés qu'un M + ISO Fixe.

Cependant, l'usage du RAW n'est pas réservé au mode M et Light Room non plus.

Je n'ai évidemment jamais dit qu'il n'y avait que le RAW dans la vie et que certains métiers ou conditions demandent de bosser en JPEG ... j'expliques les avantages du RAW mais en aucun cas je viens forcer quelqu'un à y passer.
Je n'ai évidemment pas dit non plus que le M est réservé au RAW, je dits seulement qu'une exposition à droite demande d'utiliser le RAW, cette technique n'a pas d'intérêt en JPEG.
Pour LR même si il est utilisable sur du JPEG, c'est à la base un dérawtiseur et il prend donc tout son intérêt lorsqu'il est utilisé avec des RAW, mais on peut retoucher un JPEG même si on n'a pas autant de latitude avec. Le catalogage restera valable pour les deux

On a vu plus haut que dans pas mal de cas, le mode M est inadapté. Je l'ai démontré en faisant un bref test dans mon jardin sur une photo on ne peut plus courante dans des conditions météos on ne peut plus courantes en Belgique et en Bretagne.

Vous ne me verrez jamais le préconiser si les conditions sont hyper changeantes, par contre si les conditions sont stables oui.

qu'il n'y a aucun facteur aléatoire dans le mode automatique. Je répète AUTOMATIQUE parce cette grille concerne tous les modes auto de l'Eos avec des variantes en fonction de préférences (sport, portrait, etc.).

Même si ce n'est pas aléatoire, cela ne le rendra pas plus pratique. Si tu sais d'avance qu'il va proposer le couple qui ne te conviens pas, il te faudra le décaler, et la veille apn reviendra bêtement au choix de départ et on devra re décaler .. personnellement je trouve que c'est piégeux ... car on oublie ce retour à la proposition et on fini par shooter avec un autre couple. Il faut donc en être conscient. Sans compter que le couple va aussi changer lorsque la lumière changera et qu'il pourra aussi ne plus convenir.
Est ce que tu te souviendra de chaque proposition il fera selon la focale que tu utilisera ?

J'insistais donc sur ton hypothèse que le mode P puisse proposer un 1000e de seconde à F5,6, ce qui est une contre-vérité. Tu serais toi-même le premier à soulever ce genre d'allégation si cela concernait ton domaine de compétence.

Comme je t'ai dits dans les messages précédent, ils s'agissait d'un exemple, pas d'une affirmation, indiquant seulement que si une proposition est faite elle le serait à chaque fois pour la même lumière / ISO, pratique lorsqu'on est proche de ce qu'on veut utiliser, peu pratique si on est loin. L'apn ne peut pas savoir quel couple j'aimerais utiliser, donc le risque qu'il ne soit pas le bon et grand.

Mais comme je disais, si ce mode convient à 100% à quelqu'un, qu'il en fasse usage, je n'ai aucune raison de lui demander de faire autrement.

Ps: dommage que Canon communique aussi peut sur le mode de choix de couple en fonction de la luminosité et de l'optique.

Certaines choses sont assez peu documentées comme le priorité haute lumière. Certaines fonctions sont certes pas assez expliquées.

[Ceos]

Gerardo, ton commentaire à SRT100 est complètement méprisant. Tu peux l'envoyer à Denis-Huot, il appréciera !
Je te savais guru du mode M (que j'utilise de temps en temps et toujours au Flash), mais je ne te savais pas "radicalisé" !
Pour moi, j'arrête ici

Et tu fais bien... je doute que tu aies lu les 11 pages de ce post pour affirmer une telle chose, Gparades a démontré bien au contraire qu'il méritait un prix Nobel pour sa patience... à sa place j’aurais répondu depuis bien longtemps à certains interlocuteurs : " RTFM et va faire un tour sur le site ouioui photo " (et ça non plus ce n'est pas du mépris, le site ouioui photo est très bien fait, je suis simplement objectif et ne comptez pas sur moi pour ménager votre susceptibilité).
Hallucinant tout de même, tu as quelqu'un qui prends beaucoup sur son temps pour distiller bénévolement, gentiment et patiemment ses conseils (que l'on est libre d'appliqués ou pas) et tu as une bande d'énergumènes qui sont uniquement là pour le critiquer ou essayer d'avoir le dernier mot en disant des bipppp... choses pas super intelligentes...

à SRT100
De grâce, soit concis et cesses de polluer ce post en racontant ta vie, tes anecdotes etc...on est sur un forum technique, pour la tchatche l'EOS CAFE est grand ouvert.


Signé un usager du mode M et Av...

[SRT100]

Et tu fais bien... je doute que tu aies lu les 11 pages de ce post pour affirmer une telle chose, Gparades a démontré bien au contraire qu'il méritait un prix Nobel pour sa patience... à sa place j’aurais répondu depuis bien longtemps à certains interlocuteurs : " RTFM et va faire un tour sur le site ouioui photo " (et ça non plus ce n'est pas du mépris, le site ouioui photo est très bien fait, je suis simplement objectif et ne comptez pas sur moi pour ménager votre susceptibilité).
Hallucinant tout de même, tu as quelqu'un qui prends beaucoup sur son temps pour distiller bénévolement, gentiment et patiemment ses conseils (que l'on est libre d'appliqués ou pas) et tu as une bande d'énergumènes qui sont uniquement là pour le critiquer ou essayer d'avoir le dernier mot en disant des bipppp... choses pas super intelligentes...

à SRT100
De grâce, soit concis et cesses de polluer ce post en racontant ta vie, tes anecdotes etc...on est sur un forum technique, pour la tchatche l'EOS CAFE est grand ouvert.


Signé un usager du mode M et Av...

- Tu n'es pas obligé de lire.

- Tu préfèrerais réécrire les règles du forum?

- Ou bien créer ton propre forum où tout le monde serait d'accord.

- Il me semble que tu n'aies pas lu le manuel, en fait. Tu saurais qu'il y a des manques.

- Je crois que c'est plutôt toi qui pollue ce fil avec une intervention inutile.

- Energumène est mal choisi, étymologie: possédé du démon. J'en garderai seulement "energeia", la force en action.

Enfin, Gparedes et moi échangeons des avis techniques sur la meilleure méthode d'exposition. Si la conversation est animée, elle reste cependant courtoise. Et si cela ne t'agrée, peu me chaut.

[SRT100]

... j'ai bien évoqué que le M + ISO Auto ou des modes AV sont clairement plus adaptés qu'un M + ISO Fixe...

Tout à fait. (dans le contexte, évidemment)

Pour moi, le mode M est resté longtemps un mode manuel.

L'implémentation de l'ISO auto en fait un mode automatique comme les autres. En fait, il devrait s'appeler ISO auto ou Tv/Av. Mais c'est une discussion que j'ai déjà eu il y a longtemps. Ce n'est pas moi qui vais faire changer la roue sur le boîtier.

C'est d'ailleurs pourquoi je privilégie le P, mais je pourrais interchanger avec M/Iso auto, pourquoi pas. La différence entre ces deux modes automatiques, c'est l'ISO qui change au lieu du couple. Mais ce sont deux mode sautomatiques.

Quoique... les utilisateurs ont quand même réussit à faire implémenter un bouton sur cette roue. Combien de fois n'ai-je pas changé le mode par inadvertance!

[gparedes]

On se détend ... SVP, sinon je vais encore voir une discussion technique partir en couille et fermer, je pense que ce post à certes dérivé clairement de la question de départ, mais il répond probablement (en tout cas je l'espère) à des question que certains se posent, et c'est là le principal.
Qu'il y ait des attaques, des pics, des incompréhensions, des mauvaises interprétations, .... à la limite je vais dire que c'est presque normal ... je me suis excusé même d'avoir laissé penser que mon message était méprisant y compris en MP auprès de Diakopes.

Après comme on dit, je suis coupable de ce que j'écris pas de son interprétation.

Dans tous les cas ces messages, techniques, explications, ... sont là pour montrer qu'il existe plusieurs façon de faire, et que parfois l'une qu'on ne connait pas assez, puisse répondre avantageusement à une certaine problématique (cas du boxeur évoqué par exemple) et que même s'il est possible aussi bien de shooter en carré vert qu'en M, que certains sont plus pratiques que d'autres, de la même manière qu'un M + ISO fixe ne sera clairement pas le plus adapté à des situations changeantes.

On voit beaucoup de conneries dites ici et là sur l'exposition, le mode M, l'expo à droite, le high key et j'en passe ... on essaye de faire de la chasse au sorcières et qui sait, peut être que certains auront une visu différente demain

Chacun sera ensuite suffisamment censé pour savoir quand il conviendra d'utiliser l'un ou l'autre lorsque l'occasion se présentera.
Je pense qu'on a très / trop souvent rencontré des messages qui laissent penser que ce M sera à utiliser lorsqu'on est majeur ou qu'un certain nombre d'années est nécessaire pour vouloir s'y aventurer, c'est contre cette idée que je lutte à ce jour.

Non il n'est pas impossible de débuter avec un 5D III, non il n'est pas impossible de débuter en de penser à ce mode M avant d'être marié avec des enfants, non il n'est pas nécessaire de passer par un 1000D - 70D - 5D avant d'espérer un 1D, non il n'est pas nécessaire de passer d'un 400mm F5.6 à un 400mm F4 à un 400mm F2.8 ... les mêmes connaissances sont demandées par les uns et les autres, il y a donc certains critères qui font qu'il n'est pas obligatoire de suivre un chemin, il en existe d'autres parfois plus logiques et c'est en les connaissant qu'on peut choisir.

J'ai encore prévu de créer une vidéo LR pour l'expo à droite, donc faisant que ce post ne ferme pas de suite, et pour ça il faut qu'on soit tous ensemble ... même si en effet parfois cela s'enflamme rapidement

[gparedes]

Mais ce sont deux mode sautomatiques.

Oui il est important de comprendre qu'un M + ISO Auto a les mêmes défauts que les modes P, AV, TV ... avec un défaut supplémentaire, celui de ne pas permettre de correction d'exposition sauf lorsqu'on dispose d'un 7D II / 1D X / 1D X Mark II, et qu'il est encore plus important de choisir le bon mode de mesure lorsqu'on ne dispose pas de ces boîtiers. La correction d'expo demande sinon de basculer en ISO fixe dès que possible.

De la même manière qu'un AV + ISO Auto (cela existe aussi) avait avant le défaut de ne pas permettre un choix minimum de vitesse. Ainsi en mettant F5.6 et ISO Auto il pouvait proposer un ISO 200 et laisser la vitesse à 1/200 alors qu'on aurait préféré plus ... là aussi cela a été modifié dans les boîtiers récents ou ce mode permet d'imposer quand même une vitesse minimum ...

Le bouton de blocage est pratique car il empêche les changements de programme lorsqu'on place le boîtier dans le sac par exemple. Ce pb ne se pose pas sur les 1D, cette roue n'existe pas

[Diakopes]

A CEOS : j'ai lu les 11 pages et même tout compris et me suis expliqué avec Gérardo en MP

Signé : Un usager des modes Av, Tv, P et même M !

[Diakopes]

Petit complément concernant le mode P +ISO Auto sur le 6D (pas essayé sur le 7)
On vise et l'appareil nous donne un trio Av/Tv/ISO en fonction de la luminosité, de la focale et des contraintes.
On choisit le trio qu'on souhaite et qui maintient le baregraphe à 0 avec la molette du haut
Avec la molette du dos, on modifie la vitesse : le duo Av/ISO ne bouge pas et le baregraphe se dirige vers le + ou le - !

On peut donc en mode P + ISO Auto sur- ou sous-exposer !!!! Et le comble, c'est que la surexposition reste même si on éteint l'appareil.
Manipulation impossible en mode M (j'ai essayé)

Va falloir que j'approfondisse un peu tout cela

[gparedes]

Petit complément concernant le mode P +ISO Auto sur le 6D (pas essayé sur le 7)
On vise et l'appareil nous donne un trio Av/Tv/ISO en fonction de la luminosité, de la focale et des contraintes.
On choisit le trio qu'on souhaite et qui maintient le baregraphe à 0 avec la molette du haut
Avec la molette du dos, on modifie la vitesse : le duo Av/ISO ne bouge pas et le baregraphe se dirige vers le + ou le - !

On peut donc en mode P + ISO Auto sur- ou sous-exposer !!!! Et le comble, c'est que la surexposition reste même si on éteint l'appareil.
Manipulation impossible en mode M (j'ai essayé)

Va falloir que j'approfondisse un peu tout cela

Soit rassuré ce que tu dits est juste.

C'est bien la connerie de Canon que de proposer un ISO Auto ajustable en AV / TV / P et pas en M ... alors qu'il ont même empêché le 5D III d'en bénéficier alors que le 7D II l'avait natif, que le 1DX ne l'avait pas au moment de sa sortie mais implémenté via Firmware et que le 1D X Mark II l'avais aussi nativement.
Il est complètement absurde que Canon persiste à le proposer sur certains boîtiers et d'autres pas, alors que Nikon le permet même sur des gammes bien inférieures. Surtout qu'un 5D III a tout ce qu'il faut pour le permettre et qu'un 6D le pourrait également.

Allez comprendre la logique Canon sur ce coup ?!?! Probablement une incitation à se diriger vers des boîtiers plus chers mais cela n'est pas vrai pour le 7D II qui se veut moins cher qu'un 5D III alors que c'est le moins cher qui en bénéficie.

C'est entre autre aussi pour ça que j'ai préféré revendre le 5D III et garder le 1DX, comme ça j'ai 2 boîtiers capables des mêmes réglages et aptitudes.

[SRT100]

...

On peut donc en mode P + ISO Auto sur- ou sous-exposer !!!! Et le comble, c'est que la surexposition reste même si on éteint l'appareil.
Manipulation impossible en mode M (j'ai essayé)...

Très intéressant, ça!

Comme quoi les échanges amènent de l'info et pas des moindres!

@gparedes: j'admire ton fair-play. Ne te mets pas à chanter "lèche-bottes blues quand même!"

[stéphanengo]

Heu le mode TV C 4K ou HD ?

[Dwarf]

Bonsoir Gerardo,
Un peu de délai dans ma réponse mais j'ai pu voir ta vidéo seulement aujourd'hui!
Tout d'abord merci d'avoir prit le temps de la faire. L'exemple choisi est assez étonnant et j'avoue que je n'aurai jamais osé aller aussi loin dans la "sur-exposition" (je n'ai pas dit cramage ) d'une telle photo.
Je suis impatient de voir les vidéos suivantes, notamment celle du portrait et celle de la prise de vue dans la "grotte" ?
J'imagine que c'est de cette photo dont tu parlais lorsque tu disais qu'une photo pouvait être exposée à droite mais être quand même dans les valeurs négatives de l'histogramme ?

Autre question aussi qui me turlupine un peu. J'ai pu voir quelques-une de tes photos dans les albums "portrait" du forum. Avec une telle méthode d'exposition sur tes photos, j'imagine que les photos de tes modèles sont très très claires, et que tu as même potentiellement des zones en alerte de cramage (le jpegs visualisés sur le LCD du boîtier étant moins tolérants que les RAW). Du coup, est-ce que tu montres tes photos en cours de sessions avec tes modèles ou tu leur dit que le rendu n'est clairement pas flatteur et qu'il est loin du rendu final ?
A moins que pendant une session de portrait tu exposes un peu moins à droite quand même histoire d'avoir une photo relativement proche de la réalité ?

Au plaisir de te lire et également de voir tes autres vidéos sur le sujet.

@++
Dwarf


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[gparedes]

@Dwarf :

J'imagine que c'est de cette photo dont tu parlais lorsque tu disais qu'une photo pouvait être exposée à droite mais être quand même dans les valeurs négatives de l'histogramme ?

Normalement j'ai dit qu'on pouvait obtenir une image exposée à droite avec une valeur négative sur le barregraphe et qu'on peut avoir une image ayant des alertes des deux côtés (ce qui est la cas de la grotte) mais je n'ai pas du dire "valeurs négatives sur l'histogramme puisqu'il n'y a pas de valeurs négatives dans un histogramme ... c'est soit des valeurs 0,0,0 à 255,255,255 soit 0% à 100%.

Les photos de modèles comme les autres (dont celle de l'exemple) peuvent être plus claire que ceux que prendrait quelqu'un d'autre qui n'effectuerait pas cette méthode. Cependant toute ces photos n'ont pas la même "tronche" que celle que je prendrais en exemple. En effet celle-ci a été pris au soleil du matin et elle apparaît donc assez claire ... tu verras que d'autres n'ont pas cette sensation de trop clair, ce qui ne m'empêche donc pas de leur montrer, car c'est important de travailler en collaboration, je montre donc régulièrement les séries et au mieux j'explique pour qu'elle ne panique pas si elle constate des photos trop claires.

Comme je disais cette méthode s'applique sur tout, donc pas d'exclusions, je tente toujours lorsque je le peux de placer mon histo le plus à droite possible.

Je vais essayer de faire la vidéo suivante ce soir

++

[Batos]

Hello,

Je m'invite dans cette discussion fort intéressante techniquement. Merci à gparedes pour ses explications, sa patience et sa première vidéo.

J'ai 2 remarques :

- Il a été évoqué le mode M + iso auto. Perso des fois j'aimerais bien utiliser cette combinaison mais sur mon 5D2 j'ai remarqué que les iso sont bridés à 400 avec cette combinaison.

- gparedes ta vidéo est très instructive, cependant, certes le traitement d'une photo avec histogramme à droite est important, mais ce qui serait encore plus intéressant, pour moi, pourrait être de montrer le réel gain entre ta photo exposée à droite retouchée et la même photo avec une exposition plus classique à la base et aussi retouchée. Ainsi chacun pourra juger si le gain apporté par cette technique justifie le temps passer à la mettre en oeuvre (prise de vue + post traitement)

[Boozoo]

Bonjour.

Petit retour de mise en pratique!
Une séance macro ce week-end (temps nuageux et changeant) m'a permis d'utiliser partiellement ce principe d'exposition.

Objectif fermé a F/7.1 en mode AV, certains clichés étaient sombres.
J'ai joué avec la molette arrière pour pousser l'exposition (+1 2/3 d'IL).
J'ai donc eu la possibilité de replacer mon histogramme correctement et de récupérer de bonnes couleurs.

Merci encore pour tes explications gparedes!

[gparedes]

J'ai 2 remarques :

- Il a été évoqué le mode M + iso auto. Perso des fois j'aimerais bien utiliser cette combinaison mais sur mon 5D2 j'ai remarqué que les iso sont bridés à 400 avec cette combinaison.

- gparedes ta vidéo est très instructive, cependant, certes le traitement d'une photo avec histogramme à droite est important, mais ce qui serait encore plus intéressant, pour moi, pourrait être de montrer le réel gain entre ta photo exposée à droite retouchée et la même photo avec une exposition plus classique à la base et aussi retouchée. Ainsi chacun pourra juger si le gain apporté par cette technique justifie le temps passer à la mettre en oeuvre (prise de vue + post traitement)

Malheureusement le 5D II n'a pas le même ISO Auto qu'un 5D III ... c'est le dernier des apn qui avait encore un ISO Auto clairement moins utile que ceux qui sont sorti après lui. Là encore les incohérences Canon entre les boîtiers qui n'offrent pas spécialement les mêmes possibilités "logicielles", car l'apn pourrait bénéficier des calculs d'expo actuels (pas besoin de touche supplémentaire pour y parvenir), de la même manière qu'un simple firmware pourrait aussi faire que le 5D III bénéficie du M+ ISO Auto avec correction d'expo. Là malheureusement tu ne pourras pas bénéficier avec ce boîtier des avantages dans ce domaine.

Pour le comparatif de ce que cela apporte, tu trouvera déjà ça sur le lien de site que j'ai donné concernant l'expo à droite : Exposer Ã* droite pour maximiser la qualité de vos images !
Tu vois des crop des zones sombres qui te montrent l'intérêt d'une telle technique. C'est pour cela que j'avais noté de regarder ce site avant mes vidéos, puisqu'il explique le principe et les résultats.

Il est également possible de le faire soit même, en prenant 3 photos exposées différemment et d'en regarder les résultats au PT.

D'ailleurs ceci explique aussi pourquoi certains se plaignent de bruit à 800 ISO là ou d'autres utilisent des 8000 ISO sans s'en plaindre

[gparedes]

Bonjour.

Petit retour de mise en pratique!
Une séance macro ce week-end (temps nuageux et changeant) m'a permis d'utiliser partiellement ce principe d'exposition.

Objectif fermé a F/7.1 en mode AV, certains clichés étaient sombres.
J'ai joué avec la molette arrière pour pousser l'exposition (+1 2/3 d'IL).
J'ai donc eu la possibilité de replacer mon histogramme correctement et de récupérer de bonnes couleurs.

Merci encore pour tes explications gparedes!

De rien, ta prochaine étape serait maintenant de tenter cela en M + ISO fixe.
La macro pour peu que la lumière soit un peu stable, est une discipline qui s'accommode très bien de ce mode.
Entre le faite qu'on peut utiliser le flash (et que le M ici est un des modes à conseiller) et qu'on puisse du coup changer de cadrage sans que cela n'affecte l'expo, c'est a essayer tranquillou en prenant son temps de procéder comme il se doit