Votre méthode pour traiter le bruit dans les hauts "zizos"

[Dranouss]

Bonjour à tous

Après avoir parcouru de nombreuses discussions relatives au traitement du bruit et n'ayant pas trouvé de réponse précise à mon besoin je me permet d'ouvrir un nouveau post.

Le but de ce post est avant tout de partager concrètement notre expérience en matière de traitement du bruit numérique dans les hauts "zizos" ( ) autour de différentes méthodes, chacun étant libre par la suite d'appliquer la méthode qui lui conviendra :

- Logiciel utilisé
- Méthode de traitement appliquée
- Choix des outils
- Choix des réglages

Il serait intéressant d'avoir des exemples accompagnés d'images notamment

J'ai eu l'occasion de voir certains ici (Tiebin notamment) parler de leur méthode de traitement sur certaines photos des albums dont je n'ai hélas plus mémoire.
Il était question de traiter le bruit en plusieurs passages ... :34:

Je cherche pour ma part une méthode permettant de réduire le bruit raisonnablement sans perdre trop de détails dans les parties essentielles de l'image :
Par exemple dans le cas d'une photo d'oiseau posé sur une branche à 1600 isos ou plus, lisser le bokeh sans lisser l'oiseau.

J'utilise habituellement Lr3 qui présente déjà une base efficace mais qui ne permet pas de retouche locale du bruit (à priori la réduction s'applique sur l'ensemble de l'image)...

Quant à Photoshop je ne sais pas trop quel outil choisir même si je sais me servir d'un masque de fusion...

Merci par avance de vos retours :thumbup:

[silver_dot]

Ouch!

[Dranouss]

Je viens à l'instant de retrouver un post d'une photo prise à 1600 isos et "reprise" par notre ami Tiebin ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970543314

La différence est saisissante !!! :clap_1:
La méhode globale est bien décrite mais la partie réduction du bruit reste vague...

[Fredo_45]

Ben c'est utilisation de masque et d'outil de debruitage la méthode Tiebin. Commence par un bon livre sur photoshop ...

[Dranouss]

Ben c'est utilisation de masque et d'outil de debruitage la méthode Tiebin. Commence par un bon livre sur photoshop ...

Si je pose la question ici c'est justement pour profiter du partage de connaissances d'un forum pour éviter ce genre de lecture...
Je ne cherche pas à avoir tous les petits secrets ni à récupérer des scripts mais à avoir une base de départ pour affiner mes traitements au fur et à mesure

[silver_dot]

Je me permets une petite lapalissade: avant de prétendre réduire le bruit sur une photo, autant prendre soin de ne l'y pas mettre soi-même en exposant parfaitement.

Mieux vaut prévenir que soigner un mal quand c'est possible.

C'est la vision particulièrement terre à terre de M. Melon, ce qui ne semble pas être une évidence pour tous.

[julien.c]

M. Melon,.

:thumbup:


J'ai vu l'autre post, ça va rester!

[rem22]

Héhé on dit de Tiebin mais Fredo est pas mauvais non plus dans l'exercice !

[Dranouss]

C'est gentil de le rappeler SD
Mais au delà de bien exposer une photo il me semble que seul un bon traitement logiciel permet d'avoir une réduction du bruit optimale.
C'est de cette partie dont il est question en considérant l'exposition bonne et bien gérée dès la prise de vue

[Dranouss]

Héhé on dit de Tiebin mais Fredo est pas mauvais non plus dans l'exercice !

J'ai cité Tiebin à titre d'exemple mais d'autres ici sont très bons dans cet exercice :thumbup:

[silver_dot]

Mr melon te répondra qu'il y en a d'autant moins à réduire qu'on en ajoutant moins soi-même lors de la PDv en exposant au mieux.

Tout ajout de luminosité au post-traitement en augmentant la luminosité (c'est à dire qu'en augmentant l'amplification, on augment d'autant le bruit, ce qui a pour conséquence directe de réduire le rapport signal/bruit qu'on va ensuite chercher à améliorer en usant de logiciels de débruitage).

Simple avis de Mr Melon, et qui ne saurait engager que lui-même.

[Dranouss]

Mr melon te répondra qu'il y en a d'autant moins à réduire qu'on en ajoutant moins soi-même lors de la PDv en exposant au mieux.

Tout ajout de luminosité au post-traitement en augmentant la luminosité (c'est à dire qu'en augmentant l'amplification, on augment d'autant le bruit, ce qui a pour conséquence directe de réduire le rapport signal/bruit qu'on va ensuite chercher à améliorer en usant de logiciels de débruitage).

Simple avis de Mr Melon, et qui ne saurait engager que lui-même.

Mr Melon devrait relire ma réponse précédente...
Le sujet du post n'est pas la prise de vue et l'exposition à droite mais la réduction du bruit une fois la photo prise dans les règles de l'art.
Merci

[rem22]

Oui mais ce que je voulais dire, un peu subtilement, c'est suis le conseil de Fredo. J'ai acheté un très bon bouquin sur photoshop au printemps et j'y ai appris des tas de choses. D'ailleurs, je pourrais m'y replonger, car j'ai aussi des photos à 1600iso avec mon 450d qui sont franchement pas terrible, mais ça pourrait faire un bon entrainement. A mon avis, rien ne vaut un bon bouquin pour avoir toutes les subtilités, quelques photos bien bruitées à traiter etc...

Pour info, je pense que la méthode tiebin avec des filtres est indispensable si tu veux un bon résultat. Si tu débruites tout comme un porc, tu vas perdre tous les détails. Si tu débruites tout comme une jeune mariée, tu vas réduire que dale. L'idée des filtres et des masques, c'est de détouré le sujet et les endroits peu bruités, les épargner ou les débruiter assez finement, et prendre ensuite l'inverse de la selection et débruiter à coup de masse la sélection. Si tu regardes l'exemple fourni avec le lièvre, tu remarqueras que le lièvre est superbe, mais le fond complètement lissé par le débruitage. C'est presque mieux comme bokeh ;-) PArfois, Tiebin sait très bien aussi faire ce genre de sélection subtile, et rendre le flou d'arrière plan encore plus soft, je l'avais vu une fois sur une photo proposé par un gars qui était moyenne au niveau arrière plan. Il l'avait modifié "comme si on avait utilisé un 600 f/4" selon ses propos. Et ça claquait.

Je reste persuadé que les superbes photos que l'on peut voir sur eos num c'est d'une part de très bons photographes, mais d'autre part de très très bons traiteurs d'image.

[Dranouss]

Je reste persuadé que les superbes photos que l'on peut voir sur eos num c'est d'une part de très bons photographes, mais d'autre part de très très bons traiteurs d'image.

Je suis du même avis que toi !
A l'ère de l'argentique le traitement au labo était crucial, de nos jours ce sont les traitment logiciels !
Il est devenu facile d'avoir son propre "labo numérique"( Lr, DPP,etc...) mais pouvoir en tirer le maximum est une autre paire de manche... :fear(1):

Pour les bouquins consacrés à Photoshop, me conseillez vous un ouvrage en particulier ?

[leborgne550d]

Pour l'instant beaucoup de bruit pour pas grand chose de concret

[Dranouss]

Pour l'instant beaucoup de bruit pour pas grand chose de concret

En effet

[MMatt]

Je te renvoie vers ce fil
A adapter évidemment !

[magic flight]

N'empêche que Mister Melon a raison.. même si c'est pas le sujet initial, on voit bien le problème arriver... comme d'habitude tout le monde veut résoudre les lacunes a posteriori.. Comprendre comment le bruit vient et dans quelle zone, comment bien exposer outre une bonne photo de départ avec peu de bruit, voir quasi pas, permet également de comprendre comment le supprimer après sans faire une usine à gaz sous Photoshop..

[tipounastre]

C'est sympa ici... quand j'ai connu le forum en novice et que je posais une question, les gens y répondaient mieux... c'est pas très sympa de l'envoyer sur les roses comme ça pour une question tout à fait sensée.

Moi non-plus je ne sais pas bien réduire le bruit et serait intéressé par la réponse...

Bientôt ça ne servira plus à rien de venir poser des questions car de toute façon on finit par tomber sur des:
- va lire le manuel
- va t'acheter un bouquin
- va voir ailleurs

Si on vient voir ici, c'est bien pour avoir des informations ou les partager... si c'est pour participer et envoyer chier les gens, quel intérêt - autant ne rien répondre ?

[Hep]

N'empêche que Mister Melon a raison.. même si c'est pas le sujet initial, on voit bien le problème arriver... comme d'habitude tout le monde veut résoudre les lacunes a posteriori.. Comprendre comment le bruit vient et dans quelle zone, comment bien exposer outre une bonne photo de départ avec peu de bruit, voir quasi pas, permet également de comprendre comment le supprimer après sans faire une usine à gaz sous Photoshop..

Certes,

Mais même quand c'est bien exposé avec un 7D a 4000 ISO, il y a du bruit ...

[Peak]

Si ces sujets reviennent si souvent et son "gonflant" pour certain, pourquoi ne pas créer un post fermé spécifique qui expliquerait l'origine du bruit, comment y remédier à la PDV et en post traitement.

Il serait bien, pour les personnes maîtrisant le sujet de partager leur connaissances, et c'est comme ça que le monde avance...

[julien.c]

Le gang des modos ( ) a commencé à faire plein de choses pour éviter l'ouverture de plein de posts. Voyez la signature de certains.

[Dranouss]

N'empêche que Mister Melon a raison.. même si c'est pas le sujet initial, on voit bien le problème arriver... comme d'habitude tout le monde veut résoudre les lacunes a posteriori.. Comprendre comment le bruit vient et dans quelle zone, comment bien exposer outre une bonne photo de départ avec peu de bruit, voir quasi pas, permet également de comprendre comment le supprimer après sans faire une usine à gaz sous Photoshop..

Encore une fois SD et toi avez raison MAIS l'exposition n'est pas le sujet de ma demande !

Je ne suis pas contre le principe de chercher par soit même, j'ai appris énormément de choses en lisant des tutos ou en relisant des posts...
Je viens d'acheter un 7D et je viens de passer 2 jours à lire le manuel
Mais parfois un partage de connaissances est autrement plus intéressant et enrichissant que de passer des heures à lire tout et souvent n'importe quoi... :bash:
Il y a des personnes expérimentées sur ce forum alors pourquoi ne pas leur demander de l'aide ???

[Dranouss]

Au passage bon nombres de posts sur le bruit datent de 2006...
Les outils ont quand même bien évoluer depuis et certainement les méthodes...

[silver_dot]

Le meilleur moyen selon moi, consiste à se voir faire soi-même les choses quitte à les reproduire plutôt que seulement se les faire montrer.

[Dranouss]

Le meilleur moyen selon moi, consiste à se voir faire soi-même les choses quitte à les reproduire plutôt que seulement se les faire montrer.

C'est un avis mais pas une vérité absolue...
Toutefois j'ai bien compris que la réponse ne viendrait pas de toi

Je ne comprends pas ce besoin qu'ont certains à absolument intervenir sur un sujet qui ne les intéresse pas !

[Canopus]

Encore une fois SD et toi avez raison MAIS l'exposition n'est pas le sujet de ma demande !

Excuse-moi mais, sans vouloir te froisser, je pense que tu fais fausse route. Je me suis fait récemment "rouspéter" par SD sur un sujet similaire. Crois-moi, je n'étais pas très content ... et pourtant. En reprenant les choses calmement, en lisant bien des indications pertinentes et en les suivant scrupuleusement je ne peux que lui donner raison. A quoi bon vouloir traiter du bruit en post-traitement alors que l'on peut considérablement le faire dès la prise de vue ? Et le résultat ne sera pas du tout le même.

[Dranouss]

Excuse-moi mais, sans vouloir te froisser, je pense que tu fais fausse route. Je me suis fait récemment "rouspéter" par SD sur un sujet similaire. Crois-moi, je n'étais pas très content ... et pourtant. En reprenant les choses calmement, en lisant bien des indications pertinentes et en les suivant scrupuleusement je ne peux que lui donner raison. A quoi bon vouloir traiter du bruit en post-traitement alors que l'on peut considérablement le faire dès la prise de vue ? Et le résultat ne sera pas du tout le même.

Je ne garde jamais une photo sous exposé et cela dès la prose de vue.
Je bosse à l'histogramme et lorsque je m'aperçois que je dois remonter l'exposition d'une photo sous Lr je la mets à la poubelle !
On ne parle pas du même sujet ici...

Si tu exposais mal tes photos alors la réponse de SD t'as certainement aidé et tant mieux pour toi mais ma demande concerne exclusivement le post-traitement.
Je ne suis pas débile ni naïf.
Je ne cherche pas à rattraper des photos sous ex à 3200 isos !!!

Suis je CLAIR cette fois ? :fear(1):

[silver_dot]

C'est un avis mais pas une vérité absolue...
Toutefois j'ai bien compris que la réponse ne viendrait pas de toi

Je ne comprends pas ce besoin qu'ont certains à absolument intervenir sur un sujet qui ne les intéresse pas !

Tu as parfaitement raison, c'est vraiment con de vouloir aider quelqu'un qui n'en a pas besoin dans un forum.

Dans ce cas, pourquoi ouvrir un sujet?

Sur ce tchao, excuse pour le dérangement occasionné dans ton sujet, je t'y laisse avec tes certitudes sans vouloir t'offusquer outre mesure.

P.S. je suis un naïf n'utilisant pas l'histogramme, n'en ayant pas connu en argentique.

[Canopus]

Je ne suis pas débile ni naïf.

Je ne l'ai jamais pensé ... libre à toi.

[Dranouss]

Tu as parfaitement raison, c'est vraiment con de vouloir aider quelqu'un qui n'en a pas besoin dans un forum.

Dans ce cas, pourquoi ouvrir un sujet?

Sur ce tchao, excuse pour le dérangement occasionné dans ton sujet, je t'y laisse avec tes certitudes sans vouloir t'offusquer outre mesure.

P.S. je suis un naïf n'utilisant pas l'histogramme, n'en ayant pas connu en argentique.

Je t'invite à me relire SD
J'ai bien entendu ta mise en garde quant à une bonne exposition et c'est sympathique de ta part mais hors sujet...
J'ai clairement parlé de post-traitement logiciel, tu sais DPP, Lr, DXO, Photoshop... :34:

[cupaca]

Que de polèmique pour une simple question d'une personne qui nous demande de l'aide.
Même si le sujet à déjà été traité, le bruit des reflex et les logiciels photos ont beaucoups évolués depuis quelques temps.
Je ne reviendrais pas sur le traitement du bruit dans photoshop, ou le sujet à été évoqué plusieurs fois, bien qu'il y a encore d'autres méthodes.
Pour ma part avec Aperture 3, je n'utilise surtout pas la fonction réduction de bruit qui n'est pas terrible, mais la fonction lissage de peau que j'applique sur toute la photo et ensuite je retire à la gomme les endroits qui ne doivent pas être traités.Ensuite je peux moduler dans le menu le lissage du bruit.

[masterpsx]

Pour revenir au sujet et répondre à la question initiale, personnellement je fait tout sous photoshop CS5, je ne débruite pas à l'aide de Camera RAW mais d'un plugin spécialisé, j'utilisais Noiseware, maintenant Denoise.

Les 2 conservent assez bien les détails et rien qu'avec leur preset ça marche vraiment très bien, j'en choisit un au cas par cas et il peut m'arriver de débruiter différement certaine partie de l'image en m'aidant de l'outil selection rapide, par exemple pour un bokeh tu peut y mettre le paquet, à l'inverse il faudra faire attention sur ton sujet principale histoire de ne pas manger les détails avec.

Il y a sans aucun doute de bien meilleur méthode mais ca me suffit et c'est rapide

[Cedric68]

Pour le débruitage, je passe essentiellement via LR3 en suivant la méthode de cette vidéo : YouTube - Lightroom 3 Noise Reduction Tutorial

(je crois que c'est celle-ci, je ne peux pas voir youtube au boulot)

Jusqu'à 3200 isos avec le 7D, ça passe assez bien.

[Dranouss]

Ouf merci bien je commençais à désespérer ...
Sur Photoshop il y a un filtre réduction du bruit, qu'en pensez vous ?
J'ai eu l'occasion d'essayer Noise Ninja en plug in sous Lr.
J'ai oublier de préciser que j'utilise Lr3 et Photoshop mais essentiellement pour de l'accentuation jusqu'à maintenant
J'ai vu que certains utilisent des filtres de flou gaussien, avantages et inconvénients ?

[silver_dot]

Pour revenir au sujet et répondre à la question initiale, personnellement je fait tout sous photoshop CS5, je ne débruite pas à l'aide de Camera RAW mais d'un plugin spécialisé, j'utilisais Noiseware, maintenant Denoise.

Topaz Denoise est très bien, comparable à Dfine. Excellent plugin pour Photoshop et LR3.

[Dranouss]

Topaz Denoise est très bien, comparable à Dfine. Excellent plugin pour Photoshop et LR3.

Merci de ta contribution, je ne connaissais pas du tout

[Dranouss]

Est il possible d'appliquer les retouches de ce plug-in au pinceau par hasard ?

[rico7578]

J'utilise habituellement Lr3 qui présente déjà une base efficace mais qui ne permet pas de retouche locale du bruit (à priori la réduction s'applique sur l'ensemble de l'image)...

Ca c'est inexact, LR3 via le paramètre "masque" (dans l'onglet bruit) permet de différencier le traitement anti-bruit suivant les zones de l'image :
plus tu vas augmenter ce paramètre, plus il va masquer les parties complexes de l'image (les parties détaillées) et ne va appliquer la réduction de bruit que sur les aplats de couleurs (les zones unies en gros).
Appuis sur la tcouhe Alt en même temps que tu fais varier ce paramètre et tu verras les zones masquées ou pas.

Perso je m'en sort très bien avec que LR3 pour traiter le bruit, il est excellent à ce jeu là. Il suffit de se faire de jouer un peu avec les paramètres de l'onglet bruit pour voir comment ils agissent sur le rendu de l'image (ou alors c'est expliqué là aussi : Le traitement du bruit avec Lightroom 3 - Articles et dossiers - QuestionsPhoto, le magazine web des techniques photo), puis de sauver les configs qu'on préfère suivent les cas. Perso j'ai plusieurs configs de réglages anti-bruit sauvegardées et je choisis d'appliquer tel ou tel autre suivant le degré de bruit de l'image. Se référer à la sensibilité à laquelle a été prise la photo est un bon départ pour savoir quel degré d'anti-bruit appliquer.
ex : à 100 iso je mets 0 en luminance, alors qu'à 3200 iso je vais mette 30 en réduction du bruit de luminance. En bruit de chrominance, pareil.

Je suis plus circonspect sur la méthode tiebin à base de masques sous Photoshop, car j'ai eu l'occasion de voir une fois le résultat sur une image plein écran et la zone entre l'endroit où est appliqué le débruitage et celle où elle ne l'est pas était hyper brutale, le détourage des zones étant souvent l'étape la plus difficile sous photoshop. Alors en petit format sur un forum ça passe nickel, mais vue en grand je vous assure que c'était pas beau du tout...

tiens j'ai retrouvé un exemple :
à droite le traitement antibruit de tiebin à l'époque vu en grande taille, à gauche un traitement classique dans LR2 à l'époque (LR2 était pas bon pour traiter le bruit)




Mais je pense qu'il a du faire évoluer sa méthode et utilise plus Lightroom et moins Photoshop maintenant.
Franchement LR3 est un excellent débruiteur qui permet de se passer de programmes annexes spécifiques type Neatimage (que j'uitilisais parfois avant quand j'utilisais DPP) .

Enfin dernière chose : il faut savoir que plus la taille de ton image sera petite, moins le bruit se verra (ex : sur un forum en 800 pixels de large il se verra peu), de même quand tu imprimes tes photos le bruit est souvent naturellement un peu lissé par les buses de l'imprimante. Donc de mon point de vue, il vaut mieux toujours essayer de garder des détails et ne pas trop lisser le bruit, car on lisse aussi immanquablement les détails si on appuie trop fort sur le réglage antibruit.

[CELTICJRB]

Bon, une combine.
Si le bruit apparait dans les basses lumières, obscurcissez-les, cela noiera le bruit dans les teines sombres.
J'ai essayé, j'ai adopté.

Jean

[Mnemmeth]

Ca c'est inexact, LR3 via le paramètre "masque" (dans l'onglet bruit) permet de différencier le traitement anti-bruit suivant les zones de l'image :
plus tu vas augmenter ce paramètre, plus il va masquer les parties complexes de l'image (les parties détaillées) et ne va appliquer la réduction de bruit que sur les aplats de couleurs (les zones unies en gros).
Appuis sur la tcouhe Alt en même temps que tu fais varier ce paramètre et tu verras les zones masquées ou pas.
.

euh ce masque c'est au niveau de la nettete qu'il est, non?
Va falloir que je m'y plonge la dedans vu les cliches de ce soir (fete de la lanterne pour les gamins, essais sans flash a 6400 iso arg ....

[loukar45]

Dragnouss,

J'ai essayé Topaz Denoise sur une photo prise lors d'un pièce de théatre jouée par des enfants. Seul la scène était éclairée et relativement faiblement.
Photo prise à F4, 1/80s et 1600 ISO avec un 7D et un 24-105L. J'étais donc limite pour la prise de vue qui malheureusement reste un peu sous-exposée. Mais impossible de faire mieux le 24-105L est limité à F4 et les enfants sont suffisament remuant pour ne pas descendre en dessous du 1/80s.

Et bien ce logiciel fait presque des miracles. Une modification des niveaux dans Photoshop a bien sûr ajouter du bruit dans les parties sombres (rideau du fond et coté de la scène), les enfants mieux éclairés n'ont pas affecté par cette montée du bruit.
Le traitement par Topaz Denoise a été très efficace et je suis arrivé à conserver un très bon niveau de détail sur les premiers plans (acteurs) et une suppression du bruit sur le rideau de fond et les cotés.

Reste le prix du logiciel pour une utilisation assez rare.

Ils ont d'autres cordes à leur arc qui me semblent également intéressante.

Stéphane.
Vue le sujet des photos je ne peux pas mettre de résultat avant/après mais cela m'a bien bluffé.

Maintenant au lieu de passer par une action de débruitage, le fait de passer à 3200 ISO tout en restant à F4 et 1/80s m'aurait permis d'avoir une exposition correcte sans doute mais le bruit n'aurait-il pas été trop visible ? Je n'ose pas trop monter au delà de 1600 ISO.

[rico7578]

euh ce masque c'est au niveau de la nettete qu'il est, non?

Je l'ai pas sous les yeux là mais je crois que tu as raisons, pardon !
J'ai confondu avec détail !
Ceci dit netteté et bruit sont des réglages assez liés et d'ailleurs il est plus logique que ce soit le réglage de netteté qui soit zonal, même si l'antibruit n'agit pas de la même façons si la zone est texturée ou non, grâce au paramètre "détail"

[rem22]

Je le trouve intéressant ce topic, on y apprend des choses.
Rico, pour la photo de Tiebin, j'imagine qu'il n'avait pas peaufiner les transitions car pour le mettre en miniscule sur le forum ça joue pas vraiment...Mais je suis certain que sur ses photos en grande taille, il fait la transition "progressive".

[Dranouss]

Je l'ai pas sous les yeux là mais je crois que tu as raisons, pardon !
J'ai confondu avec détail !
Ceci dit netteté et bruit sont des réglages assez liés et d'ailleurs il est plus logique que ce soit le réglage de netteté qui soit zonal, même si l'antibruit n'agit pas de la même façons si la zone est texturée ou non, grâce au paramètre "détail"

A priori le principe pour l'onglet réduction du bruit de Lr3 est de tout lisser et de relever les détails ensuite via le curseur "détail".
Cette méthode qui est certainement efficace sur une grande partie des sujets me parait limitée dans le cas d'un sujet sur un fond uni (cas de l'oiseau sur une branche à PO).

La grande difficulté est de bien doser les réglages car il n'y a évidemment pas de réglage universel à mon avis et là je dois avouer que je suis une buse :34:

J'aimerais également avoir plus de détails sur la méthode de détourage avec réglages variables, à savoir un lissage plus marqué pour le fond et un lissage plus soft avec accentuation sur le sujet principal...

Connaissez vous un plug-in qui permette d'appliquer un réglage local de bruit au pinceau sous Lr3 ?
Ça serait l'idéal car je pourrais me passer du passage dans photoshop...