550D front focus canon 50mm 1.4, suis je trop exigeant ?

[silver_dot]

Ta première photo est normale, il manquait juste un peu d'accentuation ( il s'agit d'un capteur de 18mpx):

Télécharger IMG_9590.jpg gratuitement depuis uploading.com

P.S. je n'ai fait qu'ajouter un peu d'accentuation, laissant la photo par ailleurs telle que l'originale.

[fredzel]

merci pour la correction, mais comment se fait-il que 2 photos prises au même endroit, dans les mêmes conditions à l'exception du mode de prise (viseur et liveview) ne donnent pas le même résultat et que l'une nécessite du post traitement ? ne devraient-elles pas être identiques ?
ou est-ce un mauvais réglage de mon appareil ?
merci

[silver_dot]

La réponse à ta question se trouve dans les exifs des deux photos:

première photo:
Tv (Vitesse obturateur) 1/8
Av (Priorité à l'ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure spot


deuxième photo:
Tv (Vitesse obturateur) 1/15
Av (Priorité à l'ouverture) 4.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation


Le mode de mesure de l'exposition et la vitesse d'obturation ne sont pas les mêmes. L'autofocus en mode live view est différent de celui du mode de PDV normal avec la visée optique: dans le premier cas, il se fait au niveau du capteur, dans le second, c'est via le bloc de capteurs AF situé sous la cage reflex du boîtier, ce qui explique une légère différence de MAP entre les deux.

[fredzel]

ok. merci. pas évident la photo, mais heureusement qu'il y a des gens comme vous pour aider et faire comprendre les choses aux novices comme moi. bonne nuit

[roadrun_fr]

bon ben les tests en exterieur sont pas réjouissants :
avec le 50 à f/1.4 à 2,50m ca va mais leger Front focus qd même Téléchargement du fichier : 250.JPG
avec le 50 à f/1.4 à 5m c'est front focus plus important : Téléchargement du fichier : 500.JPG
Avec le 18-135 IS à 135mm f/5.6 la map a l'air correcte : Téléchargement du fichier : 135_500.JPG

A croire que le 550D marche mieux avec les EF-S qu'avec les EF (malgré les divers réglages et changements faits par Canon) et qu'il marche mieux aussi en intérieur avec l'assistance AF du flash cobra.
Que faire maintenant ? j'ai l'impression d'avoir épuisé un peu toutes les options. Resterai à controler avec un autre boitier de référence exempt de pb de front/back focus pour s'assurer que le pb vient du boitier et demander un énième réglage à Canon ? Ou, question du départ du topic, est ce que je suis trop exigeant avec le couple 550D + EF 50 f/1.4 ?

[zoumar]

Effectivement tu as toujours un léger FF, mais au moins, il est constant, ce qui n'était pas le cas avant, non ?
Le fait d'avoir le FF qui augmente en fonction de la distance est logique à mon sens.
Sur le principe, un léger décalage peut apparaitre, cela ne me choque pas. Il suffit de le régler avec les micro réglages, sauf que si je ne me trompe pas, le 550 n'en possède pas.
Donc dans ton cas, peut-être que tu arrives à la limite de ce que tu peux avoir avec ton boitier.

Si tu veux poursuivre les tests, il faudrait que tu puisses tester d'autres optiques lumineuses, ou ton 50 sur un autre boitier.
Mais tout le monde n'a pas cela sous la main !

Pour ton autre test, à F5.6, c'est beaucoup plus dure de juger, mais c'est vrai que comme ça, il a l'air bien caler.

[roadrun_fr]

Effectivement tu as toujours un léger FF, mais au moins, il est constant, ce qui n'était pas le cas avant, non ?
Le fait d'avoir le FF qui augmente en fonction de la distance est logique à mon sens.
Sur le principe, un léger décalage peut apparaitre, cela ne me choque pas. Il suffit de le régler avec les micro réglages, sauf que si je ne me trompe pas, le 550 n'en possède pas.
Donc dans ton cas, peut-être que tu arrives à la limite de ce que tu peux avoir avec ton boitier.
Pour ton autre test, à F5.6, c'est beaucoup plus dure de juger, mais c'est vrai que comme ça, il a l'air bien caler.

Disons que vers 2m 2m50, le FF est proche de 0 et augmente avec la distance.
et oui, je n'ai pas de MR sur mon boitier
en f/5.6 je suis avec le 135mm et à 5m, la pdc n'est pas si grande que ça, et lui me parait mieux calé. (d'après DOF master, à 5m, j'ai une pdc plus courte avec le 135mm à 5.6 (28.7cms) qu'avec le 50mm à 1.4.(53.4 cms)

[Ayrton93]

Cela me parait pas trop mal en ce qui concerne la zone de Map, bien que le rapport 1/3 - 2/3 soit inversé. Je pense que sur une autre prise de vue il y a des chances que cela s'inverse.
Mais ce qui choque bien plus que ton souci de FF-BF, c'est la qualité des photos au 50 mm, par rapport au 18-135 mm !!!! au niveau netteté et colorimétrie
Je veux croire que cela est du à un flou de bougé de l'appareil (miroir remonté ?), sinon je ne trouve pas cela très qualitatif
La différence avec le 18-135 pourrait s'expliquer du fait du poids plus conséquent stabilisant l'appareil ?

Allez fonce, fait des photos et essaye de ne pas trop jouer avec les extrémités des caractéristiques de tes objos, mais plutôt avec une marge de sécurité, ceci est vrai pour beaucoup de choses dans la vie
Essaye à 1,8 pour voir, tu te rappelles le 50 f/1,8 à 1,8, c'est très aléatoire (pour être sympa avec lui) et niveau qualité ... moyen, avec celui-ci, si tu arrives à avoir une bonne map et netteté de la photo, c'est gagné .. là ou moi avec mon 50 f/1,8, je dois me contenter de f/2,2 voire 2,5
Peut-être pour utiliser f/1,4 avec plus de réussite faut-il le monter sur un capteur plus grand ...

[Ayrton93]

Ah oui au fait ...,
N'oublie pas que ce 50 mm f/1,4 utilisé sur un FF, pour avoir la correspondance cadrage et pdc sur un APS-c, il te faudrait te fendre d'un 35 mm f/0,9 ... ça calme hein !!!

rem22, briceos si vous me lisez ... , mais pas faux, pas faux, j'ai retenu la leçon et cela permet de relativiser

[zoumar]

Disons que vers 2m 2m50, le FF est proche de 0 et augmente avec la distance.
et oui, je n'ai pas de MR sur mon boitier
en f/5.6 je suis avec le 135mm et à 5m, la pdc n'est pas si grande que ça, et lui me parait mieux calé. (d'après DOF master, à 5m, j'ai une pdc plus courte avec le 135mm à 5.6 (28.7cms) qu'avec le 50mm à 1.4.(53.4 cms)

Je suis d'accord sur la pdc plus courte, mais pas sur les chiffres
Comment tu trouves ces valeurs ?
J'utilise l'outil Barnack, avec le couple 135@5.6 sur un 550D à 5mètres, je tombe sur 6cm devant et 7cm derrière, donc 13cm de zone de netteté.
Pour le 50, c'est 12cm et 12cm (donc 24 au total ) à 5mètres pour f1.4.

[roadrun_fr]

@ zoumar : la difference se fait sur l option 2 pixel coc il me semble. moi j avais les chiffres dofmaster.
@oeildetaup, c pas terrib sur la zone de map car a 5m je suis en dehors. j ai essaye d autres ouvertures a 5m pour augmenter la pdc et devenir net mais faut monter a 2.8 voire 4 pour assurer. c quand meme dommage avec un objo a 1.4...... a une distance de 2.5m oui en montant a f2.0 j suis a peu pres peinard.

[JohannS]

Bonjour,
J'ai exactement le même problème avec mon 1.4 je dois faire la mise au point sur les oreilles pour avoir les yeux nets
En plus j'ai remarqué pour une mise au point infinie je suis net qu'à partir de F8 est-ce normal?

Étant en Irlande je compte le donner au service après vente de la XXXXXXXXXXXXXXXX en Décembre.
J'espère que le problème sera réglé au premier passage (mais vu les commentaires je n'y crois pas).
Comment cela se fait que ce problème soit aussi fréquent?


***********************************************

Pas de citation d'enseignes sur la partie publique du forum. Administration Eos-Numérique.

***********************************************

[rem22]

rem22, briceos si vous me lisez ... , mais pas faux, pas faux, j'ai retenu la leçon et cela permet de relativiser

Pour ma part, je n'ai pas compris si tu plaisantes où si tu n'as rien compris.
Ce qui compte c'est le diaphragme, son diamètre d'ouverture laissant passer la lumière.

Je pense que c'est une bonne illustration de l'avantage des MRs.
Non au début bipbip je pense que tu n'étais pas trop exigent, il y avait un gros problème.
Oui maintenant je pense que tu l'es, car le problème est très léger, et pas vraiment présent sur la distance courante d'utilisation de l'objectif (50xfocale).
Les MRs ont justement été apportés aux boitiers pour pouvoir tirer pleinement parti des objectifs fixe à très grande ouverture, malgré un petit décalage interne.

[roadrun_fr]

Bonjour,
J'ai exactement le même problème avec mon 1.4 je dois faire la mise au point sur les oreilles pour avoir les yeux nets
En plus j'ai remarqué pour une mise au point infinie je suis net qu'à partir de F8 est-ce normal?

Étant en Irlande je compte le donner au service après vente de la XXXXXXXXXXXXXXXX en Décembre.
J'espère que le problème sera réglé au premier passage (mais vu les commentaires je n'y crois pas).
Comment cela se fait que ce problème soit aussi fréquent?

salut ! et bien on a le meme equipement ! a quelle distance et ouverture shoote tu pour avoir a shooter les oreilles ? moi au tout debut c etait quand meme bien decale. au deuxieme passage, le reglage boitier a grandement ameliore les choses. le pb venait du boitier puisque on m a change d objectif mais il reste le meme petit defaut en augmentant la distance ( sauf en interieur avec flash cobra et assistance af où c est correct meme a 5m j ai encore verifie ce soir) . je crois que je touche aux limites du 550d avec les objectifs a tres grande ouvertures.
mais pour ton cas entre 1m et 3m tu dois pouvoir grandement ameliorer les choses.
j avais essaye avec le 550d et le 50d de deux potes et c etait encore pire.... donc beaucoup de boitiers amateurs semblent meriter un reglage des qu on utilise des objectifs a grande ouverture.

[JohannS]

J'ai remarqué le problème dés l’acquisition de l'objectif, il se retrouve à toutes les distances. Je pense qu'il s'agit juste d'un petit réglage. Je shoote les oreilles à 2,5m.
Quand j'ai remarqué le problème j'ai fait des testes un peu plus précis (550D à 1m d'une feuille inclinée, mise au point sur la barre du milieu). Effectivement il y avait un décalage.

Je trouve ça décevant qu'on puisse pas avoir des bons réglages de base sur un matériel qui coûte assez chère. De plus on m'avait conseillé de prendre le 1.4 canon, pour éviter ce genre de problème.

Je pense pas trop que ça vienne de mon boitier car la position infinie de l'objectif présente un flou aussi.

[silver_dot]

j avais essaye avec le 550d et le 50d de deux potes et c etait encore pire.... donc beaucoup de boitiers amateurs semblent meriter un reglage des qu on utilise des objectifs a grande ouverture.

Ca fait quelques années que je ne cesse de la rappeler dans le forum.

[roadrun_fr]

après de nouveaux tests ce we, ca se confirme :
c'est front focus en extérieur et ca empire avec la distance
c'est OK en intérieur avec flash cobra et assistance AF. Il semblerait qu'avec une assistance AF, la méthode est plus lente, mais de type 'active' et finalement plus précise, ce qui a l'air d'être mon cas !

Understanding Camera Autofocus


Many cameras come equipped with an AF assist beam, which is a method of active autofocus that uses a visible or infrared beam to help the autofocus sensors detect the subject. This can be very helpful in situations where your subject is not adequately lit or has insufficient contrast for autofocus, although the AF assist beam also comes with the disadvantage of much slower autofocus.

Most compact cameras use a built-in infrared light source for the AF assist, whereas digital SLR cameras often use either a built-in or external camera flash to illuminate the subject. When using a flash for the AF assist, the AF assist beam may have trouble achieving focus lock if the subject moves appreciably between flash firings. Use of the AF assist beam is therefore only recommended for still subjects.

dommage que mon assistance AF cobra ne fonctionne pas de jour à l'extérieur

[roadrun_fr]

bon alors ptet suite et fin de l'aventure !
Rencontre ce midi avec notre ami Silver_dot et sa panoplie d'objectifs !
J'ai pu tester un 50mm f/1.2 L, un 85mm f/1.2 L, un 135 f/2 sur mon modeste 550D.
Aucun soucis de netteté lié à la map rencontré sur tous les shoots pris à PO. Et pourtant avec un 135 f/2 ou un 85 f/1.2 y'a pas droit à l'erreur.
Par contre, j'ai aussi pris des photos avec mon 50mm f/1.4 USM et y'a pas mal de dechet : manque de piqué sur environ 2/3 des photos lié à une mauvaise map. Le pb se résoud en fermant un peu (augmentant donc la pdc) ou en shootant en liveview (map directement avec image sur capteur).
Il semble donc que l'AF de mon 50mm f/1.4 USM ne soit pas aussi précis que les versions "L" et ait une tendance au front focus.
Problème que j'ai rencontré sur 2 exemplaires différents de 50mm f/1.4USM donc il semblerait que ce soit inhérent au modèle. (ou alors j'ai vraiment la poisse)
J'ai aussi remarqué que mon AF est plus rapide que celui du 85 mm f/1.2L, c'est bien mais cela a l'air d'être au détriment d'une MAP vraiment précise.
Mon boitier semble donc bien réglé, il faudrait donc plutot intervenir sur l'objectif, mais quand on voit la procédure a réaliser pour corriger l'objectif (démontage, soudure de straps, remontage, essai, et on recommence si c'est pas bon), je crois que le SAV canon considerera qu'étant donné la gamme du boitier et de l'objectif, il n'y a pas lieu de dépenser autant d'énergie...
Conclusion 1 : soit je passe au L (pas les moyens), soit je ferme un peu pour assurer, soit je tire des rafales en retouchant la map, soit je fais la map en liveview si j'ai le temps....
Conclusion 2 : je crois que suis effectivement un peu trop exigeant pour le couple 550D/50MM f.1.4 USM
Merci à Silver_dot en tout cas !

[rem22]

bon, le bon coté des choses, c'est que ton boitier semble régler aux petits oignons maintenant si un 85 f/1.2 ou un 135 f/2 ne fait pas d'erreur de map !
As-tu testé à plus grande distance aussi, vu que ton 50 se manifeste surtout à plusieurs mètres ?

Tu devrais essayer un 50mm f/1.8 :-D pas besoin de rafale ni de retouche de map lol

En même temps roadrun, la distance classique d'un portrait avec le 50mm c'est 2m, donc, si à 2M t'es bon, ça reste parfaitement utilisable.
Et tu sais que si tu fais la map plus loin, il faut la reprendre un peu et fermer.

désolé pour ravi !

EDT : as-tu essayé ton 50mm sur un des boitiers de SD ?

[roadrun_fr]

non je n'ai pas essayé mon 50mm sur le boitier de SD. Mais étant donné que ses objectifs marchent bien sur mon boitier...
J'ai essayé à plus grande distance aussi avec les objectifs de SD et c'est OK.
A 2m, à la lumière du jour, j'ai encore des ratés de map à Po (du coup ca parait "mou"), donc faut que je ferme à 1.8 ou 2.0 pour assurer...
entre 3 et 5m, faudra fermer à 2.8 ou 4.0 pour assurer....
Après plus de 5m, je pourrais rester à 2.8 ou 4.0, la pdc augmentant avec la distance...
Sinon si je veux ouvrir plus, c'est mode rafale avec retouche du point ou visée (lente) liveview.

Il doit y avoir un comportement/algorithme/mode AF qui est différent selon que l'on soit à l'extérieur (AF ultra rapide) ou à l'intérieur (moins rapide)..
Hier soir, à l'intérieur, même sans le flash cobra et donc même sans assistance AF, avec juste l'éclairage "ampoules economie d'energie", l'AF était, certes, moins rapide (sans patiner pour autant), mais très précis.

[roadrun_fr]

Pour référence :
il semblerait que je ne suis pas le seul a avoir constaté une différence de map en fonction de l'éclairage intérieur ou extérieur avec le 50mm f/1.4.
Sur un 7D ou un 5D cela se traduit par des MRs différents à configurer selon le type d'éclairage.
7D and Canon EF 50mm f/1.4 focus issues: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

[briceos]

J'ai déjà lu ces problèmes de MAP aléatoires et une très faible PDC, avec les lampes à basse conso qui emettent très peu d'infrarouge, IR dont le capteur AF utiliserait partiellement pour faire le point. Il conviendrait donc de faire ses tests en lumière naturelle et pas en lumière articifielle pour éliminer ce biais.

[roadrun_fr]

les tests ont été faits, les résultats pour moi c'est OK en lumière artificielle et/ou faible lumière en intérieur en journée (avec ou sans assistance cobra d'ailleurs) et front focus marqué en lumière naturelle, ce qui est quand même un comble !
On dirait que mon AF est comme 'ébloui' par la quantité de lumière recue à travers l'objectif. Le pb est présent en extérieur qu'il fasse "grand soleil' ou "nuageux".
(sauf qu'avec un 85mm f/1.2 L j'ai pas eu de soucis malgré la grande ouverture... )

[zkopiosy]

J'ai essayé avec le mien (500D + 50mm F/1.4), en intérieur à 2,50m, j'ai un très léger front focus je pense. J'essaierai en lumière naturelle ce we, je te tiens au courant.

[silver_dot]

les tests ont été faits, les résultats pour moi c'est OK en lumière artificielle et/ou faible lumière en intérieur en journée (avec ou sans assistance cobra d'ailleurs) et front focus marqué en lumière naturelle, ce qui est quand même un comble !
On dirait que mon AF est comme 'ébloui' par la quantité de lumière recue à travers l'objectif. Le pb est présent en extérieur qu'il fasse "grand soleil' ou "nuageux".
(sauf qu'avec un 85mm f/1.2 L j'ai pas eu de soucis malgré la grande ouverture... )

Quand l'AF de ton boîtier a-t-il été réglé par le SAV?

[roadrun_fr]

A 2m à PO la pdc est de 8cm, 4cm devant et 4 cm derriere le sujet, ça fait quand meme bien court... et il ne faut pas grand chose pour que cela parraisse mou.
D'autre part je ne comprends pas ton raisonnement, plus tu es loin plus tu fermes le diaphragme alors que la pdc augmente naturellement et te permet justement d'ouvrir plus.

oui il ne faut pas grand chose, c'est sur.... donc comme la map est pas précise en extérieur (front focus) pour assurer je ferme un peu histoire d'augmenter la pdc pour avoir un sujet net à 2m. (en conditions réelles il me faut fermer à 1.8 ou 2)
la distance augmentant, mon soucis de front focus augmente aussi. (30 cm front focus à 4-5m) donc malgré que la pdc augmente avec la distance je suis obligé quand même de fermer plus qu'à 2m. (en conditions réelles il me faut fermer à 2.8 voire 4)
Après 5m, la pdc augmente assez vite avec la distance et il ne m'est plus nécessaire de fermer davantage.

[roadrun_fr]

Quand l'AF de ton boîtier a-t-il été réglé par le SAV?

Il a été réglé 4 fois d'après les fiches d'intervention Vilma et Courbevoie. Ca a commencé en septembre. Pourquoi cette question ?
A croire que le réglage boitier+objectif a été fait avec un "éclairage assez faible de type "intérieur" et non avec un éclairage de type 'lumière du jour'...

D'autre part, j'ai refait des tests à 8:50 en extérieur ce matin avec la lumière du jour assez faible du coup. Et bien la MAP à 2m était correcte.
Le pb semble donc absent en conditions d'assez faible lumière et se révèlerait avec l'augmentation de l'éclairage.

[roadrun_fr]

J'ai essayé avec le mien (500D + 50mm F/1.4), en intérieur à 2,50m, j'ai un très léger front focus je pense. J'essaierai en lumière naturelle ce we, je te tiens au courant.

Merci !

[gibus67]

Genantes ces differences intérieur/extérieur et proche/lointain. Dès lors, meme avec les MR on est bon que pour certaines circonstances.
Alors il vaut mieux régler les MR avec une bonne lumière en extérieur et éventuellement appliquer rapidement un petit correctif temporaire en intérieur.
Concernant le type de lumière intérieure utilisé, j'ai fait un rapide test :
Avec une ampoule électronique (basse consommation) j'ai un focus légèrement en arrière par rapport aux incandescence ou halogène, ceci avec mes deux boitiers.
Y aurait-il un rapport avec la tendance de nos boitiers à faire du front focus , si Canon fait ses tests sous néons (je suppose) ?

[silver_dot]

Il a été réglé 4 fois d'après les fiches d'intervention Vilma et Courbevoie. Ca a commencé en septembre. Pourquoi cette question ?
A croire que le réglage boitier+objectif a été fait avec un "éclairage assez faible de type "intérieur" et non avec un éclairage de type 'lumière du jour'...

D'autre part, j'ai refait des tests à 8:50 en extérieur ce matin avec la lumière du jour assez faible du coup. Et bien la MAP à 2m était correcte.
Le pb semble donc absent en conditions d'assez faible lumière et se révèlerait avec l'augmentation de l'éclairage.

Je pense que nous tenons la bonne piste pour ton problème d'AF. Il y aurait certainement quelque chose à revoir dans la procédure de réglage de ton boîtier. Je m'informe en ce sens et te tiens au courant pur essayer de solutionner définitivement ce souci.

[loupi]

J'ai acheté un boitier Canon 450D en juillet 2009 sur le quel j'ai monté d'abord un objectif m'appartenant 28-105mmm ensuite un objectif Sigma compatible prêté par mon Club Photo. La vendeuse savait que j'adapterai dessus tout objectif Canon puisque c'est dit ainsi dans la notice et que j'ai acheté seulement le boitier (bizarrement extrait d'un kit dont l'objectif est resté au magasin).
Or cet appareil toujours fait des photos floues, dues, je l'ai appris plus tard, à un front focus.
J'ai d'abord raté tts mes photos de l'été 2009, et d'autres après.
J'ai bien sûr acheté un autre appareil depuis, un bridge Lumix excellent que je recommande vivement, car il fait des photos très nettes, il a une bonne ergonomie, ce qui n'est pas le cas chez Canon, et il fait des vidés Full HD que j'ai découvertes et maintenant j'en fait plein.
Le commerçant a toujours nié qu'il y avait un problème et m'accuse résolument d'être selon ses propres termes incompétent, malhonnête et de mauvaise foi. Il refuse aussi depuis 2 ans de faire un simple test.
L'appareil est allé une fois chez Vilma en septembre 2009 et une fois chez Canon Courbevoie, en octobre 2009, mais le défaut que je constate persiste avec plusieurs objectifs (pas tous).
Voilà la situation pourrie dans la quelle j'essaye de m'en sortir.
Vilma aussi a toujours refusé de faire ne serait-ce qu'un simple test (demandes depuis décembre 2009). Canon a seulement proposé (en mars 2010) de vérifier le couplage de la mise au point (boitier-objectif, avec le seul objectif que je voudrais bien déposer ou envoyer à leur atelier, bien sûr à mes frais). Apparemment, canon et Vilma ont fait des réglages avec tel objectif, j'ignore le quel, et le boitier ne fonctionne pas avec d'autres que j'utilise (et que j'avais indiqués d'ailleurs à cette époque à Vilma et Canon mi octobre et ultérieurement par mails car à cette époque, Canon était joignable par mail*; maintenant c'est fini).
La dernière lubie du commerçant, qui commence à comprendre que si on fait un test on verra bien qu'il y a un défaut est de demander une expertise de recherche de vice caché. S'il fait cette proposition et refuse le moindre test aisé à réalisé, il espère sans doute qu'aucun expert ne parviendra à déceler un «*vice caché*». Ça me paraît suspect.
D'où ma question*:
à votre avis, le défaut que je constate peut-il s'analyser comme un vice caché*?
C'est vrai que d'autres boitiers n'ont pas du tout ce défaut. Mon Club photo a un boitier 450D qui fonctionne très bien avec les objectifs qui ne sont pas supportés par mon boitier, ce qui prouve qu'ils sont différents.
Mais cette différence peut elle être identifiée*? Qu'en pensez-vous*?
d'avance merci
Je pourrai mettre une photo et son agrandissement.

[rem22]

Bienvenue parmi nous.

Je t'invite à te présenter ici : Présentations & règlements

J'aurais tendance à dire, mets des fichiers raws sur 1fichier.com par exemple, et donne nous le lien pour que l'on puisse se faire notre propre idée.
Il y a ptet un problème sur l'appareil, mais il y a ptet un problème sur le photographe aussi.

Qu'entends tu par un objectif non supporté par ton boitier ?

J'ai possédé un 450d et c'est un très bon petit boitier.

Je pourrai mettre une photo et son agrandissement.

Quant tu auras lu le règlement tu verras qu'il y a des tailles limitées pour les photos, merci de les respecter :-D

[bourriquet83]

j'avais le sigma 30mm et le front focus était clairement visible sans mire, avec le 50mm c'est impec. Possible que sur mires il y ai un leger décalage, mais bon ça me convient tres bien ainsi
Apres avec les tolérances assez larges de nos boitiers bas de gamme possible qu'll y ai des boitiers plus précis que d'autres.

[Eric D.]

finalement les microréglages ça a du bon ...

[gibus67]

Oui ça devrait meme etre d'office sur toute la gamme, vue la réticence du SAV à faire des réglages fins.
J'ai eu entre mes mains un entrée de gamme de chez Pentax (le KR) qui avait beaucoup de fonctionnalités dont les MR.
Comme ça ne coute rien pas de raisons valables d'en priver les boitiers entrée de gamme.
Ca leur fairait meme des économies (moins de retours en SAV).
S'il pouvaient nous entendre (ou lire) ...

[roadrun_fr]

mouais je commence à en rever des MRs..... un firmware ou un magic lantern avec cette fonction svp !
Blague à part, j'ai essayé ce midi avec un filtre gris neutre de HOYA (ND4) equivalent 2 stops, histoire de tester l'AF avec 4 fois moins de lumière .. (pas mal de lumière ce midi, sans filtre : f/1,4 1/4000s avec filtre 1,4 1/1000s) : resultat AF identique avec ou sans le filtre : front focus en lumière naturelle.
SD, tu semblais avoir une idée au sujet de mon soucis ? As tu des confirmations ou des elements nouveaux ?

[loupi]

bonjour,

j'ai mis une phot prise en 2010 sur http://www.lesarbres.fr/canon/photo/...vier2010-0.JPG
et le détail :
http://www.lesarbres.fr/canon/photo/test-front-focus-11janvier2010.JPG

Visée sur le poisson, netteté vue dans le viseur sur le poisson.

j'ai fait avec mon Club photo des essais avec une règle et plusieurs objectifs. On a trouvé un objectif qui donnait de bons résultats et pas les autres. Sachant que ces objectifs du Club photo donnent d'excellentes photos nettes, sans front focus avec d'autres boitiers Canon dont un 450D sans défaut. la méthode de prise de vue était la même : visée sur le poisson, en automatique

j'ai fait 850 phots en vacances : toutes plus ou moins flues, surtout à moins d e2 mètres (photos de famille totalement floues), et après une centaine, toutes aussi floues, après chaque tentative de réparation. Je fais plus de 10.000 photos par an, mais avec de bons appareils.
je reconnais, par habitude, une photo douteuse, à l'écran en les visualisant et les photos floues m'agacent. Je les supprime . Avec des APN corrects, je rate seulement des photos prises en lumière insuffisante, et le sachant, je les double pour augmenter mes chances de photos réussies. Toutes les autres sont bonnes à de rares exceptions près (courses de motos, par exemple où j'ai des ratées parce que le sujet est en mouvement rapide).


EXIF : Original date/time: 2010:01:11 19:30:00
Original date/time subsecs: 05
Exposure time: 1/60
Shutter speed: 1/64.00
F-stop: 4.0
ISO speed: 400
Focal length: 50.0000
Flash: Fired
Exposure mode: Auto
White balance: Auto
Orientation: Top-left
Aperture: 4.0000
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Normal
Digitized date/time: 2010:01:11 19:30:00
Digitized date/time subsecs: 05
Modified date/time: 2010:01:11 19:30:00
Modified date/time subsecs: 05
User comment:
Custom rendered: Normal
Scene capture type: Standard
Canon macro mode: Normal
Canon self-timer: 0
Canon quality: Fine
Canon flash mode: External
Canon drive mode: Single
Canon focus mode: AI Focus
Canon image size: Medium
Canon easy shooting mode: Full auto
Canon digital zoom: None
Canon contrast: Normal
Canon saturation: Normal
Canon sharpness: 32767
Canon metering mode: Evaluative
Canon focus type: 2
Canon AF point: 0
Canon exposure mode: Easy shooting
Canon long focal length: 105
Canon short focal length: 28
Canon focal length units: 1
Canon flash activity: Not fired
Canon flash details: 8200
Canon G1 focus mode: 65535
Canon white balance: Auto
Canon burst sequence: 0
Canon subject distance: 0.000000
Canon flash bias: 0.000000
Canon firmware version: Firmware Version 1.1.0
Canon serial number: 1880553424
Canon owner name:
Canon image type: Canon EOS 450D
Camera make: Canon
Camera model: Canon EOS 450D
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Colorspace: sRGB

[GabiB]

Canon focus mode: AI Focus

Commence par ne plus utiliser ce mode autofocus, dont beaucoup ici se demandent la raison d'être.

Canon exposure mode: Easy shooting

Canon easy shooting mode: Full auto

C'est quoi ça Easy Shooting ? Si c'est le carré vert, ça implique entre autres sélection automatique du collimateur. Difficile de juger dans ces conditions.

[phred]

front focus de 10cm environ,mise au point bien sur le poisson
verifié avec dpp
j'ai le meme probleme avec le canon 50 1.8

[rem22]

Fournir des jpegs ça sert à rien du tout.
Faut fournir des raws, qui contiennent toutes les données. Tu peux les envoyer sur 1fichier.com par exemple.

[roadrun_fr]

en regardant son jpg sous DPP : on voit le colim central seul activé.
Y'a un sacré front focus sur cette photo.. je dirais pres de 15cm... c'est un crop ? tu etais à quel distance de shoot ?
essaye de shooter plutot une mire bien plate et avec un angle d'incidence plus proche de 90°.

[loupi]

merci phred et rem22
je n'utilise pas DPP
je ne fais pas de photo en raw !
sauf si je veux retester cet appareil défectueux (je l'ai fait début 2010 mais rien depuis)

et merci aussi roadrun_fr
j'étais à un mètre environ
j'ai mis deux photos en ligne, celle d'origine et le découpage qui montre les règles.
le défaut est prononcé.
quand j'ai voulu photographier des personnes (par exemple à un déjeuner autour d'une table, en face de moi) j'avais soit aucun de net, soit éventuellement la personne la plus en avant. Après je em suis rendu compte que seuls des goulots de bouteille en avant, à peine visible (1 cm de goulot) étaient parfaitement nets.

[loupi]

Bonjour,
Je rajoute une page avec 2 photos prises par le vendeur, avant les 2 tentatives de réglages.

En cliquant sur les photos réduites on accède aux fichiers RAW de 12 et 17Mo à télécharger.

Cela donne une idée du défaut à l'origine, qui n'a pas été corrigé :

450D dfectueux

[roadrun_fr]

la 1ere : on peut pas en deduire un front focus, en plus shoot à 24mm....
la 2e : l'AF n'a pas de quoi accrocher quoi que ce soit...
imprime une mire, shoot avec de la vitesse, à une distance de 2,50m environ avec une régle devant la mire pour estimer l'erreur de map et avec la plus grande focale disponible et la plus grande ouverture disponible, avec le collimateur central seul.. regarde le tuto de briceos...

[rem22]

je ne fais pas de photo en raw !

Tu rates beaucoup !
Enfin, pour des tests comme ça, on demande du raw car tout y est consigné dedans, et on peut facilement voir s'il y a un problème ne venant pas du couple boitier/objectif