400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

**Fredo_45** · 17/10/2008, 21h31

Envoyé par Tartine92

Je n'ai pas de trépied =/

Et les photos que j'ai posté sont en taille originale et non retouchée

1880*2816 c'est pas la résolution d'un 400D ... Donc quand tu poste le site doit reduire la taille et supprime les EXIFS

**Tartine92** · 17/10/2008, 21h33

Euh, comment expliquer.... En fait, j'utilise la paume de ma main comme un trépied.... Je pose la "partie qui dépasse" en dessous de l'objo (scuze pour mon manque de vocabulaire, j'ai honte....) sur ma main. Et mes doigts ne touchent pas la bague de zooming. Et j'suis en autofocus, donc je touche jamais la bague de mise au point.

J'espère que tu comprends ce que je veux dire..... :

**Tartine92** · 17/10/2008, 21h34

Envoyé par Fredo_45

1880*2816 c'est pas la résolution d'un 400D ... Donc quand tu poste le site doit reduire la taille et supprime les EXIFS

Sisi, j'suis en taille M et pas taille L

Par contre oui, y a pas les exifs.

**dlbl** · 17/10/2008, 22h05

J'ai eu un probleme similaire avec le 20D + 70-200 2.8L. Je pensais a un front focus car quand je voyais floue, la toff était nette. Apres plusieurs tests, j'ai nettoyer mon verre de visée et tout est rentrée dans l'odre (sauf que le verre a des poussieres). Photo nickel, map rapide et precise. Tu peux essayer, on ne sait jamais.:goodluck:

Djemel.

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h07

Envoyé par Tartine92

Sisi, j'suis en taille M et pas taille L

Ça, vu ton âge, on s'en serait douté

Sinon, pour la partie que j'évoquais sur l'objectif, veux-tu parler du collier de trépied ?
Si oui, ta main est beaucoup trop près du boîtier et ne peut assurer une bonne stabilité.

Avec un esprit d'escalier certain, et pensant au déréglage accidentel de la mise au point (qu'il nous semble devoir évacuer), tu as dit plus haut

Pour les réglages, j'ai jamais rien touché. J'ai vérifié, c'était en "Fidèle".

Ceci m'interroge. Comment, si tu n'as jamais rien touché te retrouves-tu avec un Style d'Image réglé sur "Fidèle" (le réglage par défaut étant "Standard") ? Donc, quelqu'un a forcément touché aux réglages du boîtier. Or, sur la 40D il est possible de configurer la touche AF-on pour, qu'en fait elle devienne AF-off. En repensant aux commentaires de Silver qui diagnostiquait une sorte de "gel" de l'action des collimateurs avant déclenchement, je me demandais, (si un réglage semblable est possible sur le 400D, bien entendu), si par hasard, un doigt qui traîne inadéquatement sur un bouton du boîtier (ou sur la touche AF mal paramétrée de l'objectif - mais y en a-t-il une sur cette optique?) ne serait pas responsable de tes déboires...

**Tartine92** · 17/10/2008, 22h11

Et ça se nettoie comment cette chose ?
Personnellement, tout ce qui est nettoyage m'effraie.... J'ai déjà failli faire une boulette avec le capteur, depuis, j'évite.... =/

Et une dioptrie mal réglée, ça pourrait expliquer le problème ou pas ?

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h16

Envoyé par Tartine92

Et une dioptrie mal réglée, ça pourrait expliquer le problème ou pas ?

Non puisque tu ne fais pas la MAP en manuel mais en autofocus. Donc ce n'est pas ton oeil qui juge la netteté mais la machine qui l'établit toute seule comme un grande...

Allez, foin de discussions. Fais les photos que nous te recommandons demain et reviens-nous avec les résultats.

Bonne nuit.

**Tartine92** · 17/10/2008, 22h17

Envoyé par ObiwanKenobi

Ça, vu ton âge, on s'en serait douté

Sinon, pour la partie que j'évoquais sur l'objectif, veux-tu parler du collier de trépied ?
Si oui, ta main est beaucoup trop près du boîtier et ne peut assurer une bonne stabilité.

Avec un esprit d'escalier certain, et pensant au déréglage accidentel de la mise au point (qu'il nous semble devoir évacuer), tu as dit plus haut
Ceci m'interroge. Comment, si tu n'as jamais rien touché te retrouves-tu avec un Style d'Image réglé sur "Fidèle" (le réglage par défaut étant "Standard") ? Donc, quelqu'un a forcément touché aux réglages du boîtier. Or, sur la 40D il est possible de configurer la touche AF-on pour, qu'en fait elle devienne AF-off. En repensant aux commentaires de Silver qui diagnostiquait une sorte de "gel" de l'action des collimateurs avant déclenchement, je me demandais, (si un réglage semblable est possible sur le 400D, bien entendu), si par hasard, un doigt qui traîne inadéquatement sur un bouton du boîtier (ou sur la touche AF mal paramétrée de l'objectif - mais y en a-t-il une sur cette optique?) ne serait pas responsable de tes déboires...

C'est possible que quelqu'un ait changé mes réglages... Mon appareil passe (passait) relativementt souvent dans d'autres mains.

Pour la touche AF, j'en vois pas sur le boitier. Et sur l'objo, le cran est bien sur AF.

**Tartine92** · 17/10/2008, 22h18

Envoyé par ObiwanKenobi

Non puisque tu ne fais pas la MAP en manuel mais en autofocus. Donc ce n'est pas ton oeil qui juge la netteté mais la machine qui l'établit toute seule comme un grande...

Allez, foin de discussions. Fais les photos que nous te recommandons demain et reviens-nous avec les résultats.

Bonne nuit.

Ok, donc encore un paramètre à écarter.

Oui, mais là il fait nuit :rudolph: Promis, je reviens demain avec tout ce qu'il faut.

**dlbl** · 17/10/2008, 22h19

Non une dioptrie diminurait ou augmenterait la luminosité. Pour le nettoyage, il y a deja plein de fils a ce sujet. Recherche "verre de visée", sinon un changement de verre de visée te couteras 50 euros HT, car chez Canon ça se nettoie pas.

Djemel

**Grisha** · 17/10/2008, 22h21

Pour incriminer en 2 secondes ce qui fout le dawa, il suffit de faire simple: Tu poses ton appareil sur une surface solide en pointant n'importe quoi, tu enclenches le retardateur, tu fais le point avec l'autofocus (colimateur central/one shot) déclencheur à mi-course et quand ça bip tu déclenche.

Si c'est flou = souci matériel

Si c'est propre = souci humain

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h23

Envoyé par Tartine92

Pour la touche AF, j'en vois pas sur le boitier. Et sur l'objo, le cran est bien sur AF.

Certains objectifs ont une touche AF paramétrable depuis le boîtier qui permet de mettre en action l'AF autrement qu'en utilisant le déclencheur seulement...
Cela ne semble pas être le cas de cet objectif avec ce que tu dis, puisque tu ne parles que d'un switch AF/MF.

Allez, maintenant, hop au lit ! Faut que tu sois en forme demain :clap_1:

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h27

Envoyé par dlbl

car chez Canon ça se nettoie pas.

Chez les autres non plus, mon cher Gollum...

**Tartine92** · 18/10/2008, 15h15

**silver_dot** · 18/10/2008, 15h39

Tartine, lis-tu tes MP?

**Tartine92** · 18/10/2008, 16h15

Envoyé par silver_dot

Tartine, lis-tu tes MP?

:rudolph: Je l'ai lu hier, et puis j'ai pas répondu, du coup ce matin j'avais oublié...

Je viens d'y répondre

**silver_dot** · 18/10/2008, 16h23

Avant de transmettre quoi que ce soit au SAV, autant procéder à un test croisé de ton boîtier et de ton zoom afin de déterminer s'il y a un problème et sur quel produit.

Je te propose de procéder quand tu en auras le temps à ce test croisé avec mes propres objectifs.

**maurice42** · 18/10/2008, 16h30

Bonjour
Pour donner une réponse correcte il faudrait avoir la distance de mise au point.
Exemple:
400D F 2,8 200mm à 10 m profondeur de champ 9,87 m à 10,1m soit 26 cm
400D F 2,8 70 mm à 10 m profondeur de champ 9.02 m à 11,2 m soit 2,2 m
400D F 2,8 200 mm à 20 m profondeur de champ 19,5 m à 20,5 m soit 1.06 m

**ObiwanKenobi** · 18/10/2008, 17h27

Envoyé par Tartine92

TEST IV = Av | F/7,1 | avec filtre

Salut Tartine,

Petite précision: avec quel filtre ? Un UV ? Un filtre de protection ? Un haut de gamme style Hoya superHMC Pro1 D ou B+W F-Pro MRC ? Ou un cul de bouteille bas de gamme comme ceux vendus à la F*** ?
En regardant les images avec filtre, je pencherais pour la dernière solution...
Mais, même sans filtre... hou là, j'en reste pantois.

Sinon, je dirais comme Maurice: manquent
1) les vitesses d'obturation
2) les distances précises de mise au point (étais-tu loin de la maison?)
(si tout cela se trouve dans les Exifs, pardonne-moi, mais je n'ai pas téléchargé tes images pour en prendre connaissance ; juste visualisées sur ton site hébergeur)

Quoi qu'il en soit, suis les conseils de Silver. Cela s'impose !

Bises

**Bogdan_M** · 18/10/2008, 19h08

post effacé

**amauphoto** · 19/10/2008, 10h24

Envoyé par clem67

cela n'a rien a voir forcément avec la richesse comme tu dis...
à 20 ans (il y a deux ans donc) j'avais aussi un 70-200 L IS 2.8 et un 24-70 2.8 avec mon ancien 20D... c'est juste une histoire de savoir économiser...
il y en a qui mettent de l'argent dans des bécanes, dans des voitures... pour moi c'était la photo, mes vacances je les passaient à bosser, (même celles de 1 ou 2 semaines), je rentrais en cours complètement crevé, mais je savais pourquoi je le faisais, pour acheter du matos, et c'est toujours ainsi aujourd'hui... après, il faut simplement savoir ce qu'on veut et s'arranger pour moins balancer à droite ou à gauche pour des bricoles...
(désolé si c'est interprété comme une offensive, ce n'est pas le cas... j'ai seulement été déjà "critiqué" à ce sujet mais ça m'énerve... et je suis plutôt d'une classe sociale pas spécialement plus ou moins aisée que d'autres, c'est juste une histoire de priorités qu'on se fixe...)

Bien dit:clap: tout a fait d'accord avec toi, :rudolph: j'ai la même situation que toi, faut savoir gérer et ce que l'on veut vraiment.

**angelus68** · 19/10/2008, 10h53

En comparant les tests I et V (sans et avec filtre), j'ai l'impression que le soucis vient de là...

**ObiwanKenobi** · 19/10/2008, 11h44

Envoyé par angelus68

En comparant les tests I et V (sans et avec filtre), j'ai l'impression que le soucis vient de là...

Sûr qu'il y a un truc côté filtre (assorti, peut-être, à cause de sa présence, d'une approximation de l'AF).
Mais, tu les vois nettes, toi, les photos du test n°I ?
Ben mince alors ; je dois avoir un problème de vision certainement dû à mon grand âge...:blink:
Sur mon écran elles apparaîssent avec une mollesse qui ne correspond pas du tout à ce que l'on sait des performances de cet objectif légendaire ; c'est pour cela que je demandais, comme Maurice, à quelle distance notre photographe se trouvait de son sujet, car il me semble, malgré l'ouverture choisie, y avoir une PDC extrêmement réduite (cf. les photos prises à 200mm).

Sinon, sans vouloir patauger dans d'improbables diagnostics: est-ce qu'un problème de décentrement de lentilles sur l'objectif pourrait être la cause de cette "mollesse" (scandaleuse pour ce caillou) ?

**Tartine92** · 22/10/2008, 18h00

Bonjour à tous.

Comme vous me l'aviez demandé, j'avais préparé toutes les vitesses d'obturation. Sauf que, y a eu ce fichu bug du site ! Et là, je ne suis plus chez moi, donc je n'ai pas mon boitier, ni mes photos....

Je sais juste que quasiment toutes les photos étaient à 1/1000. Quelques une à 1/800 et une seule à 1/640.

**alxgsxr** · 24/10/2008, 11h06

J'ai un 400D avec les réglages d'origine vu qu'à part la synchro sur le deuxième rideau, je n'ai rien modifié et je sais que l'on peut régler les différentes façons de faire la mise au point, quand je rentre, je te donne tout mes réglages.
Tu pourras ainsi comparer

**alxgsxr** · 25/10/2008, 10h14

Je te donne le réglage de la fonction personnalisée n° 4 de mon 400D : Menu paramètres 2 ( l'icone jaune) : Déclencheur/Touche verr. AE : 0
C'est le réglage d'origine, vérifie si tu as le même. Sinon la méthode de mise au point change.

**Tartine92** · 25/10/2008, 22h05

Envoyé par alxgsxr

Je te donne le réglage de la fonction personnalisée n° 4 de mon 400D : Menu paramètres 2 ( l'icone jaune) : Déclencheur/Touche verr. AE : 0
C'est le réglage d'origine, vérifie si tu as le même. Sinon la méthode de mise au point change.

Je viens de vérifier, le réglage est le même.

**Z-hen** · 26/10/2008, 01h43

comme l'avait conseillé je ne sais plus qui, prend ton boitier, ton objectif et rencontre un eosien près de chez toi. On est pas mal sur paris et sa région, donc sans prob on devrait pouvoir te trouver un moment pour check ton matos et tes réglages. On fera quelques shoot avec sur une carte avec ton boitier + un de nos objo, nôtre boitier et ton objo. Ca sera plus rapide et efficace je pense. Pense à prendre quelques infos au près de nos personnes tant que t'y es si ta des questions ! :p

**Tartine92** · 08/11/2008, 13h58

Grâce à silver_dot, je pense que le problème est résolu :clap::clap:

Voilà deux photos test de ce matin : une sur sujet fixe, une sur sujet en mouvement. Pas de flouuuu

ImageShack - Hosting :: img8336zi9.jpg

ImageShack - Hosting :: img8344yk9.jpg

J'espère que ça va durer ^___^

Encore un énorme merci à toi silver_dot :clap_1:

**browning** · 08/11/2008, 14h13

pourrais tu donner la solution

**Tartine92** · 08/11/2008, 14h34

C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !

**Richard74** · 08/11/2008, 15h32

ouf, je suis content pour toi Tartine92:clap_1:

amuse toi bien avec ton 70-200.... et fait nous partager qlques clichés

et encore bravo à notre silver dot:clap:

Richard

**Hep** · 08/11/2008, 16h53

Super.
Bonne photo a toi.

**Nlky** · 08/11/2008, 23h15

Envoyé par Tartine92

C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !

Bonjour à tous !

Je suis content que tu trouves enfin tous les qualités de ton 70-200 ! Mais débutant que je suis ! Par rapport à ton dernier post qu'as tu fait exactement pour régler ton soucis ?

Personnellement j'ai un 70-200 F/4 IS que je n'ai pas encore vraiment testé donc on ne sait jamais ta solution pourrait toujours me servir ... mais j'espère pas :34:

Mais bon comme on dit on ne sait jamais !

Merci

**b_papillon2000** · 09/11/2008, 10h49

Oui, la solution m'intéresse aussi . Merci

**Grisha** · 09/11/2008, 14h20

Backfocus = SAV obligatoire (ou microréglage sur les derniers appareils)
Crasse sur le filtre = nettoyage du-dit filtre

A part de la magie, je ne vois pas comment faire autrement.

**Tartine92** · 12/11/2008, 16h58

Envoyé par Grisha

Backfocus = SAV obligatoire (ou microréglage sur les derniers appareils)
Crasse sur le filtre = nettoyage du-dit filtre

A part de la magie, je ne vois pas comment faire autrement.

Silver_dot est un magicien :clap:

Deux petites photos de dimanche ! Temps pourri, mais photo potable, et pas floue ! Quel bonheur :clap:

ImageShack - Hosting :: 034go3.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/950/54227802xq1.jpg

**Fredo_45** · 12/11/2008, 17h11

Envoyé par Tartine92

Silver_dot est un magicien :clap:

Deux petites photos de dimanche ! Temps pourri, mais photo potable, et pas floue ! Quel bonheur :clap:

ImageShack - Hosting :: 034go3.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/950/54227802xq1.jpg

Ah ouais net différence

Bravo à SD et ses doigts de fée

**USFlasher** · 12/11/2008, 17h23

EDIT

**b_papillon2000** · 12/11/2008, 18h47

La magie de Silver Dot consistait à faire quoi pour résoudre le PB ?

**webonaute** · 12/11/2008, 19h04

1/ D'un coup j'aime très fort mon Sigma 70-200 2.8

2/ C'est pas normal ce flou... je crois que l'idée du SAV est bonne surtout si tu sors du bon avec ton 50 1.4
3/ Avec mon Sigma, mes premières map ont donné la même chose que toi... jusqu'à ce que je retire le filtre UV qui était devant et que je prenne aussi un poil plus de temps pour faire ma map qui parfois est incorrecte.

...euh, j'avais pas vu que j'avais un long wagon de retard... Content pour toi que ton objectif te soit revenu convenablement réglé

**Hitman_11** · 12/11/2008, 20h15

On ne connaitra pas la soluce!!!!

**browning** · 12/11/2008, 21h31

Envoyé par Hitman_11

On ne connaitra pas la soluce!!!!

si si faut lire: premier message de cette page...

"C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !"

**silver_dot** · 12/11/2008, 22h05

Envoyé par b_papillon2000

La magie de Silver Dot consistait à faire quoi pour résoudre le PB ?

Tout simplement: optimisation de l'AF du boîtier + un nettoyage du capteur et de la visée + petit réglage de l'exposition (surex de 2/3IL avec le réglage d'usine).

Résultat de la magie: un grand sourire qui est une récompense en soi.

Par contre, il n'y a aucune magie pour la PDC à pleine ouverture.

**Nlky** · 13/11/2008, 22h56

silvert dot est la bonne fée:clap_1:

Merci pour vos prévisions.

J'espère que je vais pouvoir tester rapidement mon 70-200 f/4 que j'ai depuis 2 semaines maintenant mais le temps ne le permet pas arf ...

Discussion: 400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

La catastrophe sur 400D

Merci pour la bierre (catastrophe!!, sur mon 350D)

Mes premières photos en 350D ? catastrophe !

catastrophe !

Règles de messages