400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

**Tartine92** · 17/10/2008, 21h34

Envoyé par Fredo_45

1880*2816 c'est pas la résolution d'un 400D ... Donc quand tu poste le site doit reduire la taille et supprime les EXIFS

Sisi, j'suis en taille M et pas taille L

Par contre oui, y a pas les exifs.

**Tartine92** · 17/10/2008, 21h20

Envoyé par cooladn

Salut!

N'aurais tu pas tendance sans forcement t'en rendre compte à toucher la bague de mise au point lorsque tu fais une photo ?
Pour les couleurs de tes photos, n'aurais tu pas modifié les réglages ou sélectionné un profil autre que standard ?

J'avais pensé à la première piste. Mais je me suis penchée sur le problème et non, je n'y touche pas.

Pour les réglages, j'ai jamais rien touché. J'ai vérifié, c'était en "Fidèle".

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 21h29

Envoyé par Tartine92

J'avais pensé à la première piste. Mais je me suis penchée sur le problème et non, je n'y touche pas.

Dans ce cas, peux-tu nous dire sur quel partie de l'objectif tu maintiens celui-ci ?
Il me semble que, pour assurer la meilleure tenue sur cet objectif, il convient de positionner la main gauche très près de la bague de MAP sous la partie blanche entre la bague de Zooming et celle de MAP, non?

Envoyé par Tartine92

Pour les réglages, j'ai jamais rien touché. J'ai vérifié, c'était en "Fidèle".

Pas ce qu'il y a de meilleur, même si ce n'est pas ça. Mais pour la photo de ton théâtre, demain, regle tout de même le Picture Style sur Standard, comme préconisé par cooladn.

**Tartine92** · 17/10/2008, 21h33

Euh, comment expliquer.... En fait, j'utilise la paume de ma main comme un trépied.... Je pose la "partie qui dépasse" en dessous de l'objo (scuze pour mon manque de vocabulaire, j'ai honte....) sur ma main. Et mes doigts ne touchent pas la bague de zooming. Et j'suis en autofocus, donc je touche jamais la bague de mise au point.

J'espère que tu comprends ce que je veux dire..... :

**Tartine92** · 17/10/2008, 22h11

Et ça se nettoie comment cette chose ?
Personnellement, tout ce qui est nettoyage m'effraie.... J'ai déjà failli faire une boulette avec le capteur, depuis, j'évite.... =/

Et une dioptrie mal réglée, ça pourrait expliquer le problème ou pas ?

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h16

Envoyé par Tartine92

Et une dioptrie mal réglée, ça pourrait expliquer le problème ou pas ?

Non puisque tu ne fais pas la MAP en manuel mais en autofocus. Donc ce n'est pas ton oeil qui juge la netteté mais la machine qui l'établit toute seule comme un grande...

Allez, foin de discussions. Fais les photos que nous te recommandons demain et reviens-nous avec les résultats.

Bonne nuit.

**Tartine92** · 17/10/2008, 22h18

Envoyé par ObiwanKenobi

Non puisque tu ne fais pas la MAP en manuel mais en autofocus. Donc ce n'est pas ton oeil qui juge la netteté mais la machine qui l'établit toute seule comme un grande...

Allez, foin de discussions. Fais les photos que nous te recommandons demain et reviens-nous avec les résultats.

Bonne nuit.

Ok, donc encore un paramètre à écarter.

Oui, mais là il fait nuit :rudolph: Promis, je reviens demain avec tout ce qu'il faut.

**Grisha** · 17/10/2008, 22h21

Pour incriminer en 2 secondes ce qui fout le dawa, il suffit de faire simple: Tu poses ton appareil sur une surface solide en pointant n'importe quoi, tu enclenches le retardateur, tu fais le point avec l'autofocus (colimateur central/one shot) déclencheur à mi-course et quand ça bip tu déclenche.

Si c'est flou = souci matériel

Si c'est propre = souci humain

**dlbl** · 17/10/2008, 22h19

Non une dioptrie diminurait ou augmenterait la luminosité. Pour le nettoyage, il y a deja plein de fils a ce sujet. Recherche "verre de visée", sinon un changement de verre de visée te couteras 50 euros HT, car chez Canon ça se nettoie pas.

Djemel

**ObiwanKenobi** · 17/10/2008, 22h27

Envoyé par dlbl

car chez Canon ça se nettoie pas.

Chez les autres non plus, mon cher Gollum...

**Tartine92** · 18/10/2008, 15h15

**silver_dot** · 18/10/2008, 15h39

Tartine, lis-tu tes MP?

**Tartine92** · 18/10/2008, 16h15

Envoyé par silver_dot

Tartine, lis-tu tes MP?

:rudolph: Je l'ai lu hier, et puis j'ai pas répondu, du coup ce matin j'avais oublié...

Je viens d'y répondre

**ObiwanKenobi** · 18/10/2008, 17h27

Envoyé par Tartine92

TEST IV = Av | F/7,1 | avec filtre

Salut Tartine,

Petite précision: avec quel filtre ? Un UV ? Un filtre de protection ? Un haut de gamme style Hoya superHMC Pro1 D ou B+W F-Pro MRC ? Ou un cul de bouteille bas de gamme comme ceux vendus à la F*** ?
En regardant les images avec filtre, je pencherais pour la dernière solution...
Mais, même sans filtre... hou là, j'en reste pantois.

Sinon, je dirais comme Maurice: manquent
1) les vitesses d'obturation
2) les distances précises de mise au point (étais-tu loin de la maison?)
(si tout cela se trouve dans les Exifs, pardonne-moi, mais je n'ai pas téléchargé tes images pour en prendre connaissance ; juste visualisées sur ton site hébergeur)

Quoi qu'il en soit, suis les conseils de Silver. Cela s'impose !

Bises

**maurice42** · 18/10/2008, 16h30

Bonjour
Pour donner une réponse correcte il faudrait avoir la distance de mise au point.
Exemple:
400D F 2,8 200mm à 10 m profondeur de champ 9,87 m à 10,1m soit 26 cm
400D F 2,8 70 mm à 10 m profondeur de champ 9.02 m à 11,2 m soit 2,2 m
400D F 2,8 200 mm à 20 m profondeur de champ 19,5 m à 20,5 m soit 1.06 m

**angelus68** · 19/10/2008, 10h53

En comparant les tests I et V (sans et avec filtre), j'ai l'impression que le soucis vient de là...

**ObiwanKenobi** · 19/10/2008, 11h44

Envoyé par angelus68

En comparant les tests I et V (sans et avec filtre), j'ai l'impression que le soucis vient de là...

Sûr qu'il y a un truc côté filtre (assorti, peut-être, à cause de sa présence, d'une approximation de l'AF).
Mais, tu les vois nettes, toi, les photos du test n°I ?
Ben mince alors ; je dois avoir un problème de vision certainement dû à mon grand âge...:blink:
Sur mon écran elles apparaîssent avec une mollesse qui ne correspond pas du tout à ce que l'on sait des performances de cet objectif légendaire ; c'est pour cela que je demandais, comme Maurice, à quelle distance notre photographe se trouvait de son sujet, car il me semble, malgré l'ouverture choisie, y avoir une PDC extrêmement réduite (cf. les photos prises à 200mm).

Sinon, sans vouloir patauger dans d'improbables diagnostics: est-ce qu'un problème de décentrement de lentilles sur l'objectif pourrait être la cause de cette "mollesse" (scandaleuse pour ce caillou) ?

**Tartine92** · 22/10/2008, 18h00

Bonjour à tous.

Comme vous me l'aviez demandé, j'avais préparé toutes les vitesses d'obturation. Sauf que, y a eu ce fichu bug du site ! Et là, je ne suis plus chez moi, donc je n'ai pas mon boitier, ni mes photos....

Je sais juste que quasiment toutes les photos étaient à 1/1000. Quelques une à 1/800 et une seule à 1/640.

**alxgsxr** · 24/10/2008, 11h06

J'ai un 400D avec les réglages d'origine vu qu'à part la synchro sur le deuxième rideau, je n'ai rien modifié et je sais que l'on peut régler les différentes façons de faire la mise au point, quand je rentre, je te donne tout mes réglages.
Tu pourras ainsi comparer

**alxgsxr** · 25/10/2008, 10h14

Je te donne le réglage de la fonction personnalisée n° 4 de mon 400D : Menu paramètres 2 ( l'icone jaune) : Déclencheur/Touche verr. AE : 0
C'est le réglage d'origine, vérifie si tu as le même. Sinon la méthode de mise au point change.

**Tartine92** · 25/10/2008, 22h05

Envoyé par alxgsxr

Je te donne le réglage de la fonction personnalisée n° 4 de mon 400D : Menu paramètres 2 ( l'icone jaune) : Déclencheur/Touche verr. AE : 0
C'est le réglage d'origine, vérifie si tu as le même. Sinon la méthode de mise au point change.

Je viens de vérifier, le réglage est le même.

**Z-hen** · 26/10/2008, 01h43

comme l'avait conseillé je ne sais plus qui, prend ton boitier, ton objectif et rencontre un eosien près de chez toi. On est pas mal sur paris et sa région, donc sans prob on devrait pouvoir te trouver un moment pour check ton matos et tes réglages. On fera quelques shoot avec sur une carte avec ton boitier + un de nos objo, nôtre boitier et ton objo. Ca sera plus rapide et efficace je pense. Pense à prendre quelques infos au près de nos personnes tant que t'y es si ta des questions ! :p

**Tartine92** · 08/11/2008, 13h58

Grâce à silver_dot, je pense que le problème est résolu :clap::clap:

Voilà deux photos test de ce matin : une sur sujet fixe, une sur sujet en mouvement. Pas de flouuuu

ImageShack - Hosting :: img8336zi9.jpg

ImageShack - Hosting :: img8344yk9.jpg

J'espère que ça va durer ^___^

Encore un énorme merci à toi silver_dot :clap_1:

**browning** · 08/11/2008, 14h13

pourrais tu donner la solution

**Tartine92** · 08/11/2008, 14h34

C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !

**Richard74** · 08/11/2008, 15h32

ouf, je suis content pour toi Tartine92:clap_1:

amuse toi bien avec ton 70-200.... et fait nous partager qlques clichés

et encore bravo à notre silver dot:clap:

Richard

**Nlky** · 08/11/2008, 23h15

Envoyé par Tartine92

C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !

Bonjour à tous !

Je suis content que tu trouves enfin tous les qualités de ton 70-200 ! Mais débutant que je suis ! Par rapport à ton dernier post qu'as tu fait exactement pour régler ton soucis ?

Personnellement j'ai un 70-200 F/4 IS que je n'ai pas encore vraiment testé donc on ne sait jamais ta solution pourrait toujours me servir ... mais j'espère pas :34:

Mais bon comme on dit on ne sait jamais !

Merci

**Hep** · 08/11/2008, 16h53

Super.
Bonne photo a toi.

**b_papillon2000** · 09/11/2008, 10h49

Oui, la solution m'intéresse aussi . Merci

**Grisha** · 09/11/2008, 14h20

Backfocus = SAV obligatoire (ou microréglage sur les derniers appareils)
Crasse sur le filtre = nettoyage du-dit filtre

A part de la magie, je ne vois pas comment faire autrement.

**Tartine92** · 12/11/2008, 16h58

Envoyé par Grisha

Backfocus = SAV obligatoire (ou microréglage sur les derniers appareils)
Crasse sur le filtre = nettoyage du-dit filtre

A part de la magie, je ne vois pas comment faire autrement.

Silver_dot est un magicien :clap:

Deux petites photos de dimanche ! Temps pourri, mais photo potable, et pas floue ! Quel bonheur :clap:

ImageShack - Hosting :: 034go3.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/950/54227802xq1.jpg

**Fredo_45** · 12/11/2008, 17h11

Envoyé par Tartine92

Silver_dot est un magicien :clap:

Deux petites photos de dimanche ! Temps pourri, mais photo potable, et pas floue ! Quel bonheur :clap:

ImageShack - Hosting :: 034go3.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/950/54227802xq1.jpg

Ah ouais net différence

Bravo à SD et ses doigts de fée

**b_papillon2000** · 12/11/2008, 18h47

La magie de Silver Dot consistait à faire quoi pour résoudre le PB ?

**silver_dot** · 12/11/2008, 22h05

Envoyé par b_papillon2000

La magie de Silver Dot consistait à faire quoi pour résoudre le PB ?

Tout simplement: optimisation de l'AF du boîtier + un nettoyage du capteur et de la visée + petit réglage de l'exposition (surex de 2/3IL avec le réglage d'usine).

Résultat de la magie: un grand sourire qui est une récompense en soi.

Par contre, il n'y a aucune magie pour la PDC à pleine ouverture.

**EricS** · 18/11/2008, 09h09

Envoyé par silver_dot

Tout simplement: optimisation de l'AF du boîtier + un nettoyage du capteur et de la visée + petit réglage de l'exposition (surex de 2/3IL avec le réglage d'usine).

Résultat de la magie: un grand sourire qui est une récompense en soi.

Par contre, il n'y a aucune magie pour la PDC à pleine ouverture.

Très intéressant cette discussion et les infos de super silver_dot.

Une petite question cependant : c'est quoi "l'optimisation de l'AF" du 400D ?

Merci

**silver_dot** · 18/11/2008, 18h56

Envoyé par EricS

Très intéressant cette discussion et les infos de super silver_dot.

Une petite question cependant : c'est quoi "l'optimisation de l'AF" du 400D ?

Merci

L'optimisation AF consiste à obtenir le centrage optimal du capteur central AF en fonction du calage du miroir secondaire renvoyant sur ce capteur l'image à analyser.

Voici le résultat final:

le but recherché étant la netteté maximale sur le point de référence de l'AF (au niveau du collimateur central du boîtier), la courbe en forme de cloche à droite matérialise cette MAP optimale et la PDC bien symétrique vers l'avant comme vers l'arrière avec l'objectif étalon à pleine ouverure (PDC minimale). Ce photogramme de la mire est une PDV effectuée avec l'AF du boîtier à la distance exacte de 2,50m dans des conditions d'éclairage bien précises également. Le décalage d'AF initial a été totalement éliminé.

**Hitman_11** · 12/11/2008, 20h15

On ne connaitra pas la soluce!!!!

**browning** · 12/11/2008, 21h31

Envoyé par Hitman_11

On ne connaitra pas la soluce!!!!

si si faut lire: premier message de cette page...

"C'était un problème de Back Focus, y avait un décalage. Et il y avait une pellicule grasse sur le filtre, ce qui accentuait le flou !"

**Nlky** · 13/11/2008, 22h56

silvert dot est la bonne fée:clap_1:

Merci pour vos prévisions.

J'espère que je vais pouvoir tester rapidement mon 70-200 f/4 que j'ai depuis 2 semaines maintenant mais le temps ne le permet pas arf ...

**Spina** · 18/11/2008, 13h05

+1 avec EricS
Est-ce une opération réalisable sans matériel particulier ou bien faisable seulement par une personne compétente?

**snorg** · 18/11/2008, 14h52

Envoyé par Spina

+1 avec EricS
Est-ce une opération réalisable sans matériel particulier ou bien faisable seulement par une personne compétente?

En même temps, on peut avoir le matériel et être incompétent:34:, ou être compétent sans matériel:ranting2:...
vaste problème:surprise:

**silver_dot** · 18/11/2008, 18h43

Envoyé par Spina

+1 avec EricS
Est-ce une opération réalisable sans matériel particulier ou bien faisable seulement par une personne compétente?

Cette opération n'est réalisable qu'avec l'équipement et le logiciel de maintenance dédié à chque modèle de boîtier qui ne se trouve qu'au SAV, donc hors de portée du particulier.

**snorg** · 19/11/2008, 06h24

Au fait, j'ai la réponse ::clap_1:
Matériel ET personne compétente...
Bravo Sylver.:clap_1:

**Spina** · 19/11/2008, 10h27

Une dernière question,
Comme noté dans mon profil, j'ai 2 objectif sigma, un 17-70 qui fonctionne parfaitement bien et un 70-300 avec lequel je n'ai jamais quasiment jamais pu faire une photo nette en utilisant l'AF. Après qq test, je me suis rendu compte qu'il y avait un front focus non négligeable avec mon 400D+70-300.
Le problème c'est que dans le même temps, j'ai eu apparement un soucis de collimateur qui a été réparé.

Donc finalement, à quel SAV dois-je m'adressé. Sigma? Canon? Si je dois fournir l'appareil et l'objectif, ne va t on pas me réglé l'un avec l'autre et du coup me dérégler par rapport à mon 17-70 et mes futurs objo?

**Hep** · 19/11/2008, 11h56

C'est l'objectif qu'il faut envoyer.

Discussion: 400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

La catastrophe sur 400D

Merci pour la bierre (catastrophe!!, sur mon 350D)

Mes premières photos en 350D ? catastrophe !

catastrophe !

Règles de messages