400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

[silver_dot]

ce log est il gratuit ? si oui, où peut on se le procurer ?
merci

Zoom Browser est gratuit, fourni dans le CD accompagnant le boîtier.

Breeze Browser Pro ne l'est pas, il est vendu 69,96$, on peut le commander sur le net.

[TheTurtle84]

Zoom Browser est gratuit, fourni dans le CD accompagnant le boîtier.

Breeze Browser Pro ne l'est pas, il est vendu 69,96$

ah ok, je ne reçois mon boitier que cette semaine, je viens de changer de marque

[MacDo]

aaaaaah ok ; je n'avais jamais testé cela ; excellente nouvelle car c'est une fonctionnalité que je regrettais de n'avoir pas encore trouvé... Merci pour l'info !

[simplet]

aaaaaah ok ; je n'avais jamais testé cela ; excellente nouvelle car c'est une fonctionnalité que je regrettais de n'avoir pas encore trouvé... Merci pour l'info !

Idem, je me doutais bien que les paramètres de prise de vue étaient enregistrées mais je n'avais pas eu l'occasion d'y avoir accès en dehors des exifs de base. Info très utile !

[browning]

voici la une photo, elle n'a rien d'artistique, elle n'est pas parfaite au niveau balance, expo, mais elle est relativement nette.
tout ça avec un F4 70/200


désolé, j'avais cru lire que tu avais l'is. mais les autres tests sont tjs bons à faire.
tu verras si ce sont tes réglages qui sont en cause

[Bark_Vador]

Outre le problème d'autofocus, résultant du choix des viseurs, je pense que le problème de base est que les deux photos ont été prises à f:2,8. Pourquoi ce choix, puisque les bonnes conditions de luminosité ne l'imposaient pas? Pour justifier l'achat d'un objectif à ouverture maximum 2,8? Je repense toujours à la règle des journalistes, ne jamais ouvrir au delà de f:8 pour assurer le résultat.

Un autre problème, inhérent au 70-200 L 2,8 non IS, tient à son poids relativement élevé et à l'absence d'IS. Dans la mesure où ce genre de photos exclut l'emploi d'un trépied, le risque de flou de bougé augmente d'autant. Il augmente d'autant plus que la nécessité de suivre l'animal dans sa course (technique du filé) impose de bouger l'appareil. Avec une focale longue, 200, le risque d'échec me paraît très grand. Pour une photo dans de bonnes conditions de luminosité et en l'absence de recherche d'effet de faible PDC, je recommanderais le 70-200 L 4 IS.

[silver_dot]

Pour une photo dans de bonnes conditions de luminosité et en l'absence de recherche d'effet de faible PDC, je recommanderais le 70-200 L 4 IS.

Recommandation valable surtout si l'objectif n'est employé qu'en extérieur avec de bonnes conditions de luminosité. Une ouverture de 2,8 rend ce zoom plus polyvalent, utilisable également en intérieue.

[Bark_Vador]

Recommandation valable surtout si l'objectif n'est employé qu'en extérieur avec de bonnes conditions de luminosité. Une ouverture de 2,8 rend ce zoom plus polyvalent, utilisable également en intérieue.

Tout est une question d'utilisation. Il existe 4 modèles de 70-200 L: 2,8 et 4, chacun avec ou sans IS. Les 2,8 sont incontournables pour les utilisations en faible luminosité, concerts par exemple. Le 2,8 non IS coûte sensiblement moins cher que le modèle avec IS mais son poids (1,3kg, de mémoire) et l'absence d'IS se conjuguent pour augmenter le risque de flou de bougé. Je ne le conseillerais pas pour la technique du filé (suivi par l'appareil d'un objet en mouvement).

[LAURESAND]

je pense qu'avec ou sans IS, a 1/2500 comme sur la premiere photo, il ne doit pas y avoir beaucoup d'ecart. le risque de flou de bougé a 200 mm avec cette vitesse doit etre tres limité me trompe je ?

[Bark_Vador]

je pense qu'avec ou sans IS, a 1/2500 comme sur la premiere photo, il ne doit pas y avoir beaucoup d'ecart. le risque de flou de bougé a 200 mm avec cette vitesse doit etre tres limité me trompe je ?

Effectivement mais que penses-tu du choix d'une ouverture f:2,8 dans ces conditions?

[TheTurtle84]

très très intéressant ce post, un plaisir de vous lire, ça fourmille d'infos, merci à vous (achat d'un 70/200 F4 ouF2.8 en attente)
en espérant que le problème de Tartine soit résolu avec ces infos

[Tartine92]

très très intéressant ce post, un plaisir de vous lire, ça fourmille d'infos, merci à vous (achat d'un 70/200 F4 ouF2.8 en attente)
en espérant que le problème de Tartine soit résolu avec ces infos

Malgré les débuts du post un peu difficiles...:fear(1): je suis contente des réponses que j'ai pu avoir, notamment grâce à silver_dot. Je n'aurai pas l'occasion de tester l'appareil avant le week end prochain (en espérant qu'il fasse un peu meilleur .... ), mais dès que je l'aurai fait, et quelque soit le résultat, je vous tiendrai au courant ! Mais je suis vraiment rassurée avec toutes ces explications, puisqu'il ne s'agirait que d'un simple réglage à modifier et/ou le filtre à enlever. Je croise les doigts pour que ça ne soit pas plus grave que ça !

Et encore merci à vous.

[TheTurtle84]

c'est sur qu'il fait meilleur dans le sud
pour le log breezebrowser, j'ai trouvé la version pro 1.6.3 ici
je teste ça

[LAURESAND]

c'est vrai que personnellement , j'aurais surement fermé a 6.3 voire jusqu'a f8 pour assurer le cliché et etre sur d'avoir une profondeur de champs suffisante. en tout cas pas en dessous de f4.
le f2.8 dans ces conditions est difficile a maitriser et il faut etre précis pour la mise au point

[drizzt2511]

Pour de la photo equestre, il y a des conseils ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...itation-75536/
Ainsi que dans les différents posts galeries.

Personnellement je suis en one shot, collimateur central, et je fais la mise au point par la touche * (CFn 4 sur 1 je crois). Je ne suis jamais les chevaux. Je fais la map sur les obstacles et j'attends qu'ils arrivent dans mon champ pour déclencher

En général je suis en mode M et j'essaye de travailler entre 1/500 et 1/1000 voire moins ce qui implique d'être ouvert. Je suis en M parce que je veux etre a vitesse quasi constante et qu'en fonction de la robe des chevaux je dois changer l'ouverture ou légèrement la vitesse

[floanne]

+1 pour tester sans filtre...

Sur les deux photos je trouve que le flou est étrangement "orienté" comme si il y avait un flou de bougé mais vu la vitesse c'est vraiment pas possible... Un filtre tout pourrit expliquerai le problème.

Sinon as-tu acheté l'objo neuf ou d'occase ? A t-il reçu un choque ? Les images me font pensées à un défaut de type astigmatie par analogie avec l'œil... Un défaut de centrage peut être... J'aimerai savoir ce que tu pense de cette idée Silver_dot...

++Florent.

[floanne]

PS le phénomène se voit très bien sur la première photo juste sous le chevale à la limite de l'affiche rouge...

[placitric]

J'ai l'impression que tes photos montrent un flou de bougé en diagonale, perceptible sur les feuillages à l'arrière et à gauche.
En plus, un flou général de mise au point mal soignée.
Just my 2 cents.

[jice68]

Dommage...

Dommage d'avoir un si bon matos et de ne pas maitriser un peu la technique. Je ne parle pas de la technique photo (oeil du photographe, prise de vue, etc...) je ne suis pas spécialement bien placé pour ça (jamais content de mes photos), mais de la technique pure.
Personnellement je ne connais AUCUN photographe (que je côtoie) qui n'utilisent pas QUE le collimateur central. A moins d'un cas particulier qui ne semble pas être ton cas (et que je n'ai jamais rencontré), l'utilisation du collimateur central convient pour 99 % des photos et si tu déportes la mise au point sur le bouton "*" alors là c'est Byzance
Pour le reste tout a été dit, mais prends un peu le temps de lire les différents conseils techniques que tu pourras trouver ici et ailleurs (il existe de très bon livre) et je te promet que tu t'éclateras comme une folle avec le 70-200 2.8.
Ah oui dernier point, prends le temps de domestiquer ton 70-200. Perso j'ai du faire une bonne vingtaine de photos avec chacun de mes différents objo afin de mieux les connaitre. Et jettes un coup d'oeil du coté du RAW

[Orgebray]

Bonjour,

J'ai regardé vos deux photos, et personnellement, je les trouves bien ces chevaux. Il y a juste la mise au point qui est faite au mauvais endroit. Je pense que sur la première, la mise au point a été faite sur l'arrière-main (peut être sur le grasset), au lieu de la tête. Quand à la seconde photo, je vois que la mise au point a été faite sur l'épaule au lieu de l'oeil.

Vous avez d'autres exemples de photos que vous trouver flous ??

A bientôt, et ne baisser pas les bras, il faut continuer à faire des photos.

[Tartine92]

Re-bonjour à tous.

Je reviens à la charge, avec de nouvelles photos, et de nouvelles grosses désillusions.
J'ai essayé d'appliquer tous les conseils que vous m'avez donné. A commencer par le collimateur central.

J'ai ensuite varier les modes, entre One Shot et AI Servo, sachant que j'ai deux échos : certains ne jurent que par AI Servo, d'autres mettent à l'écart immédiatement. A défaut d'avoir une opinion générale, j'ai donc tenté les deux.

Enfin, j'ai varié les plaisirs entre les mode Av et Tv, en essayant de gérer au mieux.

Les résultats sont troublants. Enfin, moi, personnellement je n'y comprends plus rien. J'ai même eu envie de tout revendre. Bref, les explications :

J'ai photographié un equifun, avec l'appareil à bout de bras, sans appui. Les photos sont pour la plupart réussies, avec un très très très léger flou sur pas mal d'entre elles. Elles ne sont pas exceptionnelles, mais elles ne sont pas immondes non plus.
Puis, j'ai photographié un CSO, en appui sur une barrière. 90% des photos sont ressorties totalement floues. J'en ai une vraiment potable, les autres sont bien après retouche.

Voilà les photos en question :

Deux photos de l'equifun, plutôt réussies

ImageShack - Hosting :: 11dd0.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/3,2 | ISO 400 | 98mm

ImageShack - Hosting :: 12lz7.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/5,6 | ISO 400 | 195mm


Deux photos du CSO, pas trop mal

ImageShack - Hosting :: 13sx3.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/2,8 | ISO 800 | 70mm

ImageShack - Hosting :: 14ek1.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/2,8 | ISO 800 | 130mm


Deux photos du CSO, complètement floues

ImageShack - Hosting :: 15iu2.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/2,8 | ISO 800 | 165mm

http://img48.imageshack.us/my.php?image=16vd9.jpg
Mode Av | 1/1250 | F/2,8 | ISO 800 | 200mm


J'emmène le tout au SAV lundi matin. Je serai fixée s'il y a un défaut de boitier ou d'objectif. Si ce n'est pas le cas, je me mets au tricot.


Encore merci d'avance à vous pour vos conseils et votre soutien.

[angelus68]

J'ai le 400D et j'aurai une question: (désolé si elle a déjà été posée, j'ai sauté 2 pages)
Dans le menu netteté, quelle valeur as-tu enregistré? Essaye avec une valeur de 6 ou 7 si tu es en dessous, ca peut aider.
D'autres part, a pleine ouverture et avec 800 ISO, il me semble normal que tes photos soient pas tip top... Mais je peux me tromper... Je n'ai pas le 70-200, mais sur mes cailloux, il faut que je ferme un peu (A F4 c'est pas mal) et que je ne dépasse pas les 400 ISO sur le boitier pour avoir un résultat probant.
Je ne suis que débutant, mais je shoote pas mal, et j'avais le même soucis de manque de piqué sur mes premières photos...

[Fredo_45]

Salut,

Ouais elles sont troubles ... Mais 800 Isos et un max de bruit aussi ... Tu exagère un peu la vitesse 1/1250 ça fait un peu bcps ... Refait une série en restant dans des isos raisonnable et des vitesses raisonnable plus de 1/125 mais moins que 1/500 ... A 800 Isos le 400D bruite pas mal en faible lumière ... Je sais j'en ai un dans mon sac ... Y'a quand meme un truc etrange sur tes tofs, sur la dernière sur les boucles y'a comme un flou de bougé ... Mais c'est pas possible a ce point au 1/1250 ..... Tu es sur des Exifs ?

[ObiwanKenobi]

Celle prise à f/5.6 est parfaitement nette... sur le pommeau de la selle et la jambe de la cavalière, mais le nez du cheval commence à être recouvert d'un léger brouillard londonien.
Je note que les autres sont toujours prises à f/2.8, alors, va faire un petit tour ici, et tu comprendras l'étendue du problème (en plus, c'est amusant)
Online Depth of Field Calculator

PS: à quelle distance étais-tu du sujet ? je crois que toute la question est là (ajouté peut-être à un mauvais usage de l'AI-servo avec les collimateurs en électron libre, comme déjà soulevé par notre ami Siver)

[Tartine92]

Alors effectivement, on m'avait déjà dit de fermer plus. C'est une sale habitude que j 'ai prise de vouloir ouvrir à tout prix... -___-
Mais, ce jour là, il faisait vraiment moche, et j'ai toujours peur qu'en fermant, ça soit sombre =/

Merci pour le lien. Mais j'ai un peu de mal avec l'anglais, alors je capte pas tout l'intérêt de la chose....

Niveau distance, je saurai pas dire exactement. Mais j'étais souvent à fond de focale (entre 150 et 200mm).

Et oui je suis sûre de mes exifs

[Richard74]

c'est quand même assez surprenant et flippant... j'imagine ton état après avoir vu tes cliché.
as tu pris des photos plus classique, prendre une nature morte quelque chose pour su tu obtiens le même résultat.parceque meme avec beaucoup de dechet mon 75-300III fait mieux
pourtant non usm.

Richard

[Tartine92]

Flippant, ouais, c'est le bon mot. Ca fait déjà un petit moment que j'ai ce problème.... Entre photos fades et photos floues, autant dire que j'ai plus vraiment de plaisir à faire des photos...

Voilà trois photos à Londres. J'ai pas de photo de paysage avec cet objectif là =/


Un écureuil, que je trouve plutôt net.

http://img88.imageshack.us/my.php?image=47875872yz8.jpg
Mode P | 1/640 | F5,6 | ISO 400 | 190mm

Une statue, floue en bas

ImageShack - Hosting :: 30015441wp3.jpg
Mode P | 1/2000 | F3,5 | ISO 100 | 155mm


Un garde à cheval, flou...

ImageShack - Hosting :: 70536416po9.jpg
Mode P | 1/400 | F4 | ISO 400 | 200mm

[Richard74]

non mais là ça reste du delire:surprise: .on attends quand meme mieux pour un 70-200 f2,8

tu les prends en RAW?

Richard

[Tartine92]

non mais là ça reste du delire:surprise: .on attends quand meme mieux pour un 70-200 f2,8

tu les prends en RAW?

Richard

Ca vient peut-être de moi. Mais avec mon Tamron 70-300, je faisais vraiment mieux.... avant qu'il buggue -__-

Non je prends qu'en JPG. J'ai jamais essayé en RAW :o

[ObiwanKenobi]

Mais, ce jour là, il faisait vraiment moche, et j'ai toujours peur qu'en fermant, ça soit sombre

I beg your pardon ? :blink:

Niveau distance, je saurai pas dire exactement. Mais j'étais souvent à fond de focale (entre 150 et 200mm).

Tu réponds à côté de ma question ; je ne parle pas focale, je te demande à quelle distance en mètres tu te trouvais de ton sujet. Tu dois pouvoir évaluer ça approximativement ; c'est comme les distances de freinage.... ne me dis pas que tu ne sais pas exactement, sinon, je vais brûler un cierge pour ne pas te croiser un jour sur la route !
:surprise:

[Tartine92]

I beg your pardon ? :blink:



Tu réponds à côté de ma question ; je ne parle pas focale, je te demande à quelle distance en mètres tu te trouvais de ton sujet. Tu dois pouvoir évaluer ça approximativement ; c'est comme les distances de freinage.... ne me dis pas que tu ne sais pas exactement, sinon, je vais brûler un cierge pour ne pas te croiser un jour sur la route !
:surprise:

J'avais bien compris que tu demandais pas les focales. Mais j'ai pas vraiment la notion des distances. Sur l'equifun, je dirai 2/3m pour la 1ere photo, 7/8 pour la 2e. Sur le CSO (les floues), je dirai 15/20 mètres pour la 1ere, 6/8 pour la deuxieme.

J'ai pas de problème de distance de sécurité, 2 bandes d'autoroute, c'est parfait.

[TheFallGuy]

f/2.8 pour quelque chose qui bouge constamment ... je comprends que t'a MAP soit à coté !
n'aurais tu pas un peu la tremblotte par hasard ??
moi je te conseil de faire une sortie EOS-Numérique dans ta région pour que des membres puissent mieux t'aider !

[ObiwanKenobi]

Bon, allez, hop ! Pour en avoir le coeur net:
Tu prends une bonne vieille maison ou un monument qui ne bouge pas (donc éviter la prise de vue durant les séismes) ; pas de contre-plongée, comme le génie dans une de tes images, mais assurant un plan parfaitement horizontal.

Distance 30 mètres minimum
ISO 200
Règle ton boîtier sur JPEG + RAW.
AF One Shot collimateur central (vise un élément fin et constrasté de ton sujet de pierre)
Mode Av ; Diaph f/8
(Pour la vitesse, tu ne dois pas descendre au-dessous de 1/320e ; donc tu dois te trouver entre 1/320e à 1/4000e - mais à cette ouverture, cela m'étonnerait que tu montes jusque là).
Déclenche avec doigté (pas en faisant pencher l'appareil lorsque tu appuies sur le déclencheur - j'ai déjà vu ça)

Compare ensuite les deux images (sur ordinateur, bien sûr, dans le logiciel que tu utilises habituellement)

Si c'est flou alors il peut y avoir un problème côté objectif (MAP ou décentrement) ou côté boîtier (problème d'appairage entre celui-ci et cet objectif) ; en ce cas, effectivement, SAV.

[Tartine92]

Bon, allez, hop ! Pour en avoir le coeur net:
Tu prends une bonne vieille maison ou un monument qui ne bouge pas (donc éviter la prise de vue durant les séismes) ; pas de contre-plongée, comme le génie dans une de tes images, mais assurant un plan parfaitement horizontal.

Distance 30 mètres minimum
ISO 200
AF One Shot collimateur central (vise un élément fin et constrasté de ton sujet de pierre)
Mode Av ; Diaph f/8
(Pour la vitesse, tu ne dois pas descendre au-dessous de 1/320e ; donc tu dois te trouver entre 1/320e à 1/4000e - mais à cette ouverture, cela m'étonnerait que tu montes jusque là).
Déclenche avec doigté (pas en faisant pencher l'appareil lorsque tu appuies sur le déclencheur - j'ai déjà vu ça)

Règle ton boîtier sur JPEG + RAW. Compare ensuite les deux images (sur ordinateur, bien sûr, dans le logiciel que tu utilises habituellement)

Si c'est flou alors il peut y avoir un problème côté objectif (MAP ou décentrement) ou côté boîtier (problème d'appairage entre celui-ci et cet objectif) ; en ce cas, effectivement, SAV.

J'ai un théâtre en rénovation en face de ma chambre (à plus de 30m). Ca peut le faire ?

[ObiwanKenobi]

J'ai un théâtre en rénovation en face de ma chambre (à plus de 30m). Ca peut le faire ?

Evidemment. A condition que tu ne fasses pas le point sur un trou d'un mur débouchant sur le ciel. (allez ; it's a prived joke my lady)

[Fredo_45]

Mouais la statue ca semble normal tu as vraiment un petit champ ... Controle avec le test de profondeur de champ quand tu ouvre Grand .... Le garde a cheval la je comprend moins . Faudrait que tu profite de la journée de demain pour te faire un truc simple avec une grande lumière a plusieurs focale, plusieurs ouverture et plusieurs vitesse ... Prend un orange ou un truc du genre ca aide bien pour déterminer le net ... et fait le a une distance genre 3 m ... Question ton caillou était réglé sur 1,2 ou 3 pour la map minimum ... ET ca explique pas le bougé sur la 2ème flou de CSO ...

[Tartine92]

S'il fait pas trop mauvais demain, je fais tous les test possibles et imaginables.

[cooladn]

Salut!

N'aurais tu pas tendance sans forcement t'en rendre compte à toucher la bague de mise au point lorsque tu fais une photo ?
Pour les couleurs de tes photos, n'aurais tu pas modifié les réglages ou sélectionné un profil autre que standard ?

[ObiwanKenobi]

N'aurais tu pas tendance sans forcement t'en rendre compte à toucher la bague de mise au point lorsque tu fais une photo ?

Une sorte de retouche involontaire du point dûe à un mauvais maintien ou une mauvaise tenue de l'objectif ? Pas bête, ça... je n'y avais pas pensé !

[Richard74]

tartine92 on est tous là on te soutient. On va y arriver à solutionner ton petit souci :34:
courage

Richard

[Tartine92]

tartine92 on est tous là on te soutient. On va y arriver à solutionner ton petit souci :34:
courage

Richard

Merci, ça me fait franchement très plaisir. J'ai hâte de faire tous les test que vous me conseillez. J'ai hâte de pouvoir reprendre du plaisir avec mon appareil... Pcq là, je désespère.

[Fredo_45]

Salut!

N'aurais tu pas tendance sans forcement t'en rendre compte à toucher la bague de mise au point lorsque tu fais une photo ?
Pour les couleurs de tes photos, n'aurais tu pas modifié les réglages ou sélectionné un profil autre que standard ?

Ca c'est vraiment pas con .... Vrai que sur la deuxième de CSO trouble ca pourrait peut être expliquer la boucle qui a un bougé .... Pour tes Tests tu peut poster sur un site ou on peut avoir la taille d'origine avec tous les Exifs Genre Flickr ... Et si tu as un trepied un petit essai aussi ...

[Tartine92]

Ca c'est vraiment pas con .... Vrai que sur la deuxième de CSO trouble ca pourrait peut être expliquer la boucle qui a un bougé .... Pour tes Tests tu peut poster sur un site ou on peut avoir la taille d'origine avec tous les Exifs Genre Flickr ... Et si tu as un trepied un petit essai aussi ...

Je n'ai pas de trépied =/

Et les photos que j'ai posté sont en taille originale et non retouchée

[Richard74]

je te dis à demain pour voir le resultat
et que ça ne t'empeche pas de dormir

Richard

[Fredo_45]

Je n'ai pas de trépied =/

Et les photos que j'ai posté sont en taille originale et non retouchée

1880*2816 c'est pas la résolution d'un 400D ... Donc quand tu poste le site doit reduire la taille et supprime les EXIFS