Come back photographique

[Scaniris]

Bonjour à tous,

Voici bien longtemps que je ne suis plus venu sur le forum. Besoin de revoir l'ordre de mes priorités, peu de temps pour la photo, j'avais revendu tout mon matériel. Et gardé mon bon vieux G12.

Et puis le temps passant, ma fille grandissant, des jumelles pointant leur nez prochainement pour agrandir la famille... la nostalgie des belles images, de la PDC courte avec un beau bokeh, des effets d'exposition, des pris de vues en basse lumière avec peu de bruit... m'a de nouveau conduit ici. J'avais du mal à venir alors que je ne pouvais plus pratiquer, faute de matériel, faute de temps.

Ici donc ma motivation vient du besoin (et plus seulement de l'envie) de faire de belles images, parceque ma fille n'attend pas que l'AF du G12 se décide à faire la map, parceque la lumière n'est pas toujours au rendez-vous et que les photos avec du bruit en couleur ça me chagrine surtout quand elle a pris une pose d'enfer... parceque mes futures filles vont passer plusieurs semaines en néonat et que je veux garder de belles images de ces instants à part.

Comme je n'ai rien suivi des dernières évolutions, je suis un peu largué au niveau matériel. A la différence du moment de mon arrivée sur le forum, je sais maintenant bien ce qui m'est utile, et ce qui ne le sera pas pour ma pratique et mes besoins objectifs.

En gros, voici ce dont j'ai besoin:

Si Boitier + Caillou:

Boitier:

- AF rapide et accrocheur, même en basse lumière, suffisamment en tout cas pour les enfants (et pas pour du sport automobile ou des trucs comme ça). Au moins du niveau (basique mais suffisant) du 5D MKII, ce qui pour moi est le minimum syndical pour que ça vaille la peine de sortir les Euros supplémentaires
- sélection manuelle du collimateur oeil dans le viseur
- sensibilité correcte du capteur pour avoir du 1600ISO bien, et un 3200ISO potable
- RAW
- compatible compact flash
- mode manuel, prio ouverture, prio vitesse, les bases quoi...
- viseur optique lumineux, l'idéal serait un 100%...

Caillou:

- 24-70L 2.8 ou équivalent


Si compact:

- pouvoir faire du portrait avec une faible PDC sans me tenir à 10 cm du modèle pour avoir un visage caricatural...
- pour la sensibilité, même combat que pour le réflexe
- un Af qui va bien, avec plusieurs collimateurs
- un déclenchement le plus rapide possible sur ce type de compact, pour ne pas louper le moment qui va bien... comme ça m'arrive toujours depuis que j'ai tout revendu, c'est, avec le jeu sur la PDC, le gros soucis que je rencontre... ne plus avoir l'instantanéité du déclenchement pour capter LE moment que je veux mettre dans la boîte.

Le choix logique: je m'achète un 5D2 + 24/70L d'occasion. Je suis en terrain connu et je sais que ça colle parfaitement au besoin.

Mais: je ne suis pas fan de l'occasion comme les anciens ici le savent, en tout cas à l'achat Et je ne veux pas non plus exclure une petite perle qui va me donner presque ce que je veux pour moins cher.

J'attends un résultat, je ne suis plus en phase de test, d'essais, de découverte, d'apprentissage, je sais ce que je veux, mais je ne sais pas avec quoi l'obtenir qui me permette de ne pas faire la dépense 5D2 + 24/70L.

X100?
G1-X?
un autre boitier réflexe avec un bon capteur APSC? (ça risque coincer avec le 24/70 du coup... et le capteur du 5D2.. miam)

J'ai tellement de frais avec l'arrivée des jumelles que je ne peux pas me permettre de me tromper. J'ai vraiment besoin d'un coup de main. Et je n'ai rien contre des ''petits'' modèles à 2 chiffres, tant que ça couvre mon besoin et que je peux monter dessus un caillou qui tient la route.

Un tout grand merci.
Scan.

[Snoop]

Une idée en APSC : un p'tit canon 100D + un pancake ou un 50mm F1.4 d'occase soit environ 620 roros. C'est pas du plein format mais c'est petit et facile à mettre dans la poche, bien plus "transportable" qu'un 5D mark II avec un 24-70. J'en ai pris un à noël et j'en suis pleinement satisfait. Tu peux également trouver un 85mm F/1.8, un rapport qualité prix inégalé pour réaliser des portraits de tes enfants.
Philippe

[daytona]

peut être un 6D
ou si tu as les tunes un 5D mk3
suis peut être pas du meilleur conseil
après faut voir le budget
ou un APSC 70D
seb

[Mnemmeth]

salut scan, content de te revoir par ici
en équivalent du 5d2 tu as le 6d qui accroche à très faible lumière -3 il et ne coûte pas trop cher a 1500 euros
même soucis que le 5d pas trop type sport et le folincentral qui est de loin le meilleur
autre soucis, l'ergonomie qui n'est pas forcément top
mieux sera le 5d3, af de course, et plein de point d'af, pb 1000 euros plus cher


après le 70d, est bien mais venant du 5d2 je doute que t'eclate
7d vieillissant, le 70d est meilleur

côté caillou, le dernier tamron 24-70 stab en 2.8, sinon la v2 du canon mais plus cher

voilà une vue rapide

fred

[Slibo]

Bonjour Scaniris, d'abord bon retour parmi nous. Sache que tu t'es donné la réponse dans ton message. Si tu as de l'aisance, je te vois plutôt avec un 5D mk III ainsi que le 24-70mm f2;8 L II (tu vas douiller sévère pour ce dernier) sinon, si tu es pingre, un 6D avec le 24-105mm f:4 L... Visiblement, tu ne serait pas non plus "hostile" au format APS-C, un 70D et le très fameux 17-55mm de chez Canon. Mais au regard de ton "passé" photographique, c'est selon ma première proposition. Un peu onéreux, certes, mais pérenne, sauf si on se remet à jouer à achat, revente...et...etc... A ta place, je n'aurais jamais fait table rase de mon équipement de l'époque. J'aurais gardé la base qui aurait été passe-partout et me défaire du reste. Ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.

[Scaniris]

Snoop: merci pour ton avis. Le truc c'est que sur ce type de produit, je ne vais pas trouver ce que j'attends j'en suis certain et dans ce cas, je n'ai pas de motivation pour sortir du G12. Ne serait-ce qu'au niveau Af et collimateurs. J'ai eu un 7D aussi, et je disais ici même très souvent que mon rêve, ce serait un 5D2 avec un AF de 7D... Ca existe maintenant, c'est le 5D3, mais là le budget, c'est no go, j'ai fait suffisamment de folies en matos photo par le passé pour savoir aujourd'hui que certains excès ne me font pas faire de plus belles photos. Cf par exemple mon passage 1DS MK3 ou encore 85L 1.2... j'avais un peu pété les plombs à mon avis. Mais passer sur l'excès inverse, c'est pas non plus ce qui me motive, d'un point de vue objectif donc fonctionnel. J'ai eu plusieurs focales fixes, et je sais qu'ici, il me faut avant tout un trans standard. Et si je devais reprendre une seule focale fixe, ce serait sans la moindre hésitation, même pas une seconde le 135L F2. J'en ai eu deux... et franchement, mes plus beaux portraits, c'est avec ça que je les ai fait. 50mm c'est une focale qui ne me convient pas, j'ai eu le 50 1.4 déjà, aussi un 85 1.8, L1.2, un 200L 2.8, un 14LII 2.8... j'ai même pensé à une époque que je pourrais travailler uniquement avec ça, sans trans standard. Mais en pratique sur le terrain et pour mes besoins, mon type de photo, et mon profil de photographe, ça ne me convenait pas. Comme second, troisième, quatrième caillou pourquoi pas, clairement mais comme caillou principal, non. A moins que ce soit sur un petit compact à focale fixe. Mais ce serait alors un autre usage.

@ Daytona et Mnemmeth : ah ben deux nouveaux modèles qui n'existaient pas au moment où j'ai laissé la photo de côté. Je viens de zieuter le 70D, l'AF, les collimateurs, ça colle bien avec mon attente, ça rappelle vraiment le 7D. Niveau viseur c'est pas dégueu, 98%... par contre il est large et lumineux comme sur le 7D et le 5D2? J'ai gardé de très mauvais souvenirs du viseur bien étroit du 40D... qui en pratique m'a vraiment gêné.

5D3 ou 24/70L2... c'est vraiment too much. Je connais bien la cuisine du 5D2 + 24/70L, et tout sauf l'AF me fait m'y sentir bien. Par contre l'occasion, tu sais bien Mnemmeth... Et quand je vois le prix du 70D et du 6D ça semble être une très chouette piste! Couplé au 24/70L 1ère génération que je trouve encore en neuf en plus... ça me fait un combo à 2000€ et ça colle bien avec le budget que je m'étais vaguement fixé.

Pour tamron, pas de soucis comme il y a eu à une époque, aussi avec sigma, sur des problèmes de map? Où il fallait toujours compenser sur le boitier pour avoir une Map correcte? Ca remonte à loin tout ça, je n'ai que de vagues souvenirs, mais je me souviens qu'il y avait des soucis.

Je vais regarde très en détails le 70D et le 6D, merci pour les pistes!

[jfwy2009]

CF + viseur 100% = 5D 3
Avec en plus un super AF
Mais c'est cher mini 2500 boitier nu

[Scaniris]

Bonjour Scaniris, d'abord bon retour parmi nous. Sache que tu t'es donné la réponse dans ton message. Si tu as de l'aisance, je te vois plutôt avec un 5D mk III ainsi que le 24-70mm f2;8 L II (tu vas douiller sévère pour ce dernier) sinon, si tu es pingre, un 6D avec le 24-105mm f:4 L...

Bonjour Slibo Toujours aussi bien équipé dis-donc!!

Oui évidemment, c'est la voie royale, c'est d'ailleurs là que j'en étais resté avant de déserter. Le 5D3 comme la solution à mon équation 5D2 avec un AF de 7D. Seulement les priorités sont différents aujourd'hui. Je vais énormément de vélo, c'est une activité qui coûte cher, et je suis surtout futur papa de deux petites filles dans quelques mois, qui viendront rejoindre leur grande soeur, alors j'ai des travaux à faire et pas mal de frais. Aussi dois-je privilégier le choix objectif et utile au choix du coeur, qui va d'abord vers mes filles, mon épouse, puis le vélo et seulement après la photo

Donc ce n'est pas une question d'être pingre, c'est une question de moyens tout simplement. Je suis désargenté pour la photo! Aussi 2.000€ c'est encore dans mes cordes, et Madame a validé sans sourciller car elle veut de belles photos et elle a vu la différence de qualité entre avant et maintenant.

Après si tu ne fais plus rien de ton 1DX et de ton 24/70LII 2.8, tu peux me les donner j'en ferai bon usage

[Scaniris]

CF + viseur 100% = 5D 3
Avec en plus un super AF
Mais c'est cher mini 2500 boitier nu

Peut pas investir dans un 5D3 malheureusement, parcequ'avec un bon caillou, je tombe à 3500€ et bon là pour la photo ça va faire trop. Faut que je fasse des choix, je travaille pour vivre et mes moyens ne sont pas extensibles ^^

[Scaniris]

Hey mais attendez, le 6D c'est un capteur 24x36????? J'ai vraiment perdu le fil des évolutions de gamme moi...

Mais alors quel est le positionnement par rapport au 5D2... je suis en train de lire un peu l'article sur digital picture, à vue de nez la taille des pixels est sensiblement identique à celle du 5D2 (j'aimais bien... j'en avais beaucoup parlé de ça par rapport au 7D plus lisse sur des tirages photos en taille ''normale'').

[Thomas Anderson]

Ô purée de purée que je suis content!!!! J'ai même pas lu ton fil, mais que je suis content!!!!

Tu es revenu!!!!!

Je te mp tout de suite et je lirai ton fil plus tard!!!!


Purée te revoilà!!!

[Scaniris]

Houla Attends Thomas, Thomas... tu n'aurais pas changé de pseudo par hasard? Parceque je me souviens d'un Thomas très sympa qui voulait faire de la photo son métier, qui était über motivé, sympa, et amoureux de la montagne, de la nature et de la photo animalière. C'est toi?

[Scaniris]

Sinon les mecs, vous me faîte du mal quand je vois le matos dans votre signature

[Slibo]

Hey mais attendez, le 6D c'est un capteur 24x36????? J'ai vraiment perdu le fil des évolutions de gamme moi...

Mais alors quel est le positionnement par rapport au 5D2... je suis en train de lire un peu l'article sur digital picture, à vue de nez la taille des pixels est sensiblement identique à celle du 5D2 (j'aimais bien... j'en avais beaucoup parlé de ça par rapport au 7D plus lisse sur des tirages photos en taille ''normale'').

Le 6D est un boitier très "attachant", et on peut en "tirer" des choses très sympas. Il est légèrement supérieur au 5D mk II; seulement, il faut s'adapter et ou contourner ses limitations. J'en possède un et équipé du ef 40mm f:2,8 STM c'est mon équipement de "voyage", de "balade" ou quand je ne veux pas sortir le gros "tank". Tu te prends; le 6D + 24-70 (version II fortement conseillé, même si on grille un peu le budget), je sais le pourquoi de la version II, j'ai possédé la version 1. Et en plus tu t'offres le très discret 40mm f:2,8 STM, histoire d'avoir du "léger" au cas où...

[jfwy2009]

le 6D a un viseur 97%, carte SD par contre.
Il a beaucoup moins de collimateurs que le 5D3(11 contre 61).
A le wifi (bon!) et le GPS.
N'a pas de flash interne.
C'est bien pour revenir progressivement, par exemple en achetant des objectifs EF

[Thomas Anderson]

Houla Attends Thomas, Thomas... tu n'aurais pas changé de pseudo par hasard? Parceque je me souviens d'un Thomas très sympa qui voulait faire de la photo son métier, qui était über motivé, sympa, et amoureux de la montagne, de la nature et de la photo animalière. C'est toi?

Si tu vidais ta boîte à MP, tu le saurais... Na!!!

Mais je suis très content de ton retour...

Un autre pseudo, moi?

Naaannn!!!!

On en est juste au 5ème ou 6ème reload, selon la légende de la Matrice...

J'ai juste choisi la bonne pilule!

Allé, je te mets sur la voie, on est devenus amis quand tu cherchais à soulager tes vertèbres avec des 35 et des 85... L! mouarrrrrfff!

Ah woui, j'oubliais, assaisonné de 1DsIII si ma mémoire est juste...

Plus léger quoi!

[Mnemmeth]

ben vu les résultats le 6d te tend les bras, oui ff, objo le tamron est très bon, les pb c'est sigma

[Thomas Anderson]

Bonjour à tous,

Voici bien longtemps que je ne suis plus venu sur le forum. Besoin de revoir l'ordre de mes priorités, peu de temps pour la photo, j'avais revendu tout mon matériel. Et gardé mon bon vieux G12.

Et puis le temps passant, ma fille grandissant, des jumelles pointant leur nez prochainement pour agrandir la famille... la nostalgie des belles images, de la PDC courte avec un beau bokeh, des effets d'exposition, des pris de vues en basse lumière avec peu de bruit... m'a de nouveau conduit ici. J'avais du mal à venir alors que je ne pouvais plus pratiquer, faute de matériel, faute de temps.

Ici donc ma motivation vient du besoin (et plus seulement de l'envie) de faire de belles images, parceque ma fille n'attend pas que l'AF du G12 se décide à faire la map, parceque la lumière n'est pas toujours au rendez-vous et que les photos avec du bruit en couleur ça me chagrine surtout quand elle a pris une pose d'enfer... parceque mes futures filles vont passer plusieurs semaines en néonat et que je veux garder de belles images de ces instants à part.

Comme je n'ai rien suivi des dernières évolutions, je suis un peu largué au niveau matériel. A la différence du moment de mon arrivée sur le forum, je sais maintenant bien ce qui m'est utile, et ce qui ne le sera pas pour ma pratique et mes besoins objectifs.

En gros, voici ce dont j'ai besoin:

Si Boitier + Caillou:

Boitier:

- AF rapide et accrocheur, même en basse lumière, suffisamment en tout cas pour les enfants (et pas pour du sport automobile ou des trucs comme ça). Au moins du niveau (basique mais suffisant) du 5D MKII, ce qui pour moi est le minimum syndical pour que ça vaille la peine de sortir les Euros supplémentaires
- sélection manuelle du collimateur oeil dans le viseur
- sensibilité correcte du capteur pour avoir du 1600ISO bien, et un 3200ISO potable
- RAW
- compatible compact flash
- mode manuel, prio ouverture, prio vitesse, les bases quoi...
- viseur optique lumineux, l'idéal serait un 100%...

Caillou:

- 24-70L 2.8 ou équivalent


Si compact:

- pouvoir faire du portrait avec une faible PDC sans me tenir à 10 cm du modèle pour avoir un visage caricatural...
- pour la sensibilité, même combat que pour le réflexe
- un Af qui va bien, avec plusieurs collimateurs
- un déclenchement le plus rapide possible sur ce type de compact, pour ne pas louper le moment qui va bien... comme ça m'arrive toujours depuis que j'ai tout revendu, c'est, avec le jeu sur la PDC, le gros soucis que je rencontre... ne plus avoir l'instantanéité du déclenchement pour capter LE moment que je veux mettre dans la boîte.

Le choix logique: je m'achète un 5D2 + 24/70L d'occasion. Je suis en terrain connu et je sais que ça colle parfaitement au besoin.

Mais: je ne suis pas fan de l'occasion comme les anciens ici le savent, en tout cas à l'achat Et je ne veux pas non plus exclure une petite perle qui va me donner presque ce que je veux pour moins cher.

J'attends un résultat, je ne suis plus en phase de test, d'essais, de découverte, d'apprentissage, je sais ce que je veux, mais je ne sais pas avec quoi l'obtenir qui me permette de ne pas faire la dépense 5D2 + 24/70L.

X100?
G1-X?
un autre boitier réflexe avec un bon capteur APSC? (ça risque coincer avec le 24/70 du coup... et le capteur du 5D2.. miam)

J'ai tellement de frais avec l'arrivée des jumelles que je ne peux pas me permettre de me tromper. J'ai vraiment besoin d'un coup de main. Et je n'ai rien contre des ''petits'' modèles à 2 chiffres, tant que ça couvre mon besoin et que je peux monter dessus un caillou qui tient la route.

Un tout grand merci.
Scan.

Et pour répondre à ta question, vu que c'est pas à ton âge qu'on change les rayures du zèbre, vu que je me souviens de tout, en reflex, il te faut le 5DIII, cherche pas et en cailloux, ceux que tu as vendu! Je sais, ça fait un peu mal de l'entendre.

Si tu veux du compact de qualité, celle à laquelle tu es habitué, pars chez Fuji, et prends toi soit le X-T1 soit le X-M2 et une triplette à f/1.4, voire f/1.2. C'est de l'aps-c, mais grand cru.

Cherche pas. La première fois que je t'avais conseillé, je ne te connaissais pas et je m'étais, disons le franchement, planté en beauté...

Mais là, je suis presque sûr, presque!

[Slibo]

MAîTRE Thomas à dit !

+1

[Thomas Anderson]

MAîTRE Thomas à dit !

+1

Lol, ça fait plaisir ce retour, ça met la banane! Non?

[CELTICJRB]

Bon retour parmi nous
Le seul problème du 6D, c'est qu'il n'utilise pas les cartes compact flash ; sinon, il est excellent : https://www.eos-numerique.com/forums...ilit-s-227584/
Alors, à 3200 ISO, avec une exposition correcte, le bruit sera aussi peu gênant qu'un pet de mouche sur une peau d'éléphant

Jean

[Thomas Anderson]

le bruit sera aussi peu gênant qu'un pet de mouche sur une peau d'éléphant

Jean

Alors que l'inverse est fatal à la mouche!

[Scaniris]

Thomas, quelle idée de changer de pseudo! Bien sûr que je te remets maintenant que tu me donnes ces indices! J'avais même oublié avoir possédé effectivement un 35L 1.4. Bien bel objectif effectivement.

Jean, ravi de te relire, toujours ce franc parler légendaire

La limite aujourd'hui se situe au niveau du raisonnable et donc de la finance. Je dois faire des choix, comme à l'époque celui de mettre la photo de côté pour me refaire une santé, ce qui fût vraiment bénéfique de tous points de vue. Donc le 5D3 = nope, et maintenant j'ai toutes les motivations nécessaires pour ne pas ''craquer'' Du genre... des travaux de partout dans la maison pour accueillir les jumelles, changer de voiture, acheter... des couches Faut faire des choix. Le vélo m'est plus bénéfique que la photo, il me permet d'être en forme, disponible pour ma famille, et ça aussi ça coûte un pont. Et comme avec la photo, j'avais grossi...

Plus sérieusement, je sais que le 5D3 est ce qu'il me faut si je veux vraiment me faire plaisir. Mais je ne souhaite pas mettre ce budget dans le boitier car après avoir relu quelques CR de l'époque, je reste sur le constat suivant: mieux vaut un excellent caillou sur un bon boitier, qu'un bon caillou sur un excellent boitier. Et aussi.... un bon boîtier permet de faire de sublimes photos quand on sait bien l'utiliser. Un excellent boitier ne fait pas le bon photographe, ni les belles photos tout seul.

Il m'a fallu du temps et aussi pas mal d'argent gaspillé pour m'en rendre finalement compte...

Le 6D semble effectivement une option intéressante. Par contre le LII du 24/70 2.8... je n'en suis pas certain. Si je me dirige sur un objectif-rêve pour faire de l'ultime, je prends une fixe, ça aussi je sais que ça colle avec des projets particuliers. Pour le tout venant avec la possibilité de faire de l'artistique, je ne vais pas courir après le truc ultime, mais par contre je veux un truc fonctionnel pour ce que j'attends comme résultat. Bokeh, PDC courte, bonne sensibilité ISO, AF qui accroche et qui est flexible en réglage manuel, et tout ça en restant oeil collé contre le viseur.

Le viseur du 6d à ce propos sera-t-il plus large physiquement parlant (je ne parle pas de la surface couverte mais de la taille physique) que celui du 70D? Je n'ai pas encore terminé de lire le revie Digital Photo, repas du soir et foot dans le couloir avec ma fille oblige

[Scaniris]

https://www.eos-numerique.com/forums...ilit-s-227584/

Ah ben oui Jean je comprends bien avec ces illustrations, je vois que tu réalises toujours de très belles photos dans les profondeurs terrestres.

[CELTICJRB]

https://www.eos-numerique.com/forums...ilit-s-227584/

Ah ben oui Jean je comprends bien avec ces illustrations, je vois que tu réalises toujours de très belles photos dans les profondeurs terrestres.

Merci
J'ai choisi les boitiers en fonctions de leurs montées en sensibilités. C'est du bon

Jean

[Scaniris]

C'est ce que je vois oui! C'est 600€ de plus cependant comparé à un 70D. Mais c'est du 24x36. Et le 24/70 sur du 24x36... miam. Comme tout le reste d'ailleurs, et SURTOUT le 135L 2.0...

Le viseur est-il confortable? Il me semble me souvenir que tu avais un 5D2 auparavant pour tes photroglodytes, tu situerais le viseur (confort, visibilité) du 6D comment par rapport au 5D2?

[Thomas Anderson]

Le viseur du 6D sera comme celui du 5DII que tu connais, franchement bon.

Quand tu auras vidé ta boîte à mp, si tu le souhaites, je te bombarderai de liens!

Si tu pars sur un 6D, que tu veux un bon zoom, que ça pulse suffisamment mais que ça reste raisonnable en budget, tu devras trancher entre le classique 24-105 et le 24-70 stabilisé de Tamron.

Je ne te propose pas mon chouchou, le 28-75 Tamy, pour cause d'af qui ne sera pas assez polyvalent pour ton cahier des charges, même si optiquement c'est du niveau du 24-105, avec cependant un rendu plus chaud.

Pour ta focale fixe, tu as essayé toutes les bonnes. Tu dois savoir.

Entre temps, sont sorties des 24-28 et 35 is, qui tiennent sacrément bien la route.

Tu peux peut-être cette fois ci, envisager un tandem 35+85 roturier et léger?

Marrant que tu te sois mis au biclou, VTT, route, tout dur, tout mou? Faudra aussi que je te montre mes spads alors!

[Scaniris]

Hello,

Je viens de renouveler mon abonnement donc ma boîte Mp devrait s'agrandir très prochainement

Bon de savoir que le viseur 6d est confortable. Pour le 70D, hormis le format de capteur, y-a-t-il des défauts rédhibitoires?

Tu me connais, tu sais que j'aime les grandes ouvertures alors f4... je partais vraiment sur un 24/70L 2.8, à moins que le Tamron soit aussi bien. La stabilisation n'est pas une obligation, vraiment pas, j'étais très à l'aise sans à vrai dire. Forcément avec un capteur de bonne qualité, ça aide et je jouais encore bien sur la vitesse.

Pour les fixes, j'ai déjà vécu la situation, et je sais que j'ai d'abord besoin d'un tout venant en transstandard. Pas envie de passer mon temps à nettoyer le capteur même si je connais le bénéfice du fixe, ça allait quand j'avais deux boitiers, là par contre...

Pour le VTT je fais du XCM, donc de la distance marathon. 65 à 120km, 1500 à 3000m de D+. Pas plus car je n'ai pas le temps de m'entrainer suffisamment et je trouve ça déjà très bien pour ma condition et mes ambitions. Cette année j'intègre une équipe et nous roulons surtout pour le plaisir et récolter des fonds pour la lutte contre le cancer du sein. donc forcément VTT et longue distance veut dire pas mal de matos, pas donné, et pas mal d'usure aussi donc il faut des pièces de rechange, du temps pour entretenir, pour s'entrainer etc... Mais au moins ça fait du bien! perdu 15kg sur un an, sans faire de régime. Là je suis bien, tout simplement. Bon depuis 3 mois je n'ai pas roulé, mais j'ai dû préparer l'arrivée des jumelles... enfin je reprends en douceur là, et je me prépare surtout pour accueillir mes filles. Donc l'achat boitier caillou c'est pour tout de suite le temps que je me familiarise avec la nouvelle monture pour être prêt le jour J.

Si je comprends bien dans tous les cas, 6D ou 70D, c'est du secure digital et plus du compact flash. Snif. J'avais du stock en CF... et des bonnes en plus, pas données.. tant pis.

[Scaniris]

Bits & Bytes: Canon EOS 70D Compared to the Canon EOS 6D

[Thomas Anderson]

XC aussi! Et route! 50/50, mais ça fait un bon moment que je glandouille aussi.

Pour ton zoom, si tu veux du f/2.8, t'as plus vraiment le choix, c'est le L II, qui fait mal au porte monnaie et que perso, je le trouve bien, mais bon...

Ensuite le vieux 24-70, le mien m'a fait tant de caprices que je l'ai payé deux fois, une fois cash, puis une deuxième, en trois fois, au sav... Monsieur aimait les technicos, faut croire, et bouffait ses galets comme on bouffe du schwalbe rocket ron sur le goudron... Du coup les rampes à la ramasse et les lentilles décentrées... grrr!

Restent les deux Tamys, le 28-75, mais c'est de l'af-d en quelque sorte, la qualité me convient, je la trouve digne d'être comparée au vieux L et au 24-105... Mais c'est un avis pas toujours partagé. Le rendu me convient aussi. Petit détail, assez petit, compact et léger. Ce serait le zoom qui complète une ou des fixes principales.

Le 24-70 VC, que je te recommande d'essayer.

Allé, je ne peux résister:

Bien sûr qu'il faut pondérer. C'est pour cela que j'ai précisé à main levée et parlé d'avantage théorique... Donc pas une généralité!

J'ai passé 4 jours avec le 24-70 L II et j'ai eu l'ancien de 2008 à 2013. Essayons donc de clarifier sans faire de généralités, ni d'omissions...

Ce que j'ai observé correspond aux FTM qui montrent bien une amélioration. Néanmoins et je reste ferme sur cette analyse, c'est un compromis, avec des bords en GA qui restent faibles avec un spot en centre. Par rapport à mes fixes et en particulier les L, 24 L II, 35 et 50, c'est tout à fait faible de chez faible. A range court surtout.

Il ne faut pas rêver, ces optiques sont "longues" pour passer de l'UGA au petit télé. C'est la formule la plus complexe qui soit. Et le fait d'ouvrir un peu n'aide pas. Là, on est dans un monde un peu oxymorien. 24-70 c'est toujours et ce sera toujours difficile.

Donc, à part le sport? Et les grandes ouvertures, les nouveaux 24-70 ne seront que des bêtes de course un peu bizarres. A quoi sert d'avoir ce centre ultra piqué? Quelle sera la différence fermé d'un cran ou de deux crans pour ceux qui paysageront avec le Tamron? Aucune. Le Tamron qui est déjà plus piqué que l'ancien Canon, et qui est déjà bien homogène, plus homogène, sortira des photos strictement identiques. Mieux, ce centre magique ne sera pas forcément opérant et flagrant sur les 22mpx. Ces defs, on le voit, sont dans des micro contrastes forts, ceux là même qui tiennent des 7D et autres Apsc, plus "denses". Ce sont donc les futurs 40mpx FF?, si ils arrivent un jour, qui auront ce spot visible, et hélas, tous les bords dans les fraises, à PO notamment.

La stab, qui est utile quand on ferme, sera donc une double punition pour ce zoom monstrueusement cher de Canon, sans aucun bénéfice pour nos FF actuels.

Car, il ne faut pas oublier que les FTM à 24mm, même à f/8, ne sont pas si fabuleuses. Ce zoom ne remplacera pas une fixe, même une fixe banale, ne déplaise... Même un 28mm f/2.8 actuel et IS...

Alors hélas, je ne suis pas 100% d'accord avec toi. Ce zoom ne servira qu'aux reporters qui sont toujours à f/2.8 et vitesse élevée, pour choper des hommes politiques dans les ruées vers l'or des agences. Bref, la stab ne leur est pas utile, et le spot central très piqué leur sera utile avec un futur 40mpx, si il vient. Tout le contraire de ce que nous faisons. De plus, on peut arguer que pour avoir ces photos, les journalistes seront toujours à 800isos minimum, là où les defs commencent à tomber de moitié. Donc personne ne verra la différence entre un 24-70 Tamy et un 24-70 L II, quand l'agence fera le tri. Pour eux c'est vitesse et photo impossible. Donc ces fameux f/2.8, ou bien quelques f/1.4 fixes dans les besaces?

Sincèrement, je ne vois pas d'un bon oeil ces objectifs non stabilisés, quand ceux identiques en asp-c le sont depuis longtemps, et je pense que Tamron a vraiment joué un coup de maître. Et que Sigma enquillera aussi dans cette brèche. Depuis que Hoya leur livre des verres aussi bons que les Scott et autres fluorines, Tamron et Sigma peuvent faire mal aux grandes marques. Et Dieu sait que Sigma n'est pas ma cup of tea...

En paysage et toutes polyvalences, tu es certain de gagner, tu feras avec 4 diaphs/vitesses de moins ce que les autres ... ne pourront jamais faire, sauf trépied et de toutes façons vissé. Là où plus personne ne verra de différence. Sauf que tu l'auras faite à main levée. Y compris dans les salles sombres au 1/XXs. Sur les XXXD, XXD et le 7D, depuis le 17-55 IS, je suis polyvalent en "situation sombre" pour n'importe quelle raison. Sur le FF, le 24-105 fait de même. Si je n'avais pas le 17-55 et le 24-105 je prendrais ce Tamron. Sur FF, si volonté de tout tenir et même à f/2.8, on prend les bonnes fixes.

Attention comme je le dis souvent, les zooms Canon qui tiennent les angles en FF, il n'y en a pas foultitude en ranges courts. Ou alors les mettre sur Aps-c? Oui. Je m'étais amusé à envoyer une série en zooms L et EF-S sur 5DII et sur 7D, l'aps-c explosait tout, il fallait monter à f/16 pour tenir les angles sur le 5DII.

Le principal axiome de ce très, très beau zoom, est qu'il ne convaincra presque que les reporters. A raison ceci dit. Même la PO est bonne... Au centre...

Tu as raison, FTM excellentes, au dessus des anciennes petites fixes au centre, et idem bords, mais en deçà des bonnes fixes: j'ai (eu) les deux. Ces FTM tiendront les capteurs sur 80% du champ, déjà un miracle. Bravo à Canon et c'est une indication qu'un gros mpx arrivera peut-être aussi. Le Tamron a l'air de la même veine, un peu en dessous en def mais également plus homogène que l'ancien Canon.

Canon n'a pas mis la stab?

Incongru pour nous d'avoir oublié cela? Non pas totalement, cela s'explique.

Pour Canon, le principal segment de vente (énorme) sera bien celui qu'il a visé. Il fera un tabac dans les agences. Ce sera largement mérité ceci dit. Pour nous autres, tous plus polyvalents que des spots pleine poire et avalanches de flash, la stab nous manquerait trop dans les situations courantes et diverses, à rager de rater ce que des 18-200 à 700€ feraient à coté de nous sur un aps-c?!?

Combien de fois ai-je pesté contre le vieux 24-70L, préféré le 28-75 Tamron à l'époque, un bon numéro, car certains non fabriqués au Japon n'étaient pas bons parait-il... Ces 24/28-70 et autres 28-75 rejetés après avoir eu le 24-105 L Is. Certes à f/4, bof ... , mais après... Quel bonheur de taper des 1/40s et parfois des 1/10s en série en GA en toutes circonstances. Quitte à mettre de l'argent et du poids, autant prendre ces monstres pour la polyvalence et la stab. Pour la lumière? Des fixes f/1.4, pour la facilité? Des seconds boîtiers aps-c avec transtandards comme le 17-55is ou 18-135 IS, pour la qualité pure en paysage? Les nouveaux Canon petits fixes et stab ont là des FTM suffisantes, sinon les monstres fixes pour l'homogénéité très tôt en diaph. Le Canon est déjà homogène, je le reconnais mais les FTM des Tamron le sont aussi. C'est la nouvelle donne, les opticiens tiers suivent l'évolution technique.

Autre segment qui sera touché par ce bel objet Canon V II, car je ne veux pas être manichéen, tout a une valeur avec une utilité cernable et le Canon a de quoi impressionner aussi:
Le Canon V II vaudra bien pour ceux qui sont toujours sur pied. Là encore on peut s'incliner, il vaut des fixes honnêtes. Certes pas des fixes de "compet", car on voit bien malgré des perfs homogènes qu'il a un astigmatisme que les excellents fixes n'ont pas et une courbure de champ, tout aussi trompeuse. Cela évitera à ses utilisateurs précis de dépenser et porter trois ou quatre fixes à 700€ ou plus.

Le Tamron sera sans doute un peu moins performant que le Canon dans les angles et à PO. Car la FTM Canon est redoutable. Par contre, dès f4, les bords sont aussi bons que le centre de f/2.8 et montent encore à f/5.6, bien entendu, pour atteindre le piqué du centre à f/4. C'est déjà signe de bonne homogénéité. Il faudrait également étudier la planéité des deux optiques, on risque d'avoir des fossés encore une fois, entre les mesures sur mires et celles prises sur le vif. Les courbures de champ, souvent présentes avec les zooms, les pénalisent sur mires planes. Alors qu'in situ, cela se comble facilement.

Bref, cela me rappelle la sortie des 100 macro L et 70-200 f/2.8 L IS II, si tellement meilleurs que leurs prédécesseurs...

[Scaniris]

Comme je suis une nouille parfois sur certains trucs: c'est quoi FTM?

En mode plus simple (ça fait longtemps que je ne suis plus allé aussi loin dans la technique): tu me dis prends un 6D avec un Tamron c'est ça? Tu peux me donner un lien directement vers le modèle Tamron que tu conseilles?

[Thomas Anderson]

Bits & Bytes: Canon EOS 70D Compared to the Canon EOS 6D

Pour le 70D, c'est en quelque sorte un 7D un peu dégonflé, notamment pour l'af, décidément, c'est la soirée:

Pour ce qui concerne le suivi cela marche effectivement plutôt bien car les collimateurs des 7D et 70 sont très serrés.

Pour tirer la quintessence de ce mode, il faut bouger le moins possible et laisser défiler le sujet dans le viseur. Ce n'est pas un mode de suivi au sens où on l'entend habituellement et il est à réserver à des cas très particuliers. Par exemple le suivi de bestioles motorisées avec ou sans rayures en macro, ou de sportifs avec ou sans tenue, en fonction du calendrier et des Dieux du Stade, en sport!!!
C'est là le secret.

Pour un vrai suivi sur le 7D, la voie royale demeure un collimateur référent + assistants, avec les réglages que je vais donner ci-dessous. Très peu de déchets.

Le 7D offre cette possibilité. Sur ces deux boîtiers, il y a possibilité d'intervenir sur la composante prédictive de l'AF en Ai-Servo (commande suivi d'accélération/ralenti), même si ce réglage demeure assez virtuose.

Toutefois, si ce que tu cherches c'est à départager ces deux machines par l'illustration des "cas AF" propres à ces deux boîtiers, il va nous falloir être précis, car je vois que tu poses ta question un peu partout sans te décider et sans que nos réponses ne parviennent à t'éclairer suffisamment...

(cf. les guides AF édités par Canon et the fuckings manuals)

Pour traiter ton cas, il faut jouer sur la vitesse de rafraîchissement de l'AF (crucial) et la constante du plan AF.

Dans le 7D, régler la fonction Cf.n III -1 (vitesse de l'AF) sur les valeurs négatives, afin que l'AF ne saute pas sur tout nouvel objet apparaissant sur le ou les collimateurs de travail, et verrouiller le plan en demandant en Cf.n III -3 la priorité au suivi en continu.

Cette dernière fonction est d'autant plus opérationnelle que le pavé AF sera restreint ; sur le 7D avec le réglage "collimateur + extension", sur d'autres boîtiers avec la sélection d'un collimateur assisté en couronne (par 4 ou 8 collimateurs en périphérie immédiate). Si lors de la prise de vue le sujet quitte le collimateur référent, ce sera un assistant qui prendra le relai en ne quittant pas ce sujet reconnu et "scotché" par le système AF, très efficace.

Malheureusement, le 70D n'est vraiment pas un 7D et il lui manque précisément ce pavé AF pour que ce réglage fonctionne bien.

Avec ce nouveau boîtier on est condamné aux 19 collis auto, Zone AF à 8 collis, ou collimateur unique. Disparus les assistants formant 5 collis et l'AF spot du 7D. On pourra toujours tenter de suivre son abeille ou son fouteux avec la zone AF, mais le résultat ne pourra être identique à celui que j'évoque.
En tout cas, il faudra régler la fonction C.Fn II -1 sur [-1] et la C.Fn -2 sur [+1], voire [+2], attention, sur cette position l'AF peut commencer à bégayer, voire hésiter et patiner.

J'avais que ça sous la main, comme tof illustrant bien le thème et la question, mais la logique est la même.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

Voilà en quoi, pour moi, le 7D reste irremplaçable et légèrement plus performant pour certains usages.

A propos des écarts en qualité d'image, la plupart des commentateurs se basent sur des jpegs pas toujours pertinents, sachant que depuis 2008/2010, Canon s'évertue à nous proposer des jpegs direct boîtier trop lissés et mal accentués, si ça plaît au grand public et favorise les bonnes notes attribuées par les mirologues de tout poil, c'est fort dommageable pour la qualité d'image potentielle.
Sans parler des conséquences sur la colorimétrie, les hautes lumières, les micro-contrastes, la matière... Ni de cette cochonnerie de ALO, imposée dans certains modes, le pompon pour le rendu global des images!!!

En raw, les écarts seront de minimes à nuls et invisibles au tirage, même en A3... Et si vous faites du A2, les envisager en jpeg n'est absolument pas sérieux, n'est ce pas?

Voilà, je vous laisse argumenter et ergoter maintenant...

En revanche, niveau capteur, la promesse était de faire aussi bien que le 7D avec le dual pixel et 2mpx de plus, à l'usage, il semblerait que l'on gagne entre 2/3 d'IL et 1 IL plein en qualité vers le haut.

Le 70D apparaît donc comme un excellent généraliste.

Comme déjà dans mes vies passées, tu sais que je n'ai jamais tranché entre aps-c et FF, ça a même empiré!

Je reste fan de l'aps-c, notamment en balade légère, paysage, longues focales et voyage.

Je le défends même farouchement dans ces domaines, car je continue de considérer l'association optique+boîtier sur le tirage final.

Je ne manquerai pas de te larguer un ou deux autres pavés sur ce thème, il suffit de me titiller!

Ce qui est amusant avec toi, c'est qu'on sait déjà, qu'au fond, tu sais ce que tu veux. Le jeu, c'est surtout de comprendre à quoi tu penses!

[Thomas Anderson]

Comme je suis une nouille parfois sur certains trucs: c'est quoi FTM?

En mode plus simple (ça fait longtemps que je ne suis plus allé aussi loin dans la technique): tu me dis prends un 6D avec un Tamron c'est ça? Tu peux me donner un lien directement vers le modèle Tamron que tu conseilles?

http://www.tamron.fr/

Onglet objectifs, ces affreux filent pas le lien direct.

FTM, ce sont les petites courbes qui décrivent le comportement des cailloux, genre ça:

https://www.google.fr/search?q=courb...w=1280&bih=620

[Scaniris]

Beh oui je sais je que je veux je l'ai dit au début. Par contre je ne sais pas avoir quoi le faire et je suis devenu une grosse feignasse pour chercher le petit poil de différence à vrai dire. Maintenant que je suis à l'aise avec Lightroom et les plugin nombreux que j'y avais installé, je me débrouille assez bien en post traitement du coup ce qui m'importe c'est une belle composition, un effet optique naturel pour avoir une bonne base de travail (donc les flous artificiels tout ça c'est pas mon truc, j'ai pas le temps), bref je veux un bon truc mais pas le truc ultime et quand je dis ça ici aujourd'hui ce n'est pas pour me convaincre de ne pas péter un plomb comme je l'ai fait x fois par le passé, mais juste parceque c'est vraiment et simplement ce que je veux. reste à définir quels sont les outils appropriés pour y parvenir. Je ne veux pas/plus faire de la photo pour faire de la photo, je veux faire de la photo pour tirer des trucs chouettes, et immortaliser de chouettes tranches de vie avec une qualité à la hauteur de ce que j'attends. Donc en gros un flou de bougé, ça me tue. Une grande pdc pour un portrait, ça me désole. ne pas pouvoir composer ma photo dans le viseur et devoir cadrer en fonction de l'AF, ça me saoûle et me gêne dans ma composition!

Donc j'en reviens à ce que je disais au début:
- AF performant et flexible (donc sélection d'un seul colimateur avec la molette, oeil dans le viseur)
- Af qui accroche bien, et pas juste sur le collimateur du milieu....
- Map manuelle envisageable donc il me faut un viseur digne de ce nom, pas un machin tout rikiki et sombre
- tout manuel possible
- RAW, c'est la base quoi


Et pour le caillou, faut un truc à f2.8 qui pique. M'en fiche du vignettage par exemple, j'ai même envie de te dire que j'aime bien ça.

Après APSC vs FF.... en définitive je veux une bonne plateforme pour capturer ce que je veux comme je veux, pas pour exposer en A0

[Scaniris]

http://www.tamron.fr/

Onglet objectifs, ces affreux filent pas le lien direct.

Donc le modèle exact c'est 27-70VC tout court? Histoire qu'il n'y en ait pas deux. J'en ai vu un dans les 800€, c'est ça? C'est compatible avec une monture EF comme sur le 6D?

FTM, ce sont les petites courbes qui décrivent le comportement des cailloux, genre ça:

https://www.google.fr/search?q=courb...w=1280&bih=620

Tu sais quoi: t'es un grand malade Pire que moi

[Scaniris]

Bon le Tamron c'est celui-ci je présume: SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

J'en vois parler de problème de front focus sur celui-ci aussi... ça m'enchante pas. J'ai toujours ma mire mais je me souviens aussi que parfois ce soucis n'est pas constant, donc la compensation dans le boitier ne couvre pas toute la plage focale du caillou. Erf.

[Thomas Anderson]

Lol, bon, je veux pas jouer mon vil tentateur, quoique vu le surnom dont Brice m'a affublé, ce serait tentateuse...

Mais tes histoires d'af, c'est comme un appel au 5DIII!

Le 6D, c'est les 5D/5DII, en meilleur au centre car plus nyctalope, et deux collimateurs périphériques de plus. Mais ce sera la même limonade que le 5DII hors central.

On a fait avec de 2005 à 2012... Même qu'on était contents.

Et si tu veux être raisonnable, c'est 7D/70D et 17-55.

Pour le Tamy, oui, c'est le 24-70 f/2.8 SP DI USD VC, lol, "...the Tamron marketing folks seem to be funny people, as usual Tamron wins one trophy straight from the start ... the one for the longest product name."

[Thomas Anderson]

Bon le Tamron c'est celui-ci je présume: SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

J'en vois parler de problème de front focus sur celui-ci aussi... ça m'enchante pas. J'ai toujours ma mire mais je me souviens aussi que parfois ce soucis n'est pas constant, donc la compensation dans le boitier ne couvre pas toute la plage focale du caillou. Erf.

Tu vas pas commencer avec les mr toi aussi?

En gros, tu feras des mr si tu tombes sur une optique décalée ou un capteur mal luné, genre planéité du capteur, calage du tirage mécanique de la cage reflex et réglage fin de l'af. D'ailleurs, tu feras pas de mr, car tu seras sous garantie et tu feras tout caler pile poil, sans toucher à cette rustine pour boyau poreux que sont les mr...

[rabbit]

Aller je mets mon grain de sel.
Je viens d'avoir des jumelles.
Mes filles sont arrivées un peu beaucoup tôt. A 31 semaines. Du coup on a eu le droit à la réanimation et autre service néonatalogie.
J ai revendu mon 7d pour passer au 5d2 durant la grossesse.
J ai revendu mon 28 75 bien que la qualité optique était la, ça pédalé dur au niveau af sur 5d2.
J ai fait les couveuse en ultra lumineux : 50 . J ai joue un peu avec le 17 40 mais trop sombre. Faut dire que le 5d2 au dessus de 3200 iso. C est tendu.
Mais il me manquait qq chose un truc stab avec une mise au point rapprochée. J ai fait l acquisition d'un 24 mM is le.dernier avec le 50 c était la combe pour la réa. Léger maniable lumineux.




Une fois sortie des couveuse je l'ai revendu car en dehors de la couveuse mon 17 40 reste suffisant. Maintenant depuis le retour de la famille a la maison, j ai acheté un 18 135 stm à ma femme pour aller sur son aspc. Et je m'éclate avec plan raproche et capteur pas avec une profondeur de champs maîtrise. ( d ailleurs merci Thomas pour se bourrage de crane du 18 135 je regrette pas, j adore!).

[Scaniris]

Pour nous aussi ce sera tôt. 32sa, mais là c'est prévu, pas le choix, malheureusement Monochoriale monoamniotique.... Oui effectivement pour la réa et la néonat, on doit avoir une ouverture ou des iso ou les deux et c'est aussi pour ça que je veux des collimateurs Af qui accrochent bien en faible lumière et notamment en périphérie pour composer comme je l'entend mon image, ma pdc etc.... je veux essayer de capter un peu l'ambiance, c'est très spécial, et tout dans le détail, dans l’infiniment petit en fait... impressionnant, enfin bref, je pense qu'on se comprend.

17-40 c'est une plage que je n'affectionne pas quel que soit le capteur. J'ai eu un 16-35LII 2.8, je l'ai vite revendu. Mais l'idée de la focale fixe pour la phase hospitalisation est tout à fait bonne, et moins encombrante. Il y a aussi le 40 dont parlait slibo du coup, j'ai vu le 6D en bundle avec ce 40mm.

Faut que je revisite un peu ma bibliothèque Lightroom.

@ T.A. : suis pas fan de faire des MR clairement. Pour ça que canon sur canon c'est un truc qui me parle. J'avais oublié le 17-55 IS, je l'avais eu sur mon 40D au tout début, c'était mon premier gros coup de coeur et ma première rencontre avec un beau caillou. Et puis après tout s'est enchaîné. Ca a commencé là en fait. Avec ce 17-55IS qui hormis la porosité aux poussières n'avait pas vraiment de défaut.

[Thomas Anderson]

Aller je mets mon grain de sel.
Je viens d'avoir des jumelles.
Mes filles sont arrivées un peu beaucoup tôt. A 31 semaines. Du coup on a eu le droit à la réanimation et autre service néonatalogie.
J ai revendu mon 7d pour passer au 5d2 durant la grossesse.
J ai revendu mon 28 75 bien que la qualité optique était la, ça pédalé dur au niveau af sur 5d2.
J ai fait les couveuse en ultra lumineux : 50 . J ai joue un peu avec le 17 40 mais trop sombre. Faut dire que le 5d2 au dessus de 3200 iso. C est tendu.
Mais il me manquait qq chose un truc stab avec une mise au point rapprochée. J ai fait l acquisition d'un 24 mM is le.dernier avec le 50 c était la combe pour la réa. Léger maniable lumineux.




Une fois sortie des couveuse je l'ai revendu car en dehors de la couveuse mon 17 40 reste suffisant. Maintenant depuis le retour de la famille a la maison, j ai acheté un 18 135 stm à ma femme pour aller sur son aspc. Et je m'éclate avec plan raproche et capteur pas avec une profondeur de champs maîtrise. ( d ailleurs merci Thomas pour se bourrage de crane du 18 135 je regrette pas, j adore!).

Oui, le vrai couteau suisse canon, maintenant, c'est le 18-135 STM!

Mais ce qui me fait le plus plaisir, c'est les personnes satisfaites et contentes!

Et au passage, je rebondis, pour de la photo familiale, quotidienne, un XXXD avec un trans et une ou deux belles fixes, c'est largement suffisant. On sort de bons trucs avec. Dans le cahier des charges de l'OP en plus, 1600 bon et 3200 encore correct. Et ça laisse des sous pour les petites folies lumineuses...

Un de ces 4, je ferai un mini comparo apn 2003/2004 versus 2012/2014, lol, ça va faire!

Inconsciemment, on veut toujours le meilleur, quand l'excellent suffit amplement...

Une petite cure de sels d'argent, à intervalles réguliers, remet les choses en perspective.

[Thomas Anderson]

Pour nous aussi ce sera tôt. 32sa, mais là c'est prévu, pas le choix, malheureusement Monochoriale monoamniotique.... Oui effectivement pour la réa et la néonat, on doit avoir une ouverture ou des iso ou les deux et c'est aussi pour ça que je veux des collimateurs Af qui accrochent bien en faible lumière et notamment en périphérie pour composer comme je l'entend mon image, ma pdc etc.... je veux essayer de capter un peu l'ambiance, c'est très spécial, et tout dans le détail, dans l’infiniment petit en fait... impressionnant, enfin bref, je pense qu'on se comprend.

17-40 c'est une plage que je n'affectionne pas quel que soit le capteur. J'ai eu un 16-35LII 2.8, je l'ai vite revendu. Mais l'idée de la focale fixe pour la phase hospitalisation est tout à fait bonne, et moins encombrante. Il y a aussi le 40 dont parlait slibo du coup, j'ai vu le 6D en bundle avec ce 40mm.

Faut que je revisite un peu ma bibliothèque Lightroom.

@ T.A. : suis pas fan de faire des MR clairement. Pour ça que canon sur canon c'est un truc qui me parle. J'avais oublié le 17-55 IS, je l'avais eu sur mon 40D au tout début, c'était mon premier gros coup de coeur et ma première rencontre avec un beau caillou. Et puis après tout s'est enchaîné. Ca a commencé là en fait. Avec ce 17-55IS qui hormis la porosité aux poussières n'avait pas vraiment de défaut.

Je suis assez de l'avis de mettre du Canon sur du Canon, sauf que Tamron, jamais une déception, que des bonnes surprises. Mais je suis peut-être un cas isolé et puis j'aime leur rendu. Donc, si tu n'es pas chaud, te force pas. D'autant que si tu veux des séries homogènes, justement la colorimétrie est suffisamment différente des Canon pour qu'un oeil averti reconnaisse les signatures à coup sûr.

Mais je ne sais pas si tu te rends compte que tu glisses dangereusement vers un truc genre 5DIII+ 24-70L II!

Le 17-55, le mien a 6 ou 7 ans et même pas trois poussières... D'autres en sont farcis en quelques mois. Canon-passion avait eu une info comme quoi c'était corrigé... J'ai eu des mp d'eossiens confrontés au problème, je ne sais que penser. En tout cas, la qualité optique passe encore sur 7D... Et de belle manière, c'est propre et net!

Le 40 STM, c'est mon coup de coeur 2013, mais niveau vélocité, ce n'est pas le plus rapide des STM. Par contre, en qualité, dès la PO, c'est outch!!!

On en revient au point de départ, tu as goûté aux 1Ds et 7D, niveau af, tout va te paraître "moins", tu as goûté aux capteurs 24X36... La bonne nouvelle, c'est le banding a presque disparu avec le 7D, qui est même mieux loti que tes 1DsIII et 5DII sur ce critère, progrès électronique aidant, l'environnement du capteur pollue moins et les nouveaux algos nettoient sans lessiver, donc même les aps-c pourraient te satisfaire si tu es à l'aise avec LR.

Tout va dépendre de comment tu t'es assagi, le pack 6D+40STM est vraiment apte à satisfaire le plus grand nombre et même les plus exigeants, un 70D bien chaussé peut aussi être poussé très loin. Bref, tu vas devoir regarder attentivement les fiches techniques sous l'éclairage de ton expérience passée. Plus qu'une différence de qualité finale, c'est sur le choix de l'interface que tu devras trancher. Tu retrouves ici la même dichotomie que tu as déjà connu, 5DII versus 7D, 6D versus 70D, tout pareil, avec plus de 4 ans de gros progrès et en gros un IL plein en isos, pour la propreté globale, deux bons gros IL pour le banding/blotching et rien de bien mieux pour la dynamique à la sensibilité nominale, si ce n'est que les progrès déjà cités plus ceux des logiciels donnent des raws bien plus robustes et malléables quand l'expo est maîtrisée.

En fait, rien n'a vraiment changé, on n'a pas touché à tes affaires, ta place à table est la même, on t'attendait, ton assiette gardée au chaud.

[Scaniris]

Je vais faire dodo, je te réponds demain, mais il me semble avoir trouvé un argument massue: EV -3 pour le collimateur central du 6D. Couplé au capteur 24x36 et à ce que je viens de voir en comparaison iso entre le 70D et le 6D, je glisse plutôt dangereusement du 70D vers le 6D, mais certainement d'aucune façon vers un 5D3 qui est absolument démesuré budgétairement parlant et aussi ... fonctionnellement parlant. Je n'ai pas le temps de shooter du zanimal ou du zinsectes et mes puces ne seront pas aussi rapides qu'une Venom GT

A demain

[Thomas Anderson]

Moi aussi au dodo, mais bon, maintenant on est déjà certains qu'il faut penser FF!

Choisir un zoom et une fixe... Demain...

[triangle]

Bonjour
Thomas , pourquoi conseilles tu le 5D3 ? Scaniris dit que l'AF du 5DII lui va bien et que le budget du 5DIII est trop lourd si j'ai bien suivi .De son côté, le 6D est un super boitier, le meilleur rapport qualité prix à mon avis.L'AF est très accrocheur. Son collimateur central est une bête qui accroche tout dans la pénombre. Le viseur est magnifique et la construction, l'ergonomie du boitier sont tres satisfaisantes;
Je n'ai pas pratiqué le 5DII donc mon avis n'a pas grande valeur mais je suis curieux de comprendre. La différence permet d'acheter des bons voire très bons objectifs.
Objectif, je ne le suis probablement pas car le 6D fait mon bonheur et il est parfaitement adaptés à mes besoins personnels
j'avais cependant l'impression que le 6D correspondait presque point par point au cahier des charges et c'est un achat envisageable en neuf.
edit
désolé,mon message s'inserrait dans la première partie de la discussion et je me rend compte que j'ai zappé une bonne partie de la discussion fort intéressante qui a suivi et qui répond en grande partie à ma question. Néanmoins je trouve que le 6D n'est pas un mauvais choix à moins d'être sûr car tu connast scaniris qu'il aura fatalement besoin de retrouver un 5D3