Canon 40mm f/2.8 pancake : mais c'est quoi cet OVNI ?!

[Cunione]

Une nouveauté annoncée par Canon, un objo fixe 40mm f/2.8.
Il intègre la nouvelle motorisation STM (kézako ?), une lentille asphérique et reçoit le traitement Canon Super Spectra.
Monture EF, donc compatible FF !
C'est pas beau ça ?



Caractéristiques principales Canon EF 40mm f/2.8 STM

- 40mm (64mm sur reflex APS-C)
- Ouverture max : f/2,8
- Monture EF
- Diaphragme circulaire à 7 lamelles
- Formule optique : 6 éléments en 4 groupes
- Distance de MAP mini : 30cm
- Rapport de reproduction maximal : 0,18x
- Bague de mise au point
- Motorisation : STM
- Ouverture max : f/2,8
- Ouverture min : f/22
- Diamètre des filtres : 52mm
- Dimensions : 68,2 x 22,8mm (longueur / diamètre max)
- Poids : 130 grammes

- Prix annoncé à 279€

Sources :
-> Canon STM EF 40 mm f2,8 pancake - Actualité absolut photo
Objectif pancake Canon 40mm f/2,8 STM - Objectifs CANON
Canon creates EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM and EF 40mm F2.8 STM: Digital Photography Review

[telemaq76]

La motorisation STM est la nouvelle motorisation totalement silencieuse qui equipe la nouvelle gamme d objectifs avant tout destiné a la video. Le nouveau canon 650 permettant de faire la map pendant la video par exemple, cela permet de jouer de la map sans entendre le bruit du moteur pendant l enregistrement de la video

[canon-passion]

Tu retardes un peu! On en parle depuis un moment ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ancake-204449/

[Cunione]

Arf.
Merci.

[respecty]

a 250€ c'est correct

[jyti]

et il semble en sus avoir de bonnes courbes de FTM.

jy

[AUDO13]

J'hesite entre le 50mm f/1,4 et le nouveau Pancake Canon 40mm qui est un poil moins cher . Je n'ai pas réussi à trouver des tests sur ce nouveau caillou, qu'en est t'il de ses qualités optiques en comparaisont du 50 mm. Quelqu'un à t'il une idée ? Merci.

[Kalmar*]

Que veux tu faire avec ? Parce qu'en terme de qualité optique pure, je sais pas, mais entre 1.4 et 2.8 il y a quand même une grosse différence ...

[AUDO13]

Surtout de la photo généraliste car je m'en sert surtout en randonnée pour aussi bien des paysages que des photos de curiosités diverses notamment fréquemment des monuments anciens .Mais rarement en intérieur .

[jlouis]

Entre f1,4 et f2,8, il y a ...le 50mm f1,8 et il est deux fois moins cher que le 40mm

[AUDO13]

Entre f1,4 et f2,8, il y a ...le 50mm f1,8 et il est deux fois moins cher que le 40mm

J'ai eu le 50 MM. F1,8 je l'ai vite revendu car résultats assez mauvais sur 5DMARKII car toutes mes photos manquées de netteté et de Piqué .

[duo2photographe]

Parceque ton 1.8 était "foireux" peut etre ... le mien me donne des résultats délicieux.

[Balilaï]

le 50mm f1.8 est un TRES BON objectif
Plastoque peut être mais pour 3 fois moins cher que le f1.4, il n'a carrément pas à rougir

[canon-passion]

En extérieur le 50/1.8 est effectivement très bon, c'est en intérieur ou il est un peu plus juste, hésitant parfois pour faire le point. le 50 f/1.4 est juste très bon partout, à f/1.4 il est un poil plus mou mais ça reste de très bon niveau.

Après le 40 f/2.8 est tout nouveau, attendons les premiers tests pour juger. A priori il a l'air très bien, d'un autre coté, faire un bon objectif ouvrant à f/2.8 est bien moins compliqué qu'à f/1.4. Et entre le 40 et le 50 f/1.4, il y a deux diaphragmes d'écart, soit 4 fois moins de lumière! En basse lumière ça peut jouer.

[alexandret]

je me pose la même question, car je suis très déçu des résultats de mon 50 1.4 (que j'ai depuis plus de 10 ans et très bon en argentique) sur le 5Dmk2. Il ne devient vraiment exploitable qu'à partir de 2.8 (même après recours aux microréglages). Du coup, un objectif ouvert à 2.8 mais dont la mise au point répond davantage aux exigences d'un capteur numérique, n'est pas si idiot face à un ultra lumineux peu exploitable aux grandes ouvertures...

J'attends également les tests de ce 40.

Le 35 a l'air également très bien (ce n'était pourtant pas un foudre de guerre en argentique) mais son rendu me parait un poil dur, et le bokeh un peu décevant.

J'avoue avoir un peu de mal à basculer en numérique (le 5dmk2 date de noel dernier). J'ai beaucoup de déchet de mise au point (ce qui n'était jamais le cas avec les 1N et 5), et le capteur me semble avoir une lattitude d'exposition bien moindre qu'une diapo (ce qui doit être faux en théorie). Mais les transitions entre hautes et basses lumières sont souvent dures !
J'ouvrirai très probablement une discussion séparée sur ces aspects.
Alexandre

[Fredo_45]

La dynamique entre un capteur et un diapo est a peu près la même. Faut par contre pour tirer le meilleur d'un boitier numérique passer par le Raw, ce qui permet d'augmenter d'une façon assez importante la dynamique, quitte a la prise de vue d'utiliser des réglages assez différent pour l'expo, en sachant que derrière on va rectifier et amplifier la dynamique ...

[buhbuh]

Moi j'ai un 50/f1.4 et j'en suis pleinnement satisfait.
Je dirais même que je l'ai redécouvert avec mon 5D3.

Le 40 franchement je ne vois pas trop l'intéret en "photo" quand à coté tu as un 50 avec 2 ouverture de mieux et un 35 avec une ouverture de mieux.
Le seul interet du 40 est sont "moteur" silencieux pour la vidéo mais sur d'autre boitier car sur le 5D c'est manuel.

[masterpsx]

Un peu surpris de voir qu'il n'y ait encore aucun sujet sur cet objectif, venant de l'acquérir je vous propose un petit retour que j'ai fait et posté sur d'autres forums




CARACTERISTIQUES
- Longueur focale : 40mm (64mm sur reflex APS-C)
- Ouverture maximale : f/2,8
- Monture Canon EF (compatible reflex Full Frame et APS-C)
- Diaphragme circulaire à 7 lamelles
- Distance minimale de mise au point : 30cm
- Rapport de reproduction maximal : 0,18x
- Motorisation autofocus : STM
- Diamètre des filtres : 52mm
- Dimensions : 68,2 x 22,8mm (longueur / diamètre max)
- Poids : 130 grammes

REVIEWS :
Canon EF 40mm f/2.8 STM - Full Format Review / Test Report
Canon EF 40mm f/2.8 STM Lens Review
LensRentals.com - Canon 40mm Pancake – How Did They Do That??





Un 1er petit retour sur cet objectif qui a mon avis vas devenir très rapidement un must have chez Canon au vu du rapport qualité-prix de celui-ci. J'ai donc voulu un peu illustrer l'encombrement de ce 40mm Pancake à côté du 50mm F1.4 Sigma mais aussi du Panasonic 14mm F2.5 pancake histoire d'avoir un objectif de même type. La photo est un peu trompeuse par rapport au 14mm car les bouchons Canon sont relativement gros (c'est les même que d'habitude), en réalité la longueur est très similaire, seul le diamètre et le poids est clairement plus élevé mais n'oublions pas que le 40mm couvre un capteur 2 fois plus gros. Sur un 5DII c'est évidement tout petit mais pas si ridicule finalement, un bon bouchon quoi

Pour commencer la qualité de construction est tout simplement excellente, pour un objectif qui coutera sans doute moins de 200€ dans quelques mois c'est très surprenant, ça n'a absolument aucun rapport avec un 50mm F1.8. Etant assez exigeant sur ce point c'est une très bonne surprise pour moi, le fût est en plastique bien sur mais pas cheap du tout, la qualité perçu est vraiment très bonne, c'est tout simplement du niveau du 100 L IS sur ce point pour moi, je l'a trouve même meilleur que celle du 50mm F1.4 Sigma ou mes objectifs m4/3 Panasonic. Après bien sur entre la qualité perçu et la qualité effective ce ne sera peut être pas forcement la même chose, l'avenir nous le dira. Inutile de dire que Canon ne fournit pas de pare-soleil ni de housse :sarcastic:

Pour la motorisation STM je suis déjà un peu plus mitigé, autant le dire tout de suite c'est loin d'un bon USM de série L, après peut être que ça dépendra des objectifs (tous les USM de se valent pas), je n'ai pas testé le 18-135 STM. La motorisation n'est pas silencieuse, ce n'est pas bruyant non plus mais on l'entend très bien, le bruit est en revanche différent d'une motorisation classique (et quand même plus discret). En terme de vitesse c'est pas un foudre de guerre non plus, si on doit passer de la map mini à l'infini ça prend un certain temps mais c'est fluide. La bague de map est très souple (et un peu petite), ça marche comme la motorisation Panasonic, elle tourne dans le vide en mode AF, il faut rester appuyer a mi-course pour retoucher la mise au point. Chose assez étrange et un peu dommage, en mode manuel ça fait une sorte de couinement, du coup pour la vidéo hors utilisation AF hybride il vaut mieux oublier cet objectif. A noter qu'il s'allonge à la mise au point, il faudra donc faire attention j'imagine pour ne pas forcer sur le mécanisme, d'autant plus qu'on ne peut pas le rentrer manuellement avec le boitier éteint.

En ce qui concerne la qualité optique il faudra que je fasse d'autres sortie et des comparatifs mais ça m'a l'air vraiment excellent, le piqué est déjà très bon dés la pleine ouverture avec peut être juste les bords un peu moins bon, à F5.6 c'est en tout cas au taquet et parfaitement homogène. Je n'ai pas vu d'AC ni remarqué de déformation, il y a en revanche un bon vignettage à F2.8 qui disparait en fermant (et qui se corrige facilement). Pour le reste que ce soit les couleurs, le contraste et même le bokeh ça m'a l'air très bien.

En conclusion je dirais que c'est probablement un futur best seller pour Canon, il est compact, bien construit, très bon et pas chère, difficile de faire mieux, même si bien sur la focale me semble beaucoup plus adapté au 24x36 et l'ouverture n'est pas très grande.

****************************

Modération: Discussion fusionnée. ce sujet a déjà bien été abordé!

****************************

[masterpsx]

Quelques exemples de photos à la con avec développement de base ACR (visible en plus grand sur le flickr en cliquant dessus)

F2.8


F5.6


F2.8


F2.8


F2.8


F5.6


F2.8


F8 (+ Bonnette Raynox DCR 150)


F2.8


F5.6



3 photos de cette série visible à 100% sur casimage :


Une petite vidéo faite à l'iphone pour voir le bruit et la vitesse du STM :
AF 40mm F2.8 STM - YouTube

[teuf]

Merci pour ce retour d'expérience, très intéressant !

[Dimtoupouri]

Merci c'est super sympa

[buhbuh]

J'avoue que cette optique me laisse dubitatif; quand a coté il y a un 50/f1.4 USM qui ne coûte pas beaucoup plus cher, est plus lumineux de 2 IL.
Au moins si il avais un stab mais là j'avoue que le "seul" intéret que je trouve à cette optique c'est le coté "pancake" mais en même temps sur un reflexe je pense que ce ne doit pas être super pour tenir le boitier fermement : la mains sous l'optique je la mais ou ?

[Dakota]

Merci beaucoup pour ton retour :-)

[david rthn]

J'avoue que cette optique me laisse dubitatif; quand a coté il y a un 50/f1.4 USM qui ne coûte pas beaucoup plus cher, est plus lumineux de 2 IL.
Au moins si il avais un stab mais là j'avoue que le "seul" intéret que je trouve à cette optique c'est le coté "pancake" mais en même temps sur un reflexe je pense que ce ne doit pas être super pour tenir le boitier fermement : la mains sous l'optique je la mais ou ?

Je suis du même avis, ce n'est vraiment pas une optique qui m'attire...

[masterpsx]

J'avoue que cette optique me laisse dubitatif; quand a coté il y a un 50/f1.4 USM qui ne coûte pas beaucoup plus cher, est plus lumineux de 2 IL.
Au moins si il avais un stab mais là j'avoue que le "seul" intéret que je trouve à cette optique c'est le coté "pancake" mais en même temps sur un reflexe je pense que ce ne doit pas être super pour tenir le boitier fermement : la mains sous l'optique je la mais ou ?

Déjà c'est pas tout a fait la même focale, c'est plus proche d'un 35mm que d'un 50mm, à mon sens c'est plus polyvalent. En ce qui concerne le prix, ne pas oublier que c'est un prix de lancement lorsque le 50mm date lui de 1993, c'est pas franchement comparable, nul doute qu'il coutera moins de 200€ dans quelques mois ou au plus tard dans un an (il coute 199$ actuellement).

Pour le reste il est quand même plus compact que le 50mm et je te rassure ça reste suffisamment long pour ne pas être désagréable à la prise en main. Après c'est sur que c'est pas aussi lumineux mais encore faut-il que le F1.4 soit utilisable à pleine ouverture ce qui pour moi n'est clairement pas le cas, déjà que mon 50mm sigma c'est plus que limite, ne parlons pas du Canon... Pour être au moins au niveau du 40mm à PO il faudra fermer à... F2.8

Bref, pour de la photo reportage sur FF et a partir du moment qu'on n'a pas besoin d'une très grande ouverture, ça me parait être un bien meilleur choix que le 35 F2 ou l'un des deux 50mm, il leur est d'ailleurs supérieur dans quasiment tout les domaines au vu des tests, pour te dire je pense d'ailleurs même très sérieusement a revendre mon 50mm F1.4 Sigma. Sur un APS-C en revanche la je suis d'accord la focale me semble peu intéressante et l'ouverture pas suffisante pour lui trouver une vrais utilité

[panthersky]

J'attend et j'aimerai un comparatif avec le 35mm f/2. J'envisage l'achet du 35mm, mais si lze 40 est au dessus à F/2.8 et F/4.

Joss

[buhbuh]

Masterpsx :

J'ai bien vu que la longueur focale est différente, ce n'est pas "la" question.

- Oui le 50/f1.4 canon est mou en dessous de 1,8 cela n'enpèche pas ce dernier d'être super à f1,8 -f2 et c'est toujours un IL de mieux.
- Le 40 plus "polyvalent" qu'un 50 : sur APS-C sans aucun doute sur FF je ne suis pas d'accord : plus large ne veux pas dire plus polyvalent la c'est une question de photographe.

Pour moi ce 40 est un peut un "ovni" si je puis dire : une optique que pas grand monde attendais mais développé on ne sais pourquoi (enfin si pour la vidéo)
(j'aurais très largement préféré un nouveau 50/f1.4 avec pourquoi pas un stab ce serais bien)

[masterpsx]

Masterpsx :

J'ai bien vu que la longueur focale est différente, ce n'est pas "la" question.

- Oui le 50/f1.4 canon est mou en dessous de 1,8 cela n'enpèche pas ce dernier d'être super à f1,8 -f2 et c'est toujours un IL de mieux.
- Le 40 plus "polyvalent" qu'un 50 : sur APS-C sans aucun doute sur FF je ne suis pas d'accord : plus large ne veux pas dire plus polyvalent la c'est une question de photographe.

Pour moi ce 40 est un peut un "ovni" si je puis dire : une optique que pas grand monde attendais mais développé on ne sais pourquoi (enfin si pour la vidéo)
(j'aurais très largement préféré un nouveau 50/f1.4 avec pourquoi pas un stab ce serais bien)

Bah il y' a bien 2 pancake 40mm F2.8 chez Pentax dont un limited qu'ils ne cessent de venter (et ils n'ont pas de FF en plus), tu as un Voigtlander ou encore le 20mm Panasonic qui donnera le même cadrage en équivalence 24x36, c'est pas comme si c'était le 1er pancake ou même le 1er objectif en 40mm, il me semble d'ailleurs qu'il est reconnu que c'est ce qu'il de plus proche de la vision humaine.

Pour le reste c'est une question de goût et d'usage, avoir une très grande ouverture ce n'est pas une fin en soit, F2.8 c'est déjà bien suffisant dans bien des cas, surtout sur un FF et d'autant plus qu'il est beaucoup plus homogène que le 50 et le 35mm dans les grandes ouvertures.

Personnellement j'avais acheté le 50mm F1.4 pour l'APS-C (portrait intérieur), j'avais opté pour le sigma réputé mieux construit et meilleur en pleine ouverture que le Canon, je l'ai gardé sur FF parce que j'avais rien d'autre en dessous de 70mm mais j'aurais préférer avoir un 35mm franchement , plus passe partout. Problème le 35 F2 ne m'attire pas du tout entre sa construction cheap et sa motorisation bruyante donc ce 40mm tombe plutôt bien pour moi, je le trouve parfait pour du reportage sur FF

[Colonel Sanders]

Pour ma part je pense bien me laisser tenter, ses performances optiques sont apparement de premier choix jusque dans les angles dès la PO.

Son prix est de plus très correct même si étrangement nous le payons en France très nettement plus cher que partout ailleurs dans le monde...

J'attends la review de The Digital Picture avant de me décider, il sera parfait niveau discrétion et faible encombrement.

[masterpsx]

Ca devrait pas trop tarder visiblement : First Looks at Canon EF 40mm f/2.8 STM Pancake Lens Image Quality

[tine]

"Personnellement j'avais acheté le 50mm F1.4 pour l'APS-C (portrait intérieur), j'avais opté pour le sigma réputé mieux construit et meilleur en pleine ouverture que le Canon, je l'ai gardé sur FF parce que j'avais rien d'autre en dessous de 70mm mais j'aurais préférer avoir un 35mm franchement , plus passe partout. Problème le 35 F2 ne m'attire pas du tout entre sa construction cheap et sa motorisation bruyante donc ce 40mm tombe plutôt bien pour moi, je le trouve parfait pour du reportage sur FF"

T'as le 35/1.4 dans ce cas. Je sais, pas le même prix non plus...

En tout cas je trouve ce 40 mm un peu "batard", comme d'autres forumeurs il ne m'attire pas non plus, même si je compte passer en FF bientôt (enfin quand le 5DIII aura bien baissé... )

[job31]

Sympa pour les primo accédant.
Après si on possède un 50mm, ce n'est pas évident.
Perso je garde mon 50 f1,4, comme beaucoup je crois.

[MyssZah]

Merci pour le retour d'utilisation. Perso les angles me semblent vraiment dégueulasses à PO... Suis-je le seul ?

Par contre, impressionnantes la proxy de l'abeille et la photo de passereau... J'aimerais être capable de faire la même chose avec cette focale ! Déjà que j'ai du mal avec un 100 macro / un 300 mm...

[masterpsx]

Il y a surtout un gros vignettage à PO mais le piqué sur les bords est déjà très correcte, au dessus c'est relativement homogène

[hyprated]

Oh! Des photos en bas de chez moi....bonjour voisin et merci pour ce retour.

[Dexter6662]

Sympa cette petite mise en bouche,

J'avoue être séduit par ce nouvel objectif, après j'avoue qu'ayant un 35 1.4 et un 50 1.8, j'attends les tests officiels et d'essayer la bête voir, après vu le prix ce n'est pas du gros investissement, mais j'avoue que je me verrais bien partir avec cette seule optique en voyage sur mon 5D mk2.

Les avis semblent très partagés,mais le côté pancake me plait bien et me rappelle le 40 Limited de chez Pentax que j'avais essayé sur mon K-x avant mon passage en full frame.

Par contre ce 40mm devrait baisser de prix assez rapidement car vu l'angle de champs il est plus orienté reportage et photo standard que pour du capteur APS-C.

[icna99a]

Moi il me tente bien ce petit pancake.

J'ai beau avoir un 50 1.2 et un 35 1.4 c'est quand même pas le même encombrement ou le même poid.
Je me vois bien le prendre beaucoup plus facilement dans le sac quand la place m'empêche de partir avec les grosses focales fixes. En plus la qualité optique semble au rendez-vous et le prix est doux (même si je râle contre les prix en €). Même la focale me convient bien, plus proche de 35 que de 50. Bref j'ai hâte de mettre ce bouchons sur mon reflex.

[icna99a]

Et puis quand même, d'après Lens Rental, à PO il fait mieux que les 24-70 et 16-35 (mais ces derniers reprennent le devant en fermant)

C'est fort pour ce prix la et cette taille.

[kriss]

Et puis quand même, d'après Lens Rental, à PO il fait mieux que les 24-70 et 16-35

Je ne comprends pas bien l'intérêt qu'a eu Lens Rental de comparer ce 40mm à ces deux zooms et non aux 50mm 1.8 et 1.4 et 35mm 2, ce qui aurait été bien plus pertinent.

En tout cas, la sortie de cet objectif m'a finalement conforté dans le choix de m'offrir le 17-50 2.8 non VC de Tamron bien plus polyvalent (sur APS-C of course!)

[rem22]

e ne comprends pas bien l'intérêt qu'a eu Lens Rental de comparer ce 40mm à ces deux zooms et non aux 50mm 1.8 et 1.4 et 35mm 2, ce qui aurait été bien plus pertinent.

Ca dépend de ce que tu veux démontrer.
Ca permet de donner aussi un repère à ceux qui ont ces gros zooms, qui pourraient considérer un petit objectif léger, peu encombrant et bougrement efficace.
L'intéret ici n'est pas de convaincre un fan de fixe d'utiliser des fixes, mais plus probablement de dire aux possesseurs de zoom "regardez, il y a ptet une bonne affaire à faire ici pour compléter vos zooms lorsqu'ils sont trop encombrants"

[masterpsx]

Désolé j'avais pas vu ce sujet avant de poster le mien, merci au modérateur pour la fusion

Sinon en plus des 1er tests dont j'ai déjà posté les liens, dp-review viens de publier une galerie d'image : Canon EF40mm F2.8 STM preview samples: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review

[iware]

Étant en APS-C, j'avoue que ce 40mm m'attire!!
Possesseur d'un 20mm pancake (voigtlander), ce petit 40mm serai parfait pour partir léger, et peu encombré, avec un ensemble 20/40/85 (le 85 devant venir).
J'ai déjà fais des sorties avec mes 20/35 et 50, et j'avoue avoir toujours du mal a trouver l'utilisation du 35 et du 50 (soit trop court ou trop long..... je sais je complique).
C'est sur qu'en APS-C sont existence fait débat, en FF il doit être intéressant (complément d'un 24-105 par exemple), et en APS-H il ont enfin un vrai équivalent 50mm. Coté vidéo, j'en sais rien j'ai un caméscope... canon.

[narmod 76]

finalement j'ai bien fait d'acheter le 40mm f2 voigtlander ,une fabrication digne de zeiss, un piqué de fous ,une mise au point manuel
mais facilité par l'assistance à la mise au point et surtout une bague de mise au point fluide sans un bruit
je ne vois pas trop à quoi il sert ce 40mm f2.8, si bruit important en manuel ...

[kriss]

Ca dépend de ce que tu veux démontrer.

On est on ne peut plus d'accord! Que voulait donc démontrer Lens Rental? Qu'il faut l'essayer? ;-)

En tout cas, Canon semble montrer qu'il est capable de rendre une très bonne copie au niveau qualités optiques et de construction / prix, ce qui est rassurant. En attendant la nouvelle version de son 50mm 1,4 de 19 ans d'âge...

[rem22]

Canon fait des choix étonnant parfois, le 50mm en effet, j'achèterais volontier une version plus moderne et plus efficace.
Idem pour un 85mm f/1.4. Quant au 24-70 f/2.8 stabilisé....
De même, tous ces fixes non L grand angle, quand on regarde bien en détail ce que ça vaut face à un zoom...ben c'est pas glorieux, à part la grande ouverture, la qualité n'est pas vraiment là pour beaucoup.
Je voulais acheter un fixe 24/28mm et au final, le 17-40 semblait être le moins mauvais choix. Sauf à mettre des $$$ dans un 24 L II.