is ou pas is

**fanatic200** · 13/12/2007, 21h46

salut a tous, hier jai ete faire un test avec le70-200 f/2.8 L is usm et vendeur ma dit que le is n'etait pas utiles je ne sais quoi pensez

je me demande si je vais le prendre avec le is ou sans is
ses pour faire des mariage et des portrait et du paysage pas de trépied ,je me voie mal me promener avec un trépied en ville je ne fait pas de randonnée
je suis belge le magasin s'apelle actionshop
merci pour votre aide

**gparedes** · 13/12/2007, 21h57

Lu,

On parle pas mal de IS et no IS ces derniers temps tu pourra regarder dans ces posts pour plus de détails

Pour ton usage no trépied, marriage, etc ... prend IS

++

**Bruno-Paparazzi** · 13/12/2007, 22h05

Eternel dilemme... J'utilise la version sans IS depuis des années....et la stab ne me manque pas.
Je fais du reportage de presse, du sport, du portrait,... sans trépied ni monopode.

**gparedes** · 13/12/2007, 22h12

Envoyé par Bruno-Paparazzi

Eternel dilemme... J'utilise la version sans IS depuis des années....et la stab ne me manque pas.
Je fais du reportage de presse, du sport, du portrait,... sans trépied ni monopode.

Mariage cependant à lui seul est une raison suffisante pour IS, car mariage = église bien souvent et église = peu peu de lumière

Il est clair que sans l'IS on s'en sort mais bien souvent en optant pour des ISO au moins doublés, car si Bruno peut faire à ce jour bien sans IS avec IS il serait encore plus affûté, en tout cas pour des photos prises de sujet qui ne bougent pas trop, car forcément vitesse limite demande sujet qui ne gesticule pas dans tous les sens

+

**Bruno-Paparazzi** · 13/12/2007, 22h27

Envoyé par gparedes

Mariage cependant à lui seul est une raison suffisante pour IS, car mariage = église bien souvent et église = peu peu de lumière

Il est clair que sans l'IS on s'en sort mais bien souvent en optant pour des ISO au moins doublés, car si Bruno peut faire à ce jour bien sans IS avec IS il serait encore plus affûté, en tout cas pour des photos prises de sujet qui ne bougent pas trop, car forcément vitesse limite demande sujet qui ne gesticule pas dans tous les sens

+

je n'en disconviens pas... Je remarque que je suis bien content de l'avoir sur mon 300 2,8.

Je voulais dire que l'IS n'est pas absolument indispensable... mais si on a les moyens financiers, go on ! A l'époque à laquelle j'ai acheté le mien, l'IS venait de sortir et la différence de prix était égale au prix d'un 17-40.
Anecdote : je connais plusieurs collègues qui trouvent que la version stabilisée piquait un peu moins que l'autre. Cas isolé? Je l'ignore....

**Firetazz81** · 13/12/2007, 22h30

Perso, je pense que l'IS est un élément de confort qui n'est pas indispensable, mais quand on y gouté on se rends compte que c'est quand même fabuleux de pouvoir sortir une photo nette faites à main levée avec des vitesses de 1/30 voire moins!
Après chacun se fait son avis, je ne suis pas un pro IS mais je sais que sur mon 70-200 il me rends bien des services.

Amitiés.

**digitalreflexe** · 15/12/2007, 18h11

Envoyé par Firetazz81

Perso, je pense que l'IS est un élément de confort qui n'est pas indispensable, mais quand on y gouté on se rends compte que c'est quand même fabuleux de pouvoir sortir une photo nette faites à main levée avec des vitesses de 1/30 voire moins!
Amitiés.

il faut tout de même que le sujet s'y prête...

**silver_dot** · 15/12/2007, 19h22

Envoyé par digitalreflexe

il faut tout de même que le sujet s'y prête...

qu'est-ce que lu sujet vient faire là?

le stab ne stabilise en aucun cas le sujet lui-même

**chacha95** · 15/12/2007, 23h44

Envoyé par silver_dot

qu'est-ce que le sujet vient faire là?

le stab ne stabilise en aucun cas le sujet lui-même

Aaaaah si le stabilisateur pouvait stabiliser le sujet ça serait pratique!

Figer le temps pour avoir des photos nettes ! Là au moins le stabilisateur serait pleinement indispensable!

....car justement du fait que le stabilisateur ne stabilise (malheureusement!) pas le sujet, le stabilisateur ne sert a rien lorsque le sujet est rapide!

Donc le sujet a grandement a faire là dedans! Non ?

**silver_dot** · 16/12/2007, 09h14

Envoyé par chacha95

Aaaaah si le stabilisateur pouvait stabiliser le sujet ça serait pratique!

Figer le temps pour avoir des photos nettes ! Là au moins le stabilisateur serait pleinement indispensable!

....car justement du fait que le stabilisateur ne stabilise (malheureusement!) pas le sujet, le stabilisateur ne sert a rien lorsque le sujet est rapide!

Donc le sujet a grandement a faire là dedans! Non ?

dans ce cas, un stab pour quoi faire?

**digitalreflexe** · 16/12/2007, 09h09

Envoyé par silver_dot

qu'est-ce que lu sujet vient faire là?

le stab ne stabilise en aucun cas le sujet lui-même

c'est bien ce que j'ai voulu dire : il faut que le sujet s'y prête... et donc qu'il ne bouge pas !!! pour moi, c'était sous entendu.

**Helios** · 16/12/2007, 09h52

Justement si je pense que notre ami sous-entend qu'il faut un sujet statique, sinon l'is perd de son utilité vu que si sujet mobile il faudra de toute façon une vitesse d'obtu rapide qui compensera de toute façon les éventuels bougés du photographe

**fdldb** · 14/12/2007, 06h58

comme les autres, je pense que l'IS est agréable à avoir mais pas absolument indispensable. On peut faire des photos sans, mais quand on l'a on va pouvoir faire des photos qu'on aurait pas fait sans IS.

Concernant le magasin, si tu veux des vrais conseils, choisis un vrai magasin de photo et pas un marchand d'électronique générique.

**Bruno-Paparazzi** · 14/12/2007, 07h02

Envoyé par fdldb

Concernant le magasin, si tu veux des vrais conseils, choisis un vrai magasin de photo et pas un marchand d'électronique générique.

+1
en plus, je ne pense pas que le prix y soit réellement intéressant.

**ardeas** · 14/12/2007, 07h02

dans l'église, j'emporte toujours un pied, et pas d'is.

Daniel :o

**Doumé40** · 14/12/2007, 07h13

Pour l'église si tu n'as jamais de pied, je dirais IS car il te permettra de faire quelques portraits sympa à des vitesses lentes avec peu d'éclairage. Maintenant ce n'est pas moi qui paye, j'ai la version IS et c'est top dans certains cas.
http://Bluezoom.free.fr

**cubitus57** · 14/12/2007, 09h59

Si les sous ne comptent pas, prends l'is.

Il y a un bouton on/off alors, pas besoin = off, besoin = on.

En conditions difficiles il est tjs à on pour moi, mais j'ai pas de cailloux super lumineux alors ...

**fanatic200** · 14/12/2007, 10h48

merci pour vos reponses je suis belge en belgique le 70-200f/2.8 is est a 1680€ et sans le is il est a 1150€ alord pour la difference je croie que je vais le prendre avec

**gparedes** · 14/12/2007, 10h50

Envoyé par fanatic200

merci pour vos reponses je suis belge en belgique le 70-200f/2.8 is est a 1680€ et sans le is il est a 1150€ alord pour la difference je croie que je vais le prendre avec

En sachant qu'il y a un cash back de 200€ sur la version IS, ce qui réduit considérablement cet écart, en tout cas je ne pense pas que tu puisse regrêtter cet achat en version IS

++

**sebgpl** · 15/12/2007, 08h50

C'est certain que l'IS aide quand même vachement.

Sur des assez longues focales comme ca, oui je pense que c'est indispensable.

Ca serait vraiment dommage de mettre un prix pareil pour avoir une super qualité optique et rater 40% des photos pcq a 200 il y a un flou de bougé...

**Helios** · 15/12/2007, 09h12

Comme toujours en photo on en revient surtout à une question de coût et donc de concessions.
Si on a les moyens pourquoi se priver d'un plus technique ?
Par contre si le budget est serré il convient alors de bien définir ses besoins.

J'ai eu la version f/4 non stabilitée et dans mon utilisation j'étais loin d'avoir 40% de mes photos floues. Heureusement d'ailleurs lol.
Ne pas oublier non plus que nos boitiers actuels permettent de grimper dans les ISO avec une qualité bien meilleure qu'il y a quelques années cela permet de compenser une absence d'IS sans trop altérer la qualité d'image.
Je suis depuis très peu passé à la version 2.8 toujours sans IS car le plus souvent j'aurais besoin de vitesse d'expo rapide donc des conditions dans lesquelles l'IS sera peu utile.

Il n'en reste pas moins qu'avec un budget illimité j'aurais choisi la version IS, qui peu le plus peu le moins

. Reste la qualité optique moindre de la version IS (sur le 2.8), mais est-elle vraiment perceptible en dehors des tests de mire...

Par contre attention l'IS ne fait pas de miracle non plus, et au 1/30s et en dessous à 200mm même avec l'IS tout le monde ne sera pas capable d'avoir du net

**Gob3lin** · 15/12/2007, 11h41

Concernant le magasin, si tu veux des vrais conseils, choisis un vrai magasin de photo et pas un marchand d'électronique générique.

En mêmne temps, quand le vendeur générique te dis: "prends pas l'is" ça fait bizzare ^^ moi j'aurais pensé qu'un vendeur non spécialisé aurait dit " oui oui, l'is c'est le must, prends l'is" C'est-à-dire: "donne les beaux euros !" ^^

Maintenant je me permet juste une petit remarque/question. Bien sur si on a les sous, l'is est bien, mais dès qu'on shoot en dessus de 1/60, y a plus vraiment besoi d'is.. un photo prise au 1/125, a moins d'avoir parkinson, elle a peu de chance d'être flou... donc oui l'is c'est bien, mais c'est pas indispendable non plus... pour tous ceux qui font du portrait, du sport ou de l'animalier, vous me corrigerez, mais l'is c'est plus un gadjet utile qu'une réelle nécessité...

Bien sur, y a les églises, les caves, les cryptes... ^^

**Viktor** · 15/12/2007, 12h34

l'IS est inutile tant qu'on en a pas besoin !
C'est aussi simple que cela.........

**predigny** · 15/12/2007, 13h11

Envoyé par Viktor

l'IS est inutile tant qu'on en a pas besoin !
C'est aussi simple que cela.........

C'est ce qu'aurait dit Mr de la Palisse ! Par contre Shakespeare n'aurait pas dit "is ou pas is" mais "to be or not to be" !

**bonzo** · 15/12/2007, 23h11

Quand le budget le permet, oui, pourquoi se passer de ce petit plus, meme si pas utile a 100%, on doit etre content d'en disposer si besoin est
Bon, comme j'en ai pas, je fais avec
Si seulement cette option IS coutait moins cher, on se poserait moins la question.
Quand est ce qui feront un petit effort la dessus ?

**PhB** · 16/12/2007, 03h25

Envoyé par fanatic200

je me voie mal me promener avec un trépied en ville ...

Pourquoi pas ? Je le fais qd je fais des photos de nuit (monopode = insuffisant la nuit). Si je sors le jour, j'ai le monopode. Tiens un autre truc qui m'amuse avec le G2 (compact) : le G2 a un ACL orientable, et je me sers du monopode comme d'une perche, que je combine avec le retardateur. Ça surprend du monde, mais je photographie différemment des autres : pas de crânes, pas de casquette, etc.

Quant à l'IS, si ton vendeur ne te pousse pas à prendre l'IS (qui lui rapporterait plus), c'est bon signe. De plus il a raison ds bcp de cas : l'IS sert à compenser un flou de bougé qui vient de toi. Avec un f2.8 en gde ouverture, tu as déjà plus de vitesse possible qu'avec un f4.5 p.ex. Si on considère f2.8 constant = 200mm f2.8 vs un 200mm f6.3, on change carrément de planète. Maintenant, je suis de la "vieille école", celle qui faisait des photos à basse vitesse sans IS, et même sans AF. Oui AF, IS, USM etc. sont de vrais plus, mais sont-ils indispensables ? Non.

Le bon côté est que ton vendeur ne t'a pas assuré qu'il l'était : tu peux économiser le surcoût de l'IS et t'acheter une batterie, etc. En mariage, un monopode ça va bien, et pour les photos "volées" p.ex., tu peux prendre un escabeau, monter qq marches, et un 200mm f2.8 sans IS sera aussi suffisant qu'avec. Ds cbien de cas fait-on du 1/30 à main levée ?

Si tu en fais souvent, si tu trembles bcp, si tu surconsommes du Viagra ou des pilules multicolores, prend l'IS sinon garde ton argent pour plus tard ou un monopode ... L'IS ne fige pas le sujet, seulement le photographe.

**Kinggarden** · 16/12/2007, 07h10

Envoyé par PhB

Pourquoi pas ? Je le fais qd je fais des photos de nuit (monopode = insuffisant la nuit). Si je sors le jour, j'ai le monopode. Tiens un autre truc qui m'amuse avec le G2 (compact) : le G2 a un ACL orientable, et je me sers du monopode comme d'une perche, que je combine avec le retardateur. Ça surprend du monde, mais je photographie différemment des autres : pas de crânes, pas de casquette, etc.

Quant à l'IS, si ton vendeur ne te pousse pas à prendre l'IS (qui lui rapporterait plus), c'est bon signe. De plus il a raison ds bcp de cas : l'IS sert à compenser un flou de bougé qui vient de toi. Avec un f2.8 en gde ouverture, tu as déjà plus de vitesse possible qu'avec un f4.5 p.ex. Si on considère f2.8 constant = 200mm f2.8 vs un 200mm f6.3, on change carrément de planète. Maintenant, je suis de la "vieille école", celle qui faisait des photos à basse vitesse sans IS, et même sans AF. Oui AF, IS, USM etc. sont de vrais plus, mais sont-ils indispensables ? Non
Le bon côté est que ton vendeur ne t'a pas assuré qu'il l'était : tu peux économiser le surcoût de l'IS et t'acheter une batterie, etc. En mariage, un monopode ça va bien, et pour les photos "volées" p.ex., tu peux prendre un escabeau, monter qq marches, et un 200mm f2.8 sans IS sera aussi suffisant qu'avec. Ds cbien de cas fait-on du 1/30 à main levée ?

Si tu en fais souvent, si tu trembles bcp, si tu surconsommes du Viagra ou des pilules multicolores, prend l'IS sinon garde ton argent pour plus tard ou un monopode ... L'IS ne fige pas le sujet, seulement le photographe.

Comment fais-tu si tu veux te procurer un 300mm sans IS par exemple sans passer par un hypothétique marché de l'occasion.

**PhB** · 17/12/2007, 01h27

Envoyé par Kinggarden

Comment fais-tu si tu veux te procurer un 300mm sans IS par exemple sans passer par un hypothétique marché de l'occasion.

Tu regardes la concurrence

Sigma fait un 300mm sans IS ... 2200€ qd même, mais f2.8, EX et HSM. Le 300mm f2.8 chez Tamron, aussi sans IS, 3400€. Chez Canon, la même chose c'est en effet IS obligé, et 4200€ en f2.8 et 1300€ en f4. Et si j'en crois http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38, le Sigma n'a pas à rougir 1 seule seconde devant le Canon et il coûte moitié prix en neuf ...

Le point de mon post est que l'IS est un plus dont des millions de photographes se sont passés pour faire des photos nettes, et que la "vieille école" dont je suis a appris à utiliser mur, arbre, monopode, ISO augmentés, etc. Comme pour composer la photo, il faut apprendre à regarder autour du sujet et de soi. Quant au 1/30 à main levée, ça t'arrive si souvent ?

**Kinggarden** · 19/12/2007, 07h50

Envoyé par PhB

Tu regardes la concurrence

Sigma fait un 300mm sans IS ... 2200€ qd même, mais f2.8, EX et HSM. Le 300mm f2.8 chez Tamron, aussi sans IS, 3400€. Chez Canon, la même chose c'est en effet IS obligé, et 4200€ en f2.8 et 1300€ en f4. Et si j'en crois http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=38, le Sigma n'a pas à rougir 1 seule seconde devant le Canon et il coûte moitié prix en neuf ...

Le point de mon post est que l'IS est un plus dont des millions de photographes se sont passés pour faire des photos nettes, et que la "vieille école" dont je suis a appris à utiliser mur, arbre, monopode, ISO augmentés, etc. Comme pour composer la photo, il faut apprendre à regarder autour du sujet et de soi. Quant au 1/30 à main levée, ça t'arrive si souvent ?

J'aurais dû préciser ma pensée en disant que je pensais à un 300 Canon. Tu n'as plus le choix, si tu veux l'acheter neuf , il n'y a que le modèle IS alors que chez les 70-200 et 400 tu as le choix entre IS ou non. Peut-être que Canon
se dit que si le STAB tombe en panne l'objo est tout de même utilisable et que,
tant qu'à faire, autant imposer cette focale avec IS.

**PhB** · 22/12/2007, 18h36

Envoyé par Kinggarden

J'aurais dû préciser ma pensée en disant que je pensais à un 300 Canon. Tu n'as plus le choix, si tu veux l'acheter neuf , il n'y a que le modèle IS alors que chez les 70-200 et 400 tu as le choix entre IS ou non. Peut-être que Canon
se dit que si le STAB tombe en panne l'objo est tout de même utilisable et que,
tant qu'à faire, autant imposer cette focale avec IS.

En ajoutant "Canon" comme critère tu te fermes la porte à l'option sans IS. Pourquoi Canon si le choix de l'IS ou non est important pour toi ?

C'est surtout du marketing : à ce niveau de prix, je suppose que Canon ne peut pas industriellement parlant produire 2 versions. Donc entre un 300mm sans IS qui se vendrait p-e 300€ de moins, donc encore très largement plus cher que ses concurrents, et un avec IS "justifiant" les 4400€, Canon n'en produit qu'un : avec IS. "Oui Mr, +4000€ c'est cher, mais il y a l'IS que nos concurrents n'ont pas, rendez-vous compte !". Perso, je mets un monopode à 30€ + un Sigma sans IS et j'obtiens probablement le même résultat mais 2000€ moins cher. L'IS est un plus, c'est certain, surtout à 300mm, mais à 2000€ d'écart avec le concurrent le plus cher, j'ai des doutes ...

Chacun son truc. Perso, les objos blancs juste pcqu'ils sont blancs ne me font pas vibrer. Si Sigma fait aussi bien en noir, ça me va bien ... Et entre 2000€ tous les 5 ans et 4400€ pour p-e 10 ans (signifiant ainsi que la durée de vie et d'utilisation/exploitation courante doit obligatoirement dépasser 10ans pour justifier le Canon), je préfère le 1er ... à qualité égale bien évidemment, on s'entend !

**Kinggarden** · 17/12/2007, 08h00

Ceux qui ont acquis un APN stabilisé ne se posent plus la question STAB ou pas STAB, ils l'ont d'office avec tous les objos et ça leur coûte bien moins cher à l'arrivée.

**silver_dot** · 17/12/2007, 18h00

Envoyé par Kinggarden

Ceux qui ont acquis un APN stabilisé ne se posent plus la question STAB ou pas STAB, ils l'ont d'office avec tous les objos et ça leur coûte bien moins cher à l'arrivée.

si le stab d'un apn stabilisé se sent mal, aucune stab sur aucun objectif et pas de stabilisation de la visée (seul le capteur bénéficie de la stab)

si le stab d'un objectif avec apn non stabilisé se sent mal, pas de stab avec uniquement cet objectif et stabilisation de la visée (la visée et le capteur bénéficient de la stab)

chaque formule présentant avantages et inconvénients

**dikiz** · 19/12/2007, 04h20

Voici l'article qui a motivé ma décision d'acheter un IS : éloge du stabilisateur
En fait c'est présenté comme un augmenteur du pourcentage de réussite! Je n'sais pas ce que vous en pensez, mais je le trouve plutôt convaincant.

**silver_dot** · 20/12/2007, 17h56

Envoyé par dikiz

Voici l'article qui a motivé ma décision d'acheter un IS : éloge du stabilisateur
En fait c'est présenté comme un augmenteur du pourcentage de réussite! Je n'sais pas ce que vous en pensez, mais je le trouve plutôt convaincant.

tu es bon public, il en faut peu pour te convaincre

**Cactus** · 22/12/2007, 22h18

Je me suis posé la question toute l'automne, et je viens de trancher, EF 70-200 f/4.0.
Cela n'a pas été facile entre 2.8 et 4 et après entre le 4 IS ou sans. Ce fut sans pour une question de budget car si j'avais eu les sous pour le f/4.0 IS j'aurais pris le 2.8 sans IS.

Pour l'instant je trouve la stabilisation un peu dispendieuse pour le bénéfice que je crois pouvoir en tirer.

Prochain achat, probablement à l'été 2008, EF 24-70mm donc pas encore de IS pour le moment.

**T.A.B 660** · 22/12/2007, 22h34

Merci! Je ne suis pas le seul à me poser des questions?

J’attends encore pour savoir vraiment mes besoins. mais pour l'instant je serais pour le même choix que toi.:clap_1:

**brexa72** · 03/01/2008, 15h00

Aynt fait des photos depuis une voiture en mouvement d'animaux, je peux vous dire que je ne regrette pas l'IS, car il m'a permis d'avoir très peut de photos louper. Par contre sans, j'aurai eu beaucoup de problème à avoir cette qualité.

**gparedes** · 03/01/2008, 17h00

Envoyé par brexa72

Aynt fait des photos depuis une voiture en mouvement d'animaux, je peux vous dire que je ne regrette pas l'IS, car il m'a permis d'avoir très peut de photos louper. Par contre sans, j'aurai eu beaucoup de problème à avoir cette qualité.

Lu,

Là par contre cela n'a strictement rien à voir, car en voiture il y a intérêt de le mettre en mode 2 sous peine que le système travaille pour rien, car un IS ne risque pas de fonctionner en cas de gros déplacement comme on aurait en voiture, ici c'est la vitesse d'obturation rapide qui t'a sauvé et non l'IS. C'est comme pour un filé le fait de se déplacer de manière importante demande de passer en mode II pour qu'on ôte cette correction dans cet axe de déplacement

Essaye de faire un déplacement rapide en arc de cercle tu verra que ton IS ne fera pas grand chose de bon et aura un mal fou a corriger quoi que se soit car il arriverait vite en buté de l'axe de déplacement si celui ci reste dans le même sens et referait partir le système en buté de l'autre pour pouvoir réitèrer la même correction qui de toute façon est plus rapide que ce que lui pourrait compenser. Il est sensé résoudre de petit mouvement de la part du photographe, si vous dansez avec il ne pourra pas y faire grand chose

Ne confondons pas avantage de l'IS et miracle

Discussion: is ou pas is

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

is ou pas is

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages