Début panoramique

[visionlarge]

Bon alors le pano c'est le top mais pour commencer faut investir dans le matériel...

Pour la tête...ben maison c'est moins cher....

http://acer2500.romandie.com/get/5943/207278-Plan.jpg

Pour les softs..ben la c'est un peu la galère...

Je me suis acheter le soft cubicconverter pour mac (hé oui je suis sur MAC...)
et pour créer le diaporama ben j'ai photostich livré avec Canon mais visiblement c'est pas super super car
il faut un plan 360° et la sur certaine il cloche...

Pour pouvoir de plus faire un joli panorama complet il faudrait faire en 3 couches avec le 17-40 sur 17mm? hein?

Donn pas trop possible avec photostich?non?

Quel soft me conseilleriez-vous sur MAC? sur pc j'avais Panorama composer mais là c'est migration totale
MAC...j'ai bien vu PTMAC GUI qui est pas mal mais compliqué, il me semble...

Snif que faire...

alain

Merci de respecter la taille et le poids des photos. Administration EOS Numerique.

Désolé je l'ai pris sur mon site web sans regarder....aie aie aie....

[visionlarge]

J'ai mis les paramètres ci-dessous donné par Gibie
https://www.eos-numerique.com/forums...estions-42849/

Pour autopano...ouais c'est pas mal du tout...parce qu'avec les paramètres d'origine ça le faisait pas
du tout!!!! Super merci Gibie!!!

Je me permet de les remettre...

Onglet 'Détection'

Qualité détection : Haute
Nd de points/paire images = 60
Force toutes les images dans le même panorama = décoché

Algorithme robuste = coché
Correction distorsion lentilles = coché
Fichier projet = laisser ce qu'il y a
Automatisation : les 4 cases décochées
Répertoire : selon ton choix

Onglet 'Optimisation'

Optimisation complète
Analyse géomérique : cherche les points uniquement sur les paires d'images sans lien
Suppression des points de controle = garde les points avec un RMS inférieure à 4
Algorithme de finalisation = les 2 cases cochées

Onglet 'Edition'

Taille 1600x800
Interpolation : Bicubique
Mélangeur : Multiband
Type d'ancre initial : Transfert
Case 'Automatique à chaque changement' cochée

Onglet 'Lancer le rendu'

Taille 100%
Interpolation : bicubique
Mélangeur : Smartblend
Le reste à ton choix

[visionlarge]

Bon ben toujours pas de réponses?

Je suis partit regardé sur le site d'autopano pour voir les prix...ben c'est cher...non?
Kolor Distribution

pour télécharger c'est là!!
Telecharger - Autopano Pro Website

Dommage que l'on ne peut pas voir la qualité, les images sont seulement en petit résolution

[visionlarge]

Bon alors je continue...


J'ai trouvé un soft assez bluffant!!

DoubleTake c'est du rapide et pas mal précis!!! et il est 16 euros!!!
Avez-vous déjà essayé

DoubleTake - Relier des images en panoramas sur Mac OS X

C'est super pour les macs

[gibie]

Bon alors le pano c'est le top mais pour commencer faut investir dans le matériel...

Pour la tête...ben maison c'est moins cher....

Bravo pour la fabrication :thumbup: ! Est ce que ta tête panoramique permet de faire des panoramiques sphériques ?

Pour les softs..ben la c'est un peu la galère...

Je me suis acheter le soft cubicconverter pour mac (hé oui je suis sur MAC...)
et pour créer le diaporama ben j'ai photostich livré avec Canon mais visiblement c'est pas super super car
il faut un plan 360° et la sur certaine il cloche...

Je travaille aussi sur Mac et j'utilise aussi CubicConverter. Photostich a l'avantage d'être gratuit : il permet de faire des panoramiques simples. Si tu veux aller plus loin, je te conseille d'utiliser un autre logiciel. Tu trouveras ici une petite liste des principaux logiciels d'assemblage qui existent sur le marché
https://www.eos-numerique.com/forums...emblage-43469/

Certains sont gratuits (Huggin,...) certains peuvent coûter quelques centaines d'euros.

Pour pouvoir de plus faire un joli panorama complet il faudrait faire en 3 couches avec le 17-40 sur 17mm? hein?

Juste une question pour comprendre ce que tu cherches : quand tu parles de panorama complet, est ce que tu veux parler des panoramiques sphériques (autrement appelé 360° x 180°) ou est-ce un panoramique cylindrique 360° ?

Ci-joint, un petit tableau qui donne une indication du nombres d'images nécessaire pour réaliser un panoramique sphérique (360° en horizontal-180° en vertical) avec un recouvrement de 30% entre photos. Donc il n'est pas nécessaire de faire 3 couches : 2 couches suffisent + 1 photo du zénith et du nadir.

Quel soft me conseilleriez-vous sur MAC? sur pc j'avais Panorama composer mais là c'est migration totale
MAC...j'ai bien vu PTMAC GUI qui est pas mal mais compliqué, il me semble...

Snif que faire...

alain

C'est toujours difficile de conseiller un soft car tout dépend ce que tu veux faire : panoramiques cylindriques 360° ou sphériques, de la fréquence d'utilisation, du temps que tu veux y passer en post-traitement, et prix du logiciel.

Mon conseil est d'en essayer plusieurs et de voir celui qui te convient la mieux. Cela peut se faire sans frais car la plupart des fournisseurs fournissent des versions d'essai à cout nul.

Pour mon cas personnel, j'utilise surtout AutoPano Pro (cout 99 Euros HT). C'est pas donné mais c'est un logiciel à la fois puissant et facile à utiliser.

Autre petit lien interessant sur l'excellent site d'Arnaud Frich
Logiciels panoramiques en photographie panoramique par assemblage; guide pratique 9/10.

[gibie]

Je suis partit regardé sur le site d'autopano pour voir les prix...ben c'est cher...non?

Autopano coute 99 Euros HT : c'est pas donné mais c'est un des logiciels les plus performants existants sur le marché avec beaucoup de possibilités facilement accessibles pour débuter (mode auomatique) mais avec possibilité de passer en semi-automatique ou en manuel pour les cas difficiles.

Dommage que l'on ne peut pas voir la qualité, les images sont seulement en petit résolution

AutoPano fonctionne en 2 phases : assemblage puis rendu. Ce que tu as obtenu c'est l'assemblage. Il faut faire le rendu pour le calcul de l'image en haute qualité.

Sur le site d'Arnaud Frich, il y a plusieurs pages d'explication interessante sur ce logiciel
Autopano Pro, logiciel de photo panoramique sur le site arnaudfrichphoto.com - description détaillée.

[gibie]

Bon alors je continue...


J'ai trouvé un soft assez bluffant!!

DoubleTake c'est du rapide et pas mal précis!!! et il est 16 euros!!!
Avez-vous déjà essayé

DoubleTake - Relier des images en panoramas sur Mac OS X

C'est super pour les macs

Acer2500, oui je connais ! C'est un bon petit shareware pour faire par assemblage de photos des panoramiques cylindriques mono-couche. Il est très facile à utiliser et donne de bons résultats avec une interface utilisateur très macintosh.

Par contre, ce logiciel ne sait pas traiter les panoramiques sphériques.

Ce soft ne tourne que sur les Mac.

En conclusion, un bon shareware pour les panoramiques simples sans se prendre la tête.

[visionlarge]

Super Gibie!!! t'es vraiment sympa!!!
Excuse moi d'avoir fait long pour répondre...je suis assez pris ses temps...

Pour ma tête panoramique, je l'ai conçue pour faire des 360°x180° c'est ça qui me botte!! J'adore

Donc la tête devrait être faite pour ça..... je devrait-être juste...en tout cas j'ai fait des 360 simples et
ça jouait...

Pour les softs...ben j'ai vu que DoubleTake ne raccorde pas la photo de façon en effet à faire un 360.

Don il me reste que autopano...ça va faire un petit budget à sortir vu l'achat déjà du mac...

Ce que je me demande c'est comment tu fais pour pouvoir raccorder 2 couches...tu fait un pano, tu fais un deuxième, puis tu fait un pano avec les 2 panos??? ppour avoir un pano assez large??

Je pose plein de question...hein...

Perso aussi avec photostich mais photo ne se colle pas toutes nickel? est-ce mon point nodal...je l'ai pris un peu au pif.... plus ou moins au niveau du diaphragme...Pour le nombre de photo au début j'ai essayé avec 9 photos soit 40 degrès, puis je suis passé à 26° ce qui me fait 13 photos...visiblement ce n'est pas assez...c'est surement pour cela que j'ai des erreurs quelques fois...Donc va falloir que je passe à 18 photos donc tous les 20°..aie ça va faire une pétée de graduation sur mon manfrotto (modif maison pour la graduation faitent avec une petite lime de précision bon...)

Pour cube converter J'ai compris l'histoire j'ai regardé la vidéo avec le gars vers la tour eiffel..

Merci pour tes réponses por moi très importantes et enrichissantes!!

Alain, l'apprentit qui aimerait dépasser le maître Gibie

[visionlarge]

Pour ton tableau, il fonctionne pour un 5D c'est ça?

Cela voudrait dire que finalement mes 9 photos n'est pas si mal... car sur une focale de 27mm (donc 17mm *1.6) la nombre de photos serait de 10 pour la première couche puis 10 pour la seconde, puis 10 pour celle centrale, puis 1 pour le bas, puis 1 pour le haut.

ça fait 32 photos au totale!! Bon si il le faut, il le faut...

[visionlarge]

Au faite ce qui me manque c'est plutôt la côte idéal du point nodal de mon 300D avec son 17-40

Pour l'instant c'est une côte de 90mm...est-ce juste? y'a-t-il des défauts particuliers pour savoir s'il se trouve trop en avant ou en arrière du point nodal???

alain

[Tikky]

Pour ton tableau, il fonctionne pour un 5D c'est ça?
...

Salut,

J'ai un truc pour toi (et les autres)

Ca marche pour tout les boitiers, tout les objectifs, toute les focales, fisheye ou rectilinéaire, tout les recouvrements possibles, ca te calcul tout dans tout les sens et ça te dit papa-maman....Ouf!

Field Of View and Panorama Production Calculator

Avec ça t'es le roi du pétrole!

[visionlarge]

J'ai regardé sur le site de Nodal Ninja mais la liste ne comprend pas la côte pour le 300D et le 17-40L...

Visiblement si je regarde les photos sur le site de Nodal, je devrait pour le 17-40L reculer de 5mm mon appareil photo...penses-tu que ça changerait beaucoup les choses...


Est-ce que 4mm à côté change vraiment les choses???

[visionlarge]

Salut,

J'ai un truc pour toi (et les autres)

Ca marche pour tout les boitiers, tout les objectifs, toute les focales, fisheye ou rectilinéaire, tout les recouvrements possibles, ca te calcul tout dans tout les sens et ça te dit papa-maman....Ouf!

Field Of View and Panorama Production Calculator

Avec ça t'es le roi du pétrole!

Bon j'ai fait ton super fichier que je vais garder précieusement...et j'arrive effectivement à 10 images pour faire le tour!!! c'est cool!!!Bon maintenant j'ai fait 13 bon c'est pas grave...mais ça ça joue!!!


Pour la distance dommage t'aurais pas un soft aussi?!?!?! j'abuse là hein!!! hihihihihi

[visionlarge]

Pour voir ma tête panoramique

Seriel L

J'aimerais bien ne pas devoir la reculer je suis déjà limite...mais bon je peux encore un petit coup de fraise pour faire un oblon sur les vis de réglage...et hop 5mm de gagner en dix minutes...Il me manque juste deux trais oiur pouvoir incliner l'appareil de 30* ou 40° en avant ou en arrière...

[gibie]

Don il me reste que autopano...ça va faire un petit budget à sortir vu l'achat déjà du mac...

Si tu veux faire des panoramas sphériques, il a plein d'autres softs sur Mac qui font cela très bien en dehors de AutoPano : tu as Hugin, Calico, PTGui, PTMac, Stitcher,...

Je te conseille d'en essayer plusieurs (version d'essai disponible) et de choisir celui qui te convient le mieux en fonction de tes besoins et de ton budget.

Ce que je me demande c'est comment tu fais pour pouvoir raccorder 2 couches...tu fait un pano, tu fais un deuxième, puis tu fait un pano avec les 2 panos??? ppour avoir un pano assez large??

Je pose plein de question...hein...

En utilisant un logiciel sachant faire du sphérique, dans la grande majorité des cas, tu n'as pas a t'occuper de cela : tu donnes la série de photos à traiter et le logiciel fait le reste. Juste un exemple avec Autopano, va voir ce lien
Autopano Pro, logiciel de photo panoramique sur le site arnaudfrichphoto.com - description détaillée.

est-ce mon point nodal...je l'ai pris un peu au pif.... plus ou moins au niveau du diaphragme

Si tu veux faire des panoramiques sphériques, je te conseille de régler ton point nodal de facon précise. Tu trouveras par exemple dans le manuel utilisateur de la Nodal Ninja une méthode pour régler ce point (à partir de la page 21)
http://www.nodalninja.com/Manuel_de_...sation_NN3.pdf

Si tu ne fais pas cela, tu auras des erreurs de raccordement que le logiciel d'assemblage ne pourra pas corriger

Pour le nombre de photo au début j'ai essayé avec 9 photos soit 40 degrès, puis je suis passé à 26° ce qui me fait 13 photos...visiblement ce n'est pas assez...c'est surement pour cela que j'ai des erreurs quelques fois...Donc va falloir que je passe à 18 photos donc tous les 20°..aie ça va faire une pétée de graduation sur mon manfrotto (modif maison pour la graduation faitent avec une petite lime de précision bon...)

Avec un 17 mm sur un 300D, il faut au minimum 10 photos pour faire un 360° (il est possible d'en prendre plus mais l'assemblage est plus long). Pour faire un sphérique, il fait 3 couches de 10 photos au minimum + 1 au moins pour le zénith + 1 au moins pour le nadir.

Mais il n'est arrivé en pratique de prendre avec le 17 mm jusqu'à 66 photos : 3 couches de 20 photos + 3 photos pour le zénith + 3 photos pour le nadir.

[gibie]

Pour ton tableau, il fonctionne pour un 5D c'est ça?

Cela voudrait dire que finalement mes 9 photos n'est pas si mal... car sur une focale de 27mm (donc 17mm *1.6) la nombre de photos serait de 10 pour la première couche puis 10 pour la seconde, puis 10 pour celle centrale, puis 1 pour le bas, puis 1 pour le haut.

ça fait 32 photos au totale!! Bon si il le faut, il le faut...

Oui la focale utilisé dans le tableau est pour un FF.

Oui pour ton 17 mm, il faut 3 rangs de 10 photos + 1 pour le bas + 1 pour le haut

[gibie]

Au faite ce qui me manque c'est plutôt la côte idéal du point nodal de mon 300D avec son 17-40

Pour l'instant c'est une côte de 90mm...est-ce juste? y'a-t-il des défauts particuliers pour savoir s'il se trouve trop en avant ou en arrière du point nodal???

alain

En regardant tes photos, il me semble que ton boitier devrait être plus reculé.

Pour en savoir plus, va voir les 2 liens suivants sur l'excellent site d'Aranud Frich
Point nodal et pupille d'entrée en photographie panoramique.
La pupille d'entrée : comment la trouver ?

Pour te donner une idée avec le 17-40 mm, le point nodal est un peu avant la bague rouge par rapport a l'axe de rotation de la tête

[visionlarge]

Alors là c'est nickel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vais pouvoir voir si mon point nodal est bien réglé!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci beaucoup pour ton aide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je vais essayé et je posterais d'ici quelques jours un pano déjà 360 pour commencer puis 360x180

A bientôt!!

:clap_1:

[Tikky]

Pour la distance dommage t'aurais pas un soft aussi?!?!?! j'abuse là hein!!! hihihihihi

"Si le premier plan se déplace dans le sens inverse de la rotation de l'appareil, l'appareil est trop en avant.
Si le premier plan se déplace dans le même sens que l'appreil, l'appareil est trop en arrière."

Bon courage.

[visionlarge]

En regardant tes photos, il me semble que ton boitier devrait être plus reculé.

Pour en savoir plus, va voir les 2 liens suivants sur l'excellent site d'Aranud Frich
Point nodal et pupille d'entrée en photographie panoramique.
La pupille d'entrée : comment la trouver ?

Pour te donner une idée avec le 17-40 mm, le point nodal est un peu avant la bague rouge par rapport a l'axe de rotation de la tête

Tip top l'explication de Arnaud Frich!! je vais prendre note de tout ça!! Tout est enregistré demain je vais modifier ma tête de façon à pouvoir la réglé sans que les côtes soient fixes...

Alain

A bientôt

[visionlarge]

"Si le premier plan se déplace dans le sens inverse de la rotation de l'appareil, l'appareil est trop en avant.
Si le premier plan se déplace dans le même sens que l'appreil, l'appareil est trop en arrière."

Bon courage.

C'est nickel! Merci ça va me servir...

J'avais vu que mon point était un peu faux, j'avais fait des essais avec la ficelle pour trouvé le point mais
après montage je m'était éloigné d'environs de 5, 6 mm je ne pensais pas que c'était si grave...

Je vais donc faire des petits oblons sur mes trous de fixations pour pouvoir réglés tout ça...demain les machines vont tourner sec!!!

Merci pour ta réponses

ET MERCI A TOUS CEUX QUI M'AIDE ET QUE JE SENS PASSIONNE!!!!

[visionlarge]

Dès que j'aurais tout réglé nickel je ferais un rassemblement de toutes ses données...peut-être ce weekend...ou avant...je suis très pris...ses prochains jours...seul le soir j'ai un petit moment...

[gibie]

Acer2500,

Ci-joint un tableau donnant une idée du point focal pour ton objectif 17-40 mm
Entrance Pupil Database - PanoTools

[visionlarge]

Super ce fichier!!


J'ai donc un point nodal..enfin la pupille d'entrée à 109.5mm pour le 300D hahahaa

Je suis donc faux sur faux!!!!!

Merci beaucoup j'avais penser corriger la tête d'environ 12mm ben j'étais pas tout à fait juste!!!

Merci encore

[gibie]

Acer2500,

Attention, ceci est une bonne valeur avant de faire un réglage précis. Je te conseille de confirmer ce réglage en faisant une mesure précise comme le suggère Tikky ou une autre méthode dérivée (manuel Nodal Ninja, article d'Arnaud Frich,...)

[gibie]

Acer2500,

Encore un petit article interessant
http://en.wiki.autopano.net/Adjustin...ing_a_panohead

[visionlarge]

J'ai quand même fait une petite modif sur ma tête et là c'est pas mal du tout!! alors que je n'arrivais rien à faire à faire avec photostich (Plusieurs photos ne se collait pas juste) la c'est super pas mal!

J'ai fait un pano de mon salon en rentrant, le point à 110mm...ben j'arrive faire un 360 vraiment pas mal du tout...

De petits détails restent un peu limite sur certaine jonction...je me demande si je ne devrait pas faire pivoter la tête directement sur elle-même en créant un pivot à la place de tourner la rotule de mon 928B...je crains vraiment qu'il ne tourne pas rond...environ 2 à 3 mm de fond rond...comme ça à vue...

Je pars maintenant chercher un fil à plomb pour vérifier cette hypothèse car là si je regarde par la méthode des 2 piliers qui ne doivent pas bouger ben ça ne bouge pas...

Bon, je sais que photostich c'est pas le meilleur...probablement que sur autopano pro ça passerait mega pro...mais perso je suis hyper difficile donc si ça passe sur le plus mauvais et là y'a presque pas de doute ça passe sur tout!!!

a toute...

[christ28]

salut Acer2500

fait comme moi va sur le site d' autopanno et chargela version de demo

c'est vraiment super et la tu te rend contre que s'est vraiment superieur
a photo stich

pas besoin de classer tes tofo pour l'assemblage :goodluck:

[visionlarge]

C'est ce que j'ai fait et là je suis tombé sur le cul!!!!! c'est parfais tu vois rien!! La perfection!!! Mais bon y'a toujours les sticks sur la photo..................snifff .... 99c'est pas pour aujourd'hui.....je vais en attendant de remplir les caisses regardé avec hugin ou un autre.............c'est vrai que autopano pro c'est very impressionnant!!! je suis en tout cas content de ma tête panoramique!!!

[gibie]

Pour hugin (gratuit), un petit tutorial de mamax ici
http://maxknopp.free.fr/filebrowser/...anoramique.pdf

Voir aussi sur le site de Hugin, il y a pas mal de tutorials (en francais et autres langues). Exemple d'un de ces tutorials
Hugin Overview

Les autres ici
Hugin Tutorials

[visionlarge]

Pour hugin (gratuit), un petit tutorial de mamax ici
http://maxknopp.free.fr/filebrowser/...anoramique.pdf

Voir aussi sur le site de Hugin, il y a pas mal de tutorials (en francais et autres langues). Exemple d'un de ces tutorials
Hugin Overview

Les autres ici
Hugin Tutorials

Pour Hugin c'est assez compliqué

Pour calipo. c'est hyper et super efficace...bon on ne peut pas bouger visiblement les photos manuellement....mmmm.....mais ce serait dans mon budget....

MErci en tout cas baucoup pour les tutos, je vais les regarder!!

Alain

[visionlarge]

Merci pour ce lien Gibie

Et les côtes fonctionnent!!! j'ai testé et c'est le TOP!!! Merci encore Gibie!!!!

[gibie]

Pour Hugin c'est assez compliqué

Pour calipo. c'est hyper et super efficace...bon on ne peut pas bouger visiblement les photos manuellement....mmmm.....mais ce serait dans mon budget....

MErci en tout cas baucoup pour les tutos, je vais les regarder!!

Alain

Oui Hugin c'est assez complexe mais très puissant (j'avoue que je ne connais que de réputation : jamais eu l'occasion de l'essayer) et surtout cela a l'avantage d'être gratuit.

Calico, c'est un programme simple assez efficace qui permet de faire du sphérique

Sinon, tu as aussi PTMac ou PTgui qui sont aussi très efficace un peu plus cher que Calico mais moins que Autopano.

[visionlarge]

Alors voilà, je suis partit il y a quelques heures faire mon premier 360° x 180°...ben snif....j'avais pas vu quelques chose qui m'empêche de la finir ...lorsque je veux faire la partie basse du pano ben je ne peux pas assez descendre, je tape sur la tête pano...................................

J'avais pas pensé à ça

Va falloir modifié de nouveau ma tête (pano) pour la surélever...mais autrement ça sort pas mal du tout...

Je suis entrain de la préparer...c'est pas mal le 3 couches s'identifie nickel donc le point est juste!:goodluck:

Pour aussi incliner l'apn il faudrait que je fasse un "rotateur" maison avec possibilité d'avoir l'angle de 30° ou 45° se serait mieux que de le faire au pif!!!

Bon je poste déjà le premier test juste en pano dans un petit moment....

[visionlarge]

Tatattaatta!!!!

bon Soyez indulgent....le 360 oui je sais n'est pas complet!!!!! c'est que j'ai pas l'habitude et il faut que je gradue l'inclinaison verticale!!!!!

http://acer2500.romandie.com/get/5943/pano2.mov

[gibie]

Acer2500, désolé, le lien ne fonctionne pas pour moi ! Rien ne se passe !

[visionlarge]

Acer2500, désolé, le lien ne fonctionne pas pour moi ! Rien ne se passe !

C'est bon excuse-moi

http://acer2500.romandie.com/get/5943/pano2.mov

[gibie]

OK cela marche !!

Je vois que tu as utilisé Calico. Combien de photos ? combien de rangs ?

[visionlarge]

J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité

et j'ai fait 3 rangs

donc 27 photos par rang

[visionlarge]

Alors qu'en penses-tu...de toi j'accepte tout, tu es le tout bon du panorama!!

Calico est vraiment super! J'adore son côté très pratique et facile...pas de millions de paramètres et de plus il est pas cher!!! je vais sûrement acheter la licence...il faut quand même que je vois s'il y a différente licence type "pro"....

[gibie]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

[visionlarge]

Pour un premier panorama c'est bien : j'ai pas vu trop de problème. Il me semble qu'il y a cependant quelques verticales à redresser.

Sinon je te conseille d'essayer de faire l'assemblage avec 2 fois moins de photos (en prenant une photo sur 2) car c'est pas forcement un avantage d'avoir autant de photos car cela multiplie les frontières entre photos. Tu peux aussi essayer de prendre une photo sur 3 pour voir (en thérie, il fait 3 rangs de 10 mais c'est avec un recouvrement de 30% et cela pourrait convenir avec 9 photos pour un rang)

Concernant l'achat de la licence, je te conseille d'attendre un peu et de faire l'essai avec 2 ou 3 autres panoramiques en essayant aussi d'autres logiciels (comme Hugin, PTMac, PTGui ou Autopano) pour voir les avantages et les inconvénients de chacun.

Sinon, où est pris ce pano : cela a l'air sympa cet endroit : cela a l'air d'une belle église/abbaye. Peut-être tu pourrais faire un essai à l'intérieur ?

Enfin dernière question, avec quel logiciel as tu fais le fichier Quicktime VR ?

J'étais à l'abbaye de Romainmotier en Suisse. Pour l'intérieur, j'y ai pensé et je suis rentré...mais avant il faut que je resolve le problème de l'axe verticale qui vient taper...

mais c'est très beau!

Hugin n'est pas facile et tourne pas très bien sur Mac avec la version 7... pour ptmac c'est mega lent et ça à l'air très compliqué, pour PTgui j'ai pas encore essayé.... le top c'est clair c'est autopano y'a pas de doute...mais son prix me fait un peu reculer quand je vois les capacité de Calica...

Je me réjouis de modifié demain ma tête et de repartir en faire un autre ce weekend ou demain ou je ne sais pas quand mais le plus vite possible!!! j'ai pris la gangrène du panoramiste!!!

Demain sera un autre jour....et acer2500 veut faire mieux bien mieux là c'est le premier....

[gibie]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

[visionlarge]

Ok tiens moi au courant de tes progrès !!

Ne t'en fais pas!!! je les mettrais sur ce post au fur et à mesure

[Tikky]

Acer 2500,

Alors, il y a plusieurs choses à dire sur cet essai. J'ai l'impression que tu veux progresser, je vais donc être franc.

1) La projection utilisée n'est pas la bonne. Le propre d'un pano sphérique vu dans la fenêtre de visualisation (de quick time ou en flash, peut importe) est de présenter une image rectilinéaire, ce qui signifie qu'une ligne droite dans la réalité sera toujours vue comme une ligne droite dans la fenêtre de visualisation. Que les verticales penchent, ou que les horizontales ne le soient plus selon la direction ou tu regardes est normal mais ce qui est droit doit le rester et non pas se transformer en courbe. Or, dans ton pano, ce qui saute aux yeux c'est que certaines droites deviennent courbes. Très visible sur l'horizontale du toit de l'église ou le chemin de pierre ou tu étais quand on le regarde à l'approche de la zone noire "en bas". Je ne sais pas ce que ton logiciel t'a sorti comme format d'image une fois le panorama assemblé mais n'aurais tu pas forcé ensuite les proportions en déformant l'image ou en rajoutant des pixels noirs en haut ou en bas ou les deux pour avoir un rapport de 2/1 entre la largeur et la hauteur????

2) Il y a de grosses erreurs de raccord, par exemple la bordure entre l'herbe et les graviers du chemin à gauche de l'église. Elles peuvent être dues à une faiblesse du logiciel d'assemblage ou une erreur de réglage de la tête ou une variation involontaire de la focale en manipulant le matériel etc...

3) Tu dis "J'ai fait 81 photos !!!! bon j'ai voulu assurer une super bonne qualité". Pour une focale donnée et un capteur donné, la qualité ne dépend pas du nombre de photos. Le résultat que tu présente en terme de qualité est inférieur à ce que quelqu'un de rodé sortira en 3 images avec un fish-eye de moyenne qualité. Donc 81 photos c'est parfaitement inutile et c'est le meilleur moyen pour avoir des emm...(81 photos c'est long à faire, et les ombres aurons changé entre la première et la dernière parce que la terre tourne).

Surtout, la qualité, indépendamment de la qualité intrasèque de l'objectif ne dépend que de la taille max de l'image equirectangulaire que te sortira ton logiciel d'assemblage. Cette taille dépend de la focale et du capteur.

Ex: mon fisheye à un FOV de 94° en mode portrait sur l'horizontale. Mon capteur produit 2912 pixel selon le petit côté du capteur. 2912 pixel pour 94° cela donne (360 x 2912)/94 = 11150 pixel pour l'horizontale. En effet, les softs d'assemblage me donnent en gros un peu moins de 11 000 x 5500 en sortie.
Que je fasse 90 photos ou 8, ce sera pareil. J'augmenterais juste les zones de chevauchement mais pas la dimension finale et donc pas la qualité.

Si la couverture de ton ensemble boîtier+objectif nécessite 30 photos, il est inutile d'en faire plus (sauf éventuellement si des personnes bougent dans l'image pour choisir ensuite qui sera visible ou non et en entier!).

Bref, au bilan: Trop de photos, des erreurs de raccord et une projection inadaptée à ce type de résultat.

Commence par regarder cette histoire de projection, c'est indispensable.

A+