Photographie Lune (de nuit)

**arthemus** · 28/04/2007, 01h29

Bonjour à tous,

j'ai beau lire les posts existants à ce sujet (notamment les explications d'Epsilonzero), mais je reste interloqué par ce que m'a fait mon objectif ce soir ....

Photo 1 : à gauche, c'est du flare...je veux bien. Mais à droite, on voit la lune, et juste à côté, c'est quoi ce truc tout blanc crâmé ???

85mm f/5.6 0.5sec ISO1600

Photo 2 : meme question...

85mm f/7.1 1sec ISO800

Si quelqu'un a l'explication (peut-être le filtre UV ? la mauvaise qualité du 17-85mm ? le temps de pose trop long ? le choix de l'ouverture ?)

Autre question : pourquoi les étoiles photographiées de nuit laissent-elles une trainée sur le cliché, alors qu'à l'oeil nu elles ne bougent pas ? mon appareil est dans le referentiel de la Terre, tout comme mon oeil pourtant....y'a un truc qui m'échappe...(faudrait que je regarde à nouveau C'est pas Sorcier ;-))

Merci à ceux qui pourront m'éclairer.

**Mac64** · 28/04/2007, 06h30

Le truc tout blanc cramé comme tu dis a mon avis c'est la lune... c'est les 3 autres qui ne devraient pas apparaitre

Tu dois exposer trop et trop longtemps
Pour info lors de la derniere eclipse mes exifs c'était plutot :

Camera Model: Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time: 1/80 sec
ISO Speed Rating: 100
Lens Aperture: f/5.6
Focal Length: 200.00 mm (la ca change c'est sur mais bon)
et ca donnait ca : Photos de Guillaume de Buttafoco - Les photos "orphelines"/IMG 5072

Pour les photos d'étoiles , il faut pas une exposition trop longue sinon il est normal que tu vois apparaitre des trainées meme si c'est invisible a l'oeil nu (d'ailleur c'est pareil pour la lune... laisse une expo de 30 secondes et tu devrai t'en rendre compte)

Voila ce que je peux te donner comme infos.. étant débutant c'est surrement pas les meilleurs mais bon j'ai réussi a avoir des résultats potables comme ca.

**abiscochi** · 28/04/2007, 07h35

Utilises autant que possible la mesure spot. Avec celle-là et en zoomant pour avoir la lune la plus grosse possible, tu pourrais t'en tirer en auto mais là tu dois sous-exposer. Les nuages diparaitront probablement et le temps de pose augmentera.

Le monde tourne. Le temps de pose, même de moins de 5 secondes est suffisant pour voir la trainée sur les étoiles.

**dok** · 28/04/2007, 11h46

Tiens j'ai eu le même genre d'image avec un filtre UV et en l'otant il ne restait que la vraie lune. C'est peut être le même cas pour toi.
Pour le mouvement d'étoile, idem qu'Abiscochi

**pemos** · 28/04/2007, 12h41

j'ai obtenu le même resultat au travers d'une fenêtre (double vitrage) fermée, si ce n'est pas ton cas , cela doit être ton filtre. qui te donne ce reflet de lune.

**epsilonzero** · 28/04/2007, 13h14

salut, normalement si tu baisses le temps d epose, ça ne devrait pas apparaitre. Attention aussi si tu as un filtre qu'il soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Si il est vissé de travers (ça arrive), ça donne ce genre de parasites !

**arthemus** · 28/04/2007, 15h31

Merci à tous ! je vais re-essayer en baissant le temps de pose (mais adieu les jolis nuages) et en enlevant ce satané filtre UV

@+

**epsilonzero** · 28/04/2007, 15h50

pour les nuages, tu peux faire un essai avec différents temps de pose et ensuite superposer les calques

**ISO** · 28/04/2007, 21h33

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso

**arthemus** · 28/04/2007, 21h54

Envoyé par ISO

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso

C'est en forgeant qu'on devient.....forgeron. Evidemment je n'ai pas sciemment mis le filtre sur l'objectif ce soir là..il s'y trouvait déjà. Je vais re-essayer en l'enlevant pour voir si le flare est encore présent.

**Blue** · 30/04/2007, 09h06

Je rajoute ma pierre temps de pose max 1s aprés ca floutte

**epsilonzero** · 30/04/2007, 16h23

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !

**ISO** · 30/04/2007, 18h06

Y pas de mal Arthemus.

J'ai fait la même erreur avec une filtre CircPOL!

cheers

Michel

**fth84** · 30/04/2007, 18h22

Si ça peut aider...

F/8
1/640
400ISO

400mm

et... Oups ! J'avais oublié d'enlever mon filtre UV:34:

Nan, le plus important, c'est une vitesse rapide mais pas trop quand même sinon ta lune sera noire :o
Faut faire attention aussi à ne pas trop monter dans les ISO pour éviter le bruit numérique

J'espère que le ciel ne sera pas trop couvert ce soir pour que tu puisses faire de nouveaux essais... tiens nous au courant

**Blue** · 30/04/2007, 20h17

Envoyé par epsilonzero

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !

Je l'avais zappé celle la

**epsilonzero** · 30/04/2007, 21h43

eh voui, la turbu, c'est l'ennemie jurée de l'astrophoto, faut la coincer très vite, sinon c'est le pâté

**ptitlaulau** · 01/05/2007, 13h05

avec un objectif comme le 75-300 usm je met a 1/400 minimum aprés ca crame

**denYx** · 09/05/2007, 19h29

Pour l'expo il y a une règle empirique qui marche bien : le sunny f/16
Le principe est de dire que pour un sujet eclairé par un soleil non voilé (pas de nuages, donc par grand beau temps), on expose à 1/sensibilité à f/16. Essayez quand il fera beau, ça marche !

Or la lune est également éclairée par un soleil non voilé, donc la règle devrait s'appliquer.
Mais quiconque a déjà vu un bout de pierre lunaire apporté par une mission Apollo sait que sa couleur est en fait bien plus sombre que l'image qu'on en a habituellement (ça ressemble à du gris 18%, alors qu'on a l'impression que la lune est plus claire); Il est donc préférable de diaphragmer à f/11, voire un peu plus ouvert selon ses goûts.

Il est donc clair qu'à 1s, tu la crames, et en plus elle est floue à cause de son déplacement relatif à la Terre.

Et la matière dans les nuages alors ? Eh bien il n'y a plus qu'a prendre une 2e photo et les monter en sandwich !

**arthemus** · 09/05/2007, 19h35

hum, merci. Va vraiment falloir que je m'y remette, mais je note avec attention tous les très bons conseils que vous m'avez distillés !

**skipalex.c** · 17/05/2007, 11h15

LOL j'ai eu le meme soucis que toi, au vu de ta photo, le probleme n'est pas le mouvement de la lune (cela derai une trainée et ne dupliquerai pas la lune) mais bien un reflet sur ton filtre

au début j'avais ce soucis, puis la nuit je vire le filtre pour etre tranquil

et puis j'utilise le pare soleil

voilà ce que ca donne quand le lune bouge

**skipalex.c** · 23/06/2007, 10h23

t'inquiete, avec mon débit, j'ai pas bcp de temps ppur naviguer, mais ca devrait changer :angel_not

'i

**kdl** · 25/07/2007, 00h45

Salut, je suis intrigué par les exifs de ta photo :

Durée d'exposition : 5110.000 s
Ouverture : f/22.0

Surtout celles-ci, as-tu combiné plusieurs photos pour faire ton image finale ? Parce que moi quand j'ai des lumière de la ville, avec le diaph fermé et une longue expo ça fait l'effet "étoile" qu"on voit un peu sur ta photo. Mais toi t'es à 5000 secondes, un truc de malade, moi j'ai ces étoiles au bout de 30 secondes. Comment fais-tu ?

Désolé si ma question est un peu con mais j'y connais pas grand chose

**epsilonzero** · 25/07/2007, 07h41

euh, je pense qu'il y a manifestement une erreur dans l'exif. 5000s de pose, ça fait plus d'une heure 20

Pour une photo comme ça je dirais 1/2s et encore

**kdl** · 25/07/2007, 12h28

Ben en 2 secondes ça m'étonnerait que la lune bouge autant, sinon ce serait une lune filante

**leclub666** · 30/07/2007, 10h23

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le site, je vous poste mon premier problème !
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

1/800
F/5,6
Focale : 300 mm
ISO-400
Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff

**stef028** · 02/08/2007, 14h56

Envoyé par leclub666

Bonjour à tous,
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff

Désolée je ne vois pas de lune sur cette photo mais des tomates cerises

**dok** · 02/08/2007, 16h34

Envoyé par stef028

Désolée je ne vois pas de lune sur cette photo mais des tomates cerises

:surprise: Mars est rentré en contact avec la lune !:surprise:

**leclub666** · 02/08/2007, 17h10

oups...
L'url se décalle quand on rajoute des photos, celui là est mieux je pense ...
http://www.leclub666.com/coppermine/...7-0963x800.jpg

**tfc** · 06/08/2007, 11h33

Envoyé par leclub666

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le site, je vous poste mon premier problème !
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

http://www.leclub666.com/coppermine/...lbum=76&pos=25

1/800
F/5,6
Focale : 300 mm
ISO-400
Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff

Salut leclub666, évite les pleines lune si tu veux du relief, c'est la lumiière rasante du soleil qui te donnera un jeu d'ombre interressant. Un autre tuyau, si tu doit prendre uniquement la lune (sans autres objets terrestre ou célèste), hors éclipse, le noir et blanc est plus agréable. Ca évite cette couleur verdâtre pas trés "cholie".

Sinon ta photo est pas si mal je trouve.

Cordialement.

PS: Sujet interressant cette nuit, conjonction des Pléiades avec l'astre sélène. Exercice difficile au vue de la grosse différence de luminosité des deux protagonistes.

**leclub666** · 06/08/2007, 13h20

Merci pour ton conseil je vais tester ça dès que la lune voudra bien ne plus être pleine etr je vous la posterai !

**Orchi** · 26/08/2007, 14h44

Quel temps de pose pour avoir cette traînée?

**leclub666** · 03/09/2007, 07h46

Je la reposte une nouvelle fois via imageHack afin qu'elle ne disparaisse plus !

Ouverture : f5/6
ISO 400
Vitesse 1/800

**leclub666** · 06/09/2007, 10h52

Un autre essais depuis l'Ile de Ré qui offre un ciel plus clair et moins pollué ! (heure du cliché 19H53 d'où ce ciel plutôt bleu)

1/500 secondes
f 5/6
focale 300 mm
ISO 100

Alors ? Vous en pensez quoi ?

**tfc** · 10/09/2007, 16h58

Salut,

elle est franchement pas mal pour du plein jour, la map est bonne.
Par contre ce que trouve "biz", c'est quelle semble relativement bruitée par rapport à tes réglages, le traitement peut-être?

a+

**leclub666** · 10/09/2007, 17h28

Je n'ai pas fait de traitement elle était hyper lumineuse juste un crop pour la grossir

**leclub666** · 10/09/2007, 17h37

La même faite le 24/08 mais de nuit toujours pas de traitement juste un retaillage pour la grossir...

Alors ? Verdict ?

f 5/6
300 mm
1/160 secondes
ISO 100

**jfoucecilia** · 10/09/2007, 18h02

:bash: Je tombe par hasard sur ce post et vous soumet également un essai que j'ai fait cet été :

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 500mm | 1/13s | f/36 | ISO 100

Les paramètres de pdv sont totalement différents de ceux utilisés, que pensez-vous du résultat ?

**leclub666** · 10/09/2007, 18h12

Un peu trop surex à mon gout mais j'aime bien le détail des cratères en bas à gauche, elle bien nette, par contre un truc que je ne piges pas (je suis vraiment un néophite alors ne m'en veuillez pas si mes questions paraissent naïves) quand moi je shoote la lune à des vitesses lentes, je ne parviens pas à avoir quelque chose de net du fait de son déplacement, d'où la vitesse utilisée pour la mienne (1/160). Comment otenir un cliché aussi net au 1/13 s ?

**jfoucecilia** · 10/09/2007, 18h17

Envoyé par leclub666

.... je ne parviens pas à avoir quelque chose de net du fait de son déplacement, d'où la vitesse utilisée pour la mienne (1/160). Comment otenir un cliché aussi net au 1/13 s ?

Parce que je n'appuie pas avec le doigt sur le déclencheur...mais avec le retardateur...mais bon 1/13, c'est vrai que c'est lent, à vrai dire je n'ai pas d'explication, j'ai fait différents éssais et c'est celle-là la mieux...coup de bol ?...!!

**epsilonzero** · 10/09/2007, 21h16

Salut, y'a du bon dans ces séries

La Lune en ce moment est dramatiquement basse sur l'horizon, et l'effet de la turbulence de l'air est destructeur. Si vous la regardiez dans un télescope, l'image est à pleurer, elle se tortille dans tous les sens, se gondole, enfle, bref, impossible d'avoir des images bien nettes . Le fait de shooter rapide "fige" la turbulence, mais ce n'est clairement pas l'époquepour faire de belles images de la Lune, du moins de la première phase. Après la pleine lune, elle monte très haut dans le ciel et là les images seront meileures, car la turbulence diminue avec la hauteur dans le ciel, faut juste se lever très tot ou se coucher très tard

Des fois ona de la chance, un "trou" de turbulence et l'image se fige, c'est là qu'il faut shooter. La dififculté avec un objo c'est qu'on ne se rend pas bien compte de la turbu car le viseur ne permet pas de la voir.
Un bon truc pour la visualiser, si les étoiles scintillent comme des folles à l'oeil nu, vaut mieux passer son chemin

**skipalex.c** · 10/09/2007, 22h24

Envoyé par epsilonzero

euh, je pense qu'il y a manifestement une erreur dans l'exif. 5000s de pose, ça fait plus d'une heure 20

Pour une photo comme ça je dirais 1/2s et encore

je reviens sur cette réponse, nan il n'y a pas d'erreur, j'ai posé environ 1h30 a la toute fin du couché de soleil, et ai choppé le couché de la lune

allé j'y vais de ma lune a moi (celle du ciel je veux dire) avec mon tout nouvel objo!

**leclub666** · 11/09/2007, 07h53

Elle est top ta lune enfin celle de ton ciel ! Nette comme j'aimerais réussir à l' avoir...
C'est quoi les exifs de ta photo ?

**epsilonzero** · 11/09/2007, 08h00

Salut, désolé, j'avais pas percuté que les 5000s de pose c'était pour le long filé de lune, faut dire que quand il y a plusieurs images de plusieurs personnes différentes dans le même topic, on a tendance à ne pas tout suivre....

**skipalex.c** · 11/09/2007, 14h25

c'est pas grave, pour ma lune, c du crop 100% d'une 100-400mm

**leclub666** · 20/09/2007, 08h41

Un crop 100% d'un 100 -300 mm Sigma
Elle est un peu cramée à droite dommage...
Mais bon c'est la meilleure que j'ai réussie pour le moment.

Vos avis ?

F 5/6
Focale 300mm
1/50s
ISO 400

Discussion: Photographie Lune (de nuit)

Outils de la discussion

Affichage