Photographie Lune (de nuit)

**atropos** · 22/09/2007, 18h33

Prise de vue :
1D MkII + EF 500mm F/4 + TC 2x
200 ISO
1/200 s
T/8
Main levée, IS activé, focus manuel
Altitude d'environ 50m, temps clair mais avec du vent

Post-traitement :
Augmentation du contraste des demi-tons
Cropé environ à 65% pour faire du 800x800

**canon-passion** · 24/09/2007, 18h55

Je vous rappelle que les Ateliers sont là uniquement pour la technique. Les photos sont tolérées uniquement dans un but pédagogique. Si vous voulez exposer des photos de lune, vous le faites dans les Albums, sinon je me verrais contraint de supprimer celles-ci. Merci.

**Panoramix** · 25/09/2007, 09h41

Je ne sais pas si cela a déja été dit, mais j'ai lu dans une revue que mi-octobre, la lune paraitra plus grosse que le reste de l'année.
Du tout bon pour les photos sans téléscope

**leclub666** · 25/09/2007, 12h22

Je vais me préparer alors !

**atropos** · 25/09/2007, 12h44

Envoyé par Panoramix

Je ne sais pas si cela a déja été dit, mais j'ai lu dans une revue que mi-octobre, la lune paraitra plus grosse que le reste de l'année.
Du tout bon pour les photos sans téléscope

C'est le 26 octobre avec un diamètre apparent de 33'29".
Elle sera donc environ 7% plus grosse que sa taille "normale".

**epsilonzero** · 25/09/2007, 12h58

oui, ça ne changera pas énormément quand même, mais c'est toujours bon à prendre

**tfc** · 25/09/2007, 17h12

Salut,

petite précision, on appelle ce phénomène la libration, ici Laurent Laveder nous à concocté une belle animation sur 12 lunaisons !: Jamais deux fois la même Pleine Lune

**epsilonzero** · 25/09/2007, 21h47

hop hop hop, la libration c'est pas vraiment ça, la libration c'est le balancement de l'axe de la lune, que 'on voit bien sur l'animation d'ailleurs. Là c'est simplement qu'elle sera plus proche donc de diamètre apparent plus grand.

**tfc** · 26/09/2007, 18h55

Envoyé par epsilonzero

hop hop hop, la libration c'est pas vraiment ça, la libration c'est le balancement de l'axe de la lune, que 'on voit bien sur l'animation d'ailleurs. Là c'est simplement qu'elle sera plus proche donc de diamètre apparent plus grand.

hop, hop, hop! merci de rectifier ;-)

Vous savez tous, qu'on vois toujours le même coté de la lune, mais...mais il existe un petit décalage, c'est celà qu'on appelle libration.
En gros on aperçoit de la Terre sur plusieurs mois, un peu plus de la moitié de la Lune.

**epsilonzero** · 26/09/2007, 19h35

voilà, elle se tortille sur son axe (y'a un truc qui doit la gratter) et le sport c'est d'imager les parties peu visibles, mais on fait rarement ça avec un APN, on utilise plutôt des webcams qui permettent avec leur capteur de petite taille des grossissements plus importants, et surtout qui permettent de prendre 30 images par seconde, puis de les compositer pour faire bien ressortir les détails, mais ça chuuuut, c'est pas ici

**tfc** · 26/09/2007, 20h53

Envoyé par epsilonzero

voilà, elle se tortille sur son axe (y'a un truc qui doit la gratter) et le sport c'est d'imager les parties peu visibles, mais on fait rarement ça avec un APN, on utilise plutôt des webcams qui permettent avec leur capteur de petite taille des grossissements plus importants, et surtout qui permettent de prendre 30 images par seconde, puis de les compositer pour faire bien ressortir les détails, mais ça chuuuut, c'est pas ici

Exaxt, "c'est pas ici"

, mais il est peut-être important de savoir pourquoi avec mon reflex, la mise au point est parfois si difficile. Et pourquoi dès lors, faire un film devient trés intessant ( Hormis pour le compositage, Epsi

).

Désolé si ça a déjà été traité sur le forum.
La turbulence atmosphérique est plus ou moins présente (l'image n'est pas nette, elle "bouge"), plus ou moins longtemps (quelques secondes à plusieures minutes) et puis, elle est impossible à prévoir.
Vous voyez où je veux en venir. Le film n'est qu'une succession d'images. Sur les centaines d'images (milliers souvant), il ne me suffirait qu'à garder celles sans turbulences.

Conclusion:
La lune n'est pas toujours "nette".
On a pas forcement commis d'erreurs.
Pour une bonne MAP, il faut faire plusieurs essais (le zoom de l'écran est trés utile).

**epsilonzero** · 26/09/2007, 21h44

voilà, c'est le secret de la prise à la webcam, on cumule plusieurs centaines d'images et on les sélectionne avec un soft qui élimine celles qui sont floutées par la turbulence, du coup on récupère des images nettes et propres

**llaveder** · 02/10/2007, 08h21

Salut, je viens mettre mon grain de sel pour illustrer graphiquement la variation de diamètre (la plus grosse et plus petit Pleine Lune en 2006) :

C'est carrément évident comme ça !
A bientôt. Kénavo !

**leclub666** · 02/10/2007, 08h54

Un grain de sel qui met bien évidence les différences de diamètre, pourvu que le 26 le temps soit clair ... Sur Paris, c'est jamais évident...

**Cerberus** · 26/10/2007, 00h08

moi je l'ai prise en manuel en sous exposant un maximum,avec un sigma 70-200 DC ,monté sur mon EOS 400D : Ciel dégagé avec léger voile brumeux

1/100e de sec, F13, 200mm image prise en RAW

et j'ai fait un crop sur cette même image qui donne ceci : une lune détaillée,ou sont visibles les mars et les cratères,et le tout,avec un 70-200 peu onéreux....

à bientôt et bonnes photos lunaires

**Cerberus** · 26/10/2007, 22h32

Des photos de la lune,prises ce soir (La lune est particulièrement proche de la Terre ce 26 Octobre 2007)

Et voici un zoom de la lune,tiré de cette image :

**jjallat** · 27/10/2007, 20h35

enfin j'ai pu faire une photo de la lune qui ressemble a quelque chose !

merci a vous tous (passage sous DXO v4.5 et crop 100% avec photoshop CS3)

OK ! j'ai encore du boulot ! c'est pas super net ! mais par rapport aux premiers essais y'a pas photo !!!!!

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 195mm | 1/100s | f/13 | ISO 100

**danber** · 20/11/2007, 19h56

il faut peut etre ouvrir la fenetre pour faire les photos!.

bien cordialement

**Flo22** · 24/11/2007, 10h43

Etant donné le contraste élevé entre la forte luminosité de la lune et le faible éclat de son halo et la dynamique limitée de l'appareil, tu ne peux pas tout bien exposer en une seule pose.

Il faudrait faire plusieurs poses avec differentes expo puis les combiner. Il faut le faire rapidement afin que le déplacement des nuages ne soit pas visible.

**tfc** · 26/11/2007, 16h33

Salut à tous,

Envoyé par buster

braketing donc + HDR ????

je n'ai pas essayé, à la 1ère occasion, je tente - merci

Franchement je la trouve superbe comme ça ta photo, vu que c'est le halo et les effets d'ombres qui t'interressait dans cette prise

.

A+

**ed71** · 30/11/2007, 17h02

une petite pour la route
(40D, 200mm (80 200 L 2.8), Av, mesure spot (qui a bien fait son travail ici !), f4, 1/200s, 100iso, crop 100% sur cette image)

**leclub666** · 30/11/2007, 17h25

Qu'est ce que tu appelles "mesure spot" ?

**CCD1024** · 03/12/2007, 08h37

Bonjour

Un premier quartier le 17 nov.

En plus grand ICI

**CATHARINE** · 03/12/2007, 08h57

Celle-ci est réussie.

**De Cidela** · 28/12/2007, 18h49

j'ai essayé hier soir en mettant mon apn canon 40D au foyer de ma lunette perl vixen 80X910 que je n'utilisais plus depuis plusieurs années. vitesse 1/320è iso 320:

de plus, cet après-midi j'ai fait un coucher de soleil sur marseille notre-dame de la garde vue d'allauch. je ne sais pas si c'est bon.

tv 1/60 av 6,3 focale 85 mm iso 250

tv 1/100 av 5,6 focale 85 mm iso 250
je ne sais pas encore me servir correctement des logiciels de traitement...

**dajerling** · 31/12/2007, 16h53

Ma petite contribution faite au Sigma 18-200 non OS.

J'ai dû chipoter avant de me rendre compte que le flare venait du filtre neutre ainsi que d'un temps de pose trop long.

Date et heure de la photo : 2007:11:17 17:46:03
Distance focale : 200.0mm
Durée d'exposition : 0.250 s (1/4)
Ouverture : f/16.0
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : -2.00
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)

**zurg03** · 16/01/2008, 20h32

voici la mienne avec mon 70-200 f4 L IS crop 100%

**Blue** · 22/01/2008, 23h04

Un petit essai du 50/500 à main levée ce soir entre deux passages nuageux

je vais me régaler avec ce jouet :thumbup:

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 500 Sigma | 500mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 400

**sebgpl** · 23/01/2008, 22h52

Voici ma lune.

Qu'en pensez vous?

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 270mm | 1/125s | f/8 | ISO 200

**Blue** · 24/01/2008, 07h28

C'est propre et net :clap_1:

1/125 sans doute un peu bas pour le sujet

**guerom00** · 24/01/2008, 21h26

Y a 5 min., de ma fenêtre

300mm | f10 | 1/400

**sebgpl** · 27/01/2008, 21h42

Une autre un peu plus grande

EXIF: Canon ( EOS 40D) | 270mm | 1/125s | f/8 | ISO 200

Discussion: Photographie Lune (de nuit)

Outils de la discussion

Affichage

un grand merci a ce post !!!

premières photos

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

photographie de la lune

photographie de nuit

quel mode pour photographie un defilé de nuit

Par une nuit de pleine lune

Règles de messages