Problème de netteté , piqué? appareil, objectif ou utilisateur ?

[chrisbati]

Bonjour,

je reviens d'un voyage au cambodge et je constate avec tristesse que 75% de mes photos manquent de netteté et de piqué.
Je ne vous cache pas que j'en ai les larmes aux yeux

Pour ce voyage j'avais décidé d'upgrader mon matériel, je suis donc passé d'un 400d à un 70d et j'ai pris un objectif canon 17-55 IS.
Je n'avais jamais rencontrer de problème pour ce genre de photo de voyage (paysage, monument,...) avec mon couple 400D + 17-40 F4L.
J'ai pris un 17-55 pour sa plus grande polyvalence que le 17-40 et parce qu'a part la construction tous les commentaires de donnait au moins aussi bon voir meilleur.

Quel déception !!!

Toutes mes photos sont prises en mode P.
Principalement le collimateur AF central, soit cadré sur le temple, soit sur l'oeil quand il s'agit d'un sujet.

Les photos ne sont pas nettes, je ne trouve même pas sur certaine le point de netteté. Elles ne sont pas piquées.
Les arrières plans sont confus, on dirait parfois que la photo a été prise ne plein mouvement alors que sur aucun des exemples ce n'est le cas.
Et en plus l'objectif est stabilisé.

Pourriez-vous me dire d'ou peut venir le problème ?
L'appareil ? l'objectif ? moi qui l'utilise mal (jamais de problème avec mon 400d + 17-40).

J'aimerais voir si je ne dois pas renvoyer quelque chose au SAV. Ca ne me changera pas mes photos et ne me consolera pas sur ses souvenirs de voyages abîmés malheureusement.

Les photos sont ici: Flickr: Galerie de sasa.loulou
Il faut regarder les photos dans leur taille originale.
Les caractéristiques sont en commentaire de la photo.

D'avance merci pour toute aide

Chrisbati

[DB.]

Tes photos ont été prise en RAW? Tu utilise quoi style d'image?

Si la netteté est à zéro sur ton boîtier et que tu shoot en jpg, tu peux avoir un "effet" comme un peu flouté..... Ou plutôt, "pas net" !!! Si tu as du RAW, aucuns soucis pour jouer sur la netteté, en jpeg ça sera moins bon...

mais il ne me semble pas que tes photos manque tant de netteté que ça... Maintenant je ne suis que sur mon ipad....

DB.

PS: je viens de passer sur le PC, c'est vrai que vu à 100% c'est pas très net.... mais globalement je trouve tes ouvertures parfois un peu importantes pour du paysage, certaines à F3.5... d'ailleurs il me semble que celles à F5.6 sont mieux... non?

[bird24]

Je n'ai pas tout regardé mais ce que j'ai vu ne me semble pas si catastrophique que ça. Sur certaines photos, on voit que l'ouverture utilisée ne permet sans doute pas d'avoir une netteté sur toute la profondeur de l'image. Il me semble aussi que, assez souvent, la lumière paraît difficile et un peu dure. Je suis presque certain que l'on peut récupérer pas mal de photos avec un bon traitement des fichiers RAW si c'est le mode qui a été choisi.
Sinon, belles images et sans doute beaux souvenirs. Merci d'avoir fait ce voyage pour nous.

[MyssZah]

Pas d'accord avec les copains, il y a effectivement de gros problèmes de netteté. Pas du flou de bougé.
En dehors de choix faits par le mode P, qui sont discutables, il n'y a rien de net sur certaines (IMG_419, 510, 787, 803). J'avais cru comprendre que le 17-55 était capable de bien mieux...
Tu laissais bien le temps au stabilisateur de se stabiliser (~1s) avant de prendre les photos ?

La IMG_0630 et la 0783 sont plutôt correctes en revanche, et mériteraient de l'accentuation

Difficile de tirer des conclusions à partir de ces images. Tu as refait des tests depuis que tu es rentré ?

[DB.]

La IMG_0630 et la 0783 sont plutôt correctes en revanche,

Ce sont celle qui ont été prise à F5.6....

Pour tes futures photos, évite le mode P (mon père l'utilise souvent et à déjà eu ce genre de problème....) et renseigne toi sur la (les) notion(s) d'Hyperfocale (surtout la MaP à la distance hyperfocale)...ça aide beaucoup pour ce genre de photo!!! depuis que je l'utilise, j'ai très nettement gagner en netteté... bien plus efficace que de se focalisé sur le piqué de l'objectif!!!!

DB.

[18471]

Je crois qu'il faut que tu vérifies que, si la MAP est bonne au live-view, la photo est correcte - ça lèvera le doute objectif/APN. Je pense qu'il y a un souci dans l'APN : distance objectif capteur différente de objectif collimateur - ça se règle.

[nacer31]

Je suis vraiment déçu..tu avais tout les atouts pour réussir de belles images...un excellent APN ,une nature clémente,un site de rêve..et le résultât d'un débutant ...Certaines PVD sont prises soit en contre jour ou carrément en diagonale.
Tu passe au 70d pour un réglage en P .Au lieu d'un Manuel qui s'impose de lui même. tu a vraiment pris la peine de vérifier toute la configuration de ton boitier et des objectifs... La photographie reste avant tout une technique,si elle est mal maitrisée.le résultat ne sera pas au rendez vous.L'utilisateur doit reprendre ses cahiers de cours.

[Runi]

En dehors de choix faits par le mode P, qui sont discutables, il n'y a rien de net sur certaines (IMG_419, 510, 787, 803). J'avais cru comprendre que le 17-55 était capable de bien mieux.

Sur la 510 j'ai l'impression que l'herbe de l'avant plan est bien nette, pareil sur le 803 ou le coin bas gauche paraît plus net.
En tout cas ce sont des problèmes de map (et avec des cadrages pareils même à f/3.5 tout devrait être net si la map est faite au bon endroit, la pdc est suffisante) mais il peut y avoir beaucoup de causes possibles (déjà vu des trucs similaires avec un af réglé en ai focus au lieu de one shot par exemple).

Il y a un truc à retenir en tout cas, que j'ai dit souvent: le matériel photo c'est comme les chaussures: ça ne se remplace pas juste avant de partir, il faut le prendre longtemps à l'avance pour s'y faire.

[dkeith]

j'ai pris certaines images sur flickr et regardé en taille originale à 100 % - je pense effectivement qu'il y a un problème de MAP qui ne se fait pas là où il faut, en tout cas pas sur le collimateur central. comme l'a fait remarqué runi, l'herbe est nette à droite avant-plan sur la 510, mais pas le temple!

as-tu les mêmes problèmes avec un autre objectif?

denis

[elnunu]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

[ElFachoso]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

Faut pas pousser non plus... Quand tu regardes la 510, si c'est bien le collimateur central qui est actif, on peut difficillement parler de "micro"-réglages comme il doit y avoir 10 mètres entre le centre du temple et la zone nette en bas à droite de la photo

Par contre, en faisant le tour des exifs, certains paramètres m'ont interpelés :
AF Area Mode : Multi-point AF or AI AF
AFPoints Selected : 0, 1, 2, 3, 4, 5, ..., 18

En vérifiant dans les exifs de mes photos où je suis certain d'avoir utilisé le collimateur central cela donne :
AF Area Mode : Singe-Point AF
AFPoints Selected : 9

Par conséquent, il me semble que (sur cette photo en tout cas) ce n'était pas le collimateur central qui était actif mais bien la globalité. Si je fais pas d'erreur, dans ce cas là l'appareil sélectionne généralement le collimateur qui couvre le zone la plus proche... Ce qui pourrait tout à fait expliquer le défaut de MAP.

Pour ce type de photo, je pense qu'il aurait été intéressant (comme déjà signalé) de fermer davantage le diaphragme pour être en hyperfocale (d'autant que la luminosité semble largement le permettre). En plein jour avec le 70D, je pense qu'être entre 100 et 800 ISO donnera des résultats d'une qualité pratiquement identique, ne pas hésiter à en profiter donc

C'est donc en effet comme pour les chaussures, si on s'équipe avant un voyage mieux vaut s'user un peu sur son matos pour être familier avec, je regrette sincèrement que tu en aies fait les frais mais tes clichés sont tout de même pas mal tant qu'on ne zoome pas trop dessus. Avec les RAWs il reste encore les filtres de netteté etc qui pourraient rattraper un peu le coup...

Cordialement,

Oli

[bird24]

Quand on a boitier qui gère les MR, on fait les MR.

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé. Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

[ElFachoso]

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé. Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

+1

D'autant qu'ici c'est sans rapport, faut arrêter de ne jurer que par les MR

[geo18]

Je crois que la plus grosse erreur que tu as fait comme beaucoup d'autres le font, c'est de partir avec un matériel que tu ne connais pas et que tu le maitrises pas.
Tu es passé d'un matériel relativement Basic à un matériel expert et cela juste avant une utilisation importante.
Personnellement, tes photos sur un tel site ne veulent rien dire de ton probleme, si cela se trouve elle sont bonnes mais demandent un traitement différent de ce que tu as.
Mets nous des photos brutes à partir d'un hébergeur pour vraiment pouvoir analyser.

Après corrections de celles prises sur le site:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...bf4867_o-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...dac8d1_o-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...30d0cb_o-1.jpg
Je dirais bougé et mauvais réglages, pas le matériel, visible sur la pochette Adidas .
C'est sur que faire du paysage à grande ouverture n'est pas la meilleure de solution.
Ensuite tu n'es pas sur le central, ouvres tes photos dans Dpp et affiche tes collimateurs, tu comprendras pourquoi.

[phred]

bonjour moi je pencherai pour l'autofocus qui se fait largement devant fait un essaie de mire et tu sera tout de suite au courant

[geo18]

bonjour moi je pencherai pour l'autofocus qui se fait largement devant fait un essaie de mire et tu sera tout de suite au courant

A 17mm f5,6 même avec un af décalé c'est net dans une très grande zone.
Regardes le personnage, on vois bien le bougé

[phred]

tu appelle ca net c'est flou partout

après ca c'est bète de ne pas avoir tester l'apn avant d'aller au cambodge

faut faire un test avec un autre objectif voir ou est le probleme

[Runi]

Le problème il est derrière l'appareil, regarde donc les exifs, une scène comme ça il faut être en single-point one shot sur le collimateur central, or là il est en zone af sur tous les collimateurs (et si ça se trouve en ai focus ou servo par dessus le marché), ça ne pouvait que foirer.
Vu qu'il n'a que 18 points de sélectionnés sur 19 ça ne m'étonnerait pas qu'il ait sélectionné tous les collimateurs sauf le central au lieu de sélectionner seulement le central.
Le 70D a un af un brin plus pointu qu'un 400D, si on sait pas le paramétrer ça donne ça.

[P-F]

Et en plus l'objectif est stabilisé.

C'est peut-être là la cause du problème. L'IS a peut-être un défaut.

As-tu toujours laissé la stabilisation activée ? Et comme ça a été dit, as-tu laissé le temps au système pour se stabiliser avant de déclencher ? Il vaudrait la peine que tu fasses un essai avec et sans stabilisateur.

As-tu un filtre sur l'objectif ? Si oui, essaye aussi avec et sans.


Sinon utiliser le mode P n'est pas un soucis, il faut juste savoir comment il fonctionne et ne pas hésiter à décaler le couple diaphragme/vitesse si nécessaire. Pour ces images il n'y a pas besoin d'une profondeur de champ énorme et les ouvertures choisies ne sont pas complètement à côté de la plaque. Pour être tranquille, f/5.6 serait un choix raisonnable de départ à ajuster en fonction du sujet. Ici le boitier a choisi des ouvertures plutôt grandes pour éviter d'avoir des vitesses trop basses. En augmentant la sensibilité (elles sont toutes prises à 100 ISO) il y aurait eu plus de marge.

[elnunu]

Oui mais enfin tout de même, je considère que Canon se doit de fournir un appareil à peu près réglé.

C'est le cas.

Ton affaire de MR à faire par le propriétaire revient à dire que c'est à l'acheteur d'une automobile de finir de monter le moteur. Il ne faut pas pousser.

Non, ca revient à dire de régler le siège et le volant.

Aprés si pas en one shot, pas de post traitement... évidemment, ca n' as pas de sens...