Bonjour à tous

J'ouvre ce fil sans volonté de faire polémiquer, mais uniquement de constater. Suite à de nombreuses conneries et test maison qu'on peut voir sur le web, il me paraissait intéressant de montrer qu'un traitement approprié d'une image peut soit rendre honneur à l'appareil, soit le donner comme mauvais.

En effet, lors de ma prospection pour le 7D, j'avais vu un test qui m'avais étonné très fortement, en comparant des images du 7D avec celles d'un 450D. Une fois redimensionnées en 12Mpx, il ne soutenait pas la comparaison avec le 450D qui était alors beaucoup plus piqué !
Diantre, cela voudrait il dire qu'un capteur plus dense en photosites desservirait alors une optique moyenne ? Curieux, car dans une logique purement scientifique, je me disais qu'une optique moyenne ne ferait pas forcément mieux, mais pas pire non plus !

Du coup, étant plutôt de nature à prendre avec des pincettes les tests internet, où le protocole n'est pas clairement exprimé et dont je ne connais pas l'origine (un blog dont je ne connais rien de l'auteur), j'ai refais moi même quelques essais. Ici, je ne compare pas un 7D à un 450D (pour ne pas être accusé de parti pris pour le 7D, même si j'avoue que j'aime beaucoup cet appareil), mais la même photo issue d'un 450D redimensionnée pour le web avec deux traitements différents.
Protocole des images

D'un coté, une photo 1

  • origine : RAW du 450D
  • traité sous DPP
  • converti en jpeg 4272x2848 pixel par DPP
  • redimensionnée en 988x659 pixel sous fastone image viewer, avec ajout du cadre/signature.

De l'autre coté, photo n°2

  • origine : RAW du 450D
  • traité sous DPP
  • converti en jpeg 4272x2848 pixel par DPP
  • Traitement en 4 passes sous fastone image viewer:


  1. redimensionnée en 3500x2333, netteté à 8
  2. redimensionnée en 2500x1667 netteté à 3
  3. redimensionnée en 1500x1000 netteté à 3
  4. redimensionnée en 988x659, pas de netteté, ajout du cadre et signature


Voilà le résultat ...

Photo n°1 :


Photo n°2 :



Je pense avoir poussé un peu la netteté au départ, il faudra que je refasse des essais en étalant un peu plus l'accentuation sur les différentes passes, cependant, là où je voulais en venir :
- On voit clairement qu'un simple traitement peu changer du tout au tout une image.
- Comparer des images dès qu'il y a eût interpolation est difficile, car selon le traitement, on peut avoir des qualités et des rendus très différents.
- Le traitement numérique est désormais très important, sans doute autant que de savoir choisir les paramètres de prise de vue (qui sont bien sûr essentiels pour une bonne photo je l'accorde, cependant, le débat n'est pas celui ci, merci de ne pas trop vous étendre sur ça)
- Méfiez vous donc des informations glanées sur le web. On trouve surement de bonnes choses, ou des informations révélées dans une intention louable, mais la règle principale est de toujours vérifier ses sources. L'enfer est pavé de bonne intention dit le proverbe : un post d'une personne dont on ne connait rien d'autre qu'un pseudo, dont on ne connait pas le parti pris, qui n'explique pas sa méthodologie de travail est pour moi nul et non avenue. Il est alors utile de recouper les sources et de garder avant tout un esprit critique.