Le RAW, dites moi tout

**fortsympa** · 17/05/2006, 13h26

suite a la discussion avec Cathie, j'ai fait quelques essais JPEG/raw (pas bcp car il pleut) ... mais jsute pour voir

bon et c'est vrai qu'il y a une difference (j'utilise Digital photo professionale 2.1, recu avec le 30D pour le post traitement)

si j'ai bien compris, j'ai plus besoin de faire la balance des blancs ou bien de regler l'exposition ?

en gros, j'ai juste a cadrer, à regler l'ouverture et la vitesse

c'est ca ?

**syn** · 17/05/2006, 14h02

Il y a déjà quantité de posts sur ce sujet, une petite recherche devrait t'aider

En gros, c'est ça..

**Edualc** · 17/05/2006, 14h28

N'oublie quand même pas la mise au point :angel_not

**Fred08** · 17/05/2006, 15h55

Envoyé par fortsympa

suite a la discussion avec Cathie, j'ai fait quelques essais JPEG/raw (pas bcp car il pleut) ... mais jsute pour voir

bon et c'est vrai qu'il y a une difference (j'utilise Digital photo professionale 2.1, recu avec le 30D pour le post traitement)

si j'ai bien compris, j'ai plus besoin de faire la balance des blancs ou bien de regler l'exposition ?

en gros, j'ai juste a cadrer, à regler l'ouverture et la vitesse

c'est ca ?

L'exposition si !!! Attention. Tu peux modifier ton exposition en derawtisant mais dans des proportions raisonnables. Ne pas dépasser -1.5 ou +1.5 maximum sinon tu génères du bruit parasite. Moi je fais gaffe à l'expo même en raw comme ça la qualité est meilleure pour le bruit après. Je sous expose légèrement comme en jpeg...mais ça fait longtemps.
Autre chose, je suis en pleines séances de dérawtisations depuis hier...et je dois dire que camera raw me génère quand même moins de bruit dans les flous que DPP ou bien alors je manipule mal ce dernier

**MAc Arthur** · 17/05/2006, 18h03

a quand le logiciel qui prendra meme les photos a notre place....
Mac

**DavidB** · 17/05/2006, 18h36

Envoyé par Edualc

N'oublie quand même pas la mise au point :angel_not

Oui, et aussi d'enlever le cache devant ton objectif

**OlivierC** · 17/05/2006, 19h19

Envoyé par MAc Arthur

a quand le logiciel qui prendra meme les photos a notre place....
Mac

mdr...

**fortsympa** · 17/05/2006, 23h01

Merci pour les infos ... enfin celles qui sont serieuses

pour l'exposition, de toute facon je suis toujours a - 1/3 ou -2/3

par contre j'apprehendais plus pour la BdB car il faut la faire souvent

Encore MErci

**OlivierC** · 17/05/2006, 23h07

Envoyé par fortsympa

Merci pour les infos ... enfin celles qui sont serieuses

pour l'exposition, de toute facon je suis toujours a - 1/3 ou -2/3

par contre j'apprehendais plus pour la BdB car il faut la faire souvent

Encore MErci

ca n'est pas forcément bon d'etre sous-ex (voir les nombreux fils a ce sujet) ce quy'il faut c'est l'expo correcte (voir les nombreux fils a ce sujet)

**fortsympa** · 17/05/2006, 23h08

jete rassure quand je prends une chute d'eau ou de la neige, je sur-ex

**Patou_350** · 18/05/2006, 08h33

Envoyé par fortsympa

jete rassure quand je prends une chute d'eau ou de la neige, je sur-ex

Il vaut mieux à la limite surexposer tout le temps et sous exposer seulement à la dérawtisation, car quand on sousexpose directement à la prise de vue, les tons sombres sont plus bruités, et aussi moins piqués quand la sous exposition est forte.

**Fred08** · 18/05/2006, 09h47

Quoi qu'il en soit c'est pas parce qu'on shoote en raw qu'il ne faut pas soigner son exposition. C'est ce que je voulais dire.

**Helios** · 18/05/2006, 10h38

Envoyé par fred08

Quoi qu'il en soit c'est pas parce qu'on shoote en raw qu'il ne faut pas soigner son exposition. C'est ce que je voulais dire.

+1 le but du jeu n'est pas de faire ses photos sous DPP ou autres, mais juste de rattraper si besoin ou d'optimiser.

**Helios** · 18/05/2006, 10h41

Envoyé par Patou_350

Il vaut mieux à la limite surexposer tout le temps et sous exposer seulement à la dérawtisation, car quand on sousexpose directement à la prise de vue, les tons sombres sont plus bruités, et aussi moins piqués quand la sous exposition est forte.

Bonjour,
Si je puis me permette je ne suis pas d'accord du tout, une zone surexposée, cramée, sera irrécupérable, si il y a perte total de details dans une zone, ils ne se crééront pas comme par magie par la suite

(déjà que les 350D et 20D ont tendance à donner des images claires...)
Comme beaucoup de possesseurs de 350D ou 20D, mon boitier est "par defaut" calé sur une sous ex permanente d'1/3 d'IL (certains se calent même sur -2/3)

**badloo** · 18/05/2006, 13h11

conclusion, le raw ne permettra que d'améliorer une bonne image et non pas d'en faire une. une bonne exposition au départ est donc indispensable. comme tout le reste d'ailleurs. c'est encore à la prise de vue que l'on fait ses photos. et si on connait son boitier, ça aide. le débutant qui démarre et qui passe directe en raw mettra un temps fou avant de faire de belles images et comprendre comment il l'a fait. déja les paramètres à maitriser sur un boitier sont tels, si en plus il débute en raw qui est aussi une usine à gaz en terme de réglage.

bah non, la photo sans appuyer sur le bouton n'a pas encore été inventé... il faut quand même bossé.

**Patou_350** · 18/05/2006, 19h34

Oula non, j'ai pas dit de cramer la photo exprès, mais par exemple sur mon 350D je ne touche pas au réglage d'expo par défaut à moins d'une erreur sévère d'expo : si la photo est un peu surexposée, je prefère corriger par la suite sour DPP.

De toute façon le capteur a une bonne latitude dans les blancs, j'ai jamais eu de problème pour récupérer les nuances dans les tons clairs et les blancs.

Donc j'ai pas dit de surexposer systématiquement par rapport à l'expo du 350D qui surexpose déjà, j'ai juste dit qu'entre deux maux, à savoir : débruiter les ombres ou récupérer les nuances dans les tons clairs, ben je trouve que le 2ème est le moindre.

**thth** · 18/05/2006, 19h55

Bonjour.
J’aimerais savoir : lorsque vous prenez des photos en raw, est ce qu’après post-traitement vous les convertissez en jpg ? Car j’ai fait quelques essais et vu le poids des photos, pour les visionner l’affichage est un peu long.

**Fred08** · 18/05/2006, 20h46

Oui toujours jpeg après pour moi.

**Patou_350** · 18/05/2006, 21h20

Envoyé par thth

Car j’ai fait quelques essais et vu le poids des photos, pour les visionner l’affichage est un peu long.

Et c'est pour celà qu'a été inventé le RAW+jpeg !

(et aussi pour faire gonfler les ventes de grosses cartes mémoires)

**OlivierC** · 19/05/2006, 00h03

Envoyé par thth

Bonjour.
J’aimerais savoir : lorsque vous prenez des photos en raw, est ce qu’après post-traitement vous les convertissez en jpg ? Car j’ai fait quelques essais et vu le poids des photos, pour les visionner l’affichage est un peu long.

qu'est ce qui est long a visionner ?

Discussion: Le RAW, dites moi tout

Outils de la discussion

Affichage

Le RAW, dites moi tout

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

dites-moi..

Dites moi tout...

Règles de messages