Affichage des résultats 1 à 20 sur 64
Discussion: Le RAW, dites moi tout
-
17/05/2006, 13h26 #1
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
Le RAW, dites moi tout
suite a la discussion avec Cathie, j'ai fait quelques essais JPEG/raw (pas bcp car il pleut) ... mais jsute pour voir
bon et c'est vrai qu'il y a une difference (j'utilise Digital photo professionale 2.1, recu avec le 30D pour le post traitement)
si j'ai bien compris, j'ai plus besoin de faire la balance des blancs ou bien de regler l'exposition ?
en gros, j'ai juste a cadrer, à regler l'ouverture et la vitesse
c'est ca ?
-
17/05/2006, 14h02 #2
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 43
- Messages
- 2 613
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Kenko EF 10-300 1.8 IS USM
Il y a déjà quantité de posts sur ce sujet, une petite recherche devrait t'aider
En gros, c'est ça..
-
17/05/2006, 14h28 #3
N'oublie quand même pas la mise au point :angel_not
-
17/05/2006, 15h55 #4
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par fortsympa
Autre chose, je suis en pleines séances de dérawtisations depuis hier...et je dois dire que camera raw me génère quand même moins de bruit dans les flous que DPP ou bien alors je manipule mal ce dernier
-
17/05/2006, 18h03 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Région Parisienne
- Âge
- 65
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 1Dx 5D MkIII
- Objectif(s)
- 100mm Macro f/2.8, 17-40 L f/4, 70-200 L f/2,8 II, 28-70mm L f/2,8
a quand le logiciel qui prendra meme les photos a notre place....
Mac
-
17/05/2006, 18h36 #6Envoyé par Edualc
-
17/05/2006, 19h19 #7
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par MAc Arthur
mdr...
-
17/05/2006, 23h01 #8
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
Merci pour les infos ... enfin celles qui sont serieuses
pour l'exposition, de toute facon je suis toujours a - 1/3 ou -2/3
par contre j'apprehendais plus pour la BdB car il faut la faire souvent
Encore MErci
-
17/05/2006, 23h07 #9
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par fortsympa
ca n'est pas forcément bon d'etre sous-ex (voir les nombreux fils a ce sujet) ce quy'il faut c'est l'expo correcte (voir les nombreux fils a ce sujet)
-
17/05/2006, 23h08 #10
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
jete rassure quand je prends une chute d'eau ou de la neige, je sur-ex
-
18/05/2006, 08h33 #11
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris (France)
- Âge
- 45
- Messages
- 175
- Boîtier
- EOS-350D
- Objectif(s)
- Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS
Envoyé par fortsympa
-
18/05/2006, 09h47 #12
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Quoi qu'il en soit c'est pas parce qu'on shoote en raw qu'il ne faut pas soigner son exposition. C'est ce que je voulais dire.
-
18/05/2006, 10h38 #13
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par fred08
-
18/05/2006, 10h41 #14
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par Patou_350
Si je puis me permette je ne suis pas d'accord du tout, une zone surexposée, cramée, sera irrécupérable, si il y a perte total de details dans une zone, ils ne se crééront pas comme par magie par la suite (déjà que les 350D et 20D ont tendance à donner des images claires...)
Comme beaucoup de possesseurs de 350D ou 20D, mon boitier est "par defaut" calé sur une sous ex permanente d'1/3 d'IL (certains se calent même sur -2/3)
-
18/05/2006, 13h11 #15
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 51
- Messages
- 258
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 35 135 28-70
conclusion, le raw ne permettra que d'améliorer une bonne image et non pas d'en faire une. une bonne exposition au départ est donc indispensable. comme tout le reste d'ailleurs. c'est encore à la prise de vue que l'on fait ses photos. et si on connait son boitier, ça aide. le débutant qui démarre et qui passe directe en raw mettra un temps fou avant de faire de belles images et comprendre comment il l'a fait. déja les paramètres à maitriser sur un boitier sont tels, si en plus il débute en raw qui est aussi une usine à gaz en terme de réglage.
bah non, la photo sans appuyer sur le bouton n'a pas encore été inventé... il faut quand même bossé.
-
18/05/2006, 19h34 #16
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris (France)
- Âge
- 45
- Messages
- 175
- Boîtier
- EOS-350D
- Objectif(s)
- Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS
Oula non, j'ai pas dit de cramer la photo exprès, mais par exemple sur mon 350D je ne touche pas au réglage d'expo par défaut à moins d'une erreur sévère d'expo : si la photo est un peu surexposée, je prefère corriger par la suite sour DPP.
De toute façon le capteur a une bonne latitude dans les blancs, j'ai jamais eu de problème pour récupérer les nuances dans les tons clairs et les blancs.
Donc j'ai pas dit de surexposer systématiquement par rapport à l'expo du 350D qui surexpose déjà, j'ai juste dit qu'entre deux maux, à savoir : débruiter les ombres ou récupérer les nuances dans les tons clairs, ben je trouve que le 2ème est le moindre.
-
18/05/2006, 19h55 #17
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 74
- Messages
- 68
- Boîtier
- 7D lumix fz50
- Objectif(s)
- flash 430 canon 15/85 canon 17/55 F/2.8 IS 70/200 F/4L IS sigma 120/400 is
Bonjour.
J’aimerais savoir : lorsque vous prenez des photos en raw, est ce qu’après post-traitement vous les convertissez en jpg ? Car j’ai fait quelques essais et vu le poids des photos, pour les visionner l’affichage est un peu long.
-
18/05/2006, 20h46 #18
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Oui toujours jpeg après pour moi.
-
18/05/2006, 21h20 #19
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris (France)
- Âge
- 45
- Messages
- 175
- Boîtier
- EOS-350D
- Objectif(s)
- Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS
Envoyé par thth
-
19/05/2006, 00h03 #20
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par thth
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
dites-moi..
Par sandan dans le forum [Flore]Réponses: 3Dernier message: 16/09/2007, 17h48 -
Dites moi tout...
Par Fyba dans le forum [Portrait]Réponses: 4Dernier message: 29/04/2007, 14h28