Affichage des résultats 21 à 40 sur 64
Discussion: Le RAW, dites moi tout
-
19/05/2006, 00h05 #21
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par Helios
-
19/05/2006, 08h16 #22
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 74
- Messages
- 68
- Boîtier
- 7D lumix fz50
- Objectif(s)
- flash 430 canon 15/85 canon 17/55 F/2.8 IS 70/200 F/4L IS sigma 120/400 is
Quand je dis que c’est long à visionner, c’est temps d’affichage de la photo sur l’écran du pc.
-
19/05/2006, 08h54 #23
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par thth
de quelle photo ? RAW ? PSD ? jpg ?
-
19/05/2006, 09h12 #24
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Le lecteur de fichier raw de windows, lorsqu'on clique il faut attendre qques secondes avant que la photo n'apparaisse à l'écran. C'est ça ?
-
19/05/2006, 11h20 #25
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Créteil (94)
- Âge
- 56
- Messages
- 189
- Boîtier
- 1D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40/4 50/1,4 85/1,8 135/2 300/4IS
Envoyé par thth
Par principe, un raw ne s'"affiche" pas, il s'ouvre avec un logiciel dédié qui en fait une "interprétation", i.e. qui applique des algorithmes internes pour transformer le signal capteur en image, ce qui prend toujours un certain temps. Le résultat dépendant du logiciel, il ne faut visualiser les raw qu'avec le logiciel qu'on a utilisé pour les retoucher, lesdites retouches n'était jamais vues par un autre logiciel.
Il y a un cas particulier. Si le raw a été retouché avec DPP, alors l'aperçu basse résolution inclus dans le RAW est mis à jour conformément aux retouches (du moins, je pense, je n'ai jamais essayé mais c'était ce qui se passait avec Nikon Capture). Certains logiciels de visualisation des images (par exemple faststone ou encore photo mechanic) utilisent ces aperçus lorsqu'on leur demande d'afficher des raw à l'écran.
Sinon, de manière générale, un raw se travaille avec un logiciel dédié puis s'exporte dans le format destiné à son exploitation ultérieure: jpeg pour visualisation sur écran ou bien tirage papier, tiff pour travail sous photoshop.
Hope it helps...
-
19/05/2006, 11h43 #26
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
On peut aussi visionner les raws avec windows XP pour faire un premier tri avant de passer au dérawtiseur. En macro par exemple, vu le déchet chez moi, ça me fait gagner du temps de supprimer les flous directement.
-
19/05/2006, 12h06 #27
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 74
- Messages
- 68
- Boîtier
- 7D lumix fz50
- Objectif(s)
- flash 430 canon 15/85 canon 17/55 F/2.8 IS 70/200 F/4L IS sigma 120/400 is
Ok le fichier raw je le considère comme un négatif, après traitement je convertis en jpg.
Merci de vos réponses.
-
19/05/2006, 23h15 #28
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Et tant qu'a faire autant adopter l'espace adobe RVB à la place du sRVB...
-
20/05/2006, 11h11 #29
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par fred08
Avez vous déja utilisé RawShooter ?
-
20/05/2006, 11h13 #30
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par thth
peux tu nous exploiquer la séuence exacte de ce que tu fais ?
Avec quels logiciels
qu'est ce que t trouve long (tu ouvres quoi ? avec quel logiciel ?)
qu'appelkles tu un "traitement" raw ? une simple conversion ? si c'est le cas, tu n'as pas besoinde raw, autant travailler en jpg directement.
-
20/05/2006, 12h22 #31
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Envoyé par OlivierC
-
20/05/2006, 13h01 #32
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par Amnesiac
or il ne traite pas ses fichiers, il les convertit direct. donc on se moque du potentiel de traitement. un RAW a de l'intéret si on post-traite
-
20/05/2006, 13h26 #33
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Créteil (94)
- Âge
- 56
- Messages
- 189
- Boîtier
- 1D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40/4 50/1,4 85/1,8 135/2 300/4IS
Envoyé par OlivierC
Tout dépend du logiciel utilisé pour la conversion. Si c'est DPP, OK, on récupère peu ou prou le même résultat que si on avait pris la photo en jpeg direct. Si c'est un autre logiciel, le rendu sera différent. Encore qu'avec Canon, il y ait une certaine homogénéité de rendu entre les différents logiciels. Avec Nikon, les différences de rendu sont énormes.
Ensuite, ce n'est pas tellement une question de "potentiel de traitement" même si l'information RAW est codée sur 12 bits contre 8 pour le jpeg. C'est surtout que le jpeg est une interprétation du raw, laquelle dépend des paramètres réglés sur le boîtier (netteté, contraste, saturation, balance des blancs), paramètres qu'il est très facile de retoucher sur l'ordi après coup sur le RAW mais qu'on ne retouche pas si facilement sur le jpeg. Exemple la balance des blancs. Si l'image est toute jaune à cause de blancs mal réglés, et bien les autres couleurs auront disparu du fichier en jpeg et on ne pourra pas récupérer grand'chose alors que l'information sera bien présente dans le raw
Donc, sans parler de post-traitement à la photoshop, la conversion raw->jpeg permet d'ajuster après coup certains paramètres de rendu de l'image.
-
20/05/2006, 13h33 #34
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par margu
"developper" ses raw ne veut pas forcement dire "retouche photo" au sens propre du terme, pour moi je le conçois plus comme une optimisation.
-
20/05/2006, 14h01 #35
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par margu
On tourne en rond pour dire la meme chose...
A partir du moment ou tu ouvres un fichier raw et que tu changes un paramètre, tu POST-TRAITE !!!!!!!!!!!!! (regardez le sens de ce mot dans un dioctionnaire).
Et non ca n'est pas une optimisation. c'est un post traitement. Optimisé par rapport à quoi ??? ca ne veut rien dire. C'est bien un traitement a posteriori, pour changer un ou plussieurs paramètres. Peu importe le logiciel (y compris photshop d'ailleirs)
Il y a deux types de post traitements :
- Celui qui est fait dans le dématriceur, directement a partir du fichier RAW, et qui va servir a produire soit un fichier de travail TIFF 16 bits, soit un fichier de sortie en jpg 8 bits
- Celui qui est fait en 16 bits dans photoshop.
Pour ce qui est de Photoshop, je ne parle pas de retouche, mais bien de post-traitement. 90% des gens confondent post-traitement et retouche
Encore un probleme de définition des mots... il suffit de regarder ce que veut dire "retouche" dans un dico (a condition que le dico lui meme ne fasse pas la meme confusion)Dernière modification par OlivierC ; 20/05/2006 à 14h03.
-
20/05/2006, 14h06 #36
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Donc en fait, une conversion automatique, sans interventiuon humaine, sur un fichier RAW pour le transformer en jpg, ne serta strictement a rien.
par contre, si l'on ouvre le fichier avec un dématriceur, qu'on effectue son développement, on post-traite. et dans ce cas, ca prend tout son sens.
-
20/05/2006, 14h08 #37
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Envoyé par OlivierC
-
20/05/2006, 14h13 #38
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par Amnesiac
A tester en ce qui me concerne.
(petite remarque : un RAW sans traitement ca veut dire quoi ? un raw ouvert sans toucher aucun curseur ??? désolé, mais ca ne veit pas dire "sans traitement" car un RAW est par définition toujours traité, puisque le dématriceur crée une sintance d'image a partir des données raw. Je préfère largement le terme de fichier "plat", c'est a dire avec tous les réglages à 0. )
une définition qui vaut ce qu'elle vaut : http://www.peopleandbeauty.com/index...6/04/24/96-raw
Un exemple de fichier "plat", qui démontre bien que le fait de post traiter donne une image avec une différence énorme... : http://www.peopleandbeauty.com/index...phier-en-raw-2Dernière modification par OlivierC ; 20/05/2006 à 14h18.
-
20/05/2006, 14h15 #39
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Créteil (94)
- Âge
- 56
- Messages
- 189
- Boîtier
- 1D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40/4 50/1,4 85/1,8 135/2 300/4IS
Je suis d'accord sur le sens littéral des mots. Après il y a l'usage qu'on en fait habituellement.
Après, "post" traitement, ça dépend "post" quoi. Le boîtier lui-même fait du post-traitement à partir de l'image brute lorsqu'il convertit en jpeg. En utilisant les paramètres que l'utilisateur a configuré sur le boîtier (les picture style pour les boîtiers récents). Donc, dès lors qu'on fait du jpeg, on post-traite. Donc même si on ne fait "que" convertir ses raw en jpeg sur le PC, on post-traite.
Avec tout ça, je ne me souviens plus de la question initiale. Faut que je reprenne le fil au début. :bash:
-
20/05/2006, 14h17 #40
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Créteil (94)
- Âge
- 56
- Messages
- 189
- Boîtier
- 1D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40/4 50/1,4 85/1,8 135/2 300/4IS
Ah ben le temps de taper ma réponse et y'en a déjà quatre autres!!!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
dites-moi..
Par sandan dans le forum [Flore]Réponses: 3Dernier message: 16/09/2007, 17h48 -
Dites moi tout...
Par Fyba dans le forum [Portrait]Réponses: 4Dernier message: 29/04/2007, 14h28