Quel objectif pour débuter

[regolo]

Bonjour,
Je suis nouveau chez Canon depuis hier ... enfin, je devrait dire 1/2 nouveau car j'ai acheter un 7D, mais je n'ai pas encore d'objectif ! (oui, oui, c'est très frustrant).

Alors voilà, comme le monde de Canon m'est assez inconnu (pour le moment :-) ), et que lire tous les posts pour tout savoir en 1 journée est impossible, un petit conseil m'aiderai beaucoup à faire mon choix.

En bref, quel objectif me conseillez-vous pour une première approche ?
D'après mes recherches j'hésiterais entre le 15-85, le 17-55 et le 24-70 (même si à priori celui-ci serait un peu trop décalé en range).

Le 15-85 me permettrai de ne pas être trop désorienté en terme de range (je shoot pour le moment sur A700 + 16-80 Zeiss 80% du temps). Je pense que la qualité sera là (comparé au Zeiss qui est pour moi vraiment nickel dans mon utilisation) malgrès peut-être un fort vignettage à 15mm, et une ouverture max à 5,6 dès 20mm ... aïe, ça fait pas trop mal ça ?

Le 17-55 me permettrai de passer au 2,8 .... monde que je ne connais pas pour le moment. Mais être limité à 55mm me fait me poser quelques questions existentielles.

Quant au 24-70 (celui-là il me fait très envie !), j'avoue ne pas trop savoir si la plage décalé est un bon choix.

Donc mon idée serait dans un premier temps temps d'être raisonable,sachant que j'ai fait sans 2,8 jusqu'à présent : prendre le 15-85, voir si mon utilisaiton est plutôt vers 30-40 ou vers 50-60, et basculer ensuite sur le 17-55 ou le 24-70.
rq : impossible pour moi de faire l'analyse de mes habitudes de range car j'ai des photos de partout, et ça me prendrai un temps fou ... fou que que serai bientôt si je ne peux pas monter un caillou sur mon boitier rapidement
Mais est-ce pour vous le bon choix ?

Ah oui, j'oubliais, avec le 16-80, je fais surtout des photos de famille prises sur le vif, 70% en intérieur, 30% en extérieur.

j'ai pu tester le 7D à 3200ISO et le niveau de bruit est bluffant. Est-ce que cela peut "d'une certaine façon" compenser le 3,5/5,6 du 15-85 ; je dis bien d'une certaine façon, sans parler de profondeur de champ.

Merci d'avance pour vos commentaires.

[Fredo_45]

Si tu es habitué a la qualité Zeiss, pose toi pas de question 24-70 2.8 ou 24-105 F4 IS seront tes amis ..

[regolo]

Tu veux dire que le 15-85mm sera en dessous ?
Et le fait de commencer à 24 sur un APS-C ?

[rem22]

Le fait de commencer à 24mm sur aps-c c'est sur c'est un peu fermé comme angle, ça se voit en paysage. Mais d'un autre coté, ça te pousse à acheter un vrai grand angle, alors que si tu prends un 17-quelquechose, tu resteras à 17mm, peu de chances que tu achètes un ultra grand angle pour 7 petits millimètres. Pourtant, ces 7millimètres de différence, c'est un gouffre.

Pour moi, un 10-22 + 24-105 ça reste un super couple, bien plus polyvalent qu'un 15-85.

Pour la remarque de Fredo, les 2 objectifs qu'il cite appartiennent à la gamme professionnelle de Canon, leur qualité de fabrication comme leur qualité optique est en générale plutôt superlative. Le 15-85 n'appartient pas à cette gamme "L", il n'a donc pas toutes ces qualités ( qualité optique, ouverture fixe, construction de folie, Autofocus très rapide et précis etc...)

[Fredo_45]

Perso je suis jamais a moins de 24mm. J'ai pris un 18-55 IS pour voir si j'aurais une utilisation d'une focale plus courte, ben en final je le monte jamais ... Me cherche un 20 2.8 en final, et ptet me prendre un 14 Samyang pour les rares fois ou j'ai des envies ...

[regolo]

Merci pour vos commentaires éclairés ... jamais effectivement pensé au couple 10-20 + 24-70 ; je n'avais pas pensé au 24-105 par contre.

ARGHHHH, et moi qui étais presque décidé sur le 15-85mm.

Mais ça me donne une idée : j'ai un vieux 28-105 Minolta que je ne monte jamais (vu sa qualité), mais simplement pour essayer si je souffre en terme de cadrage, ça pourrait faire l'affaire.

Et par contre entre le 24-70 et le 24-105, je pencherais plutôt pour le 24-70 avec un complément à 100mm fixe macro (ou en 70-200), histoire, tant qu'à faire de passer en f2,8 plutôt qu'en f4, .... non ?!

[Fredo_45]

Perso je trouve 70 un poil court ... J'ai passé plusieurs moi avec un 28-75 2.8, pour en final me décider pour le 24-105 L F4 justement parce qu'il me manquait plus souvent les 30 mm que l'ouverture a 2.8

[regolo]

Oui, c'est vrai qu'on est toujours trop juste quand on veut resserrer ... après c'est vraiment uine histoire de goût et de pratique.

Et le 24mm en portraits larges et scènes familiales en intérieur n'est pas trop long ? C'est surtout ce qui me fait peur.

[silver_dot]

Et le 24mm en portraits larges et scènes familiales en intérieur n'est pas trop long ? C'est surtout ce qui me fait peur.

On se fait souvent des craintes infondées à raisonner en termes de focale.

Un 24mm monté sur un APS-C donnera un cadrage comparable à ce que produit un 35mm sur un FF, focale souvent employée par certains pour le portrait large et scènes familiales en intérieur.

Il y a une autre manière de considérer les objectifs que les focales, qui est plus réaliste, mais nécessite un autre genre de démarche reposant davantage sur l'observation et le bon sens, et qui simplifie la pratique.

[regolo]

Je viens de faire un petit essai avec le 28-105, et je n'ai pas l'impression d'être dérangé plus que cela. J'ai l'impression d'être libre sans avoir besoin de me reculer ... observation, bon sens et pratique

[Slibo]

je pencherais plutôt pour le 24-70 avec un complément à 100mm fixe macro (ou en 70-200), histoire, tant qu'à faire de passer en f2,8 plutôt qu'en f4, .... non ?!

Ce qui me semblerait être un tout bon choix...

Etienne