Version imprimable
chers eossiens
ça y est, j'ai craqué pour un 5DmkIII pour renouveler mes 5dmkII et 1DmkIII.
j'adore ! sauf qu'aujourd'hui j'ai trouvé qu'il avait un flagrant pb de sous exposition.
conditions : un pièce blanche pas forcément très lumineuse, des personnes a l'intérieur.
mode Av, mesure evaluative, 3200 iso
l'histogramme est vraiment cadré à gauche ...
un idée ?
PS : évidemment, la correction d'exposition était à zéro.
Bonjour,
Même ressenti depuis que j'ai mis à jour le firmware 1.2.1 vers 1.2.3 ! :confused::
Quelle est ta version de firmware ?
Je trouve le même souci sur mon 5DIII de noel en 1.2.3
pour moi c'est avec le 1.2.1
En cherchant un peu, je pense que ça peut venir de la correction auto de luminosité, je vais la désactiver pour voir, si quelqu'un a le temps d'essayer avant moi ;))
c'est pire !
Je n'ai pas essayé en mode de mesure pondérée centrale, c'est peut être mieux dans ces conditions que l'évaluative, si tu peux essayer
même constat je trouve aussi qu'en général c'est sous ex ! (histo a gauche) je corrige plus ou moins le problème en rajoutant une correction d'exposition mais bon ...
essais toujours pas concluants, même en mesure ponctuelle !Citation:
Envoyé par JeanY86
:-(
Pour illustrer notre discussion voici 2 photos réalisées dans les conditions énnoncées au début de la discussion : pièce blanche, peu de lumière mais en journée.
La première est en jpg direct en mesure évaluative
la seconde est en raw développée sous ligthroom sans modif et prise en mesure ponctuelle.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/3.5 | ISO 400
Bonsoir,
Je m'arrache les cheveux depuis quelques jours, j'ai le même souci dans certaines conditions, notamment en intérieur.
Voici un exemple (photo sans intérêt), que j'ai du compensé au niveau de l'expo à +2 1/3 pour qu'elle soit correctement exposé, ce qui est énorme.
J'étais à 6400 en mesure évaluative.
Bon, apparemment, je ne suis pas le seul, mais ça ne me rassure pas pour autant !!
http://cedric.marzouvanlian.free.fr/test-redim.jpg
Il manque quasi 1 Il d'après mes tests en intérieur !
c'est stupide comme réglage par défaut, il vaut largement mieux exposer "plutôt clair" @6400 ISO que sombre @3200 ISO et remonter d'1IL en PP !!!
Sinon, aucune différence entre le 1.2.1 et le 1.2.3 !
le "moins mal" a l'air d'être la mesure moyenne à prépondérance centrale : pictogramme [ ]
Beaucoup de blanc pour une cellule qui cherche un gris à 18% ... ça me fait penser à une photo de paysage enneigé non compenséCitation:
Envoyé par francois72Pour illustrer notre discussion voici 2 photos réalisées dans les conditions énnoncées au début de la discussion : pièce blanche, peu de lumière mais en journée.
La première est en jpg direct en mesure évaluative
la seconde est en raw développée sous ligthroom sans modif et prise en mesure ponctuelle.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/3.5 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/125s | f/3.5 | ISO 400
on est quand même dans des conditions moins difficiles là, surtout sur la deuxième. c'est une photo de Noël tout ce qu'il y a de plus banal.
pour moi, ce n'est pas normal.
ça fait plus de 20 ans que je prends des photos avec du matériel canon et c'est la première fois que je vois une mesure d'expo aussi approximative. je suis déçu pour un boitier de ce niveau de gamme et à ce prix.
je m'interroge de savoir s'il s'agit d'une caractéristique de tous les 5DmkIII ou si cela affecte seulement certains boitiers.
Bonjour à tous. Pour moi, le 5d mk III ne pose pas de pb en terme de mesure d'exposition. La cellule du boîtier se contente de calculer l'expo pour obtenir un gris neutre 18% (définition basique). Si la scène photographiée présente une dominante claire (ciel clair, ou murs blancs en intérieur) la cellule du boîtié aura tendance à sous-exposer la scène. Au contraire, si la scène photographiée présente une dominante sombre, il en résultera une sur-exposition. C'est au photographe d'appliquer une correction d'expo en fonction du résultat escompté. Pour obtenir un calcul d'expo par la cellule le plus réaliste, il ne faut pas hésiter à changer le mode de calcul de l'exposition. Personnellement, je trouve la mesure pondérée centrale ([ ]) plus juste pour la majorité de mes prises de vues. Pour vos prises de vues, en fonction de ce que vous souhaitez obtenir comme résultat, appliquer la correction d'expo avant de shooter... C'est ça le pilotage d'un reflex... En tout cas, c'est mon point de vue...
Venant de Nikon je suis surpris du comportement en intérieur, à moi de m'y adapter ;))Citation:
Envoyé par Marco14
Je note quand même deux philosophies différentes :
- Nikon privilégie les basses lumières
- Canon privilégie les hautes lumières
C'est effectivement au photographe de piloter son réflexe pas de débat sur ce point.Citation:
Envoyé par Marco14
ça n'empeche pas la discussion sur ce point qui me parait étonnant. je n'ai pas cette impression de sous exposition avec mon 5dII ou mon 1DIII.
Pouvez vous aller un peu plus loin sur votre explication sur le gris neutre à 18% ? l'approch algorithmique n'est pas très claire pour moi.
j'etais tenté de penser que l'exposition était calculée en gros pour que l'air de l'histogramme soit globalement centrée.
merci pour votre retour.
Effectivement, dans les conditions des photos présentées, il semble normal d'obtenir ce genre de résultat. Cela sera plus ou moins marqué selon les conditions de lumière et l'importance de la dominante claire ou sombre, mais rien d'anormal a priori.Citation:
Envoyé par Marco14
D'après mon expérience (toute relative donc, le mieux est de vous faire votre propre opinion par des essais sur le terrain), dans ces conditions, le mieux est de privilégier les autres modes de mesure que l'évaluative mais en faisant ATTENTION : la mesure d'exposition sera faite principalement (plus ou moins selon le mode choisi) sur la zone centrale, pas forcément là ou vous faites la mise en point. Et dans ces cas, recours à la mémorisation d'exposition : cadrage en ciblant votre sujet avec le collimateur central, appui sur la mémo d'expo, recadrage et déclenchement. Dans ce cas, votre sujet devrait être bien exposé et non l'environnement autour.
Y a qu'à tester pour vous faire votre opinion ;))
Je ne sais pas si cela a un lien, mais il me semble que Nikon propose la mesure spot sur le collimateur actif (et non la zone centrale comme Canon, hors 1DX) sur la majorité de ses boitiers, peut être est ce une explication ?Citation:
Envoyé par JeanY86
Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget ;))
Tu as ça sur tous les 1D.Citation:
Envoyé par Jbk
Merci de la précision ;))Citation:
Envoyé par groux
Le message initial de François est juste une demande d'avis sur la sous exposition du boitier qu'il a remarqué dans certaines conditions.Citation:
Envoyé par geo18
C'est mon cas également, et comme lui, nous savons bien qu'un nouveau reflex prend du temps à être maitrisé, que certaines scènes piègent les cellules, etc...
Je ne connais pas François personnellement, mais vu le matos qu'il avait avant, s'il remonte cette tendance à sous exposé, c'est qu'il ne l'avait pas remarqué sur ses anciens boitiers.
De mon coté, le boitier est plus que neuf, donc c'était mes premières photos avec, et autant je joues énormément avec la compensation d'expo, autant là, les valeurs atteintes sont de temps à autres anormalement élevées (quand on dépasse +2, c'est très surprenant).
Bonjour à tous et bonnes fêtes (en passant...)
Sur mon 5D MKIII que je possède depuis fin juin, j'applique toujours (ou presque toujours) une correction de + 2/3 d'IL et là j'ai tout bon. Ensuite, c'est à chacun d'apprendre à dompter sa bête :-)
Pour illustrer les différences de calage entre D800 + 16-35 F4@16mm et 5DIII + 16-35 f2.8 II@16mm, Raw développé sous ACR tout à 0
http://img4.hostingpics.net/pics/610535Sanstitre1.jpg
meme si c'est probablement ce que je vais finir par faire, mettre systématiquement +2/3 IL n'est pas ce que j'appelle dompter la bête mais plutôt un palliatif...Citation:
Envoyé par TrueCasimir
sur la seconde les conditions ne sont pas non plus extrêmes faut pas pousser:Citation:
Envoyé par geo18
parquet sur la moitié du cadre et le personnage bien présent.
3.5 n'est pas non plus tout a fait pleine ouverture même si j'admets que là je joue un peu sur les mots.
;-)
Je suis tout à fait d'accord.Citation:
Envoyé par francois72
Si on doit systématiquement rajouter 2/3, c'est que c'est calé 2/3 en dessous :)
C'est effectivement une habitude à prendre, le fait de mieux connaitre son boitier, mais les premières impressions donnent le sentiment de sous exposer.
Tant que ça reste dans des proportions raisonnables, ça va, mais s'il faut grimper souvent au dessus des +1... (sur des scènes normales biensur !!)
Canon a une peur farouche de la surexpo, pas un seul pixel a 255, ce qui fait qu'en mode évaluative outre une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante ils ont tendance a sous exposer a la moindre zone trop claire. Resultat des courses il faut effectivement avoir tendance a monter de un a deux tiers d'IL, le problème avec la pondération sur le collimateur est que si tu change de cadrage ou de collimateur ta correction peut devenir fausse. Idem avec les correction auto de luminosité pour les jpeg et decalage auto de surex, cela rajoute une sauce imbuvable a la correction que l'on veut ou que l'on a l'habitude de mettre dans une situation courante piegeante pour les mesures d'expo auto.
Franchement j'ai travaillé en parallèle avec qq en Nikon, l'exposition avec son boitier (D4) posait moins de soucis, jeanY confirme mon propos d'ailleurs.
J'ai remarqué cela depuis le 1D3 sur la plupart des boitiers que j'ai eu de facon plus ou moins importante, qu'ils aient modifié les parametres sur la derniere version du firmware du 5d3 serait tout a fait possible. La solution est de passer en pondéré central mais ce n'est pas la panacée non plus, et sinon un petit boost de 1/3 ou 2/3 peuvent aider mais aussi cramer.
La comparaison eut été valable si elle avait été faite dans les mêmes conditions de lumière, au même moment, ce qui n'est pas le cas ici.Citation:
Envoyé par JeanY86
Encore une fois, j'arrive à comprendre une tendance à sous exposer ou sur exposer selon une marque ou un boitier mais dans une proportion raisonnable.Citation:
Envoyé par JPdsfr
J'ai eu juste avant mon 5d un nikon D3s pendant 2ans et avant je n'ai eu que des canons ( 20d, 5d1 et 1d3 ) et je n'ai jamais ressenti ce phénomène.
Est-ce que le 5DIII, comme tu le dis, applique une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante, c'est possible, mais c'est très gênant car le but n'est pas d'avoir un mode spot à la place d'un mode évaluatif !
Je ne cherche pas à faire une comparaison scientifique mais à illustrer le phénomène général avec ces deux photos ;))Citation:
Envoyé par silver_dot
En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.Citation:
Envoyé par JeanY86
Laisse tomber, je dis des conneries et tu as forcément raison...Citation:
Envoyé par silver_dot
je vois que tu n'as pas changé... :mad::
On va pas se prendre la tête pour ça les gars, revenons plutôt au sujet du post.
Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?
Comme d'hab ............... a toi de t'adapter, pas le contraire :DCitation:
Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?
(Tu a d'autres trucs chez les jaunes qui les font râler aussi)
Pitete mais lors de la comparaison avec un ami et son d4 sur un complet en sous bois par beau temps (puits de lumière) il avait moins de soucis d'expo que moi, et l'on etait parqué au même endroit avec les mêmes focales .................... bon lui c'est un pro :rudolph::Citation:
En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.
j'ai déjà constaté comme vous ce phénomène et ça m'arrive aussi assez souvent de corriger l'expo de +2/3 voire +1 mais quand ça se produit c'est généralement qu'il y'a un point chaud quelque part
le choix fait par Canon est de ne rien cramer ... choix qui se défend parfaitement AMHA ... c'est à nous de décider de corriger et donc de cramer la zone chaude qui n'a peut être que peu d'importance pour la photo mais ça le logiciel
embarqué ne peut pas le deviner
Donc vérifiez sur vos photos dites sous exposé qu'il n'y a pas une zone limite cramée...
PS: perso j'active toujours la visualisation des zones surex car ça apporte un plus par rapport à l'histo on voit ou ça crame et l'ampleur :-)
PS2: quand je compare les photos de l'église, sur celle de gauche on a perdu du détail sur les piliers derrière l'autel
Les photos de l'église, c'est le jeu consistant à chercher les différences entre les deux photos avec l'éclairage qui a changé entre la première et la seconde, simplement parce que non prises au même moment dans les mêmes conditions, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.Citation:
Envoyé par Ricoo75
Ca n'empêche que le Nikon semble accepter de cramer plus que le Canon :-) perso la gestion Canon me va très bienCitation:
Envoyé par silver_dot
