Version imprimable
Plutôt qu'une comparaison avec d'autres produits, moi, je pose la question du choix entre l'achat d'un 5D mk II ou d'un 7D. Mais, en tenant compte des points importants suivants:
- la différence de prix n'est pas un élément de choix, les deux entrant dans "ma fourchette" (ce qui n'est pas le cas des 1D) ;
- je possède des optiques (dont des L) toutes compatibles avec le grand capteur.
Donc, quel est celui qui devrait emporter la décision ?
T'as l'air d'avoir déjà goûté au 5D, donc à ta place je passerai au 5DII si j'en avais les moyens !
Ton usage et ton besoin de rendu ...
Un comparatif :
Visuel : www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Commentaires : [ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²
Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...
Si je me paye mon 300 2.8 L (allez encore 2 ou 3 de patience) je pense personnellement que j'achèterai plutôt le 1D III en complément du 5D IICitation:
Envoyé par eoslover
pour les 1D, je resterais patient, je pense que canon fera la surprise en mettant a jour sa gamme pro très prochainement...
Merci SQUID pour les liens.
On peut déduire de cela que le 7D est préférable en tout cas avec les longs télés (prof de champ et champ couvert) puisqu'il semble intrinsèquement plus performant au niveau du capteur.
Je me demande aussi, si la précision de la visée n'est pas supérieure sur le 7D, vu les commentaires dithyrambiques des journalistes à propos du viseur.
Donc, ce serait - par ex.- 7D avec 16-35L plutôt que 5D mk II avec 24-70L ?
même questionnement, même parc "polyvalent" ..
pour les qualités d'image, et pour ce que j'en ferai, on reste dans le très bon, je n'arriverai jamais au bout de ce qu'ils ont dans le ventre.
Pour le reste, j'ai eu les deux en main, j'ai mis l'oeil dans les deux viseurs ...: eh bien ... qu'est ce que celui du 7D est réussi ! l'AF est plus véloce, le boitier donne une impression de compacité et de qualité étonnante, tout tombe bien sous ma main (ce n'est qu'un avis personnel, je le répète). Bien sûr le 5D² est "la référence", mais en usage passe-partout le 7D a emporté ma décision. :happybday
et merci pour les liens !!
si j'ai bien compris, ils sont très bien tous les deux jusqu'à 3200 ISO, corrects ou passables jusqu'à 12800 sans que la différence soit énorme, et le 5D² à 25600 est vraiment plus que limite sur ces clichés.
Ce qui finalement conforte le positionnement professionnel du 5d², assimilable plus ou moins à un moyen format du temps de l'argentique ?
Je dois pas être totalement mauvaise, c'est aussi ce que je pense :DCitation:
Envoyé par eoslover
posséder les deux, OK ... Mais ceci ne répond pas à la question et en pose une autre ! Lequel des boitiers emporte,r et dans quelles circonstances ? ... > retour à case départ :)
Le 5D² l'emporte sur tout sauf :
l'animalier (crop factor, AF)
le sport (rafale, AF)
le prix
l'absence de banding dans les ombres profondes
l'ergonomie générale
le flash intégré
la gestion des flous à grande ouverture
Georges
P.S. match 7D/D300S dans le nouveau CI, peut-être plus d'info ?
En ce qu ime concerne, j'ai choisi le 5D mkII, essentiellement pour :
- retrouver des objectifs, en particulier le 50mm qui cadrent "normalement",
- le 28-105 va très bien dessus (cf. test dans CI)
- j'ai trouvé une bonne occasion, moins chère qu'un 7D + 17-55 f/2,8.
Cruel dilemne que je me pose également sachant que j'adore l'animalier et le sport (donc logiquement 7D) et que je fais quelques portraits et mariages ( besoin de bien gérer les isos donc 5D)
Quelle partie dois-je privilégier, sachant que je vais avoir d'ici peu un 70-200 2.8L et que je compte à terme changer le 17-50 (donc par du ef c'est possible)?
J'ai toujours aimé CANON... mais à voir ce qui va sortir chez les jaunes ... ils prétendent qu'il n'y aura pas mieux pour l'animalier et le sport... D3S ...Citation:
Envoyé par angelus68
Juste que le prix conseillé dépasserait les 5000 euros quand même...
Avec mes précédents boitiers (20D 40D) j'ai finalement très peu fait de photos de sports ou d'action, jamais d'animalier, je n'ai qu'occasionnellement utilisé le mode rafale et jamais le flash intégré.
J'ai par contre été souvent amené à faire des photos en basse lumière. Pouvoir monter en iso tout en gardant des fichiers propres est un critère important. Pour une qualité optimum des images en diverses circonstances, le grand capteur m'a alors paru être un atout.
Sur ce constat, la différence de prix entre les 2 boitiers s'étant beaucoup réduite, je me suis décidé pour le 5D mark II en kit avec le 24-105, une optique qui lui va bien. Le fait que l'on manque encore de recul sur le 7D a sûrement aussi joué.
Ce boitier me parait correspondre à ma pratique de la photo et je compte dans quelque temps lui adjoindre un 100mm 2,8 IS ou un 135mm 2.0.
De toute façon dans un tel choix entre 2 bons boitiers on fait toujours l'impasse sur quelquechose....A chacun de voir.
Donc le 5D² l'emporte pas sur tout :DCitation:
Envoyé par giorgioeos
Le discours est un brin partisan :angel_not
Un autre pourrait dire, le 7D l'emporte sur tout sauf : blabla blabla...:clown:
Je ne vais pas ajouté grand chose.
Perso, je fais du paysage, du portrait, du spectacle à l'occasion et plus rarement de l'animalier et du sport.
Je pense donc que le 5D sera le plus adapté à ma pratique de la photo, même si je l'avoue les échos que j'avais eu au sujet de son AF m'ont fait un peu peur.
Mais la lecture de ce forum m'a convaincu et il ne me reste plus qu'à rassembler le budget pour franchir le pas.
au vu du post et des différents retour sur le 7d versus 5dII, ils sont finalement complementaires, mais pourtant si proche.
en effet le 7d est pratiquement aussi bon voir equivalent au 5dII dans bien des domaines, reste une chose sur laquelle il faut discuter, les objectifs (cailloux)
en effet tout le monde est unnanime sur la qualité du 24-70 2.8 canon mais cette focale sur un 7d cadre un peu serré pour du tout venant, alors que pour retrouver cette focale sur un 7d avec le même piqué c'est pas facile.
le 17-40 cadre moins grand angle et moins loin ( ca c'est moins grave) et le piqué n'est pas aussi bon que le 24-70 et de plus il n'ouvre pas à 2.8.
le 16-35 apparement les retours sur le piqué sont mitigés et de plus il cadre moins grand angle (la je chipote 25.6 contre 24) mais il est 2.8.
le 17 55 is 2.8 n'as pas le piqué de son grand frêre L 24-70.
donc au final le choix de mon futur boitier vas'imposer par le choix du zoom transtandar qui va l'accompagner.
mon 400d est souvent monté avec le 30 1.4 sigma le 150 2.8 sigma et le 50 1.8 pour les portraits.
pour les vacances j'ai le 18-200 os sigma dont je suis impatient de me débarasser tellement le piqué est dégeulasse.
donc au final je vais surement prendre (pas tout de suite, financement oblige) le 5dII avec le 24-70 2.8 canon car à mon avis il sagit du meilleur compromis piqué, zoom.
voila désolé d'avoir été un peu long mais il s'agit d'un achat difficle et il ne s'agit pas de le regreter au bout de une année.
merci
Je ne pense pas que le 17-55 ai grand chose a envier au 24-70, ils couvrent tout deux la même ouverture, mais ont un range différent. De plus le 17-55 est muni d'un IS de qualité. Le seul argument en défaveur du 17-55 est qu'il soit d'une très mauvaise construction au vu de son prix !
C'est pas ce qu'on lit.Citation:
Envoyé par gaelgbb
Georges
P.S. Extrait de "une journée avec" : Cette optique est excellente à tous les niveaux ! Le piqué est démoniaque, digne des meilleures séries L, la finition excellente, l’IS très performant.
Mauvaise construction...il ne faut exagéré non plus. Personnellement j'ai eu le 17-55 avec un 40d et je suis passé au 24-70 uniquement pour conserver ma plage focale avec mon 5d (17-55 sur ef-s = 24-70 sur ff à peu de chose près). Effectivement la construction est meilleur pour le L mais mon utilisation ne justifie pas ce choix, mes motivations sont orientés plutot vers une plage de focal et une ouverture. En conclusion je pers l'IS et encore une fois par rapport à mon utilisation je regrette un peu cela. De plus le 24-70 n'est pas au même tarif.....ce n'est que mon avis perso sur la chose.Citation:
Envoyé par lantys
François
donc tu rejoint mon avis . le 17 55 2.8 est moins bien que le 24-70, la qualité de l'objectif (même la construction) est trés importante pour moi, car je veux le garder longtemps, de plus le "petit" 17-55 n'est pas pourvus de joints étanches il me semble et donc il est plus sensible aux poussiéres.
tout cela me fais grandement pencher vers le 5dII qui est plus cher de 600 euros, donc pas une si grande différence.
cette différence equivaut à un 70 200 l 4 et bien je m'en passerait pendant une ou deux années, et je me conterait de mon superbe 150 2.8 sigma macro.
merci pour l'avis.
Un choix ne peut être motivé que par un objectif...le ff ou l'aps c sont deux formats différents avec leurs avantages et leurs inconvénients suivant ce que tu photographies....N'inversons pas les choses...On choisie un format ...et ensuite ....les optiques...Citation:
Envoyé par gaelgbb
:blink: Enfin je crois....
Citation:
Envoyé par jfmulquin
quand meme .
bien sur ta remarque est trés juste, mais si tu lis juste au dessus tu verras que le 7d et le 5dII ne sont pas si eloigné.
le ff et aps c ne change que au niveau du crop et du flou plus important a la même focale.
mais pour les photos que je fais , paysage, portrait et macro le 7d et le 5dII se valent, donc on en revient au choix des objectifs qui se conservent plus longtemps que les boitiers.
j'anticipe déja les réponses du genre alors garde ton 400d, mais il n'est pas aussi bon en haut iso que le 7d et 5dII et il n'a pas le même piqué.
merci pour ta remarque qui en effet est trés judicieuse (sans ironie)
Citation:
Envoyé par Jimbo-77
J'ai jamais eu de problème avec l'AF
Testé le 7D cet après midi rapidement au salon de la photo:
AF: vraiment incroyable, c'est la bonne surprise... Un foudre de guerre (testé avec un 70-200 F4 L).
Boitier: construction très sympa, plein de bouton (plus que sur mon 5D). Plutôt sympa
Viseur: meilleur que mon 400D, mais très loin du 5D... Grosse déception sur ce coup là.
Viseur LCD plutôt pas mal...
et surtout... Equipe canon pas sympa du tout... Parce qu'on est jeune et sans boitier autour du coup, le mec qui a fait une démo de 20 minutes au mec devant moi m'a laissé le boitier 5 minutes en me regardant, sans rien dire, genre pas besoin de me casser la tête, c'est pas un client potentiel pour un boitier de ce prix... J'ai fini par demander si je pouvais tester un 50F1.2L sur mon 5D2, que j'ai sortit du sac... D'un seul coup, le comportement a changé et j'ai eu droit à toutes les réponses que je voulais... pitoyable!
Hé bien non : on a des optiques ; ( parfois depuis l'époque argentique!) , et on se retrouve avec deux formats différents proposés en magasin aujourd'hui !Citation:
Envoyé par Francis71
Et si il y a quelques mois, le grand format équipait des boitiers "sérieux" et les APS les "amateurs", cette différence n'existe plus vraiment.
En conclusion de ce fil , GRAND merci pour vos idées !
Et mon choix s'est arrêté sur .... le 7D !!!
Outre ce qui est écrit et répété ici, plus haut, c'est le viseur exceptionnel qui a été le "plus" qui a emporté ma décision.
Reste à trouver 1 519 euros :)))
J'ai pu mettre mon oeil hier dans ce viseur: pas convaincu du tout... Un peu plus grand qu'un 50D, mais c'est tout... De la à dire que le viseur est exceptionnel... C'était ma grosse deception sur ce forum...Citation:
Envoyé par placitric
Par compte l'AF est une formule 1, c'est impressionnant... Le seul probléme peut être la couleur des collimateur quand on shoot dans le noir (on les voit plus).
Eclate toi bien avec ton nouveau boitier!
Il y a une CFn qui règle le problème ;)Citation:
Envoyé par commoumou
p.213 du manuel C.Fn III-8 (collimateurs noirs par défaut ou éclairés en rouge)
RTFM donc
Ha? Il y a donc un 1D pour les pros et un 1D pour les amateurs. Tiens, tiens...Citation:
Envoyé par placitric
Des amateurs fortunés, alors.
Je le dis en tant que participant et lecteur des forums...
Cette gueguerre sur savoir qui (dans la gamme) est sérieux ou pas, pro ou pas, si un boitier à un chiffre est pro, si l'APS-H (vu que ce n'est pas un 24x36) est format pro ou pas.................. Franchement, c'est redondant, pénible à lire et pour moi sans grand intérêt.
Il y a une gamme, bien étoffée chez canon, et je crois que chacun peut y trouver son bonheur selon les fonctionnalités et caractéristiques qu'il désire. Certains pros ont des xxD, voire des xxxD (oui parce que vous savez, même un 450D, ben avec un objectif dessus, il fait des photos, dingue, non ?), des amateurs ont des 1D. C'est pas l'appellation du boitier qui fait le gars derrière, et vice versa...
Si le prix n'est pas le critère, deux éléments doivent dicter le choix:Citation:
Envoyé par placitric
• le coefficient x1 ou x1,6 du capteur:
- un 300mm/2,8 donnera autant de pixels qu'un 200m/2,8 mais pas pour le même poids/dimension/budget
- l'usage du grand angulaire est plus restreint sur le 7D (fisheye)
• la vitesse de défilement pour la photo sportive ou la chasse photographique, les 8 im/s du 7D le rapproche du 1D
Pour les autres spécifications, il s'agit de petits détails qui ne distinguent pas suffisamment les deux boitiers pour motiver un choix.
En conclusion:
- si tu aimes travailler avec un 14mm/2,8L ou faire de la nature morte prends le 5D;
- si tu aimes photographier le léopard au Congo, la F1 à Francorchamps, Johnny au stade de France... le 7D.
- si tu aimes faire les deux, prends les deux.
- si tu fais essentiellement du portrait, de la macro, du paysage... peut importe quel boitier, tu n'iras pas au bout de leurs possibilités.
Le dernier CI comparerait le 7D au D300s. Quelqu'un sait quelles en sont les conclusions?
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970331908Citation:
Envoyé par loic80l
Je l'ignore ; mais quelles qu'en soient les conclusions, est-ce sur la base d'un tel comparatif qu'un photographe va changer de marque?Citation:
Envoyé par loic80l
Alors, ce type d'article ne me semble vraiment pas très utile.
Jean
Tous les 2 très bons, je dirais égalité (sur certains critères c'est l'un, sur d'autres c'est l'autre qui l'emporte). Point fort Nikon: l'AF, point fort Canon: l'image. As usual quoi.
Georges
P.S. le 7D est quand même salué par CI (test encore fait en version bêta !)
Merci pour ta réponse Georges.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Donc le dernier CI n'a pas tranché. Le 7D était présenté comme le D300s killer, j'aurais esperé qu'il le surpasse nettement.