Qualité du EOS 40D !!!

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

bonjour.........

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

---

Je crois que ton 40D a un problème... fait le constater à ton revendeur et demande un remplacement.
Je suis passé moi même du 350D au 40D et concernant la qualité d'image, y'a pas photo ;)

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

---

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

D'accord, avec toi, DarkFab, il manque, une présentation.
Sinon, moi, aussi, je peut discuter, sur le 350D et le 40D, mais seulement en jpeg (peut pas installer mes fichiers raw, mais c'est un autre problème).
La différence est énorme, sur beucoup de points, trés visible, même en jpeg.
Les objectifs sont a la hauteur du boitier (3 L), mais, plus de cramé, enfin, que du bonheur.
Ce boitier, est trés bien, j'ai fait vraiment un trés bon choix, j'ai fait l'essai ce weeck end, sur 2 sujets, trés différents (rallye et paysage), c'est le jour et la nuit (350D/40D).
@+
Speed

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

---

Bonjour,
avant de conclure aussi vite que ton boitier a un soucis, as tu fais un comparatif des deux boitiers sur trépied, réglages à zéro avec le même objectif, au même endroit au même moment?
Postes ensuite ces deux photos sur le forum et peut être pourrions nous répondre à ta question ....;)

il faut donner des précisions. Shootes tu en JPEG (si oui, quels sont les paramètres de netteté et de saturation?), en RAW?

Citation:

---

Envoyé par olau

Je crois que ton 40D a un problème... fait le constater à ton revendeur et demande un remplacement.
Je suis passé moi même du 350D au 40D et concernant la qualité d'image, y'a pas photo ;)

---

J’ai lu hier un test sur le 40D et il est déclaré comme un 400D avec le gain du capteur amplifié.(c'est normale c'est le même capteur 22.2 mm x 14.8 mm 3888 x 2592
et même taille de pixel 5.7 microns).
Je vais en parler avec le revendeur, mais mon choix est fait, car je ne suis vraiment pas emballé, à moins qu'il me prouve le contraire, c'est le remboursement.:badmood:

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

J’ai lu hier un test sur le 40D et il est déclaré comme un 400D avec le gain du capteur amplifié.(

---

Ce n'est pas simplement ça, bien d'autres choses ont été améliorées (électronique, réseau de microlentilles).

Le 40d c'est ce n'est pas qu'un capteur amélioré (ce qui est déjà mieux qu'un statu quo), c'est aussi une meilleure ergonomie, un bien meilleur viseur et une foule de petits autres détails qui le différencient nettement du 350d!
Je te trouve un peu sévère avec ce 40d dont beaucoup sont très satisfaits! Maintenant si le côté financier n'est pas un obstacle pour toi, va voir du côté du 5d (double prix qd même) sans oublier l'achat du parc optique adhoc ....

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

---

Rahhh je suis en train d'hésiter entre le 40d et le 5D... ça me donne une bonne raison de priviliégier le 5D...

Citation:

---

Envoyé par glabouzz

Rahhh je suis en train d'hésiter entre le 40d et le 5D... ça me donne une bonne raison de priviliégier le 5D...

---

Lu,

De toute façon ce qui fait hésiter enter ces 2 boîtiers n'est pas la qualité de ce qui s'obtient sinon c'est 5D direct, mais bien l'usage qu'on fait du boîtier:

- Le 5D sera extra pour:
* paysage
* portrait
* animalier mais pas rapide (pas besoin de rafales)
* macro
en gros tout ce qui n'est pas rapide. Le viseur est top et la qualité de l'image ainsi que sa capacité de trouver des détails de tons dans des conditions difficiles est vraiment très bien

Les 20D/30D/40D seront bien pour:
* sport et animalier par rapport au 5D car ils disposent d'un x1.6 ce qui donne une sensation de plus zoomé, et grâce à la rafale a 5 et 6.5 imgs/sec il devient possible de rafaler si nécessaire

Mais dans tous les cas la qualité de l'image obtenu par le 5D et le confort de visé sera meilleur sur le 5D

++

Difficile de donner notre avis sur ton problème, sans clichés . Si tu as les moyens , dirige toi vers le 5D comme tu l'as suggéré plus haut voir le 1D . Pour ma part, ayant testé hier le 40D chez un photographe, avec un 17-55 is usm, et comparé avec mon 350D que j'avais amené, j'avoue avoir bien apprécié le 40D . En fait, j'ai même pas vu d'avantage à garder le 350D, autre que pour le prix, et pour certains accessoires que je devrai racheter.

Personnellement, en plus du cout, l'aspect poids et encombrement me gênent sur le 5D par rapport aux 30D/40D que je trouve déjà limites pour mon utilisation niveau taille/poids/discretion.

Bonjour a toutes et tous,

Voici un lien pour un test sur les hautes lumieres et les ombres (bon c'est sur le 1d MkIII mais on reste sur du DIGIC III)

Canon EOS-1D Mark III Digital Camera Exposure_htpmode - Hands-On Preview - The Imaging Resource!

Amitiés

Je pense que 4 jours de test pour passer d'un 350D à un 40D c'est un peu court. Boitier comme objectif il faut un peu de temps pour maîtriser le nouveau venu dans le sac photo.

Citation:

---

Envoyé par lucien-louis

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

---

Je pense que c'est une conclusion hative.

Le 400D a également 10MP et peu d'utilisateurs se plaignent de la qualité des images. Bien au contraire.
Et, je ne vois pas Canon sortir un nouvel APN moins bon que celui qui le précèdait.
Si Canon a sorti le 40D avec 10MP au lieu de 8 sur le 30D, c'est :
- certes, un argument commercial, c'est indéniable, vis à vis de la concurrence *
- qu'il était capable (et il n'a pas poussé jusqu'à 12 MP) de le faire en ayant une excellente qualité d'image grace au processeur Digic3.
Il avait déjà l'expérience comme je l'ai dit, des 10MP, sur le 400D.
Non, dans ce cas, il doit s'agir d'un mauvais réglage de l'APN en usine.


* Canon est déjà critiqué par, mais pas seulement, certaine revue, de n'avoir mis qu'un capteur 10 MP au lieu de 12 comme pour la concurence (Nikon D300 et Sony A700). Alors, s'il était resté avec son excellent capteur 8MP....
Même certains sur ce forum le reprochent et regardent du côté du D300, sans avoir la certitude qu'il fera d'aussi bonne photos et qu'il montera facilement dans les ISO.

Citation:

---

Envoyé par rico7578

Personnellement, en plus du cout, l'aspect poids et encombrement me gênent sur le 5D par rapport aux 30D/40D que je trouve déjà limites pour mon utilisation niveau taille/poids/discretion.

---

La différence de volume entre les 30/40D et 5D n'est pas énorme et le poids
se sent trés peu.

Canon 30D = 700 Gr - LxHxP = 144 x 105,5 x 73,5 mm

Canon 40D = 740 Gr - LxHxP = 145,5 x 107,8 x 73,5 mm

Canon 5D = 810 Gr - LxHxP = 152 x 113 x 75mm

Les poids sont donnés pour boîtier seul.

Il est difficile de voir la différence entre un 20-30-40D et un 5D au premier abord, sauf, si l'on voit sur ce dernier qu'il n'y a pas de flash intégré.
Mais, plusieurs fois des personnes m'ont demandé si j'étais content de mon 20D ou 30D. C'est dire, pour beaucoup si la différence est ténue.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Je pense que c'est une conclusion hative.

Le 400D a également 10MP et peu d'utilisateurs se plaignent de la qualité des images. Bien au contraire.
Et, je ne vois pas Canon sortir un nouvel APN moins bon que celui qui le précèdait.
Si Canon a sorti le 40D avec 10MP au lieu de 8 sur le 30D, c'est :
- certes, un argument commercial, c'est indéniable, vis à vis de la concurrence *
- qu'il était capable (et il n'a pas poussé jusqu'à 12 MP) de le faire en ayant une excellente qualité d'image grace au processeur Digic3.
Il avait déjà l'expérience comme je l'ai dit, des 10MP, sur le 400D.
Non, dans ce cas, il doit s'agir d'un mauvais réglage de l'APN en usine.


* Canon est déjà critiqué par, mais pas seulement, certaine revue, de n'avoir mis qu'un capteur 10 MP au lieu de 12 comme pour la concurence (Nikon D300 et Sony A700). Alors, s'il était resté avec son excellent capteur 8MP....
Même certains sur ce forum le reprochent et regardent du côté du D300, sans avoir la certitude qu'il fera d'aussi bonne photos et qu'il montera facilement dans les ISO.

---

+1 tant qu'on y est bientot on va entendre que le 1d mark III et le 400d c'est pareil tout ca parce qu'ils font 10mpx tous les deux... :bash:

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Bonjour à tous
J’ai fait l'acquisition du 40D depuis 4 jours et je suis surpris de rester sur ma faim.
En effet, mes photos ne sont pas aussi pêchues que sur mon 350D, il y a un manque de netteté, certes il est plus sensible mais il y a plus de bruit.
Suis je tombé sur un 40D récalcitrant ou un très bon 350D?

Bref, il va aller faire un retour direct chez son fournisseur pour un remboursement, car je ne vois aucune raison de le garder.
J'ai longuement hésité avec un 5D plus cher, mais dont les qualités ne sont plus à prouver.
Je pense que je vais me laisser tenté par un 5D, ou attendre le futur 6D (ou 5D mark II), mais je serais obligé de revendre mon EF-S 17-55 2.8 IS.

---

1er message....et ça promet. Tu n'as pas pensé te remettre en question avant d'incriminer ton 40D ? Allez, un peu de sérieux ! Moi je peux te dire qu'il y a une belle différence. Alors vérifie tes règlages avant de crier au loup.

Citation:

---

Envoyé par Ouhlala

Difficile de donner notre avis sur ton problème, sans clichés . Si tu as les moyens , dirige toi vers le 5D comme tu l'as suggéré plus haut voir le 1D . Pour ma part, ayant testé hier le 40D chez un photographe, avec un 17-55 is usm, et comparé avec mon 350D que j'avais amené, j'avoue avoir bien apprécié le 40D . En fait, j'ai même pas vu d'avantage à garder le 350D, autre que pour le prix, et pour certains accessoires que je devrai racheter.

---

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

J’aurais préféré être satisfait et trouver des avantages comme d'autres. Mais franchement vu de la différence de prix autant rester avec mon 350D et attendre la prochaine génération de 5D.

Citation:

---

Envoyé par lucien-louis

Témoignage très intéressant qui confirme le fait qu'augmenter le nombre de pixels sur un capteur petit format n'apporte absolument rien au delà de 6/8 millions.
C'est essentiellement un argument commercial ...

---

Viens faire une sortie photo avec moi. Je te montrerai les bienfaits des deux millions de pixels supplémentaires sur le capteur du 40D.
Et il y a encore de la place pour en remettre tout en augmentant la qualité des images. La technologie évolue, vos idées pas apparemment...

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

---

Raison de plus avec ces deux objectifs....et pas de photos....et déjà plus de 40D....
No coment !

Citation:

---

Envoyé par locky

Bonjour a toutes et tous,

Voici un lien pour un test sur les hautes lumieres et les ombres (bon c'est sur le 1d MkIII mais on reste sur du DIGIC III)

Canon EOS-1D Mark III Digital Camera Exposure_htpmode - Hands-On Preview - The Imaging Resource!

Amitiés

---

Je ne suis pas du tout surpris de leurs résultats qui confirment ce que j'avais déjà vu. On reste sur du Digic III mais pour ce HTPmode c'est plutôt la qualité du capteur qui le rend possible, même si c'est vrai que le Digic III permet de le faire plus vite sans doute.

Citation:

---

Envoyé par Fred08

Viens faire une sortie photo avec moi. Je te montrerai les bienfaits des deux millions de pixels supplémentaires sur le capteur du 40D.
Et il y a encore de la place pour en remettre tout en augmentant la qualité des images. La technologie évolue, vos idées pas apparemment...

---

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué.
Sur le 5D comme le capteur est plus grand le piqué est déjà meilleur même avec ses 12 Mp.

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins chers et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de ce système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live (des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

Maintenant, pour ma part, je l'attendais pour voir si le changement 20D vers 40D valait le coup, y'a plus qu'à attendre les photos et les expériences de chacun pour me décider, ou pas.

Citation:

---

Envoyé par ze-bob

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué

---

Oui, bah c'est la vie ! Si tu mets des pneus sans marque sur une ferrari la tenue de route sera moins bonne non ?
Moi je mets un objectifs à 100 euros sur le 40D et j'obtiens des images magnifiques.
Et le 5D à 12 millions de pixels n'existera bientôt plus, mais en aura quasi 16. Les optiques moyennes seront sans doute un chouya moins bonnes aussi alors si on suit votre raisonnement ? Et que dire du 1Ds Mark III à 21 millions de pixels ?

Citation:

---

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins cher et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de se système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live ( des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

---

Ce n'est pas le sujet de cette discussion.

Citation:

---

Envoyé par buster

nous avons croisé un "heureux" possesseur d'un K10D, qui se lamentait car il n'avait aucun objectif valable à monter sur son boitier.... crois moi si tu veux, ze-bob, il ne m'a pas parlé 1 seule seconde de ses joints d'étanchéité .....d'ailleurs moi quand il pleut, je ne sors pas l'appareil

---

Bon ok mais l'un n'empêche pas l'autre en théorie. C'est comme dans les bagnoles on segmente: y a des trucs qui sont réservés aux grosses berlines de la marque. Par contre si la marque n'a pas trop de modèles, elle va les gonfler avec tous les "gadgets" des grandes.

Peut-être que dans l'avenir on commandera son boîtier de base avec des options: mettez-moi une stab et une tropicalisation le tout en vert camo! :fear(1):

Georges

Citation:

---

Envoyé par ze-bob

Il n'a pas tord, si on utilise des objos de qualité moyenne les 10 millions de pixels feront des photos dégueulasses et manquant de piqué.
Sur le 5D comme le capteur est plus grand le piqué est déjà meilleur même avec ses 12 Mp.

Maintenant concernant le 40D, je trouve que Canon fait vraiment pingre en évitant de mettre des joints partout, même Pentax y arrive sur des boitiers beaucoup moins chers et aussi bien finis, stabilisation du capteur, 10Mp (perfectible), même le pentaprisme est en verre chez eux !

Et que dire de l'anti poussière foireux, encore un argument de vente, pourquoi ne pas se servir de ce système pour stabiliser le capteur, ben oui, comment vendre des optiques IS ensuite, suis-je bête.
En contre partie, on a le Digic III, un capteur revu en terme de qualité, un boitier plus réactif, un AF plus précis (il parait), la visée en live (des fois c'est utile), on garde son parc de batterie et la poignée de la série, bref, y'a aussi de bons cotés avec le 40D.

Maintenant, pour ma part, je l'attendais pour voir si le changement 20D vers 40D valait le coup, y'a plus qu'à attendre les photos et les expériences de chacun pour me décider, ou pas.

---

Déjà beaucoup de choses fausses dans ton argumentaire!

En 1, le pentaprisme est bien en verre sur les 20D, 30D et bien sûr 40D! C'est sur les 300, 350D et 400D que l'on a un pentamiroir.

L'anti-poussière foireux, c'est marrant il n'y a que les personnes qui n'ont pas de 400D ou 40D qui le trouve foireux! J'ai un 400D depuis 13 mois, et comme Buster, j'ai pas encore une seule fois nettoyé le capteur!

Quand à la stab, lis l'article de RP ce mois ci, il confirme largement la supériorité de celle-ci dans les optiques plutôt que sur le capteur. Et quid de la longévité dans le temps? Quand on voit la précision d'alignement que réclame les 8 ou 10 MP, on peut logiquement se poser des questions sur la fiabilité, notamment pour les problèmes de front et back focus.

Et les optiques, quelque soit le boitier, si tu mets des culs de bouteille, t'as plus de chance de faire du David Hamilton qu'autre chose!

c'est sur que par rapport a un 350d ou a un 400d le 40d ne fera pas les photos a votre place (je sais pas si c'est ça la révolution que tout le monde attend) c'est sur que la qualité du boitier impose des optiques meilleur pour optimisé ses rendu.
il y a aussi un confort d'utilisation que d'autre boitier n'ont pas. il y a un tas d'autre chose a prendre an compte sur la qualité d'un boitier, mais de là a être déçu par rapport a un 350D il faut vraiment avoir éternué dans son boitier, avoir le miroir qui colle et les mains qui glisse ou tout simplement comparer ses photos de la martinique avec celles prise dans ses chiottes.

Citation:

---

Envoyé par azoe

... avoir éternuer dans son boitier, avoir le miroir qui colle et les mains qui glisse ou tout simplement comparer ses photos de la martinique avec celles prise dans ses chiottes.

---

:thumbup: :clap_1: :thumbup: :clap_1: :thumbup:

Nous le 40D on l'a ! Alors que vous l'achètiez ou pas je vous avoue qu'on s'en fout royalement....et qu'on a rien à y gagner du tout !
Par contre je réagis parce qu'on ne peut pas laisser de tels arguments passer sur le forum.

D'abord, ne jamais hésité à se remettre en question avant de décrier son matériel.
Ensuite je viens du 350D, je le possède encore, je suis donc très bien placé pour en parler.
Et pour finir j'ai fait des comparatifs pour mettre à votre disposition sur ce forum. En AUCUN cas le 40D n'est moins bon que les autres. Et au contraire c'est le meilleur aps-c de chez Canon.
Les deux millions de pixels supplémentaires, OUI on les sent bien. Dans les hautes sensibilités et les paysages par exemple.
Le mode priorité hautes lumières fait du bon boulot. Même si ce n'est pas évident à voir le 1er jour, on se rend compte par la suite que l'on retrouve des couleurs et nuances dans le ciel. On ne crâme plus les plumages blancs des oiseaux au soleil. Enfin, je suis certain qu'il y en a qui y arriveront quand même....
J'ai mis mon EFS 18-55 sur le 40D (l'objo à 80 euros que tout le monde décrie...). Et bien NON, même celui-là ne me donne pas de moins bonnes images que vissé sur mon 350D. Au contraire !
Alors essayez de sélectionner vos lectures. Le net regorge de prophètes ou presque...
Moi je suis à votre disposition pour faire une sortie photo et vous démontrer mes arguments.

Bonjour....
Sans connaitre à fond le paramétrage des vues faites avec le 350D et le 40D, il est impossible de porter un jugement sur leur qualité.
C'est sur que si le 350D était sur "paramètre 1" et le 40D sur neutre.....
Avec peut être un tripotage maladroit des ajustements.

Quand au boitiers divers, il y a ceux qui compilent tout ce qu'on en dit sur les forums, sans souvent avoir compris de quoi l'on parle et ceux qui les utilisent.
Ce n'est pas parce qu'on a échangé un chèque contre une jolie boite qu'on a acheté aussi la compétence.
ça demande quand même un peu de boulot et les lecteures, l'acquisition d'un minimum de compétence.
Ah, mais bon, si en plus il faut lire et réfléchir.....

(édit : hou hou, les fôtes !)

quand on voit le temps qu'il faut pour apprendre a connaitre un boitier, et lorsqu'on sait que pour pouvoir juger pleinement un appareil il faut réaliser des développements probants a partir de photos probantes sur un développeur RAW que l'on connait parfaitement, ce type de post me fait mourir de rire.

Un seul commentaire : c'est la démonstration même de l'incompétence en action.

Le probleme, ce'st que d'autres, tout aussi crédules, gobent ce genre de bétises comme étant une vérité.

Alors qu'en fait ca n'est juste l'expression de quelqu''un qui ne sait pas ce qu'est un appareil phot numérique, pas plus qu'il ne sait ce qu'est un traitement numérique.

Citation:

---

Envoyé par azoe

c'est sur que par rapport a un 350d ou a un 400d le 40d ne fera pas les photos a votre place (je sais pas si c'est ça la révolution que tout le monde attend) c'est sur que la qualité du boitier impose des optiques meilleur pour optimisé ses rendu.
il y a aussi un confort d'utilisation que d'autre boitier n'ont pas. il y a un tas d'autre chose a prendre an compte sur la qualité d'un boitier, mais de là a être déçu par rapport a un 350D il faut vraiment avoir éternué dans son boitier, avoir le miroir qui colle et les mains qui glisse ou tout simplement comparer ses photos de la martinique avec celles prise dans ses chiottes.

---

Lol, assez d'accord avec cette analyse ;)

Ca sent un peu le troll tout ça...

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Bonjour....
Sans connaitre à fond le paramétrage des vues faites avec le 350D et le 40D, il est impossible de porter un jugement sur leur qualité.
C'est sur que si le 350D était sur "paramètre 1" et le 40D sur neutre.....
Avec peut être un tripotage maladroit des ajustements.

Quand au boitiers divers, il y a ceux qui compilent tout ce qu'on en dit sur les forums, sans souvent avoir compris de quoi l'on parle et ceux qui les utilisent.
Ce n'est pas parce qu'on a échangé un chèque contre une jolie boite qu'on a acheté aussi la compétance.
ça demande quand même un peu de boulot et les lecteures, l'acquisition d'un minimum de compétance.
Ah, mais bon, si en plus il faut lire et réfléchir.....

---

Tout à fait d'accord avec Fred et Viktor

Histoire d’apporter un peu d’eau au moulin, j’aimerais simplement indiquer qu’il est important de relativiser les premières impressions… L’idée est simplement de comparer ce qui est comparable..

Pour la petite histoire, je suis passé du 300D et 40D il y a quelques jours. Aux premiers clichés je me suis dit.. Wouaaaaa… Mais y manque un petit truc.. Et oui.. Le passage sous DxO… Mon œil est programmé pour ce passage.
Du coup, je voyais « en énorme » les déformations optiques de mon 17 - 55 sur le tout nouveau 40D ! Après une semaine… Plouf… Mon œil est habitué… Ma lecture est différente.

Dans tous les cas, le 40D est un super boîtier. Ergonomique, rapide, précis… Les (bonnes) photos sont superbes. Là encore, les premières photos d’une grue ( Y’avait que ça devant moi) faites à 18h sous un ciel nuageux… Ben….. Je me suis dit… Bof…

Le même boîtier monté de mon 70-200 f/4 a révélé une précision diabolique en photographiant un spectacle de danse sous les lumières naturelles du soleil…

Après avoir lu ici ou là des infos sur la sous-expo de certain 40D, je me suis mis à trouver toutes mes photos trop sombres… Débile n’est ce pas ?

Je ne regrette vraiment pas… Le 40D est un joujou à apprivoiser… Mais le potentiel semble bien présent.

Citation:

---

Envoyé par jmhf78

Je ne peux vous envoyer les clichés, car ils sont très perso!
Les essais ont été réalisés avec les mêmes objectifs sur chaque boîtier. EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 70-200 F/2.8 L IS. Avec flash incorporé et le EX580.
De plus, je ne peux plus faire d'autres photos avec le 40D, car j'ai été remboursé il y a une heure (non sans mal) par mon revendeur.

J’aurais préféré être satisfait et trouver des avantages comme d'autres. Mais franchement vu de la différence de prix autant rester avec mon 350D et attendre la prochaine génération de 5D.

---

moi, à ta place, avec que du bonheur avec mon EOS 350D, je ne tenterais même pas d'acheter un EOS 5D, si déjà j'avais été déçu par l'EOS 40D.

tu dois faire partie de ces gens nés sous une mauvaise étoile pour qui rien ne va, quel que soit le prix que tu y mets...

remarque... ceci dit en passant, si canon ne fabrique plus que des daubes incapables de te satisfaire, revends tout et offre-toi le merveilleux D300 de "chez en face mieux qu'ici" dont tout le monde vante les mérites avant même qu'il soit sorti. Le concurrent ropose peut-être quelque chose qui pourrait faire ton bonheur, juste que tu ne le sais pas.

passe voir une bonne voyante, elle sera certainement d'aussi bon conseil que tous les oiseaux de mauvais augure venant dans les forums pour dénigrer des boîtiers qu'ils ne possèdent même pas, et qu'ils ne connaissent pas davantage, en dehors des conneries collectées un peu partout sur le net.;)

quatre jours pour décider qu'un boîtier ne vaut pas tripette, serais-tu un expert pour affirmer ça?

moi-même, en travaillant dans un SAV (lieu où on voit arriver le matériel avec des problèmes), il me faut beaucoup plus de temps pour me décider, je n'achète jamais un nouveau produit avant de laisser s'écouler un bon semestre pour ne pas priver les trop impatients du plaisir d'essuyer les plâtres, en bêta-testeurs;)