Photographie Lune (de nuit)

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

28/04/2007, 01h29
arthemus

Photographie Lune (de nuit)

Bonjour à tous,

j'ai beau lire les posts existants à ce sujet (notamment les explications d'Epsilonzero), mais je reste interloqué par ce que m'a fait mon objectif ce soir ....

Photo 1 : à gauche, c'est du flare...je veux bien. Mais à droite, on voit la lune, et juste à côté, c'est quoi ce truc tout blanc crâmé ???

http://arthemus10.free.fr/EOS/lune_2.jpg

85mm f/5.6 0.5sec ISO1600

Photo 2 : meme question...
http://arthemus10.free.fr/EOS/lune_1.jpg

85mm f/7.1 1sec ISO800

Si quelqu'un a l'explication (peut-être le filtre UV ? la mauvaise qualité du 17-85mm ? le temps de pose trop long ? le choix de l'ouverture ?)

Autre question : pourquoi les étoiles photographiées de nuit laissent-elles une trainée sur le cliché, alors qu'à l'oeil nu elles ne bougent pas ? mon appareil est dans le referentiel de la Terre, tout comme mon oeil pourtant....y'a un truc qui m'échappe...(faudrait que je regarde à nouveau C'est pas Sorcier ;-))

Merci à ceux qui pourront m'éclairer.
28/04/2007, 06h30
Mac64

Le truc tout blanc cramé comme tu dis a mon avis c'est la lune... c'est les 3 autres qui ne devraient pas apparaitre

Tu dois exposer trop et trop longtemps
Pour info lors de la derniere eclipse mes exifs c'était plutot :

Camera Model: Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time: 1/80 sec
ISO Speed Rating: 100
Lens Aperture: f/5.6
Focal Length: 200.00 mm (la ca change c'est sur mais bon)
et ca donnait ca : Photos de Guillaume de Buttafoco - Les photos "orphelines"/IMG 5072

Pour les photos d'étoiles , il faut pas une exposition trop longue sinon il est normal que tu vois apparaitre des trainées meme si c'est invisible a l'oeil nu (d'ailleur c'est pareil pour la lune... laisse une expo de 30 secondes et tu devrai t'en rendre compte)

Voila ce que je peux te donner comme infos.. étant débutant c'est surrement pas les meilleurs mais bon j'ai réussi a avoir des résultats potables comme ca.
28/04/2007, 07h35
abiscochi

Utilises autant que possible la mesure spot. Avec celle-là et en zoomant pour avoir la lune la plus grosse possible, tu pourrais t'en tirer en auto mais là tu dois sous-exposer. Les nuages diparaitront probablement et le temps de pose augmentera.

Le monde tourne. Le temps de pose, même de moins de 5 secondes est suffisant pour voir la trainée sur les étoiles.
28/04/2007, 11h46
dok

Tiens j'ai eu le même genre d'image avec un filtre UV et en l'otant il ne restait que la vraie lune. C'est peut être le même cas pour toi.
Pour le mouvement d'étoile, idem qu'Abiscochi
28/04/2007, 12h41
pemos

j'ai obtenu le même resultat au travers d'une fenêtre (double vitrage) fermée, si ce n'est pas ton cas , cela doit être ton filtre. qui te donne ce reflet de lune.
28/04/2007, 13h14
epsilonzero

salut, normalement si tu baisses le temps d epose, ça ne devrait pas apparaitre. Attention aussi si tu as un filtre qu'il soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Si il est vissé de travers (ça arrive), ça donne ce genre de parasites !
28/04/2007, 15h31
arthemus

Merci à tous ! je vais re-essayer en baissant le temps de pose (mais adieu les jolis nuages) et en enlevant ce satané filtre UV

@+
28/04/2007, 15h50
epsilonzero

pour les nuages, tu peux faire un essai avec différents temps de pose et ensuite superposer les calques ;)
28/04/2007, 21h33
ISO

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso
28/04/2007, 21h54
arthemus

Citation:

Envoyé par ISO

Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...

Ciao

Iso

C'est en forgeant qu'on devient.....forgeron. Evidemment je n'ai pas sciemment mis le filtre sur l'objectif ce soir là..il s'y trouvait déjà. Je vais re-essayer en l'enlevant pour voir si le flare est encore présent.
30/04/2007, 09h06
Blue

Je rajoute ma pierre temps de pose max 1s aprés ca floutte ;)
30/04/2007, 16h23
epsilonzero

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !
30/04/2007, 18h06
ISO

Y pas de mal Arthemus.

J'ai fait la même erreur avec une filtre CircPOL!

cheers

Michel
30/04/2007, 18h22
fth84

Si ça peut aider...

http://i12.servimg.com/u/f12/09/04/02/40/th/lune110.jpg

F/8
1/640
400ISO

400mm

et... Oups ! J'avais oublié d'enlever mon filtre UV:34:

Nan, le plus important, c'est une vitesse rapide mais pas trop quand même sinon ta lune sera noire :o
Faut faire attention aussi à ne pas trop monter dans les ISO pour éviter le bruit numérique ;)

J'espère que le ciel ne sera pas trop couvert ce soir pour que tu puisses faire de nouveaux essais... tiens nous au courant
30/04/2007, 20h17
Blue

Citation:

Envoyé par epsilonzero

1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !

Je l'avais zappé celle la :D
30/04/2007, 21h43
epsilonzero

eh voui, la turbu, c'est l'ennemie jurée de l'astrophoto, faut la coincer très vite, sinon c'est le pâté ;)
01/05/2007, 13h05
ptitlaulau

avec un objectif comme le 75-300 usm je met a 1/400 minimum aprés ca crame
09/05/2007, 19h29
denYx

Pour l'expo il y a une règle empirique qui marche bien : le sunny f/16
Le principe est de dire que pour un sujet eclairé par un soleil non voilé (pas de nuages, donc par grand beau temps), on expose à 1/sensibilité à f/16. Essayez quand il fera beau, ça marche !

Or la lune est également éclairée par un soleil non voilé, donc la règle devrait s'appliquer.
Mais quiconque a déjà vu un bout de pierre lunaire apporté par une mission Apollo sait que sa couleur est en fait bien plus sombre que l'image qu'on en a habituellement (ça ressemble à du gris 18%, alors qu'on a l'impression que la lune est plus claire); Il est donc préférable de diaphragmer à f/11, voire un peu plus ouvert selon ses goûts.

Il est donc clair qu'à 1s, tu la crames, et en plus elle est floue à cause de son déplacement relatif à la Terre.

Et la matière dans les nuages alors ? Eh bien il n'y a plus qu'a prendre une 2e photo et les monter en sandwich !
09/05/2007, 19h35
arthemus

hum, merci. Va vraiment falloir que je m'y remette, mais je note avec attention tous les très bons conseils que vous m'avez distillés !
17/05/2007, 11h15
skipalex.c

LOL j'ai eu le meme soucis que toi, au vu de ta photo, le probleme n'est pas le mouvement de la lune (cela derai une trainée et ne dupliquerai pas la lune) mais bien un reflet sur ton filtre

au début j'avais ce soucis, puis la nuit je vire le filtre pour etre tranquil
http://www.skipalex.com/galerie/gall...e/_MG_8136.jpg

et puis j'utilise le pare soleil

voilà ce que ca donne quand le lune bouge ;)
http://www.skipalex.com/galerie/gall...ue_posepf2.jpg
23/06/2007, 10h23
skipalex.c

t'inquiete, avec mon débit, j'ai pas bcp de temps ppur naviguer, mais ca devrait changer :angel_not

'i
25/07/2007, 00h45
kdl

Salut, je suis intrigué par les exifs de ta photo :

Durée d'exposition : 5110.000 s
Ouverture : f/22.0

Surtout celles-ci, as-tu combiné plusieurs photos pour faire ton image finale ? Parce que moi quand j'ai des lumière de la ville, avec le diaph fermé et une longue expo ça fait l'effet "étoile" qu"on voit un peu sur ta photo. Mais toi t'es à 5000 secondes, un truc de malade, moi j'ai ces étoiles au bout de 30 secondes. Comment fais-tu ?

Désolé si ma question est un peu con mais j'y connais pas grand chose :)
25/07/2007, 07h41
epsilonzero

euh, je pense qu'il y a manifestement une erreur dans l'exif. 5000s de pose, ça fait plus d'une heure 20 ;)
Pour une photo comme ça je dirais 1/2s et encore
25/07/2007, 12h28
kdl

Ben en 2 secondes ça m'étonnerait que la lune bouge autant, sinon ce serait une lune filante :D
30/07/2007, 10h23
leclub666

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le site, je vous poste mon premier problème !
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

http://www.leclub666.com/coppermine/...lbum=76&pos=25

1/800
F/5,6
Focale : 300 mm
ISO-400
Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff
02/08/2007, 14h56
stef028

Citation:

Envoyé par leclub666

Bonjour à tous,
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

http://www.leclub666.com/coppermine/...lbum=76&pos=25

Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff

Désolée je ne vois pas de lune sur cette photo mais des tomates cerises :)
02/08/2007, 16h34
dok

Citation:

Envoyé par stef028

Désolée je ne vois pas de lune sur cette photo mais des tomates cerises :)

:surprise: Mars est rentré en contact avec la lune !:surprise:
02/08/2007, 17h10
leclub666

oups...
L'url se décalle quand on rajoute des photos, celui là est mieux je pense ...
http://www.leclub666.com/coppermine/...7-0963x800.jpg
06/08/2007, 11h33
tfc

Citation:

Envoyé par leclub666

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le site, je vous poste mon premier problème !
J'ai shooté la lune mais je ne parviens pas obtenir une image nette aux contrastes précis comme certaines que j'ai pu voir sur ce site.

http://www.leclub666.com/coppermine/...lbum=76&pos=25

1/800
F/5,6
Focale : 300 mm
ISO-400
Merci pour vos commentaires et conseils éclairés

Jeff

Salut leclub666, évite les pleines lune si tu veux du relief, c'est la lumiière rasante du soleil qui te donnera un jeu d'ombre interressant. Un autre tuyau, si tu doit prendre uniquement la lune (sans autres objets terrestre ou célèste), hors éclipse, le noir et blanc est plus agréable. Ca évite cette couleur verdâtre pas trés "cholie".

Sinon ta photo est pas si mal je trouve.

Cordialement.

PS: Sujet interressant cette nuit, conjonction des Pléiades avec l'astre sélène. Exercice difficile au vue de la grosse différence de luminosité des deux protagonistes.
06/08/2007, 13h20
leclub666

Merci pour ton conseil je vais tester ça dès que la lune voudra bien ne plus être pleine etr je vous la posterai !
26/08/2007, 14h44
Orchi

Quel temps de pose pour avoir cette traînée?
03/09/2007, 07h46
leclub666

Je la reposte une nouvelle fois via imageHack afin qu'elle ne disparaisse plus !

Ouverture : f5/6
ISO 400
Vitesse 1/800

http://img525.imageshack.us/img525/5...0000057cp3.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/5...1fa6cfd3dd.jpg
06/09/2007, 10h52
leclub666

2 ème essais ...

Un autre essais depuis l'Ile de Ré qui offre un ciel plus clair et moins pollué ! (heure du cliché 19H53 d'où ce ciel plutôt bleu)

http://img212.imageshack.us/img212/9...1003790dk9.jpg

1/500 secondes
f 5/6
focale 300 mm
ISO 100

Alors ? Vous en pensez quoi ?
10/09/2007, 16h58
tfc

Salut,

elle est franchement pas mal pour du plein jour, la map est bonne.
Par contre ce que trouve "biz", c'est quelle semble relativement bruitée par rapport à tes réglages, le traitement peut-être?

a+
10/09/2007, 17h28
leclub666

Je n'ai pas fait de traitement elle était hyper lumineuse juste un crop pour la grossir
10/09/2007, 17h37
leclub666

La même faite le 24/08 mais de nuit toujours pas de traitement juste un retaillage pour la grossir...

http://img339.imageshack.us/img339/4...1002879kc9.jpg

Alors ? Verdict ?

f 5/6
300 mm
1/160 secondes
ISO 100
10/09/2007, 18h02
jfoucecilia

j'm'incruste....
:bash: Je tombe par hasard sur ce post et vous soumet également un essai que j'ai fait cet été :
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | 500mm | 1/13s | f/36 | ISO 100
Les paramètres de pdv sont totalement différents de ceux utilisés, que pensez-vous du résultat ?
10/09/2007, 18h12
leclub666

Un peu trop surex à mon gout mais j'aime bien le détail des cratères en bas à gauche, elle bien nette, par contre un truc que je ne piges pas (je suis vraiment un néophite alors ne m'en veuillez pas si mes questions paraissent naïves) quand moi je shoote la lune à des vitesses lentes, je ne parviens pas à avoir quelque chose de net du fait de son déplacement, d'où la vitesse utilisée pour la mienne (1/160). Comment otenir un cliché aussi net au 1/13 s ?

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page