Version imprimable
Parce que je n'appuie pas avec le doigt sur le déclencheur...mais avec le retardateur...mais bon 1/13, c'est vrai que c'est lent, à vrai dire je n'ai pas d'explication, j'ai fait différents éssais et c'est celle-là la mieux...coup de bol ?...!!;)Citation:
Envoyé par leclub666
Salut, y'a du bon dans ces séries ;)
La Lune en ce moment est dramatiquement basse sur l'horizon, et l'effet de la turbulence de l'air est destructeur. Si vous la regardiez dans un télescope, l'image est à pleurer, elle se tortille dans tous les sens, se gondole, enfle, bref, impossible d'avoir des images bien nettes . Le fait de shooter rapide "fige" la turbulence, mais ce n'est clairement pas l'époquepour faire de belles images de la Lune, du moins de la première phase. Après la pleine lune, elle monte très haut dans le ciel et là les images seront meileures, car la turbulence diminue avec la hauteur dans le ciel, faut juste se lever très tot ou se coucher très tard ;)
Des fois ona de la chance, un "trou" de turbulence et l'image se fige, c'est là qu'il faut shooter. La dififculté avec un objo c'est qu'on ne se rend pas bien compte de la turbu car le viseur ne permet pas de la voir.
Un bon truc pour la visualiser, si les étoiles scintillent comme des folles à l'oeil nu, vaut mieux passer son chemin ;)
je reviens sur cette réponse, nan il n'y a pas d'erreur, j'ai posé environ 1h30 a la toute fin du couché de soleil, et ai choppé le couché de la luneCitation:
Envoyé par epsilonzero
allé j'y vais de ma lune a moi (celle du ciel je veux dire) avec mon tout nouvel objo!
http://www.skipalex.venigo.fr/galerie/divers/lune.jpg
Elle est top ta lune enfin celle de ton ciel ! Nette comme j'aimerais réussir à l' avoir...
C'est quoi les exifs de ta photo ?
Salut, désolé, j'avais pas percuté que les 5000s de pose c'était pour le long filé de lune, faut dire que quand il y a plusieurs images de plusieurs personnes différentes dans le même topic, on a tendance à ne pas tout suivre....
c'est pas grave, pour ma lune, c du crop 100% d'une 100-400mm
Un crop 100% d'un 100 -300 mm Sigma
Elle est un peu cramée à droite dommage...
Mais bon c'est la meilleure que j'ai réussie pour le moment.
http://img264.imageshack.us/img264/3...4004943jr7.jpg
Vos avis ?
F 5/6
Focale 300mm
1/50s
ISO 400
http://img249.imageshack.us/img249/8749/lunetg1.jpg
Prise de vue :
1D MkII + EF 500mm F/4 + TC 2x
200 ISO
1/200 s
T/8
Main levée, IS activé, focus manuel
Altitude d'environ 50m, temps clair mais avec du vent
Post-traitement :
Augmentation du contraste des demi-tons
Cropé environ à 65% pour faire du 800x800
Je vous rappelle que les Ateliers sont là uniquement pour la technique. Les photos sont tolérées uniquement dans un but pédagogique. Si vous voulez exposer des photos de lune, vous le faites dans les Albums, sinon je me verrais contraint de supprimer celles-ci. Merci.
Je ne sais pas si cela a déja été dit, mais j'ai lu dans une revue que mi-octobre, la lune paraitra plus grosse que le reste de l'année.
Du tout bon pour les photos sans téléscope :)
Je vais me préparer alors !
C'est le 26 octobre avec un diamètre apparent de 33'29".Citation:
Envoyé par Panoramix
Elle sera donc environ 7% plus grosse que sa taille "normale".
oui, ça ne changera pas énormément quand même, mais c'est toujours bon à prendre ;)
Salut,
petite précision, on appelle ce phénomène la libration, ici Laurent Laveder nous à concocté une belle animation sur 12 lunaisons !: Jamais deux fois la même Pleine Lune
hop hop hop, la libration c'est pas vraiment ça, la libration c'est le balancement de l'axe de la lune, que 'on voit bien sur l'animation d'ailleurs. Là c'est simplement qu'elle sera plus proche donc de diamètre apparent plus grand.
hop, hop, hop! merci de rectifier ;-)Citation:
Envoyé par epsilonzero
Vous savez tous, qu'on vois toujours le même coté de la lune, mais...mais il existe un petit décalage, c'est celà qu'on appelle libration.
En gros on aperçoit de la Terre sur plusieurs mois, un peu plus de la moitié de la Lune.
voilà, elle se tortille sur son axe (y'a un truc qui doit la gratter) et le sport c'est d'imager les parties peu visibles, mais on fait rarement ça avec un APN, on utilise plutôt des webcams qui permettent avec leur capteur de petite taille des grossissements plus importants, et surtout qui permettent de prendre 30 images par seconde, puis de les compositer pour faire bien ressortir les détails, mais ça chuuuut, c'est pas ici ;)
Exaxt, "c'est pas ici" :), mais il est peut-être important de savoir pourquoi avec mon reflex, la mise au point est parfois si difficile. Et pourquoi dès lors, faire un film devient trés intessant ( Hormis pour le compositage, Epsi ;) ).Citation:
Envoyé par epsilonzero
Désolé si ça a déjà été traité sur le forum.
La turbulence atmosphérique est plus ou moins présente (l'image n'est pas nette, elle "bouge"), plus ou moins longtemps (quelques secondes à plusieures minutes) et puis, elle est impossible à prévoir.
Vous voyez où je veux en venir. Le film n'est qu'une succession d'images. Sur les centaines d'images (milliers souvant), il ne me suffirait qu'à garder celles sans turbulences.
Conclusion:
La lune n'est pas toujours "nette".
On a pas forcement commis d'erreurs.
Pour une bonne MAP, il faut faire plusieurs essais (le zoom de l'écran est trés utile).
voilà, c'est le secret de la prise à la webcam, on cumule plusieurs centaines d'images et on les sélectionne avec un soft qui élimine celles qui sont floutées par la turbulence, du coup on récupère des images nettes et propres ;)
Salut, je viens mettre mon grain de sel pour illustrer graphiquement la variation de diamètre (la plus grosse et plus petit Pleine Lune en 2006) :
http://www.pixheaven.net/icones_page/0601-0610.jpg
C'est carrément évident comme ça !
A bientôt. Kénavo !
Un grain de sel qui met bien évidence les différences de diamètre, pourvu que le 26 le temps soit clair ... Sur Paris, c'est jamais évident...
moi je l'ai prise en manuel en sous exposant un maximum,avec un sigma 70-200 DC ,monté sur mon EOS 400D : Ciel dégagé avec léger voile brumeux
http://img90.imageshack.us/img90/94/mg1702pu9.jpg
1/100e de sec, F13, 200mm image prise en RAW
et j'ai fait un crop sur cette même image qui donne ceci : une lune détaillée,ou sont visibles les mars et les cratères,et le tout,avec un 70-200 peu onéreux....
http://img90.imageshack.us/img90/682/lune2sq3.jpg
à bientôt et bonnes photos lunaires
Des photos de la lune,prises ce soir (La lune est particulièrement proche de la Terre ce 26 Octobre 2007)
http://img515.imageshack.us/img515/9697/mg1747ff6.jpg
Et voici un zoom de la lune,tiré de cette image :
http://img515.imageshack.us/img515/2...etaillecr9.jpg
enfin j'ai pu faire une photo de la lune qui ressemble a quelque chose !
merci a vous tous (passage sous DXO v4.5 et crop 100% avec photoshop CS3)
OK ! j'ai encore du boulot ! c'est pas super net ! mais par rapport aux premiers essais y'a pas photo !!!!!
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 195mm | 1/100s | f/13 | ISO 100
il faut peut etre ouvrir la fenetre pour faire les photos!.
bien cordialement
Etant donné le contraste élevé entre la forte luminosité de la lune et le faible éclat de son halo et la dynamique limitée de l'appareil, tu ne peux pas tout bien exposer en une seule pose.
Il faudrait faire plusieurs poses avec differentes expo puis les combiner. Il faut le faire rapidement afin que le déplacement des nuages ne soit pas visible.
Salut à tous,
Franchement je la trouve superbe comme ça ta photo, vu que c'est le halo et les effets d'ombres qui t'interressait dans cette prise ;).Citation:
Envoyé par buster
A+
une petite pour la route
(40D, 200mm (80 200 L 2.8), Av, mesure spot (qui a bien fait son travail ici !), f4, 1/200s, 100iso, crop 100% sur cette image)
http://laetsteph.free.fr/Image_lune.png
Qu'est ce que tu appelles "mesure spot" ?
Bonjour
Un premier quartier le 17 nov.
http://www.pbase.com/phb/image/89714384/large.jpg
En plus grand ICI
Celle-ci est réussie.
j'ai essayé hier soir en mettant mon apn canon 40D au foyer de ma lunette perl vixen 80X910 que je n'utilisais plus depuis plusieurs années. vitesse 1/320è iso 320:
http://www.pakhomoff.net/V320.JPG
de plus, cet après-midi j'ai fait un coucher de soleil sur marseille notre-dame de la garde vue d'allauch. je ne sais pas si c'est bon.
http://www.pakhomoff.net/allmar.JPG
tv 1/60 av 6,3 focale 85 mm iso 250
http://www.pakhomoff.net/almoul.JPG
tv 1/100 av 5,6 focale 85 mm iso 250
je ne sais pas encore me servir correctement des logiciels de traitement...
Ma petite contribution faite au Sigma 18-200 non OS.
J'ai dû chipoter avant de me rendre compte que le flare venait du filtre neutre ainsi que d'un temps de pose trop long.
http://farm3.static.flickr.com/2319/...ecddd223_o.jpg
Date et heure de la photo : 2007:11:17 17:46:03
Distance focale : 200.0mm
Durée d'exposition : 0.250 s (1/4)
Ouverture : f/16.0
Équivalence ISO : 200
Correction de l'exposition : -2.00
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
voici la mienne avec mon 70-200 f4 L IS crop 100%
http://img179.imageshack.us/img179/4716/img2017byx6.jpg
Un petit essai du 50/500 à main levée ce soir entre deux passages nuageux ;)
je vais me régaler avec ce jouet :thumbup:
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50 500 Sigma | 500mm | 1/1250s | f/7.1 | ISO 400
Voici ma lune.
Qu'en pensez vous?
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 270mm | 1/125s | f/8 | ISO 200
