Canon, jamais premier... ni deuxième...

Vous avez peut-être remarqué déjà, je suis un adepte de la lecture de DPREVIEW, ce site de photo généraliste.

Son intérêt principal? Une sorte d'exhaustivité. News, analyse parfois très approfondies, tests mais aussi galeries intéressantes et proposition de challenges.
Dpreview ne se limite pas à l'élite du reflex. Tous types de matériels de prise de vue sont pris en considération. Ce qui est un bien.

Bref, j'en viens à mon titre.
Dpreview a fait une série de "Roundup" de tours d'horizon de différentes gammes qui vont du smartphone, du compact, du bridge, jusqu'au reflex, les classant aussi par catégories de prix.
Et là mon étonnement total. Parmi toutes les gammes de reflex testés du basic (dont le 1300D) jusqu'aux semi-pros (5DIII et 5Ds-r) aucun Canon n'est repris dans les conseils d'achat. Voyez vous-même: Dpreview

Les Nikon D750, Sony A7, Lumix, Pentax K1, etc. font chaque fois mieux que Canon dans leur categorie respective.

La réalité du marché, pourtant montre que Canon se vend bien. Il suffit de voir le nombre de photos "Canon" primées dans les challenges de Dpreview.

A votre avis, à quoi cela est-il dû?

Peut être qu'ils sont moins bons tout simplement :clown::, je suis dans un "club" tous ou presque ont du nikon car celui qui assure les cours a un jaune...ça me fait bien rire. Bref, des fois il faut peu pour que ce soit un ou l'autre

Manque d'indépendance ?

Le sponsoring ?
Dans la vie de tous les jours, je côtoie souvent des tas de photographes et Canon est très représenté avec souvent un petit avantage ou au moins égal en pourcentage avec les jaunes ! Maintenant les autres marques sont très, mais alors très peu représentatives. Les utilisateurs ont plus que leurs raisons... Encore bien que Dpreview n'est pas comme notre magazine consommateurs belge "test_n'importe_quoi" :-)

Ne suivent ils pas les courbes théoriques de dxo pour finaliser leurs recommendations ?

Citation:

---

Envoyé par Jon_Snow

Manque d'indépendance ?

---

A les lire, je n'ai pas cette impression.
Ils sont à Seattle, siège aussi de Microsoft, Boeing et surtout Kettle, les chips super gras délicieux!

Citation:

---

Envoyé par TrueCasimir

...Encore bien que Dpreview n'est pas comme notre magazine consommateurs belge "test_n'importe_quoi" :-)

---

Là, je suis d'accord avec toi.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

Ne suivent ils pas les courbes théoriques de dxo pour finaliser leurs recommendations ?

---

Leurs modules de test, notamment la possibilité de comparer des optiques et boîtiers avec les mêmes images, c'est bluffant!

Il est évident que tout comparatif est subjectif. Et tout entre en ligne de compte.
Cependant, ils ne se privent pas de déplorer des manques même sur leur meilleur choix.

J'ai l'impression, personnellement que Canon rate la première ou la deuxième marche chaque fois de peu.

Ce qui m'étonne, c'est qu'ils ne placent leurs produits en haut de la hiérarchie nullepart. Ils sont bons partout, mais les meilleurs, jamais.
Bizarre.

Bonjour SRT,

A une époque où la technologie est reine, nous avons tendance à oublier l'essentiel.
On nous abreuve de stats, de chiffres, de comparatifs, de fonctionnalités... etc.

Dans le cas que tu cites, est-ce vraiment important que Canon soit repris ou non dans leur buying guides ?

L'appareil n'est qu'un outil. Aussi bon soit-il, ça n'est pas lui qui prend les photos mais bien le photographe qui est derrière.

A l'époque où j'ai débuté dans le réflex avec mon SRT101, et bien qu'il n'y ait pas eu d'internet, il y avait déjà cette sorte de "classement".
Je m'étais rabattu sur le "moins cher"
De toute façon en volume de vente et en chiffre d'affaires réflex et objectifs pour réflex Canon est clairement devant et c'est sans aucun doute cela qui intéresse les actionnaires.

Citation:

---

Envoyé par K3nichi

Bonjour SRT,

A une époque où la technologie est reine, nous avons tendance à oublier l'essentiel.
On nous abreuve de stats, de chiffres, de comparatifs, de fonctionnalités... etc.

Dans le cas que tu cites, est-ce vraiment important que Canon soit repris ou non dans leur buying guides ?

L'appareil n'est qu'un outil. Aussi bon soit-il, ça n'est pas lui qui prend les photos mais bien le photographe qui est derrière.

---

Bonjour K3nichi,

en effet, c'est le photographe. Mais c'est un peu court comme réponse.

Pour l'aquarelle, je cherche les meilleurs pinceaux et les meilleures couleurs.

On ne peut rester insensible à la qualité des autres marques.

Dernièrement, à Lille, nous sommes allé voir un concert de Polnareff, mon épouse et moi. Et plus tard, un concert de Zazie au Cirque Royal.
Les appareils type reflex et bridge sont interdits. Et si tu rentres avec, difficile de les utiliser sans se faire remarquer.
Du coup, mon épouse glisse sont petit Sony dans son sac.
Tu serais étonné de la qualité des images. Ca scotche.

Donc, oui, c'est le photographe qui fait la photo, mais il y a d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte.

On attend quand même d'une marque comme Canon qui a, dans certains domaines, quelques longueurs d'avance qu'elle justifie son statut.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

...j'ai débuté dans le réflex avec mon SRT101...

---

Moi aussi, en 72.
Mais il y avait moins cher: Praktica, Topcon, Zenith, etc. Mais je te dis pas la fiabilité et la qualité des images...

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Moi aussi, en 72.
Mais il y avait moins cher: Praktica, Topcon, Zenith, etc. Mais je te dis pas la fiabilité et la qualité des images...

---

Je n'ai pas été si mécontent du Zenit. Il m'en reste deux dont un qui fonctionne encore bien. L'autre a l'obturateur gommé. Le 58mm Helios n'était pas ridicule. Je l'ai essayé sur mes boîtiers numériques pour voir ce que cela donnait. Je ne dis pas que c'est merveilleux mais franchement, ce n'est pas ridicule.
Par contre, concernant le Zenit, il ne fallait pas trop se fier à la mesure de la cellule et ne pas compter sur une précision folle des vitesses.

Citation:

---

Envoyé par bird24

Je n'ai pas été si mécontent du Zenit. Il m'en reste deux dont un qui fonctionne encore bien. L'autre a l'obturateur gommé. Le 58mm Helios n'était pas ridicule. Je l'ai essayé sur mes boîtiers numériques pour voir ce que cela donnait. Je ne dis pas que c'est merveilleux mais franchement, ce n'est pas ridicule.
Par contre, concernant le Zenit, il ne fallait pas trop se fier à la mesure de la cellule et ne pas compter sur une précision folle des vitesses.

---

Par nostalgie, (tout mon matos Minolta avait été volé, 2 SRT101 + 1 SRT303 et 6 optiques, il y a longtemps déjà) j'ai racheté récemment sur la baie un SRT100x comme neuf pour 25€. Si, si. Objectif 50/1,7 compris. Et un 135/2,8 + un 28. Tout en Rokkor.
J'ai mis une péloche dedans, mais je ne l'ai jamais terminée.
Faudrait que je le sorte quand on me demande des photos officielles, pour voir la tête des gens.

pas grave du moment qu'on a le meilleur smartphone:clown::

Citation:

---

Envoyé par oly

pas grave du moment qu'on a le meilleur smartphone:clown::

---

Tu dis ça, mais quand je vois les photos que mes grands enfants font avec leur iPhone, j'ai quelque fois des doutes quant à l'intérêt de payer 2000 balles pour un reflex.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Tu dis ça, mais quand je vois les photos que mes grands enfants font avec leur iPhone, j'ai quelque fois des doutes quant à l'intérêt de payer 2000 balles pour un reflex.

---

tout a fait d'accord avec toi en plus avec un reflex on peut même pas téléphoner:mad::

Pour prendre un paysage bien eclairé, un smartphone peut suffire a certain, mais faut pas exagerer ... prend un terre neuve ( le chien .. comme mon avatar ) avec ton smartphone et regarde ce que ca donne !??? une grosse tache comletement noir ...

"OHHH mais pourtant le test DXO me disait que j'etais tres bien ... !!... aussi bon que le reflex de mon tonton a plusieurs milliers d'euros !!... " ....:D

et oui .. le resultat n'est pas toujours aussi bon que le test en labo ...

mais oui t'excites pas on sait que ton 1dx est meilleur qu'un smartphone on plaisante!!!!!

par contre j'ai le wifi et le gps :rudolph::

Maintenant, j'ai vu ce week end, le smartphone Sony Xperia ( Xperia enfin, je crois)
Processeur 8 corps
Si j'ai bien compris , il ferait quasiment du HDR en instantané sur chaque photo.

J'ai pu voir 2 photos tests faites par mon ami (photographe réflex au demeurant et ancien participant EOS):
2 portraits dont un en simple contre jour et l'autre sur une piste de skis, fond blanc et contre jour, soleil visible sur la photo.
Mode auto évidement !
Les deux visages sont parfaitement clairs et identifiables.

Je vous garantis qu'aucun réflex au monde ne pourrait faire ça sans un très lourd traitement derrière.

Après, photos vues sur l'écran du smartphone (très bon), a voir sur un écran d'ordi ou en impression.

Enfin, juste pour dire que l'écart diminue de façon impressionnante

:)

Allez...je bazarde tout ...à moi le diable aux corps ;))

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Allez...je bazarde tout ...à moi le diable aux corps ;))

---

Tu fais ce que tu veux !
Mais tu te rapproches à grands pas d'un combat d'arrière garde, tu dois en être conscient.

ça me rappelle étrangement un combat d'il y a 15-20 ans : "moi, de la photo numérique, jamais, ce n'est pas de la photo ça"

:rudolph::

bonne nouvelle on va pouvoir photographier des terre-neuve au smartphone :clown::

Faut cracher sur aucun mode de photos.
Comme beaucoup, avant l'ère numérique, je faisais de l'argentique au réflex (pas de développement)
puis je suis passé au compact numérique avant de revenir au réflex numérique.

J'ai fait énormément de photos avec mon compact que je n'ai jamais pu reproduire avec le réflex.
Des photos plus spontanées, plus inattendues, plus originales,
pour la simple raison que mon compact était toujours dans la poche et donc disponible presque 24h/24.
Le smartphone a encore amplifié ce phénomène.

Il passe en ce moment à la télé, une pub Iphone (photo) en marge de l'Euro.
"This is are ..., this is are ..."
Aucune des photos que je n'aurais aimé avoir faite moi même ...
au réflex ou au smartphone, peu m'importe !!!

Le football, un si beau sport - Apple (FR)

Eternelle remise en question des technologies.

Quand les typographes et les photograveurs ont vu arriver les Macs... La philosophie a vite fait place au désespoir.

Je me souviens d'un copain musicien pro lors d'une répète où j'avais emmené mon Mac portable: "Tu es venu avec ton Fisher Price?".

Il a un Mac aussi maintenant.

Les smartphones et tablettes sont partout. Avec l'immédiateté en plus.
On photographie son assiette au resto, le chanteur sur scène, les copains en selfie et on balance les images sur le réseau instantanément.
Pendant ce temps-là, avec ton reflex tu fais de jolies images peaufinées que tu leur envoies par mail la semaine suivante, parce que tu fais ça quand tu as le temps.

Il n'y a pas que la qualité de l'image qui entre en ligne de compte maintenant, il y a sa disponibilité.

Du coup, j'emporte de moins en moins mon reflex dans beaucoup de situation, parce que c'est encombrant, lourd, risqué et qu'au final, je ne pourrai peut-être même pas l'utiliser faute aux gorilles à l'entrée qui me demanderont de laisser mon matos au vestiaire alors que 4000 autres personnes auront leur smartphone en poche.

On comprend mieux le succès des hybrides, compact pro, et autres.
Par contre, le marché du compact bas de gamme s'est complètement effondré. Le smartphone a pris le marché et justifie son prix. Un téléphone + un terminal + un appareil photo + un GPS + un Coyote + je ne sais quoi pour un prix inférieur à l'ensemble de ces appareils qui rempliraient un sac.

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

...J'ai fait énormément de photos avec mon compact que je n'ai jamais pu reproduire avec le réflex.
Des photos plus spontanées, plus inattendues, plus originales,
pour la simple raison que mon compact était toujours dans la poche et donc disponible presque 24h/24....

---

+1 c'est la principale raison pour laquelle j'ai arrêté de travailler avec des reflex. Sachant de plus que les compacts et bridges ont faits d'énormes progrès (et ça n'est que le début).

Seb.

Je reconnais que les smartphones font des progres de geant .. et je ne vais pas tout de suite revendre mon 1D.
Les premieres photos que j'avais realisé avec mon galaxy S5 a sa sortie m'avait un peu bleuffé .. Ils sont tres bon dans certains cas ... et s'il effectivement savent "travailler" le hdr comme il faut c'est super .. maintenant je veux faire un low key ?? qu'est ce que je fais avec mon smartphone ??
C'est sure que pour la "photo de rue" (et ne voyez rien de péjoratif la dessus...) la qualité et le post traitement derriere sont poussés et le rendu est plus que bien.
On reste toujours limité dans le travail de la profondeur de champ , meme si il existe maintenant des trucs qui te flouttent les fonds ... ce n'est pas quand meme un bokeh d'un excellent objectif.
La vision sur l'ecran du smartphone est aussi tres "valorisante"... le passage sur grand ecran et ca passe un poil moins bien.
Le smartphone reste un complement du reflex. Je m'en sers comme de mon "minox" d'il y a "à ans ...

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Il passe en ce moment à la télé, une pub Iphone (photo) en marge de l'Euro.
"This is are ..., this is are ..."
Aucune des photos que je n'aurais aimé avoir faite moi même ...
au réflex ou au smartphone, peu m'importe !!!

Le football, un si beau sport - Apple (FR)

---

tres belles photos effectivement

Personne n'a dit que smartphone était supérieur au reflex pour le moment.
Juste qu' il faut surveiller parce que ça va arriver a coup sûr.
Des smartphones qui shootent en raw, qui peuvent faire des series à expositions différentes etc etc. Ça existe déjà.
Ce Sony fait déjà beaucoup mieux que certain reflex avec des objectifs très bas de gamme.

Pour le moment, la limite est dans les focales limitées. Un smartphone à 400mm ...

Quand je vois certaine de mes vieilles photos prises avec mon 450D et mon 70-200 F4 en contre jour ... je me dis qu'il reste quand meme du chemin a faire ... meme si les Smartphones cavalent tres vite aujourd'hui..

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Quand je vois certaine de mes vieilles photos prises avec mon 450D et mon 70-200 F4 en contre jour ... je me dis qu'il reste quand meme du chemin a faire ... meme si les Smartphones cavalent tres vite aujourd'hui..

---

Au risque de cantonner le reflex dans une niche: faire les photos impossibles à faire avec un Smartphone.
Ca va faire cher la photo.
C'est un peu le cas avec les grands blancs. Un 200-400/x1,4 à 12000 balles, c'est pas à la portée de tout le monde.

Je vois des bridges et des compacts avec des zooms de ouf qui vont te recadrer un sujet comme un grand blanc pour 100 x moins cher.

Dans mon cas, je justifie toujours mon 7D pour la vidéo HD et quelques prises de vues qui écrasent encore le bridge en qualité.

A condition d'une extrême exigence sur le choix du sujet, la netteté et la pertinence du post traitement.

Aujourd'hui, plus grand intérêt à faire du tout venant au reflex. Le groupe d'amis en intérieur ou au bord de la piscine, le paysage de vacance, la balade, etc.
Obligation absolue de faire mieux que les autres.
Le coup de pied au cul pour sortir la belle note de son Stradivarius.

PS: Quant au 450D, il n'a rien perdu de sa fraîcheur et peut encore rendre de très bons services.

J'ai eu en prêt un fuji xpro2 ce week end avec le 100-400...la claque tout de même.
C'est très propre et beaucoup moins lourd que mon 70D grippé monté sur la grosse berta 150-600 :D.

Citation:

---

Envoyé par Boozoo

J'ai eu en prêt un fuji xpro2 ce week end avec le 100-400...la claque tout de même.
C'est très propre et beaucoup moins lourd que mon 70D grippé monté sur la grosse berta 150-600 :D.

---

à 3500€ l'ensemble heureusement que c'est propre.......:D

Ça dépend ce que l on recherche en photo. .
Soit mamie devant la tour eiffel .. soit faire de LA photo avec une recherche de création et de prise de vue personnel.
C est effectivement une niche. .

Citation:

---

Envoyé par oly

à 3500€ l'ensemble heureusement que c'est propre.......:D

---

Bah oui .. deux fois le prix d un 70d + 150-600

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Ça dépend ce que l on recherche en photo. .
Soit mamie devant la tour eiffel .. soit faire de LA photo avec une recherche de création et de prise de vue personnel.
C est effectivement une niche. .

---

Je vends mes images majoritairement en tirages A3 et A2 (et à des agences), à ces formats, dans la grande majorité des cas, bien malin celui qui verra une réelle différence de qualité d'image (voire simplement une différence) entre un Sony RX10III (eq. 600mm f/4) vs 7DII + 100-400 L IS II (eq. 640mm f/5.6). Je ne dis pas ça au hasard, la plupart de mes tests avant le switch définitif ont été faits avec ces deux configurations. Je précise que j'ai aussi connu la gamme 1, les FF et les grands blancs, je ne les regrette pas non plus (surtout mon dos en rando de plusieurs jours ou durant des voyages spartiates).

J’avais aussi un 16-35 f/4 L IS qui lui était au dessus, mais le RX10III se rapproche du 17-40 L pour les courtes focales. Donc avec un coup de post traitement ça passe nickel. D'ailleurs, à ne pas oublier non plus : les énormes progrès des logiciels de traitement... (ça permet de gagner des kg et des k€)

Je ne parle bien sûr que de mon domaine (animalier, proxy, paysage) et de ma façon de travailler (peu d'actions rapides nécessitant un super ai-servo, pas besoin de monter à 12800 iso, je ne suis pas spécialement attaché aux très faibles profondeurs de champ et surtout j'adore être libre et réactif).

Je pense donc comme d'autres que les reflex auront une réelle utilité dans des niches de plus en plus précises (je ne dis donc pas que c'est inutile hein ;) , loin de là).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

entre un Sony RX10III (eq. 600mm f/4) vs 7DII + 100-400 L IS II (eq. 640mm f/5.6). Je ne dis pas ça au hasard, la plupart de mes tests avant le switch définitif ont été faits avec ces deux configurations.

Seb.

---

Il faut debourser quand meme un billet d un peu plus de 1500 euros pour le sony, mais effectivement Sony est surement la meilleur alternative a la grande qualité avec moins lourd.
Ca reste tres bien et effectivement meilleur marché qu'un 7d2 avec un 100-400

et les personnes qui recherchent la photo facile, je ne sais pas s ils sont prêts a debourser 1500 ?
Les personnes entre la "photo facile" et la" perfection" .. alors oui c'est plus qu'une bonne alternative

Citation:

---

Envoyé par francoistn

...
et les personnes qui recherchent la photo facile, je ne sais pas s ils sont prêts a debourser 1500 ?
...

---

1500€ certes, mais là je parlais de quelqu'un (moi en l’occurrence) qui a remplacé 15.000€ ou 20.000€ de matériel par un unique appareil de 1500€ et qui ne le regrette pas (au regard de sa façon de pratiquer). Alors je ne vendrai pas forcement plus, par contre mes frais sont bien descendus ;)

Et pour de la photo facile avec un budget de quelques centaines d'euros on a d'excellentes choses, nul besoin de 1500.

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

1500€ certes, mais là je parlais de quelqu'un (moi en l’occurrence) qui a remplacé 15.000€ ou 20.000€ de matériel par un unique appareil de 1500€ et qui ne le regrette pas (au regard de sa façon de pratiquer). Alors je ne vendrai pas forcement plus, par contre mes frais sont bien descendus ;)

Et pour de la photo facile avec un budget de quelques centaines d'euros on a d'excellentes choses, nul besoin de 1500.

Seb.

---

je comprends ton point de vue.

Apres il y a aussi la beauté de l'objet et l'inspiration de ca donne. J'ai plus envie de m'eclater en photo avec un reflex qu avec un hybride ou bridge ..
En reflichissant purement fonctionnel, ce genre d'appareil sony RX10III, est hyper peformant mais bof ... En moto j'ai un ZX12R, lourde pour une sportive, franchement pas trop efficace sur un circuit ( et encore !!.... tout est relatif ..) mais bon sang, je n'arrive pas a la changer car qu'est ce que je prend comme plaisir a aller d'un point A a un point B avec ...... meme que je passe souvent par un point C avant le point B , tellement c'est plaisant.

Il y a la passion et la raison.
La raison ordonne le sony, la passion m'a guidé sur un autre choix .... lourd, exigeant .. mais quel panard !!!!!!....

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Apres il y a aussi la beauté de l'objet et l'inspiration de ca donne..

---

ça y est, c'est reparti pour tourner en rond :D

Est ce qu'une bonne moto de circuit est forcément une bonne routière ?

Citation:

---

Envoyé par francoistn

...Apres il y a aussi la beauté de l'objet...

---

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

ça y est, c'est reparti pour tourner en rond :D

...

---

:)

J'avoue ne pas être sensible le moins du monde au matériel qui, pour moi, n'est qu'un outil (idem pour la voiture, la maison, etc.). Bah oui, je ne suis pas matérialiste, il faut juste que les choses soient fonctionnelles ;) (mais je respecte l'avis des autres bien entendu).

Seb.

Citation:

---

Envoyé par shamou

:)

J'avoue ne pas être sensible le moins du monde au matériel qui, pour moi, n'est qu'un outil (idem pour la voiture, la maison, etc.). Bah oui, je ne suis pas matérialiste, il faut juste que les choses soient fonctionnelles ;) (mais je respecte l'avis des autres bien entendu).

Seb.

---

c'est toute la difference entre la raison et la passion ...
La passion n'est pas materialiste , bien au contraire ...
Et je prefere boire du champagne dans une flute que dans un gobelet plastique