Version imprimable
Bonjour
alors voila le dilème (que beaucoup doivent se poser)
le 40D est a 700 euros environ et le 50D dans les 1100
pour un possesseur de 400D, y a t-il une grande différence entre le 40 et le 50D
la différence de prix est-elle justifiée pour la différence d'image?
j'aimerai avoir vos avis sur l'achat de l'un en fonction de l'autre appareil
merci par avance
PS : j'ai utilisé le moteur de recherche
Je possède un 40D, si tu peux t'offrir un 50D, n'hésite pas une seconde...
Le niveau de bruit en haute sensibilité sont nettement plus intéressant... et encore je suis gentil avec mon 40D... on dira qu il est au fraise niveau bruit/sensibilité...
L'écran arrière est beaucoup mieux également... mais c'est quand même moins important.
Pour le reste c'est un peu pareil...
Je ne vois que trop peu d'évolution entre le 40D et le 50D, parce qu'avec une bouillie de 15MP, il faudra prévoir de bons optique.
Le parc optique est a mes yeux plus important qu'un boitier car au vue de la vitesse de sortie qui se raccourci de plus en plus, les boitiers passent, les cailloux restent.
C'est pour cela que je devais choisir je prendrais un 40D rien que pour le rapport prix-matériel, mais cela ne tiens qu'à moi.... et que je vais tenter de me dégoter un bon 5D en occasion de tarif équivalant à un 50D.
Heu... pas si sur que le 50D soit beaucoup plus performant globalement ni même niveau hautes sensibilités... j'ai regardé pas mal de tests, si j'avais vu unenette évolution si ca se trouve j'aurais déjà changé enfin bon...
Stilgarna je suis pas sur qu'on aie le même 40D alors pour etre aussi critique as-tu essayé d'autres boitiers ou te bases-tu uniquement sur les brochures marketting Canon ?
Enfin, je reviens d'aller faire un tour sur DPReview, qui est quand même pas un site de babaches question matos, et ... il apparait que sur de nombreux critères le 40D est assez nettement supérieur au 50D... je mets le texte mais les images sont plus qu'éloquentes donc je t'encourage à aller les voir pour te faire une idée :
"Finally let's take a look a the raw output of the EOS50D next to the ten megapixel 40D. Removing any in-camera noise reduction and processing the images using Adobe Camera Raw (without NR) gives us the nearest thing to a 'level playing field' for assessing the relative noise levels of the two cameras' sensors. Despite the fact that the 50D is the newer camera it shows visibly more chroma and luminance noise than the 40D. Considering the 50D's much more tightly packed sensor (4.5 MP/cm² vs 3.1 MP/cm² on the 40D) this comes hardly as a surprise. It would have been unreasonable to expect Canon's engineers to overcome the laws of physics."
Conclusion :
- High ISO performance worse than 40D
- Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
- Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
- Live view not as accurate as on 40D (framing very slightly off-center, in contrast detect AF mode not possible to magnify right out to the extreme corners)
Je parle de bruit à partir de 800iso, piqué, dynamique du capteur, qui sont donnés meilleurs sur le 40D... et les crops proposés par DPReview le montrent pour une fois très nettement, d'ailleurs on note que ce brave 40D tient bien la route face au D300 de Nikon.
Donc en somme, à moins de privilégier la course aux pixels aveuglément et à tout prix et
au détriment de la qualité (ce qui s'appelle... de la connerie) je te conseillerais le 40D même si celui-ci était plus cher que le 50D... Le calcul est donc vite fait puisque c'est l'inverse :clap_1:.
En gros à mon sens le 50D est sorti pour que les vendeurs de la **** n'aient plus à se creuser quand tonton Ginette leur demande pourquoi le 40d est plus cher que le 450d alors qu'il a moins de pixels... (situation réèllement entendue à la **** du coin)... Un peu comme le 5DMkII d'ailleurs.
Perso le miens me satisfait pleinement, l'écran arrière est très bon (après si tu prends ta dose de Chasseur d'Images tous les soirs avant de dormir je comprends que sa résolution soi disant trop faible te donne des insomnies mais il fait la meme taille que celui du 50D) perso je fais de la macro sur pied avec et en crop x10 je t'assure que pour faire la mise au point manuelle en liveview au rapport 1:1, c'est largement suffisant.
Je ne suis pas pret de vendre le miens, en tout cas pas tant que la politique commerciale de Canon continuera de consister à remplacer ses boitiers par d'autres moins bons ou à peine mis à jour pour plus cher.
Perso, ayant eu des RAWs de 50D entre les mains... des machins à 6400iso, j'ai trouvé plus propre que le 40D à 3200 en tous cas...
Ensuite si DP pense que c'est mieux sur un 40, je vais aller m'acheter une nouvelle paire d'yeux... ça me fera pas de mal :)
C'est juste que c'est pas donné des yeux tout neuf... :)
Ensuite le reste effectivement c'est du pipo... on est bien d'accord...
Pour l'écran, je parlé juste de l'affichage des RAW qui est un peu moisi sur le 40D quand même... C 'est tout flou... les jpg c'est ok mais pas les raw...
Ensuite le Liveview... entièrement d'accord avec toi... top sur le 40D pour la macro... donc pour le studio. En dehors de l'utilisation sur pied... jamais mis en route...
ca reste un cas particulier... toute le monde n'a pas besoin du liveview...
Sinon je l'aime mon 40D... c'est juste qu'il va partir en retraite pour un 5D Marketing II
A+ Bises...
Je pense qu'ils se sont trompés dans ton test car le 50D est legerement mieux que le 40d. Test aussi dans image & nature....effectivement 15mp ca sert pas a grand chose surtout pour du 10x13, mais reduc bruit haute sensibilité sont meilleur, touche et fonction plus intuitive et facile que 40d, ecran un peu plus grand...il aurait mieux valu l'appeler 40d mk 2. (sinon c'est pareil que le 40d)
Je prefere acheter des objo que des boitiers, mais quitte a prendre un boitier, autant prendre un derniere generation avec le digic 4. car ils evoluent tellement que le portefeuille ne suivera pas et seront vite dépassés. C'est pour ca que moi j'attend un cash back voir si il y aura un 50d deans pour en prendre 1.
Salut,
J'ai utilisé les 2 boitiers et j'ai fait quelques tests.
Pour moi, si tu plafonnes à 800 iso, que tu n'as pas souvent besoin des 1600 ou 3200, et que tu ne fais pas de gros crop, prends un 40D et une bonne optique.
Maintenant, si tu as vraiment besoin du 1600 ou 3200, que tu fais des crops (pratique en animalier), sans hésiter le 50D.
Un petit détail aussi, ta carte mémoire va se remplir beaucoup plus vite avec le 50D ;)
Bon et ben moi, j'ai fait mon choix, je viens de commander un 40D pour noël.
Mes principaux critères de choix:
1. Rapport qualité prix attrayant en faveur de 40D (je sais, ca va encore descendre, mais jusqu'en quand?) et pas envie de payer pour un boitier qui vient juste de sortir (50D).
2. Pas besoin de 15 MP.
Ce n'est que mon avis perso.
ce que je retiens de ce que vous dites, le 50d n'est absolument pas une révolution!
en gros ces 400€ là, cela te fera une petite moitié d'un nouveau "L"
je vois que tu as un 75/300 et 18/55 du kit...
je pense que tout le monde sera d'accord de dire que si tu as à investir c'est bien pour les remplacer.
un ptit 70/200 ne serait pas mauvais du tout! surtout à la place du 75/300...
18/55... ben t'as déjà l'excellent 24/70... à part pour 6mm plus cours, il est mieux en tout.
ou alors, en attendant, tu achètes un UGA pour compléter avant 24mm(et tu revends le 18/55).
Je suis entièrement d'accord avec Winston, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai opté pour le 40D, en vénérant Canon d'avoir sorti aussi vite son 50D pour faire baisser les prix de son prédécesseur :).
Maintenant, c'est vrai aussi que comme le dit stilgarna, la visu des raws sur l'écran arrière du 40D est très trompeuse : il montre des images qui paraissent floues, alors qu'elles ne le sont pas. On ne peut donc pas s'y fier pour vérifier et trier ses clichés avant la récup sur ordinateur. Mais bon, c'est le seul défaut que je lui trouve, et c'était déjà le cas sur le 350D
Il y a un an, on lisait exactement la même chose entre le 30D et le 40D (avec évidemment une nette préférence pour le 30D! :D ) Et l'année d'avant idem entre le 20D et le 30D.
A chaque évolution, c'est la même chose, le nouveau boitier pousse l'ancien vers la sortie avec une baisse importante du prix.
Alors que choisir? D'un coté un boitier éprouvé (les défauts de jeunesse ont été corrigés) bien placé en prix, "raisonnable" en définition, mais techniquement un peu dépassé (plus d'évolution du firmware, écran, définition etc...)
De l'autre un nouvel appareil, au top techniquement (grand écran, live view plus performant, meilleure gestion du bruit (à rapport équivalent) Digit IV, meilleure définition etc...) mais plus cher.
Je dirais que chacun fasse comme il a envie en fonction de son budget et des ses attentes. A budget serré, le 40D est une bonne affaire et les 400 € d'écart seront mieux placés dans une optique.
Par contre si on est plus à l'aise coté budget, le 50D est un excellent boitier car il ne faut pas non plus oublier le coté plaisir et un peu Geek. Car n'oublions pas que la photo c'est aussi une passion, et comme toute passion elle est souvent déraisonnable.
Pour une très grosse majorité d'entre nous, l'achat d'un boitier expert ou pro relève avant tout du plaisir, car techniquement, un simple 1000D suffirait largement à couvrir 95% de nos besoins techniques (un 1000D à moins de 400 € est plus performant qu'un EOS 10D vendu il y a 5 ans plus de 2500 €! )
Donc que chacun se fasse plaisir comme il l'entend!
Bien résumé Canon-Passion.
Je me permet juste de dire une chose, le dernier firmware pour le 40D améliore la netteté de l'affichage de l'écran. Nous somme plusieurs a l'avoir constaté.
Coucou !!!
Je pense changer mon 400D...
Là je croche en les 2 modèles en titre...
Quelqu'un peut me conseiller ?
Merci..:clap_1:
Discussion fusionnée. Merci de faire une petite recherche avant de créer une nouvelle discussion, d'autant plus que celle existante date d'il y a à peine 10 heures...
tu es dans le meme cas que j'étais y a à peu près 15 jours !!
j'avais un 400D et j'avais mis un post pour demander si je passais au FF (le 5D) au 40D ou au 50D !!
ayant pu essayer les 3 dans un laps de temps assez court mais suffisant pour en déduire certaines choses, je me suis dirigé tout naturellement vers le 50D non pas pas qu'il soit le meilleur de la liste, mais juste pour quelques détails qui ont fait pencher la balance
tu n'as quà regarder tous mes clichés fait avec depuis que je l'ai tu jugeras par toi même
saisissant de simplicité et un écran oh combien formidable à mon sens
ensuite pour le FF je sais pas mais cela me ferait vraiment plaisir un jour d'y arriver
mon niveau photo me le permets pas encore et je maitrise pas tous les éléments, mais quand cela viendra je me tournerai naturellement vers un FF et pourquoi pas le 5D MARK II !!!
voilà ce que je peux t'en dire avec mes simples mots de débutant averti
Tonino
Salut j'ai fait le choix il y a déja quelques temps maintenant. Les raisons qui m'ont poussé vers le 50D par rapport au 40D :
* Micro-réglage des objectifs
* LCD
* Choix plus étendue dans les réglages
* LV amélioré
Ce qui joue en sa défaveur :
* Prix
* Niveau optique requis (le 24-85 que j'ai par exemple est parfait avec le 40D, et manque un peu de piqué avec le 50D)
Fred
Toujours délicat ces histoires de bruit :
- sur une impression A4 ou A3 non recadrée, le 50D aura moins de bruit que le 40D car il a plus de pixels.
- sur un affichage 100% à l'écran ou si on crop (recadre) l'image d'un 50D au même niveau que celle d'un 40D (10Mpix), le 40D sera meilleur (piqué par pixels).
La dynamique est semble-t-il un peu moins bonne aussi sur le 50D, donc un peu plus de risques de hautes lumières cramées par exemple.
Un autre truc aussi, qui dit plus de pixels dit plus de risque de micro flous de bougé.
Bonjour,
Je me trouve dans le même état d'esprit que Tonino: J'y pense tous les matins en me rasant...... mais je vais sans doute me raser encore un certain temps.
En ce qui me concerne, je n'avais plus rien, revenant au réflex après un très long temps sans photos.
Pour une raison spécifique (mon premier appareil était un Ftb), ça ne pouvait être qu'un Canon.... J'ai essayé un 40D, je l'ai trouvé pas mal, et je suis parti sur l'idée que le 50D devait être un 40D.... en mieux.
J'ai acheté le premier 50D arrivé à la **** Nancy, et quelques jours après sort le "test" de Dpreview.... Ca m'a déprimé....
D'autant plus que des centaines de forumeurs sur Dpreview trouvaient des défauts extrordinaires au 50D.... il y a même eu un appel à une class-action!
Or, tous les détracteurs étaient soit des 40Distes qui n'avaient pas essayé le 50D, soit des nikonistes, qui n'avaient essayé ni le 40D, ni le 50D.
D'autres tests ont pas mal relativisé les tests de Dpreview, en faisant plus ressortir l'originalité du 50D: un appareil vraiment expert, un mélange de classique (on lui reproche d'être un clone du 40D) et d'avancées techniques (les mêmes lui reprochent son capteur), qui laisse perplexe au début, mais ensuite, on se rend compte que ce boitier "cache bien des qualités" comme le dit "Images et Nature".
Je suis très content de mon 50D, CanonPassion a bien résumé le choix: raisonnable ou passion, le raisonnable choisira plutôt le 40D, le passionné qui lorgne sur le FF aura plutôt tendance à choisir le 50D.
Je me rends compte également que depuis un certain temps, dès que Canon sort quelque chose, il y a immédiatement une grosse artillerie qui se déclenche..... bizarre...
Allez Bon 40D, bon 50D...
Quelque soit le choix, vous ne le regretterai pas si vous avez bien pesé les éléments en jeu.
Claude
mon poste n'avait pas pour but de comparer les deux appareils. Comme le montre le nombre de réponses du type "j'ai eu le mm dilème", pas mal de personnes se sont posées la question. Le but était donc que chacun explique ces critères de selection. Après libre a chacun de s'identifier aux réponses des forumers.
J'ai acheter un 24-70 L F2.8, et sur mon 400D cette bébette fait un peu OVNI ....
c'est pour cette raison que je pense acheter un 40D ou 50D
le 400D était pour moi l'occasion de découvrir le monde du reflex, et tout ce qui va avec ( sac a dos pour le matos, optiques, manip du boitier ....)
j'avoue par contre etre perdu quand le lis des comparatifs plassants le 40D au dessus du 50D .....
Pour cette question particulière, je pense que les tests ont été fait avec la version précédente du Firmware, faudrait un nouveau jeu de test. Le mode haute lumière a été corrigé, et perso j'ai bien vu la différence entre les 2 versions. Nettement plus de détail dans les blancs, et ca crame beaucoup moins vite, ce qui était pas le cas dans la version d'origine ...Citation:
Envoyé par rico7578
je me permet de mettre mon petit grain de sel ; voilà j'ai un 400d avec le 105 macro je trouve que la montée en iso ne donne pas grand chose de bon et ce même avec mon 17-50mm / 2.8
Pourtant dans les tests ils disaient super ... donc ma question n'en est-il pas de même avec ce 50D
où ici : Test Canon EOS 50D
on le donne supérieur au 40d photo à l'appui et donc au 400d.
c'est pour l'instant le reproche que je fais à mon 400d les iso haut c'est pas top et puis aussi les 3i/s par rapport aux 6i/s du 40et 50 d
je me répond moi même j'ai lu un post ou sarabi dit que c'est bon jusqu'a 800sio pas mieux que son 20d donc pas mieux que mon 400d décidément je me demande ce que sont c'est tests fait dans les magazines ?? :rudolph:
Quelle est la version de ton firmware? les premiers 400D étaient réglés d'usine en sous exposition ce qui explique une mauvaise montée en ISO. Applique un légère surex sur ton boitier et tu verras que le 1600 ISO est très bon si on se tient un peu à droite de l'histogramme.Citation:
Envoyé par lau-val
j'ai suivit vos conseil j'ai mis la dernière qui se faisait mais avec mon 105 macro faible lumière pas bon j'ai essayer hier
je viens de vérifier c'est la 1.1.1
j'ai essayé un cliché 1600 iso 2.8
http://images0.hiboox.com/images/510...babbcbf963.jpg
ça craint enfin je trouve. pire que tout c'est encore + mauvais en mode raw plein de point vert je sais c'est noël mais quand même !!!
Bonjour,
As-tu suivi le conseil de canon passion concernant l'expo pour cette photo ? :)
Bat.
R.
C'est aussi mon avis. J'ai débuté avec la version 1.0.1, et j'ai vu la différence avec la version 1.0.3.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Claude
la version 1.1.1 n'est-elle pas la dernière ?
si non les conseil de l'expo modifie le grain de la photo ? si oui donne moi le lien svp
merci
Un des arguments a prendr aussi en compte est la revente, il est toujours plus facile de revendre un medèle plus récent.
cependant je pense que dans 5 ans un 50D vaudra le mm prix qu'un 40D, a savoir pas grand chose. je me trompe?
Bon je ne comprends plus rien à ce post qui a pour titre 40d et 50d et où l'on parle de 400d c'est bien énervant, juste un passage pour ajouter que j'ai aussi jeté un oeil sur les mesures de DXO qui donnent le 40d au dessus du 50d pour une majorité des critères testés... (et bien souvent au dessus du D300 d'ailleurs).
Quand le 50d est sorti ca m'a pas donné envie de l'acheter car j'étais très très satisfait de mon 40d en aps-c et si je change un jour c'est pour du FF (juste génant que la valeur marchande du 40d baisse autrant). Apparemment les 15mipx en ApS-c ne servent bien qu'à gonfler les ficher techniques... (je veux bien qu'on mette en doute DPreview (même si c'est peut etre le webzine de tests le plus sérieux qui existe) mais DPreview+ DXO mark là faut pas déconner.
Je n'étais même pas allé voir les tests ne serait-ce que pour voir si je manquais quelque chose... Bien ce thread aura au moins eu le mérite de me rassurer...
Le 40d, serait-il le dernier appareil rationnel de Canon, ultime représentant de la période "pré-pixeloboulimique" ?
si tu prends en compte le prix de revente je pense que c'est le 40D le vainqueur car la différence de prix va aller en diminuant avec le temps en cas de revente.Citation:
Envoyé par korbenou
Si tu reprends le post que j'ai mis plus haut, on disait exactement la même chose entre un EOS 300D et un 400D, a quelques choses près, la différence de pixels est équivalente. il y a deux ans on entendait déjà que 10 MP ça ne servait à rien face aux gros pixels d'un 300D ou 10D!Citation:
Envoyé par winston
Citation:
Envoyé par minik
J'ai essayé d'acheter, ce mois-ci, un vieux 350d pour le noel de mon amie... résultat pas moyen d'en trouver un en dessous du prix auquel j'ai vendu le miens il y a plus d'un an (avant de connaitre ma copine :34:)... Je suppose que le 350d a a peu près atteint son prix plancher, je sais pas, je dis une betise, disons dans les 220-260euros en bon état boitier nu.
J'ai acheté mon 40D pour 1140Euros il y a un an, il se revend d'occasion dans les 600-700 euros encore garanti...
Je suppose qu'il ne va plus baisser enormément, son prix plancher va se stabiliser tout doucement d'ici six mois - 1 an et baisser de moins en moins vite.
Dans 2/3 ans ca m'étonnerait qu'on trouve beaucoup de 40D à moins de 450/500euros et encore.
Soit une perte de, disons, 150/200euros maximum par rapport à ton achat initial.
Par contre, je peux te garantir qu'un 50D acheté neuf aujourd'hui 1150euros ne se vendra pas plus de 650-680euros dans un an... 1150-680= perte de 470euros... et 450/500euros au mieux dans trois ans soit une perte de 650euros
Donc si on parle de décote à la revente... J'ai bien peur que le calcul soit nettement en faveur du 40d.
Le micro réglage de l'AF doit etre le seul truc intéressant qui reste au 50d, et encore il faut avoir envie de transformer son salon en banc de test pour toucher à ca. Et etre sûr de pas se gourer, perso à moins de voir un gros pb (et là c'est retour en SAV) je m'y risquerais pas...
Pour résumer pour une qualité d'image égale voire supérieure, un prix nettement inférieur et une décote moins prononcée le 40D sort grand gagnant sur de nombreux critères.
Donc à moins d'avoir des actions chez Canon, je vois mal comment te conseiller le 50d + une optique de merde comme le 18-200is contre un 40d dont le prix te permet d'économiser grassement pour mettre au bout sur un objectif de haute qualité (car au final, surtout sur des boitiers si proches, c'est surtout l'objo qui fera la différence, et les objos eux ne décotent pas beaucoup).
ben c'est ce que je dis.
dsl minik je voulais citer korbenou
40D VS 50D, j'ai egalement du decider il y a 1 semaine et le 40D l'a emporte.
Initialement, je souhaitais attendre le successeur du 50D mais le cash-back anglais m'a fait reflechir au 40D et bien sur, j'ai du faire le comparatif avec le 50D.
Pourquoi le 40D?
1. Hyp. d'achat du successeur du 50D: prise en compte de la decote >>> le 40D sort vainqueur haut la main
2. Densite de pixels moins importante pour le 40D: meilleur gestion du bruit -NR off je precise!!!- autrement le 50D l'emporte! (c'est ce que j'ai lu dans des tests a droite a gauche)
3. Moins de pixels: comme je shoote uniquement en RAW, je sais deja que passer du 400D au 40D va etre plus gourmand en espace disque (car 14 Vs 12 bits) alors je ne parle meme pas du 50D!
4. 1 an entre les deux APN, donc potentiellement pas autant d'evolutions technologiques par rapport a d'habitude (18 mois).
5. Les + du 50D sont certes interessants (ecran LCD, apparemment, meilleur LiveView, micro reglage AF,...) mais valent-ils la difference de prix?
6. Digiv IV Vs Digic III... certes, mais je pense que c'est surtout pour pouvoir absorber les 15MP et garder une rafale comparable au 40D.
7. l'AF, un point majeur selon moi, est le meme (peut-etre un poil mieux gere pour le 50D???)
Mais bon, soyons honnete, c'est surtout le rapport qualite/prix qui a fait poids dans ma reflexion!
PS 400D:
Canon-Passion, tu as entierement raison sur le fait qu'il faut exposer a droite pour eviter le bruit surtout a ISO 1600 MAIS bien souvent, on choisit ISO 1600 car on manque de lumiere et donc a moins d'avoir du f/1.4 ou mieux, la tache peut devenir difficile et la, on s'amuse avec DPP... (je choisis d'ailleurs souvent l'option de facilite en passant en NB :) )
C'est exact, c'est pour cela que je suis un farouche défenseur des optiques lumineuses. Certaines revues comme Réponses photo prêchent pour des optiques à f/4 grace au zizos faciles, moi je préfère le f/2.8 et plus . C'est certes plus cher, mais à part le poids et le prix, il n'y a que des avantages aux optiques lumineuses (ne serait ce que pour le confort de visée).Citation:
Envoyé par mortelfl
Je suis allé me promener ailleurs dans d'autres loisirs... Je reviens, prenant un peu le train en marche...
J'ai un 30D acheté en début 2007. Comme je passe du studio(100 ISO) en reportage familiale(200 ou 400 ISO), je suis un peu embêté de n'avoir pas l'affichage permanent de la sensibilité sur le 30D. Je suis tenté d'acheter le 40D(700 roros aujourd'hui) et refourguer mon 30D mais je ne sais à quel prix ?...
Qu'en pensez-vous ?
Bonsoir a tous
Je reviens a l'instant des courses de Noel :D
j'ai pu avoir les deux boitiers dans les mains. Niveau ergo, c'est exactement la mm chose (l'écran un peu plus grand sur le 50D). On peut dire que c'est la mm boite et que la différence vient de la technologie uniquement.
Pour les prix, jette un oeil ici:Citation:
Envoyé par Joseph B.
https://www.eos-numerique.com/forums...-juin-2008.pdf
(Canon passion est en train de la réactualiser il me sembles)
Quand à l'utilité de changer, c'est toi qui vois. Moi je me fixe comme objectif de laisser passer minimum 1 génération, et très très probablement 2 à 3. (Sauf révolution technologique en terme d'AF, de gestion des isos ou de viseur.)
Mais il peut etre jugé plus intéressant de passer à chaque génération, ou autre... chacun est libre de son choix. ;)
Bonne nouvelle!Citation:
Envoyé par C4sper
Ayant achete le 40D, j'ai bien essaye de faire des evaluations de la cote de mon 400D mais j'ai peur que le 1000D n'aie tue le marche de l'occasion de la gamme amateur 350/400D -meme si prise en main, AF et mode rafale sont bien differents-, ce qui, de mon point de vue, est un peu se tirer une balle dans le pied de la part de Canon car en gamme amateur, on attend souvent de vendre son boitier pour acheter le suivant! (je suis un contre-exemple :) )
PS: desole... un peu hors-sujet la...