Version imprimable
Concernant l'écran du 50D, je croyais que c'était le même taille que celui du 40D, excepté la résolution? J'ai taté les deux dans un magasin et je n'ai pas remarqué de différence, alors qu'à l'époque entre un 30d et un 40d je n'avais pas besoin de faire attention à la chose pour remarquer la différence.
Alors, l'écran du 50D est plus grand que les 3" annoncés officiellement?
Non l'écran est le même concernant sa diagonale. Seule la résolution est augmentée.
Bonjour,
Et d'abord bonne année à tous !!!
Quelque uns d'entre vous auraient-ils des retours sur l'utilisation du 18-55 is, le 50mm f/1.8 et le 70-200 f/4 L de canon avec les deux boitiers?
J'envisage de changer de boitier mais il faut apparemment de bon cailloux pour le 50D. Je ne doute pas avec le 70-200 mais le 50D apportera-t-il un plus avec le 50mm et le 18-55 is par rapport au 40D? Le 18-55 sera certainement remplacer par le 17-40 f/4 L mais plus tard ...
Perso je pense au 50D pour l'écran, la sensibilité max, et la possibilité de recadrer plus petit qu'avec le 40D, mais aussi moins de clichés qu'avec le 40D (moitié moins) et des fichiers plus gros je suppose...
Et enfin, le prix, non négligeable tout de meme.
Qu'en pensez-vous?
Certes l'écran du 50D est bien meilleur, mais sera t'il pour autant décisif pour le choix d'une photo? Quand aux "seulement" 10 millions de pixels du 40D ils sont pour moi largement suffisant pour d'éventuels recadrages. Je ne pense pas enfin que le 50D sera un plus pour pour ton 50 mm et ton 18-55...bien au contraire. L'écart de prix de 350 euros en faveur du 40D est loin d'être négligeable.
Sinon je trouve un peu curieux qu'au milieu de ce post se trouve un lien qui dirige vers un site commercial pourtant dénoncé dans ce forum:https://www.eos-numerique.com/forums...-un-40d-2.html
Bonjour et bonne Année!
A lire ce test du 50D par Bob Atkins qui tord un peu les idées reçues selon lesquelles il faut des optiques de courses pour le 50D:
Canon EOS 50D Review - Bob Atkins Photography
Selon lui le gain en définition est visible avec un 18-55 EF-S
Idem en ce qui concerne la dynamique et la diffraction...
du coup, je commence à perdre pied.... des avis d'utilisateur?
Faut pas se prendre le choux sur la qualité des optiques a mettre dessus. Dans tous les cas ca prendra des photos :) Mais certaines optiques vont aussi retrouver de la vigueur grâce au micro réglage ... Puis le final c'est de tirer sa photo sur papier et regarder si c'est bon ou pas ! C'est pour moi le seul juge de paix ! Et faut pas se prendre le choux sur le piqué d'un crop a 100% ! C'est pas l'essentiel ! J'ai monté de vielles optiques sur mon 50D elles donnent de bon resultats... Bon des optiques vraiment mauvaise, elle en seront pas meilleur :(
Merci pour ce test qui s'avère être intéressant.Citation:
Envoyé par laurius
Olivier
bonjour,heureux d'ètre passé du 400d au 40d pour moi il n'y à pas fhoto le 40d est un super boitier prise en main et rapide , 10millions pixel largement sufisant ,pour l'écrant je le trouve bien lisible c'est le moment les soldes il y à moyen de le trouvé à bon prix, sans ésitation je prend le 40d
Prends donc le 40d car il semble égal voire supérieur au 50d sur de nombreux plans -
-Différence en hautes sensibiltes pas du tout en faveur du 50d(selon les tests ce serait même l'inverse),
- Hautes lumières pas super glop sur le 50d
- Optiques de compet recommandées si ce n'est pour ne pas se retrouver avec plus de défauts, au moins pour tirer parti de la définition supplementaire et donc du prix supérieur.
- Mange plus de place sur les cartes mémoires, le disque dur, plus de puissance pc.
- Boitier un peu moins athlétique (cadence rafale, buffer)
- De plus a part bénir les paroles de ci ou autre, jusqu'à preuve du contraire l' écran arrière du 40d est de la même taille que le 50 d donc que la définition supérieure apporte un plis je veux bien, mais arrêtons de croire que ça révolutionne la photo...
J'ai teste, c'est mieux mais quand on vient de l'argentique puis d'un 350d l'écran du 40d est déjà génial. Qu'un écran de 2" soit incomparable a un écran de 3" ok mais la dire qu'il y a un gouffre entre celui du 40d et du 50d relève quelque peu a mon avis la sodom*e de drosophiles enfin ça n'engage que moi enfin je m'en fous je passe a Nikon dans un mois et mon 40d est bientôt vendu...
C'est marrant habituellement quand on cherche a donner un conseil raisonnable a quelqu'un qui hésite entre un boîtier et son successeur l'argument est que "l'ancien reste très bon quand même"... La j'aurais presque tendance a dire qu'il est moins bon (bon ok j'abandonne canon faut bien que je me justifie mais comme a la base je n'ai pas spécialement l'esprit corpo je pense rester un minimum neutre dans ces propos)
En résume pour un boîtier plus cher et surtout dont le prix va decoter bien plus vite qu'un 40d(qui va pas tarder a atteindre son prix plafond) tu auras un écran arrière un peu plus pixelise, un capteur aux améliorations plutot subliminales voire négatives (cf dpreview), limite un boîtier moins réactif... Même en ayant les moyens mon choix est vite vu.
Le 50d a juste amha le microreglage de l'af pour ceux qui trouvent ça indispensable perso jamais eu trop de pb.
En fait tout dépend quand même de ton budget:
- large: prends toi le 50D et de très bonnes optiques
- serré: prends toi le 40D et de très bonnes optiques
Mieux vaut investir dans les optiques que sur le boitier, du moins dans un premier temps!
salut et bonne année..
Il me semble que ce post a un precedent, et je vais te faire la meme reponse que celle que j'avais déjà fait:
Ayant a la maison les deux boitiers 40 D pour moi depuis Juillet et 50 D pour madame depuis octobre nous avons, juste pour voir, effectué des essais avec les objectifs de base ainsi qu'avec le 70/200 2.8 USM L IS .
La conclusion est simple (pour nous en tout cas ): nous aurions dut nos abstenir de faire l'achat du 50 D (surtout au vu des prix du 40D actuellement ).
Je pense que cela viens du fait qu'a taille de capteur egal plus il y a de photocites, plus la qualité semble baisser.
Mais cela n'est que mon analyse alors ne tiraient pas sur le pianiste svp:rolleyes:
a plus
Bruno
Interessant cet avis (comme tu as le 40d et le 50d), sur une visualisation écran c'est sans doute vrai mais sur une impression A4 ou A3 c'est peut-être plus discutable ?Citation:
Envoyé par bruno34
Bonjour Auvergnat.Citation:
Envoyé par Auvergnat
Non, pas du tout je dirais meme que l'écart est presque encore plus visible sur un tirage 30X40 300dpi chez photweb.
Le test, simple bien sur, a consisté a mettre le 70/200 sur le pied et d'y coller les boitiers l'un apres l'autre sur un meme sujet. (meme vitesses, meme ouverture meme range , meme....tout :)
Ceci dit, bien sur, cela ne releve pas non plus une difference a tuer un ane a coup de figues molles, comme ont dit chez moi, mais si ont est objectif ont ne peut que constater une difference (meme faible, mais visible ) a l'encontre du 50 D.
Mais je le repete ce ne sont que des test sans pretentions , juste un constat visuel , maintenant de tres grands techniciens de l'optique (si, si il y en as ici ...:rolleyes: ) te dirons que ...:surprise:
mais bon, je n'en suis pas là, moi ..je ne parle que de ce que je vois...
aplus
bruno
Merci c'est très intéressant comme avis. Tu situerais à quel niveau (dynamique, grain, qualité d'exposition...) selon toi ?
C'est effectivement trés interessant, cela te serait il possible de poster les photos en pleine résolution?
¨Pour faire une reponse disons un peu general je dirais un manque de definition, ou tout du moins cette sensation de manque de definition. comme si la mise au point avait étée legerement decalée.
d'ailleur les deux tirages ont etés proposés a plusieurs paersonnes de notre entourage , avec comme question: "laquelle vous semble la meilleure, en terme de netteté et de lumiere (notion ho! combien subjective je le concede, mais fallais bien...) et toute les reponses + ont portés sur le tirage fait a partir du 40 D.
Mais bon,comme je le disais plus haut ont va pas tuer l'ane avec la difference....
a+
Bruno
ton avis est vraiment super intéressent car il y a beaucoup plus de gens comme toi que de fins techniciens en optique donc grand merci :)
pour ma part, j'ai opté pour le 40d que je devais avoir ce weekd end, la différence de prix avec le 50d ne me semblant pas justifié
Merci pour ces precisions :)Citation:
Envoyé par bruno34
Et es tu sur qu'il n'y ai pas justement un petit decalage de map?
bonsoir.
non c'etait les apn qui venaient a l'objectif qui lui etait sur pied et la map n'a pas bougé d'un millimetre :)
bruno
Un pb de focus sur le 50d (on ne sait jamais) ?
Bonjour,
En toute rigueur, si on ne regarde que les caractéristiques de marketing, il vaut mieux prendre le 50D. Maintenant, il a été démontré que le capteur du 40D est plus dynamique et qu'il demande moins aux objectifs. Donc dans certains cas particulier où il y a de fortes différences de luminosité sur la photo, on pourrait voir une différence en faveur du 40D.
Maintenant, le gros avantage du 50D est tout de même le micro réglage de l'AF pour chaque objectif de son parc. Car en ce qui me concerne, je peux très bien utiliser mes canon mais mon sigma 150 macro a un très fort front focus. Du coup, ce réglage devient indispensable pour une mise au point par AF. Réglage que je n'ai pas sur le 40D.
Donc les avantages que je vois dans le 50D, que je n'ai pas, c'est les 15MP (si optique en conséquence) pour recadrage et meilleur qualité de tirage car plus de données donc moins d'extrapolation pour les grands tirages ... j'ai bien dit grand tirage. Et le second point: le micro réglage. En dehors de cela, tout va en faveur du 40D.
Le plus du 50D : le micro ajustement pour 20 optiques.
Une fois que tu as fait le test sur tes optiques, tu comprends l'intérêt de cette fonctionnalité.
Le 50 D est le résultat d'un alignement de la gamme canon
avec le 450D il ne pouvait pas laisser un 40D a 10MP ....
450D -> EOS 1DMIII
petit prix -> grand prix
petit capteur -> grand capteur
le MP doivent monter créchendo comme le prix
donc si tu as de l'argent 50D, sinon 40D
amon avis il vaut mieux un 40D bien équipé qu'un 50D nu
Ha c'est malin ça j'ai un gros doute désormais :34:
j'avais dans l'idée de passer du 400 au 50D mais à la lecture
de ce post je sais plus trop re :34:
Je viens de lire le comparatif 50/40 sur le site canon c'est vrais qu'il n'y a pas trop d'écart autre bien sur que les 5MP
Vous pensez quoi du couple 50-500 sigma + 50D Vs 50-500 sigma + 40D
Question subsidiaire le fameux "microréglage" est compatible avec des objo autres que Canon :confused:
Merci d'avance pour vos avis :)
il y a deux philosophie en faite :
- j'hésite entre deux appareils, je suis pas a 300 350 euros pret : je prend un 50D comme ca j'ai le dernier model, 15 MP,un ecran un peu mieu ...... . Dans les deux cas je ferais des supers photos et je me fais plaisir avec mon nouveau boitier (40D ou 50D).
- je prend en compte le critère prix : la il faut que tu fixe ton prix max que tu peux dépenser (Pmax). tu poses les deux équations suivantes :
40D + Objectif1 = Pmax
50D + Objectif2 = Pmax
a ce moment la il y a vraiment des critères de choix que nous pouvons utiliser pour t'aider car le meme caillou sur un 50D ou 40D le choix et vite fais : 50D si tu veux faire des tirages de grande tailles (j'ai pas testé le 40D plus que en A3 mais je pense que c'est largement faisable) sinon 40D car tu feras les memes photos pour moins cher.
Dans tous les cas du 400D vers un 40D ou 50D, tu te feras plaisir. c'est vraiment un bel appareil. Pour moi, le changement de boiter est justifier vu le type d'objectif que tu veux utiliser. niveau prise en main, c'est vraiment agréable un 40-50D avec des gros cailloux. J'ai acheté un 24-70 L F2.8 pour mon 400D. j'ai essayé mon objectif sur un 40D et j'ai changé de boitier 5 jours après ;)
C'est un peu comme choisir une télé dans un magasin ou il y a un mur d'écran : tu vas commencer a chercher le petit en les regardant tous........ hors chez toi, tu en auras qu'une seule et donc tu ne pourra pas comparé en permanance ta télé avec sa voisine en magasin ....
Merci pour ta réponse :beer:
Je me suis posé la question il y a quelques temps, j'ai essayé un 20d 30d 40d et 50d, finalement j'ai pris le 40d, venant du 300d c'était un choc ! j'ai pas senti une grosse différence avec le 50, j'utilise peu ou pas l'écran sauf pour l'histogramme, pas besoin d'une super résolution... et les microréglages, ben tant pis on fera une correction manuelle si besoin, mais pour l'instant ça va...
Merci également :)
Vu que dans le futur j'envisage une "montée en gamme" du côté de la série L
je me demande si il n'est pas préférable de rester sur le 50, une chose est sur quelque soit mon choix je devrais prendre une claque par rapport au 400 :thumbup:
Sur MACANDPHOTO.COM un comparatif entre Nikon D300, D90 et Canon 50D
A vous de juger
Bonjour et bonne année à tous les eosiens. J'ai déjà un 20 D et aimerais changer de boîtier donc j'hésite entre le 40D ou 50D. Mes objos sont le 17-85is et le 70-200Lf4.
J'attends donc vos conseils. Merci
Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique
Prends les deux! ;)Citation:
Envoyé par carlos
Georges
Une petite recherche sur le forum svp, sujet souvent abordé...
Ca n'est pas compatible, c'est marqué noir sur blanc dans le manuel...Citation:
Envoyé par Blue
Pour ma part je pense qu'il est plus logique de prendre le 50D, c'est un meilleur investissement, plus récent techniquement, le 40D étant plus ancien, ne vaudra plus grand chose en occasion, quitte à choisir entre une ancienne génération je prendrai plutôt le 5D
nettement meilleur sur certains points, viseur, capteur FF, ergonomie, etc ...
capteur FF : NONCitation:
Envoyé par pascalgr
Comment non ? Le 5D est bien full fram il me semble...:)Citation:
Envoyé par Claude_nancy
Bonjour,
Je compte aussi changer de boitier (et objo) et j'hésite entre le Canon 40D (MP: 10,1; ISO 100-1600 et peut faire 3200; Rafale: 6.5 im/sec; vitesse d'obturation: 1/8000 sec) et le Nikon D90 (MP: 12.3; ISO 200-3200 et peut faire 100-6400; Rafale: 4.5im/sec; vitesse d'obturation: 1/4000sec)!! Lequel prendre??
J'hésite également avec le 50D mais le prix est plus élevé!!
D'ailleurs en Belgique, il ne reste quasiment plus de 40D dans les magasins à cause de son successeur 50D!!!(0 chez Média...2-3 à la Fn...)
Et si je prenais le 40D avec quel objo? le 17-85 IS OU le 18-55 avec le 55-250IS???
Le Nikon est fourni avec le 18-105 mm pour environ le meme prix que le 40D.
J'hésite très fort entre Nikon et Canon!! Que faire?
Je fais bcp de photos de sport (jumping: indoor et outdoor) et de la nature!
J'espère que vous saurez m'aider,
Cha
si je puis apporter ma pierre à l'édifice je ne dirais qu'une chose
je n'ai pas des optiques d'enfer, je ne possède aucun caillou en L
et pourtant je sors des photos avec mon 50D de très bonne qualité en RAW uniquement
je ne double pas en JPEG !!!
il n'y a qu'à aller voir mes clichés sur mon site tout simplement ça parle tout seul
mon style photo n'est pas extra, je shoot tout et n'importe quoi, mais crois moi la qualité est là je le vois bien sur mon écran
seul truc que Canon aurait pu éviter, même si pour avoir réalisé des tests là dessus je m'aperçois qu'une telle montée en iso en inutile (12800)
j'ai pu tester le 40D que j'ai trouvé formidable à tout point de vue, mais j'ai opté pour le 50D et le choix des 15 MP n'est franchement pas inutile de la part de Canon
AMHA
et le site que nous propose notre ami GJL
macandPHOTO.com - Photographie et Mac
parle de lui même !!!!
à vous de juger oui effectivement
je précise je n'ai aucun action chez Canon
Tonino
Moi non plus je n'ai pas d'action chez Canon, mais c'est canon qui ma permit de débuter en réflex numérique.
J'ai commander à la **** le 50D et Le zoom 100-400... je prépare ma prochaine saison de meeting aérien :clap_1:
Picasa Web Albums - Jean-Luc GUERIN