EOS 1 D Mark III et Ai Servo

Bonjour à tous

je suis depuis peu un heureux possesseur du tout nouveau EOS 1 D Mark III...

Je suis bien entendu heureux de la qualité d'image qu'il délivre et des nombreux paramétrages qu'il permet

Cependant,

Depuis peu circule sur le net des rumeurs fondées ou non comme quoi l'AF du Mark III serait défectueux (et sur une série d'images de sport en rafale il sortirait un bon nombre d'image légèrement floues, soit un léger Front ou back focus, phénomène accentuer parrait il par la chaleur et la forte luminosité.

Je viens vers vous pour avoir plus d'info sur ce sujet si vous en avez...

pour ma part j'ai fait quelques tests et l'AF accroche bien, par contre effectivement j'ai quelques flous :banned:

Merci

Fred

C'était une rumeur....qui s'est semble-t-il vérifiée. D'ou un certain délai dans les livraisons. Il semble qu'il aie fallu retourner les boitiers pour une maj du firmware à ce que j'ai compris. Je crois les doigts, j'aurai le miens samedi...
Cela dit pour tes flous, j'ai bien une explications. C'est la rafale du boitier qui est trop rapide et l'AF trop performant. Du coup, si le sujet en mouvement ne va pas assez vite, il est en retard sur la map... demande à ton sujet de courir plus vite!! Vitesse minimum 10i/seconde!!

mort de rire :-)

J'en ai entendu parler et j'ai une connaissance qui a rencontré le problème... Cependant, il ne faut pas s'inquiéter, un MAJ devrait être effectuée si les appareils sont concernés ;).

Amicalement

Sny, qui est content de l'AF du mark II N :p

Salut Fred

Pour avoir de nouveau déjeuné avec Remy à midi (tiens, faudrait qu'il passe par là le gars !) et en avoir à nouveau discuté - lui qui a eu le boîtier en test un certain temps - il semble que l'AF soit surtout pris à défaut sur des sujets FIXES pris en AI Servo, et en... One Shot (!)

Maintenant, il semble que le boîtier est très finement paramétrable, et que justement cela soit peut-être cela qui pose soucis (réglages à "refaire" selon les sujets ? leur taille, le type de mouvement, la vitesse, etc... )

C'est un peu une réponse de vendeur ça...!

Si j'étais possesseur (dé)fortuné d'un Mark III je serais tres moyennement satisfait par cette réponse..

C'est-y à moi qu'tu causes ?

:D


Je ne fais que relater ce qu'en pense un spécialiste ;) (qui est loin d'être du genre vendeur !!!)

Citation:

---

Envoyé par Myso.

C'est un peu une réponse de vendeur ça...!

Si j'étais possesseur (dé)fortuné d'un Mark III je serais tres moyennement satisfait par cette réponse..

---

Merci à vous pour les réponses :beer:

pas de soucis Myso, Cédric Girard et Sny sont des amis d'ou leurs réponse, je comprend très exactement ce qu'il veulent dire :beer:

Cédric, je suis intéressé par l'avis de Rémy, notemment sur les réglages "animaliers"

Effectivement ils y a pleins de réglages, que je dois tester ;-) (et les cannonistes sont pas habitué à régler leurs AF LOL)

par contre demander à mon père qui à 69 ans de faire du 10 i/s LOL

:p

J'avoue etre un peu dubitatif sur ce boitier....

Je fais des photos de sports en salle peu eclairee, donc si je le prends c'est uniquement pour avoir une gestion du bruit meilleure a 1600 iso que mon 30d actuel et un AF plus performant en AI Servo.

Pour le moment je dois dire que je n'ai rien vu/lu qui me confirme ces deux points la .... ! :blink:

Niveau bruit si, là ça le fait quand même, c'est très bon

Et l'AF accroche mieux qu'un Mark II

le problème est qu'il accroche MAL :ranting2:

Ouais bah qu'il accroche mieux mais mal ca m'aide pas car au final la photo est floue :D

Les problèmes d'AF ne sont pas des légendes, on l'a déjà signalé, mais cela a été corrigé en firmware, c'est une des raisons du retard du MKIII.

Maintenant on s'habitue tellement à la technologie que l'on devient de plus en plus exigeant! ;) Dans 95 % des cas le nouvel AF est quand même plus performant, reste que dans les conditions difficiles, il ne faut pas non plus attendre des miracles tenant compte de la technologie utilisée (analyse des contrastes). Le jour on l'on aura des AF à infrarouge ou à laser, là on pourra même faire la MAP dans le noir!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Les problèmes d'AF ne sont pas des légendes, on l'a déjà signalé, mais cela a été corrigé en firmware, c'est une des raisons du retard du MKIII.

Maintenant on s'habitue tellement à la technologie que l'on devient de plus en plus exigeant! ;) Dans 95 % des cas le nouvel AF est quand même plus performant, reste que dans les conditions difficiles, il ne faut pas non plus attendre des miracles tenant compte de la technologie utilisée (analyse des contrastes). Le jour on l'on aura des AF à infrarouge ou à laser, là on pourra même faire la MAP dans le noir!

---

Justement qu'est ce qui fait concrement qu'un AF de 1D est plus precis qu'un de 20d lui meme plus precis qu'un de 350D etc... puisque tous utilisent la meme technique apriori (evaluation des contrastes) ?!

Les collimateurs (nombre 45 dont 19 visibles et la forme) ceux du MKIII sont en croix et donc discriminants aussi bien sur les horizontales que verticales laors que sur les 20D/30D il n'y a que le central qui soit en croix, et surtout la puce qui fait l'analyse est bien plus puissante et rapide que sur les autres boitiers.

Oki c'est tres clair.. merci a toi..

par contre sur un autre thread jai lu que tu disais que l'AF est le meme sur le 400D et le 30D... jsuis sur le cul...

donc ca veut dire qu'on a les meme colim, meme nombre, meme forme et meme puce d'analyse ?!

Il n'y a donc qu'en passant au xD qu'on arrive a avoir quelque chose de mieux de ce cote la !

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

Oki c'est tres clair.. merci a toi..

par contre sur un autre thread jai lu que tu disais que l'AF est le meme sur le 400D et le 30D... jsuis sur le cul...

donc ca veut dire qu'on a les meme colim, meme nombre, meme forme et meme puce d'analyse ?!

Il n'y a donc qu'en passant au xD qu'on arrive a avoir quelque chose de mieux de ce cote la !

---

C'est vrai, le 400D à "hérité" de l'AF du 30D par rapport au 350D qui avait un AF plus ancien. Mais il ne faut pas non plus dramatiser par rapport à nikon, avec des bonnes optiques il fonctionne très bien!

il vaut mieux un 400D avec un 17/55 f/2.8, qu'un Nikon D80 avec un 17/70 f/4-5.6! L'AF sera plus précis sur le 400D!

J'ai écrit à Canon, on verra ce qu'ils ont a dire là dessus :beta: :banned: :bash:

Citation:

---

Envoyé par Frigobox

J'ai écrit à Canon, on verra ce qu'ils ont a dire là dessus :beta: :banned: :bash:

---

Si la réponse est la même que celles reçues et publiées sur certains forums, ils n'ont pas constatés de problème et ne sont au courant de rien.
Si il n'y a pas de problème, il n'y a pas de solution ou de réponse à apporter :beta:

Alors c'est qu'on règles nos boîtiers comme des nains de jardin :beer:

Ce qui est tout a fait probable ...

Citation:

---

Envoyé par Nicoo

Justement qu'est ce qui fait concrement qu'un AF de 1D est plus precis qu'un de 20d lui meme plus precis qu'un de 350D etc... puisque tous utilisent la meme technique apriori (evaluation des contrastes) ?!

---

La technique utilisée est la même, mais pas forcément les composants derrières.
L'af des eos est du type TTL-CT-SIR ou TTL-AREA-SIR sur un capteur CMOS.
Si la disposition des points ne change pas d'un modèle à l'autre, rien ne dit que le capteur cmos est le même.
Après, le microprocesseur qui traite l'information n'est surement pas le même, ne fonctionne pas à la même vitesse, et l'algorithme utilisé peut être différent. Je suppose que sur le 1D, le microprocesseur ne dispose que de quelques millisecondes pour faire sa mesure et appliquer les corrections nécessaires pour que la mise au point soit correcte avant que le mirroir ne se relève pour l'image suivante.
Sur le 400D, c'est beaucoup plus cool en comparaison :beer:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

C'est vrai, le 400D à "hérité" de l'AF du 30D par rapport au 350D qui avait un AF plus ancien. Mais il ne faut pas non plus dramatiser par rapport à nikon, avec des bonnes optiques il fonctionne très bien!

il vaut mieux un 400D avec un 17/55 f/2.8, qu'un Nikon D80 avec un 17/70 f/4-5.6! L'AF sera plus précis sur le 400D!

---

Et je me souviens avoir vu un document canon qui indiquait que les possibilités de l'af du 400 D en suivi AI focus étaient moindre que celles du 30D.

J'ai une explication logique aujourd'hui à ce petit point qui m'avait paru curieux à l'époque:
même si le système est identique sur les deux appareils, la fréquence des mesures n'est certainement pas la même (l'un prends des rafales à 3ips et l'autre à 5).
L'AF prédictif ne fonctionne que jusqu'à une certaine vitesse, c'est a dire un certain déplacement du sujet entre deux mesures.
:Lighten:
Le 400D prenant sa mesure moins souvent que le 30D, il atteindra sa limite de suivi avant le 30D.

Pour des infos sur ce problème (!) d'AF du MKIII, voir l'article détaillé de Rob Galbraith (en anglais).
Il a testé 2 pré-séries et 3 modèles de série. D'après lui, les modifications ayant provoqué le retard de livraison ne concernaient pas ce problème.

Je redonne la conclusion de mon article ;-)

Un boitier pro se doit-il d’offrir d’énormes possibilités difficilement
maîtrisables à la première prise en main ?

Un boîtier pro ne doit- il pas être performant instantanément, offrant ainsi à
son utilisateur une haute technicité sans se poser trop de questions ?

Chacun y trouvera sa réponse, moi j'ai trouver la mienne ;-)

Bref, ce boitier est une évolution du Mark 2 et pas une révolution !

Citation:

---

Envoyé par rem10

Je redonne la conclusion de mon article ;-)

Un boitier pro se doit-il d’offrir d’énormes possibilités difficilement
maitrisables à la première prise en main ?

Un boitier pro ne doit- il pas être performant instantanément, offrant ainsi à
son utilisateur une haute technicité sans se poser trop de questions ?

Chacun y trouvera sa réponse, moi j'ai trouver la mienne ;-)

Bref, ce boitier est une évolution du Mark 2 et pas une révolution !

---

J'y vois une petite contradiction :
Le mark II étant très bon et bien abouti, une évolution de celui-ci aurait apportée uniquement quelques petites améliorations par ci par là.

La conception du mark III a commencée en 2004, aussitôt la sortie du mark II, et c'est faite en parallèle de l'évolution du mark II vers le mark IIn.

Beaucoup disent qu'il n'y a rien de révolutionnaire : effectivement, c'est toujours un reflex EOS serie 1, et ça fait toujours des photos :clown: .
Pourtant, tout à l'air d'avoir été refait depuis zéro dessus (ce qui explique les quelques problèmes de jeunesses :34: )

Citation:

---

Envoyé par Lauca

Pour des infos sur ce problème (!) d'AF du MKIII, voir l'article détaillé de Rob Galbraith (en anglais).
Il a testé 2 pré-séries et 3 modèles de série. D'après lui, les modifications ayant provoqué le retard de livraison ne concernaient pas ce problème.

---

J'allais citer l'article de Rob Galbraith avant de voir que tu l'avais déjà fait. L'article datant de deux jours laisse effectivement supposer que le problème n'est pas réglé. Ce qui est étonnant c'est que l'AF semblerait être performant en basse lumière et ne poser problème qu'en haute lumière :confused:

heu .. que lis-je dans tout ca .. (bon j'veux pas de MK III car j'ai pas les fonds de toutes les manieres) mais j'avais l'impression samedi que t'en étais content fred ...
Ce qui est chiant c'est d'avoir un probleme quelconque, meme minime (genre etiquette qui se decole) avec un boitier de cette classe ...
Ce qui est plus tranquilisant c'est que canon va tout faire pour rectifier le tir amha .. comme d'hab !

Popurrais tu envoyer des exemples de cet etat de chose ? encrop ?
Genre tu te metse en Ai servo et tu nous shootes une petite rafale d'une voiture qui s'approche puis tu shootes en one shoot plusieurs clichées d'une voiture en stationnement ... ou n'importe t'es grand pour savoir tout seul quoi faire pour relever ce "defaut" ;)

Citation:

---

Envoyé par MarcG

J'allais citer l'article de Rob Galbraith avant de voir que tu l'avais déjà fait. L'article datant de deux jours laisse effectivement supposer que le problème n'est pas réglé. Ce qui est étonnant c'est que l'AF semblerait être performant en basse lumière et ne poser problème quand haute lumière :confused:

---

J'espère qu'il ne s'agit pas d'une saturation du capteur d'AF dans les haute luminosités.
C'est bien de faire un capteur capable de faire la mise au point dès -1IL, mais ce serait bien de tenir les 18IL comme les anciens capteurs.

Perso je serais deçu de savoir que j'ai acheté un EOS 1 avec un probleme comme ça... c'est pour ca que je prefere attendre les premieres series sortir afin que canon regle ce probleme... et pi ca laisse le tps de faire des economies... de grosses economies ! :D

Il n'y a pas que sur le MK III ...
J'ai déjà remarqué avec mon MKII N qu'en AI Servo sur un sujet fixe en mode rafale il y avait parfois des photos moins nettes.
C'est sensible quand la PDC est faible.
D'abord faut être un peu con pour utiliser l'AI Servo dans ces moment là car le MK II permet de le débrayer ou bien de passer rapidement en One Shot grâce aux fonctions Fn 4 et 19.

Et en plus je pense que c'est logique d'avoir des floues sur un sujet fixe...
L'algorithme de ce mode doit certainement imposer un contrôle du focus si au bout d'un délai, il ne constate pas de changement afin de s'assurer que cela n'est pas du à un problème de contraste limite.
D'où une petite variation de la MAP pour contrôle et si une photo est prise...

Citation:

---

Envoyé par BigB

... Genre tu te metse en Ai servo et tu nous shootes une petite rafale d'une voiture qui s'approche puis tu shootes en one shoot plusieurs clichées d'une voiture en stationnement ...

---

Je pense que j'ai un peu de tout ça The race mélangé Mark2/Mark3. Et sur des sujets qui vont un peu plus vite qu'une mouette ou un toutou.

Citation:

---

Envoyé par BigB

heu .. que lis-je dans tout ca .. (bon j'veux pas de MK III car j'ai pas les fonds de toutes les manieres) mais j'avais l'impression samedi que t'en étais content fred ...
Ce qui est chiant c'est d'avoir un probleme quelconque, meme minime (genre etiquette qui se decole) avec un boitier de cette classe ...
Ce qui est plus tranquilisant c'est que canon va tout faire pour rectifier le tir amha .. comme d'hab !

Popurrais tu envoyer des exemples de cet etat de chose ? encrop ?
Genre tu te metse en Ai servo et tu nous shootes une petite rafale d'une voiture qui s'approche puis tu shootes en one shoot plusieurs clichées d'une voiture en stationnement ... ou n'importe t'es grand pour savoir tout seul quoi faire pour relever ce "defaut" ;)

---

T'inquiète BigB :beer: j'en suis toujours très content et ce boîtier est très complet, s'il y a un défaut, je vais le trouver (enfin j'espère :confused: et je suis genre têtu ;) )

akl tes photos sont magnifiques,... et nettes, donc a priori tu maîtise la bête, tu en pense quoi ?

Citation:

---

Envoyé par akl

Je pense que j'ai un peu de tout ça The race mélangé Mark2/Mark3. Et sur des sujets qui vont un peu plus vite qu'une mouette ou un toutou.

---

excellentes tes tof .. vive la pescarolo ;) ...

Plus serieusement , je voulais parler des crops .. mais toi, tu ressent un defaut particulier de calage en AF avec le MKIII ?

Citation:

---

Envoyé par BigB

excellentes tes tof .. vive la pescarolo ;) ...

Plus serieusement , je voulais parler des crops .. mais toi, tu ressent un defaut particulier de calage en AF avec le MKIII ?

---

Aucun problème pour moi. Et avouez que sur les trois jours, j'ai eu tous les climats et les conditions de lumières possibles...
Voilà un jpeg brut du boîtier réglé à 8Mpix qualité 7/10. Vous pourez voir, le collimateur, l'expo, etc... dans les Exifs.
http://akphoto.free.fr/2B8G0611.JPG

Et un 13x19 passé dans DPP ça donne ça (1/800s f/9 500iso):
http://akphoto.free.fr/2B8G5238.JPG

En effet AKL les photos sont extra :beer:

Tu peux me dire quel est le Firmware que tu as dans ton Mark III ça serait sympa :beer:

Le peu de test que j'ai fait avec mon père, j'ai pas de flous non plus, à croire que les ricains et angliche n'ont pas le même firmware ou ont une série défectueuse :confused:

Ou alors une "rumeur" lancée par une marque concurente ????? (non j'ai pas dit Nikon :clap_1: )

Citation:

---

Envoyé par akl

Aucun problème pour moi. Et avouez que sur les trois jours, j'ai eu tous les climats et les conditions de lumières possibles...
Voilà un jpeg brut du boîtier réglé à 8Mpix qualité 7/10. Vous pourez voir, le collimateur, l'expo, etc... dans les Exifs.
http://akphoto.free.fr/2B8G0611.JPG

---

Donc tvb !

Frigo, achete toi un bras ;) ... :zoo_taz: :D

Citation:

---

Envoyé par Frigobox

En effet AKL les photos sont extra :beer:

Tu peux me dire quel est le Firmware que tu as dans ton Mark III ça serait sympa :beer:

Le peu de test que j'ai fait avec mon père, j'ai pas de flous non plus, à croire que les ricains et angliche n'ont pas le même firmware ou ont une série défectueuse :confused:

Ou alors une "rumeur" lancée par une marque concurente ????? (non j'ai pas dit Nikon :clap_1: )

---

Faut espérer que seuls les appareils vendus aux US ont le problème.
Personnellement je n'ai pas non plus réussi à détecter un quelconque problème d'af, même en prenant des photos a contre jour par "forte chaleur" (28°c) d'un sujet venant de face en rafale à 10 photos par secondes.

Pour les sujets immobiles, je n'ai pas non plus de problème, l'af ne bougeant quasiment plus après la première mise au point.

Ma version du firmware est la même que tout le monde (de mémoire, 1.0.8)

Citation:

---

Envoyé par Frigobox

En effet AKL les photos sont extra :beer:

Tu peux me dire quel est le Firmware que tu as dans ton Mark III ça serait sympa ...

---

Firmware. 1.0.8
Ce week end j'ai un gala de danse puis une séance studio. Ca va être l'occasion de tester l'AF et les isos en spectable puis la dynamique étendue.
A+

J'ai parlé de l'autonomie ? Soit la jauge est fausse, soit il bouffe rien ce machin. Déjà que le Mark 2 terminait les accus que refusait le 1D mais alors là... à peine une barre de consommée depuis mercredi de la semaine d'avant le Mans. Pourtant ça doit consommer un 500 IS...

Pas complètement à jour mais voilà mes remarques...
Canon EOS 1D Mark III [Arnaud Wiki Photo]
A+, akl.