Version imprimable
Bonjour tout le monde,
Je reviens vers vous suite à de nombreuses discussions concernant les deux formats Jpeg et Raw.
Je voudrais juste savoir, par curiosité, si vous êtes plus nombreux à utiliser l'un que l'autre. Ou peut-être que cela dépend des situations ?
En quel format shootez-vous ?
Merci d'avance pour votre retour :)
Raw, évidemment !
Drôle de question pour un premier message sur un forum
A chacun de faire suivant ses besoins d'amateur ou de professionnel.
Il y a beaucoup de photographes qui ont besoin de leurs photos tout de suite sans avoir à passer du temps en post-traitement, alors c'est JPG
Pour d'autres c'est exclusivement RAW
D'autres encore font un panachage
Pour répondre, en ce qui me concerne c'est 100 % RAW
Au temps pour moi désolé, j'étais persuadé d'avoir fait ma présentation lors de mon inscription, comme je viens surtout pour vous lire, j'ai zappé... Je vais y remédier :)
Merci pour vos retours, pour la petite anecdote : autour de moi les gens shootent principalement en Raw. Mais aujourd'hui j'ai eu une discussion avec quelqu'un qui s'est littéralement "foutu de ma gueule" quand je lui parlais de Raw... Selon lui, quelqu'un qui shoote en raw n'est pas "photographe" car il a besoin de retoucher ses photos, donc il est nul. Je ne suis absolument pas d'accord avec de discours. Mais je tenais quand même à poser la question du coup.
Oui, comme ceux qui utilisent la rafale parce qu'ils ne savent pas déclencher au bon moment
Ou ceux qui recadrent en Post traitement ...
... ou ceux qui ne jurent que par la 2cv ou la Dauphine (sans tomber dans l'effet inverse non plus, bien sûr)
Quant à moi, je préfère une belle photo post-traitée plutôt qu'une bouillie de pixels brute de capteur.
Ne pas oublier non plus que shooter en Jpg, c'est laisser la main au boitier qui post-traite lui même la photo !
La seule photo réellement "brute" est celle en raw.
Tu peux donc dire à ton gars que, des deux, l'incompétent, c'est bien lui
:)
Bof, bof.:D
Le troll du vendredi passe le mardi.
3 catégories travaillent en jpeg, les pros qui travaillent pour l'évènementiel pour envoyer tout de suite les photos au rédactions, ceux qui ne veulent pas perdre du temps à faire du post traitement et ceux qui ne savent pas . A toi de voir dans quelle catégorie se situe ton gars ;))
Sur ce site une majorité va te répondre raw , car c'est plutôt des passionnés de photos . Si tu vas sur le site du magazine de Marie-Claire, on va te répondre JPEG :D
Si la photo te plait et que tu vois ce que tu peux faire en post traitement , je crois que la réponse va venir naturellement
Perso en jpeg dans 95% des cas, et je ne travaille pas pour le magazine Marie-Claire.
100% RAW pour moi mais je penses que ce sondage avait peut être déjà eu lieu
Comme beaucoup de zinzin 100% RAW
Avec un instamatic et flash cube:surprise::, c'est un appareil de compétition
Pour ton "sondage", 100% RAW.
Oui mais en RAW :innocent:Citation:
Envoyé par Paul23
Pour moi c'est 100% en RAW
cela marche du tonnerre de Zeus.Citation:
Envoyé par Paul23
mais le flash cube je n'arrive pas a le télécommander par radio
Perso 100% RAW. Entre les facilités de traitement des softs actuels (par lots) et les prouesses qu'ils pourront accomplir demain la question me semble résolue d'avance...
Après pour les catégories citées plus haut je ne dis pas...
100% Raw et 100% JPG (je bosse pour Marie-Claire, mais pas que :D )
Raw+Jpeg quand je doit délivrer des images aux proches, je garde les Raw et je file les Jpeg.
amha faire du Raw est plus intéressant car on conserve une image brut que l'on peut retoucher à sa convenance.
les dematriceurs évoluant je pense qu'on pourra toujours tirer le meilleur de cet image, avec le Jpeg on moins de marge de manœuvre.
100% en Raw
Que du raw, et ça sauve pas mal d'erreur lors de la pdv.
Je regrette que les photos prises aux premières années soient en jpeg, j'encourage tous les débutants à faire aussi du raw. Ça prend de la place, mais pouvoir y revenir 5 ans, 10 ans plus tard, ça vaut le coup.
En tant que novice on m'a toujours conseillé jpeg+raw, même argumentation que lio64 !
Raw + Jpeg.
Si la photo me plait, le jpeg est directement tiré en 10x15, ou partagé avec les proches.
Si je veux la retravailler, j'ai le raw disponible.
J'ai du mal à voir l'intérêt du RAW pour des traitements par lot, le boitier fait souvent aussi bien...
Ni l'un ni l'autre :D
sur ce forum ceux qui repondent travaille presque tous en Raw .donc ce n'est vraiment pas significatif comme sondage.
la plupart de mes amis ne savent même pas ce qu'est un raw pourtant ils ont un reflex:D
Tout en RAW
Et comme ça prend du temps ( mais j'en ai ), j'ai quelques réflexes ... argentiques ; je ne shoote pas 5000 fois un truc que je peux résumer en 100 images.
un gars qui n'a pas vu les commandes des grands photographes et les modifs demandees faites sur les planches contacts ...Citation:
Envoyé par MrRiggs
Ceux qui denigrent la retouche et le raw sont tres souvent ceux qui ne savent pas utiliser les outils, pas a 100% car il y a tjs qq exceptions, et de toute facon ce n'est pas ca qui defini un photographe ...
Le bon photographe est facile à reconnaître, c'est celui qui a les plus gros objectifs, blancs de préférence.
100% raw
En photographie, il n'y a pas un paramétrage idéal que l'on pourrais garder en permanence, sinon les constructeurs ne s’embêteraient pas à nous proposer autant de réglages. Il y a des paramétrages mieux adapté à certaines situations. Un peu comme une voiture, le choix entre une familiale, une citadine, un 4x4 ou une formule 1 dépendra de notre besoin.
Le bon photographe est celui qui sait appliquer le meilleur paramétrage.
Le sujet à deja été abordé plusieurs fois, mais je vais me répéter.
Je ne comprends pas les gens qui shootent en RAW pour au final faire un traitement par lot de leur photo.. Si on prend la peine de faire du RAW c'est pour développer chaque photos individuellement aux petits oignons par la suite..sinon je ne vois pas l’intérêt, autant faire du jpeg direct.
Et vous savez qu'on peut aussi retoucher un Jpeg, c'est pas interdit ni impossible..ok on a moins de latitude qu'un RAW, mais comme ca avait été dit pus haut, à moins d'avoir complètement raté la photo on a toujours suffisamment de détails à récupérer. Biensur je ne parle pas de cas particuliers avec des très forts contrastes
Cela peut avoir une utilité avec Dxo par exemple.
Tu n'as fais que du Raw en grande quantité et tu as un imprévu, besoin de donner des jpegs à d'autres personnes ou envoi.
Dxo traite chaque image individuellement en adaptant les paramètres qu'il faut même par lots.
100 % RAW.
Avant d'y passer je faisait du JPG+RAW mais je me suis vite aperçu que le JPG était inutile.
Par contre il te faut les outils (Lightroom pour ma part), et te trouver une façon de travailler et gérer tes fichier. ce n'est pas automatique ni évident pour tout le monde.
Nico
Voilà le potentiel d'un RAW : https://www.youtube.com/watch?v=TkyKUdLLJ1k ... après chacun fait ce qu'il veut, celui qui est heureux avec son JPEG alors tant mieux pour lui, celui qui heureux avec son RAW aussi .... la question du RAW ou JPEG était apparemment pour quantifier la proportion de combien sont partisans de l'un ou de l'autre, on ne vas pas encore expliquer pourquoi l'un à fait son choix pour l'un ou pour l'autre.
Les avantages sont connus pour l'un ou pour l'autre, maintenant il faut différencier celui qui a des arguments merdiques pour ne pas faire ce choix, de celui qui a fait un choix motivé pour des raisons bien spécifiques et légitimes.
Comme toujours pour faire un bon choix, il faut connaître les avantages de l'un et de l'autre.
Celui qui dit que celui qui shoot en RAW c'est qu'il lui faut retoucher ses photos et seulement un boulet, ou qu'il n'a rien compris au RAW, qu'il continue à se foutre de la gueule du monde si cela peut lui faire plaisir.
Oui shooter en RAW pour faire un simple export sans aucune modification sur le dérawtiseur a peu d'intérêt si c'est cette méthode qu'on applique systématiquement. Le seul sera que si un jour il exploite son logiciel de dérawtisation il pourra alors traiter ces images qu'il a laissé jadis en l'état.
On n'a pas toujours besoin de faire de l'image par image, car l'un des intérêts du RAW est celui de "copier" un ou plusieurs réglages d'une photo vers X autres en un seul clic.
On retrouve un peu toujours les mêmes arguments contre le RAW : c'est "gros" (images lourdes en poids), c'est "long" (à traiter) ... le 1er argument est m'a fois admissible (quoi que ...) mais pas le second, car contrairement à ce que l'on fait croire cette étape n'est pas forcément bien longue, sauf bien sûr si on ne maîtrise aucunement le logiciel ni les réglages qu'on est censé modifier sur le dit logiciel ...
Combien de personnes ont retouché des images JPEG en pensant opter pour le meilleur choix et ont écrasée la version originale JPEG, puis se sont rendu compte que ce choix n'avait pas été le bon. Combien sont obligé d'avoir X photos JPEG identiques pour tenter X traitements différents (c'est pour cela que j'ai marqué "quoi que" pour le pb de "poids"), ce sont aussi ces avantages que le RAW peut apporter, mais personnellement je ne tapes pas sur celui qui bosses en JPEG si son choix est motivé par les bonnes raisons, et je montre seulement au néophytes les avantages de l'autre format, le choix lui reviendra toujours
Justement, relancer un tel débat est inutile mais revient sans arrêt.
Seule l'envie de tester pour voir, peut arriver à convaincre de changer ou pas de méthode.
Malheureusement, peu utilisent la recherche pour voir les sujets traités et rabâché.
Évidemment, cela fait tourner le site mais lui enlève aussi un certain attrait.
Apparemment, cela tourne quand meme, ....Pourquoi?
Peux être que cela parait fastidieux pour certains de chercher sur le forum et de lire le fil sur ce sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...ers-raw-18785/ , ouvert en 2006 il y a 25 pages et 498 messages dont le dernier le 12/10/2015Citation:
Envoyé par geo18
Ou peut être relancer le débat pour avoir de nouveaux commentaires
On va voir combien de pages il va faire ;))
D'un autre côté, quand on poste des photos inédites, au poids réglementaire, tout comme il faut, on se les fait mettre en liens...Citation:
Envoyé par geo18
Donc, vaut mieux rabâcher !
Pas grand chose à voir avec ce qui est demandé ici.;))Citation:
Envoyé par Balilaï
Ce genre de "sondage" sur un site ou les acteurs sont toujours les mêmes, des passionnés, on va dire entre vingt ou trente grands maximum, les "milliers" d'autres sont muets, la réponses est déja connue avant même d’être posée.
Que certains qui ne veulent pas se fatiguer pose à nouveau la question sur le pourquoi du Raw, on a l'habitude, mais un qui se dit, tient, je ne les connais pas, je vais faire un sondage......:D
A quoi cela va bien lui servir, puisqu'il ne sait pas de lui même faire la différence entre les deux principe, sinon il ne poserait pas ce genre de question.
Je te répondais : oui, ces rabâchages font vivre le site, plus que les photos
:)
J'avais bien compris, mais je voulais rester le plus neutre possible, c'est pour cela que ma réponse est uniquement pour la question posée.Citation:
Envoyé par Balilaï
Attention, je ne dit pas que ton intervention n'est pas vraie, mais là, je commence à sortir de la neutralité.:clown::
C'est aussi pour cette raison que je commente plus qu'avant les photos, mais parfois on se ramasse des bâches
;))
Bonjour geo18,Citation:
Envoyé par geo18
Je pense qu'on part du mauvais pied comme on dit. Avant de poster, j'ai fait une recherche dans les discussions générales en tapant juste "raw". Je n'ai pas trouvé le post qui se rapprochait au mieux de ma question, donc je m'en excuse si ma demande fait doublon... C'était ni du m'enfoutissme ni autre chose.
Ensuite, je précise que mon but n'était pas de lancer le débat Raw contre JPEG (j'avais d'ailleurs écris cette phrase avant de poster mais je l'ai enlevé en pensant aller direct au but, je trouvais ça logique que le but voulu ne soit pas le débat, je demande juste "quel format utilisez-vous ?"). J'ai moi-même déjà écrit des articles à propos du Raw sur des blogs, je connais le principe et personnellement je shoot en raw et traite mes photos sur lightroom mais pas a la volée.
Je souhaitais juste me faire une idée du pourcentage d'utilisateurs de raw par rapport au JPEG. Ni plus ni moins. Cela me donnerai un argument supplementaire pour le prochain débat que j'aurai avec quelqu'un qui juge un photographe par son format de photo...
Chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut, cela m'est égal :) je ne demande pas non plus d'infos sur le Raw :)