Mémorisation d'exposition et collimateur AF

Bonjour,
Je cherche à lever une ambiguïté du manuel du 7D (et qqs autres boitiers probablement).

Le manuel dit à peu près ceci :
"En mesure évaluative, la mémorisation d'expo (étoile) se fait sur le collimateur AF qui a fait le point. Dans les trois autres modes de mesure, c'est le collimateur central."

Cela me perturbe, si si. Pour moi la mesure évaluative se fait sur l'ensemble de la scène. Du coup, je ne vois pas le lien avec un collimateur. A moins que la mesure soit faite autour du collimateur actif. Dans ce cas, ce n'est plus une mesure évaluative.

Dans les autres mode de mesure, je comprends que la mesure est faite au centre et je suppose que cela tient compte du mode central (env 9%), spot (env 4%).

Plus généralement, la mesure d'expo et les collimateurs AF sont deux systèmes distincts ayant des missions différentes.

Puis-je bénéficier de vos connaissances ?

Merci d'avance

Salut, le manuel dit vrai sauf cette phrase "Dans les trois autres modes de mesure, c'est le collimateur central"
Je préfère dire la zone centrale.
En Spot elle sera de 3% environ au centre (la notion de collimateur ici n'a pas de raison d'exister)
En centrale elle sera de 9% environ au centre également (souvent démarqué par une gravure dans le verre de visée)
En pondérée centrale elle sera un peu plus large au centre et les bords appliqueront une pondération au calcul central

Donc on a quand même toujours des zones plus ou moins larges au centre et uniquement au centre

Cependant quelques APN, en particulier les séries 1D, peuvent en mode Spot, faire le choix (une option à activer / désactiver) faire le calcul à 3% environ sur le collimateur actif ...

Dans tous les cas, la matricielle, tient compte pour son calcul du collimateur actif (je dit bien il tient compte, de la scène, mais aussi du collimateur choisi)

EDIT :
Pour cela c'est facile à vérifier :
- ne change pas de cadrage et change de position le collimateur en passant celui ci d'une zone claire à une zone foncée : tu vois la différence ?

+

Bonjour,
Bien que la mesure évaluative intègre toute la scène, il est tenu compte, dans une faible mesure, de la position du collimateur actif....
Sur les boitiers 1D, il est possible de faire une mesure spot sur le collimateur actif...

Edit: grillé par gparedes

Je vais faire un test prochainement en mesure évaluative en déplaçant le collimateur "actif" d'une zone nette à une zone sombre. Cela permettra de voir si le collimateur est pris en compte dans la mesure.

Par conséquent, on peut inverser la dépendance entre les collimateurs et la mesure évaluative. Finalement, celle-ci est-elle toujours influencée par le collimateur actifs, quelque soit le mode AF sélectionné ?

Citation:

---

Envoyé par roadrunster

Finalement, celle-ci est-elle toujours influencée par le collimateur actifs, quelque soit le mode AF sélectionné ?

---

Etant donné que c'est toujours la même zone qui fait la mesure dans les modes : spot / centrale / pondérée centrale, elle ne dépend donc pas du collimateur sélectionné (leur taille change mais pas leur position)
Sauf bien sûr en mode spot sur certains boîtiers comme dit plus haut

Seul la matricielle n'a donc pas de zone "définie" ni "fixe", l'expo évolue donc selon la scène, le collimateurs et d'autres algorithmes ...

+

Les méthodes de mesure spot, centrale, pondérée se comportent logiquement. Malgré que le manuel fasse référence au collimateur central. C'est un raccourci de langage mais qui reste cohérent avec le comportement observé.

Dans le cas de la mesure évaluative, les collimateurs AF ne semblent pas agir sur l'expo. J'ai fait un test rapide hier soir, en intérieur et sans flash. J'ai cadré une scène avec des zones claires et des zones plus sombre. J'ai placé un collimateur sur une zone claire, mémorisé l'expo et déclenché. J'ai ensuite placé un collimateur sur une zone sombre, mémorisé l'expo et déclenché.
J'obtiens le même résultat. J'en conclu que le collimateur n'intervient pas dans la mémorisation d'exposition en mesure évaluative. Cela contredit le manuel : "En mode évaluatif, la mémorisation se fait sur le collimateur actif."
Je referai un test en extérieur ce we.

Une question bête : Quel programme avait tu utilisé pour le test ? Av, P, Tv ?

J'étais en P. La correction auto d'expo est désactivée.
Si je ne me trompe pas, il faut laisser la possibilité à l'appareil de déterminer l'expo lui-même (pas de M donc).

Dasn mon test, j'ai pris soin d'avoir la même scène et de faire seulement varier le paramètre "collimateur". J'ai conclu que, en mode évaluatif, la même scène avait donné la même mesure.

Me gourre-je ?

Oui pas de M forcément

Je suis assez étonné du résultat, car normalement le changement de collimateur même à la visée aurait du changer en bougeant le collimateur ... je vérifierais quand même de nouveau chez moi mais cela aurait du se produire ainsi alors que tu me confirme que cela n'a pas bougé d'un iota .... c'est louche ....

Cependant je ne vois pas pourquoi tu dit dans ton test : "j'ai mémorisé l'expo" ?!? le but est bien sûr de vérifier que l'expo change en changeant le positionnement du collimateur. Si tu mémorise juste avant d'appuyer sur le déclencheur et après avoir déjà changé de collimateur, cette mémorisation ne sert à rien

Par contre si cette mémorisation a été faite avant de déplacer le collimateur, c'est en toute logique qu'il gardera la même expo après le déplacement

Tu vois ce que je veux dire ...

Je comprends sa manip : Roadrunster prends une scène avec des zones claires et des zones sombres.
Il positionne son collimateur sur une zone sombre et fait une mémo d'expo.
Si le collimateur a une influence, en prenant la même scène, mais en placant cette fois le collimateur sur une zone claire et en refaisant une memo d'expo, celle-ci doit changer.

Or d'après ce qu'il dit, ce n'est pas le cas.

Il n'y a pas besoin de faire de mémo d'expo pour valider que le mode matricielle change avec le collimateur sélectionné :
- on place l'apn sur pied avec une cible qui contient du noir et du blanc (un échiquier par exemple)
- je positionne le collimateur sur la case blanche, il me propose alors un trio de 1/1000 F5.6 ISO 200. Éventuellement je shoot, c'est pas nécessaire mais disons que je veux la photo résultat
- maintenant je change le collimateur de position en le plaçant sur la case noir, est que l'apn montre encore 1/1000 F5.6 ISO 200, et éventuellement je shoot également

Aucunement besoin de mémoriser quoi que se soit ... Le faite de déplacer le collimateur et d'obtenir une expo différente alors que le cadrage est identique, suffit à valider que le collimateur joue sur l'expo

La mémo d'expo va faire le contraire de ce qu'on cherche à prouver, selon le moment ou celle ci sera effectué ... le mieux est donc de ne strictement pas utiliser la mémo
+

Groux, c'est le raisonnement que j'ai suivi effectivement car mon objectif est d'éprouver le comportement de la mémorisation d'exposition en mesure évaluative décrite dans le manuel.

Pour moi la description est erronée.

Comme je le disais, je referai un test de jour. Pour l'instant, il me semble que mon protocole tient la route.

gparades, on a posté en même temps. Je n'avais pas connaissance de ta réponse quand j'ai posté la mienne de 12h01.

Tu dis qu'il n'est pas nécessaire de mémoriser l'expo. Cependant, je cherche à éprouver justement ce qui dit le manuel sur le comportement de la mémorisation d'exposition. C'est pour ça que je mémorise l'expo.

Ton test a pour but de montrer si la position du collimateur actif influence la mesure d'exposition en mode évaluatif. C'est intéressant également mais il me semble que le manuel dit que non (pour le 7D en tout cas). Cela m'a paru logique et je l'ai pris pour argent comptant.
Concernant le comportement de la mémo d'expo évéluative, le manuel me parait incohérent. Il laisse supposer que la mesure évaluative ne se comporte pas de la même façon lorsque qu'elle est mémorisée puisqu'elle dépendrait du collimateur actif.

Je comprends ton interrogation, et le manuel du 1D MkIII n'est pas clair non plus sur ce point.

Voila ce que dit le manuel sur l'expo:
http://monimag.eu/upload/1059/expo.jpg

et sur la memorisation d'expo
http://monimag.eu/upload/1059/memo_expo.jpg

Vu les termes employés , on pourrait effectivement penser que la mesure ne se comporte pas de la même façon suivant qu'on mémorise ou pas (ce qui serait assez bizarre, d'ailleurs).

J'ai fait le test vite fait avec mon MkIII : l'expo évolue effectivement suivant que l'on bouge le collimateur, et la mémorisation ne fait qu'enregistrer la mesure: ce qui semble logique .

Citation:

---

Envoyé par roadrunster

J'ai fait un test rapide hier soir, en intérieur et sans flash. J'ai cadré une scène avec des zones claires et des zones plus sombre. J'ai placé un collimateur sur une zone claire, mémorisé l'expo et déclenché. J'ai ensuite placé un collimateur sur une zone sombre, mémorisé l'expo et déclenché.
J'obtiens le même résultat.

---

Ca m'a paru bizarre, du coup, j'ai fait le test avec mon appareil (7D aussi).

J'ai mis l'appareil sur trépied avec en vu, une zone clair (par la fenetre) et une zone sombre (le mur a l'interieur de l'appartement).
Je me suis mis en mesure évaluative ainsi qu'en mode P.
Je met le collimateur actif sur l'exterieur (collimateur completement à gauche), je mémorise l'exposition, il mémorise 1/125s f/5.6 iso 100.
Je met maintenant le collimateur actif sur le mur interieur (collimateur completement à droite) sans bouger l'appareil photo ni le cadrage, je mémorise l'exposition, il mémorise 1/60s f/4 iso 100.

Pour moi le collimateur intervient bien dans la mémorisation. Il s'agit en fait de la même procédure définit par gparedes, sauf qu'au lieu de shooter on mémorise, le résultat est le même dans les 2 cas.

Soit il y a une erreur dans ton protocole de test, soit il y a une erreur au niveau de l'interpretation de test, soit ton appareil à un soucis ou encore, j'ai rien compris ce qui est possible aussi :clown::.

On ne parlait pas de la même chose en effet ... ce que tu cherches à savoir c'est si en appuyant sur la touche * est ce que l'expo initialement proposée changerait au moment de l'appui par rapport à la position

Par exemple :
- j'ai un cadrage d'un damier avec pour collimateur choisi celui de complètement à droite (ce collimateur est en face d'une case noire alors que celui qui est centre est une case blanche)

J'imagine que ce que tu veux savoir c'est si :
- pas de mémorisation = c'est calculé sur la totalité de toute l'image
- je mémorise = l'expo est maintenant calculé sur le collimateur sélectionné, et l'expo serait donc celle d'une case noir (puisque le collimateur est en face d'une case noire) ...

C'est ça que tu cherche à faire ? En gros on cherche à différencier le comportement pour le calcul d'expo et pour les mémo d'expo, si j'ai bien compris c'est ça que tu cherche à comprendre ... et voir si cela se comporte donc différemment ou identiquement ...

Personnellement, le fait de mémoriser ou d'appuyer à mis course sur le déclencheur, me donne le même réglage, la seule différence entre les 2 pour moi, c'est vraiment le fait de pouvoir faire une mesure d'exposition sur une zone et faire la mise au point sur un autre endroit.

Citation:

---

Envoyé par zeintsu

la seule différence entre les 2 pour moi, c'est vraiment le fait de pouvoir faire une mesure d'exposition sur une zone et faire la mise au point sur un autre endroit.

---

Le but de proposer en matricielle une expo lié au collimateur est justement de permettre de ne pas avoir besoin de procéder à de la mémo d'expo, mais de faire l'expo directement sur la zone mapé, ce qui est utile si on veut avoir un cadrage direct avec sujet excentré ...

Pour le 7D, la manuel est très succinct quant au mode de mesure. En évaluative, il est juste dit que c'est un mode polyvalent adapté à tout. L'appareil règle l'expo convenant à la scène. Il n'y est fait aucune mention des collimateurs.
Pour la partie, mémo d'expo, la manuel est une copie de celui du 1D cité par Groux, qui fait un lien entre la mesure évaluative et le collimateur actif.
Cette formulation laisse penser que le comportement de la mesure évaluative n'est pas le même lors du calcul et lors de la mémorisation. Comme le rappelle gparades, c'est bien pour cela que j'ai ouvert cette discussion.
Par ailleurs, j'ai lu sur ce forum ou ailleurs que seul le 1D liait la mesure de l'expo au collimateur actif.

Le test réalisé par zeintsu me contredit. Je vais le refaire avec une scène plus contrastée. Si j'aboutis au même résultat que zeintsu, ce qui est probable, ça vaut le coup de vérifier le comportement lors du calcul (et non de la mémo). Cela afin d'établir ou non un lien entre la mesure évaluative et le collimateur actif.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Le but de proposer en matricielle une expo lié au collimateur est justement de permettre de ne pas avoir besoin de procéder à de la mémo d'expo, mais de faire l'expo directement sur la zone mapé, ce qui est utile si on veut avoir un cadrage direct avec sujet excentré ...

---

S'il y a un lien, il s'agirait donc "d'une mesure évaluative à prépondérance sur le collimateur actif" et non pas une mesure évaluative.

Citation:

---

Envoyé par roadrunster

Il n'y est fait aucune mention des collimateurs.

---

Ce n'est pas parce que le manuel n'en parle pas qu'il faut en déduire qu'il n'y a pas de lien entre la mesure et le collimateur actif.

Citation:

---

Par ailleurs, j'ai lu sur ce forum ou ailleurs que seul le 1D liait la mesure de l'expo au collimateur actif.

---

Seul le 1D associe la mesure spot et le collimateur actif.

Citation:

---

S'il y a un lien, il s'agirait donc "d'une mesure évaluative à prépondérance sur le collimateur actif" et non pas une mesure évaluative.

---

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. :D

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Ce n'est pas parce que le manuel n'en parle pas qu'il faut en déduire qu'il n'y a pas de lien entre la mesure et le collimateur actif.


Seul le 1D associe la mesure spot et le collimateur actif.

---

Relis ma copie d'écran plus haut concernant la mesure évaluative sur le 1D ;)

La mesure spot lié au collimateur actif est bien une fonctionnalité des 1D, mais la définition de la mesure évaluative donnée dans le manuel permet de penser que ce mode de mesure tient compte du collimateur actif.

Pour répondre à la dernière phrase, je dirais que la mesure évaluative Canon est différente d'une mesure matricielle.

Citation:

---

Envoyé par roadrunster

S'il y a un lien, il s'agirait donc "d'une mesure évaluative à prépondérance sur le collimateur actif" et non pas une mesure évaluative.

---

Le pb serait le nom donné mais je suis persuadé que la mesure évaluative prend en considération le collimateur, sinon je ne vois pas comment il serait capable de gérer un contre jours, sur seulement un calcul global ...

A valider donc avec le test de changement de collimateur seul (cette fois sans faire rentrer la mémorisation qui elle n'est pas demandé dans 100% de cas)

+

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Ce n'est pas parce que le manuel n'en parle pas qu'il faut en déduire qu'il n'y a pas de lien entre la mesure et le collimateur actif.

---

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Le manuel du 1D apporte une précision qui n'existe pas dans celui du 7D. C'est pour cela que j'ai ouvert cette discussion. Le manuel est suffisamment ambigu pour que des tests soient utiles.

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Seul le 1D associe la mesure spot et le collimateur actif.

---

D'accord, on parle là d'une mesure spot. Pour le coup, dans ce mode le manuel du 7D est explicit, c'est au centre.

Citation:

---

Envoyé par JFB18

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. :D

---

Effectivement. En tout cas, je n'ai pas trouvé d'explication sur le lien éventuel entre mesure évaluative et collimateur actif. C'est ce que nous essayons d'établir ici.
Vu le test de zeintsu, il ne s'agit pas d'une mesure spot. C'est pour ça que j'évoque une mesure moyenne à prépondérance sur le collimateur actif.
Ce comportement est tout à fait acceptable, mais il n'est pas établi pour moi.

@Groux
Tu as mal lu mon message, ce n'est pas à toi que j'ai répondu.

Je viens de faire un test et je confirme bien que la mémo d'expo ne change pas l'expo d'un iota. Par contre pour le test de changement d'expo selon collimateur, je pense que cela fonctionne mais qu'il faut que la forme et les conditions du shoot le permette.
Car la simple lampe ne suffit pas, je pense qu'il faut une forme particulière, une scène qu'il reconnaisse, quelque chose qui lui demande de faire une modif d'expo, car le matricielle prend en considération des cas type ... à valider avec des formes plus "humaine" ou plus "réelles", mon test n'avait pas vraiment de forme quelconque ...

Mais dans tous les cas au moment de l'appui sur * cela ne change rien ...

+

une question peut être idiote...
Si l'on choisit un collimateur autre que le central, c'est le plus souvent pour éviter d'avoir à recomposer...dans ce cas, quel est l'interet de la mémo d'expo?

A cadrage égal et collimateur sur deux zones différentes (une sombre et une lumineuse) j'ai bien deux résultats totalement différent.

Collimateur sur la zone sombre = photo surex sur la partie lumineuse et zone sombre correctement exposée.
Collimateur sur la zone lumineuse = photo sous ex sur la partie sombre et zone lumineuse correctement exposée.

Je ne sais pas si c'est clair mais j'ai les photos au besoin pour illustrer.

Bonsoir à tous
Je réalisé qqs tests avec plus d'application et à la lumière (si je puis dire) de vos interventions. Pour faire simple, je confirme obtenir les mêmes résultats que vous.
La mesure d'expo évaluative prend en compte le et même les collimateurs actifs (zone AF). Par ailleurs, la mesure ou la mémo d'expo produisent les mêmes résultats.

On a donc affaire à une mesure évaluative à prépondérance sur le collimateur actif.

J'espère que cette discussion servira et vous remercie tous de vos interventions.

Moralité, la phrase de la doc qui dit " ... la mémorisation d'expo est faite sur le collimateur actif ..." devrait être remplacé par " ... le calcul d'exposition ET la mémorisation sont effectués ou prennent en considération le collimateur actif ..."
pour éviter la confusion ....

Cela apportera probablement un certain éclaircissement à ceux qui liront ce fil

+

Un petit complément d'info d'origine Canon.

http://jp79dsfr.free.fr/__Prive/Algo%20evalutive.jpg

Par contre je trouve que sur certains boitiers comme le Mk3 la corrélation appliquée par la zone du collimateur active est trop forte ce qui peut poser des problemes d'expo, je préférerai que ce soit désactivé et appliquer une correction dans certains cas.

C'est un peu le pb de la matricielle, elle utilise donc des algo "internes" mais qu'il est difficile de prévoir d'avance car on ne sait pas s'il pourra analyser la scène comme on l'aimerait ... c'est pour cette raison que je travaille le plus souvent en centrale et en M ... je n'aime pas le mauvaises surprises ;)

+

"Metering weighted on the linked AF point", c'est bien "mesure pondérée sur le point AF lié". :thumbup::

On a donc démontré le manuel. Pour les points 2 et 3, c'est plus difficile à faire car je suppose des algo complexes.

Dommage que cette précision ne soit pas dans les manuels car on comprend bien le principe.

C'est souvent les traductions qui rendent "diffus"une information de départ assez claire ... c'est comme les textes VO et VF d'un film ... cela perd des fois de son sens ....
Parfois lire la doc dans d'autres langues permet d'éclaircir la situation et c'est le cas ici ... en anglais cela est clair alors qu'en français cela prête à confusion ...

en tout cas cela est probablement plus clair pour tous maintenant

Citation:

---

Envoyé par JFB18

@Groux
Tu as mal lu mon message, ce n'est pas à toi que j'ai répondu.

---

Et moi c'est bien à toi que je réponds ;)
Tu parles de mesure spot liée au collimateur, ce qui est effectivement une fonctionnalité des 1D,
, mais nous on parle du fait qu'en mesure evaluative, la mesure est également liée au collimateur actif.

Tu sors ma phrase de son contexte et tu interprêtes les choses à ta façon.
Mais bon, si ça peut te faire plaisir...
La discussion est terminée en ce qui me concerne.

Citation:

---

Parfois lire la doc dans d'autres langues permet d'éclaircir la situation et c'est le cas ici ... en anglais cela est clair alors qu'en français cela prête à confusion ...

---

Je ne devrais pas le dire mais mon extrait est tiré de la doc (pirate, pas taper) de maintenance du mark III (C'est pourquoi uniquement en anglais). La première partie qui doit bien recouvrer une bonne centaine de page ne traite que de donnée utilisation du boitier, fonctionnement de l'af, de l'expo, des programmes flash, choses de bases exclus et de la notice officielle et pourtant indispensables pour comprendre et utiliser le boitier. Je ne suis pas souvent critique envers les constructeurs mais la se situe le scandale, faire une notice pour neuneu certes, mais donner aussi les infos indispensables a la bonne utilisation des choses. Cela ne couterai pourtant rien et leur éviterai bien des désillusions utilisateurs et des problemes ! Il y a des moments je ne comprend plus les logiques des services commerciaux et marketing.

Un exemple avec l'AF, tout le monde sait et a lu dans les notices les bienfaits des supers collimateurs croisées haute définition de nos chers derniers boitiers. Mais je ne sais plus si c'est avec la doc tech du mk3 justement ou j'ai trouvé l'info qu'il existe un super collimateur de basse définition mais a haut range permettant de traiter les problemes de de-focus complet .............. et uniquement central ! Pas indispensable de connaitre cela ? Ha bon ..... pas assez simple pour toi, mon fils ?

Intéressante discussion qui avait déjà pris 5 pages ICI
:thumbup::

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Intéressante discussion qui avait déjà pris 5 pages ICI
:thumbup::

---

Je ne suis pas d'accord. D'une part la question de départ concerne un supposé comportement différent de la mesure d'exposition lors de la pdv et de la mémorisation. Aussi, l'autre discussion (démarrée en 2008 et donc avant la sortie du 7D) mentionne surtout la mesure spot. Ici, nous avons traité la mesure évaluative.

Il se trouve que la question de départ nous a amené à généraliser nos tests et donc nos conclusions. Il me semble que nous avons fait une vraie démonstration, ce qui ne semble pas être le cas de l'autre fil.

Il est clair que cette discussion est peut être bien plus ciblé que l'autre ... au pire elle sera complémentaire et cela ne mange pas de pain de remettre au jour certaines question matérielles ou comportementales

+

Commencée en 2008, terminée en 2012 ... comme quoi les questions existentielles sont éternelles
:thumbup::