Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...
Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !
Version imprimable
Zut, d'apres les test du CI de ce mois, le24-70L et le 100-400L sont à mettre à la poubelle si j'achete un 400D ...
Je lis l'article (apres le boulot) et je reviens en fin d'apres midi !
Tu changes ton 20D pour un 400D? ou en second boîtier?Citation:
Envoyé par patchail
Ca te couterait moins cher de changer de magazine non ? :)
:badmood: :bash: :beta:Citation:
Envoyé par fred08
non, non, aucune intention d'acheter un 400D ....Citation:
Envoyé par dafunky
Bonjour,
Dire que je me tatais pour prendre un 400 D en second boitier, pour mettre le 100/400 , je crois que je vais attendre le début d'année pour acheter soit un 30 D d'occase .
Question qui a un petit rapport, depuis que je suis abonné a CI, c'est GAG !!!!
je le reçoit + d'une semaine en moyenne après sa parution ????
suis je le seul ?
JC
:mad:
Euuuuu je suis en allemagne pour 1 annee et je ne peux pas me procurer le CI ici, il doit quoi l article sur le 24-70 car je pensais me le commander pour Noel....c est grave docteur ?
Zut ! zut ! zut ! et rezut ! Je l'ai acheté (neuf à AudiophilFoto) il n'y a pas longtemps. Si j'avais su...Citation:
Envoyé par patchail
...j'aurai attendu et pris le tien en occaz pas cher si pas pu récupérer dans la poubelle.
:confused:
:mad:
Mais qu est ce qui dit l article en gros :zoo_taz: :confused: :confused:
T'inquiètes pas. Il n'est pas encore arrivé en kiosque en province. Y doit y avoir grève des corbeaux.Citation:
Envoyé par JCS03 LILLE
Moi j'aime bien lire les âneries des revues.
Les tests, je les attends, les regarde, mais depuis que je les lis, je n'en tiens que trés rarement compte.
je sais pas mais j'ai du mal a comprendre comment deux serie L comme ca peuvent devenir mauvais, j'aimerai bien voir cet article....
ben c'est simple : plus t'augmente le nombre de pixels sur une surface de capteur donnée (évolution actuelle de tous les DSLR), plus t'as de chance de voir tes objectifs L devenir mauvais ...
Je vous ai recopié l'article concernant le couple 400 D et 100-400 f/4,5 - 5,6 L IS USM CANON. ( bon pour les diagrammes faudra acheter le numéro.CI 289 )
( étant intrigué par le post j'ai été l'acheter en librairie, cela m'en ferat 2 quand j'aurais l'autre par la poste )
DE VOUS A MOI JE VOIS PAS TROP MATIERE A GROSSE POLEMIQUE !!!!!
ARTICLE CI
Le canon 100-400 est la star des photographes animaliers.Ce mpdèle déjà adopté au temps de l'argentique, est devenu par le miracle du petit capteur un équivalent 640 mm.
En position 100 mm, le zoom est relativement peu encombrant et se range très bien dans un fourre tout de taille standard. la variation de focale ( c'est un zoom à pompe) allonge fortement l'objectif.
Certains photographes accusent cet objectif d'être une véritable pompe à poussières, un gros problème en numérique, d'autres lui reprochent la fragilité de son système de stabilisation. il n'empêche que malgré ces défauts, ce zoom reste irremplaçable, pour de très nombreux photographes.
MESURES:
le vignetage et la distorsion sont quasi invisibles.
l'abberation chromatique, un peu élevée à 100 et 400 , est très bien corrigée aux focales intermédiares.
Le piqué impose de diaphragmer à f/8 ou f/11 pour que l'objectif exprime le meeilleur de lui même.
La pleine ouverture est relativement faible avec en position télé une différence de qualité notable entre le centre et les bords de l'image.
Ces résultats sont bien moins bon que ceux d'un 70-200 par exemple, mais nous sommes face à une gamme de focales bien plus élévées.
Cet objectif n'est pas parfait, mais offre un excellent rapport qualité-prix
( logo cote d'amour CI 4 étoiles)
allez a +
JC
Bref, pas de quoi fouetter un chat! Il serait intéressant que CI fasse un peu des tests comparatifs par exemple avec un 70/200 f/2.8+TCX2 et le 100/400 pour rester dans la même gamme de focale. Car a comparer des chèvres avec des choux...
Demain je vous ferai un test comparatif entre un 10/22 et un 170/500 ...
Tu as vu les mesures en dessous ???Citation:
Envoyé par JCS03 LILLE
Les barres de piqué restent, par exemple, à 0 (nul quoi) à 300mm, jusqu'a f5.6 !!!!!
pas le temps de developper plus (je suis au boulot, là).
sinon, je perefe un capteur 8 Mpix que fonctionne bien avec des optiques L, qu'une daube à 10Mpix (400D) avec le lequel, même les optiques L se comporte comme des grosses daubes.
De plus, il serait temps que CI mette en adequation leur mesures chiffrées avec leur commentaires (ou vice versa).
Dans le texte, ils ecrivent "excellent" et les courbes montrent que c'est merdique !
Citation:
Envoyé par patchail
Avant de traiter le 400D de "daube" essaye le ! CI a souvent montré dans le passé des courbes fausses ou ne correspondant pas à l'optique citée.
Je vous ferais d'ici peu un test du 100/400 avec le 400D.
et qu'en est-il du 24-70 ?
Par exemple, courbe de piqué à 0 ou presque à pleien ouverture à 24 mm ....Citation:
Envoyé par capflam
Perso j'aime bien CI, je le trouve sympa comme mag; mais au niveau des courbes présentés dans les tests je trouve ça carrément abusé.
Il présente des courbes sans unités, ayant fait des études scientifiques, je trouve ça abérent!
Re
( pour patchail)
je viens de regarder, ok y quelques p'tits trucs, mais faut pas "focaliser" dramatiquement , tu jetes un objo s'il a une petite carance ( vite dis moi ou est ta poubelle, j'vais me le recycler )
CI il faut en prendre et en laisser.
Dis mois, t'aurait pas un dentier contre CI ?
Et puis le couple objo/boitier parfait , zéro défauts, si tenté qu'il existe n'est certainement pas dans mes moyens,( tjrs le même problème Y'en a qui d'autre non )
faut pas en faire une attaque, canon passion nous a proposé de faire dans quelques temps un test .
De toute façon c'est sur le forum avec les possesseurs/utilisateurs des matos en question que les opinions se font. ( Dés fois même ça donne de ces maux de tête......)
A +
JC
On n'a jamais que la résolution du maillon le plus faible.
Et avec les capteurs APS de 10 méga, c'est souvent l'objectif le maillon faible.
Mais il y a aussi la vraie vie, pas seulement les mires.
Sur le 5D, le 24/70 f2.8 devient un peu "mou". Un tout petit clic sur "sharpness", et tout rentre dans l'ordre.
Lisez la suite du fil sur NCI, un testeur "fou" mais de très grande compétance explique très bien le pourquoi du comment, ces fameuses paires de lignes, ex FTM.
pas de dent contre CI ... je suis abonné !Citation:
Envoyé par JCS03 LILLE
par contre, je suis deja equipé, mais je te garantie, que je n'acheterai pas ces deux optique (env. 2500€ street price) au vu de ces test, si j'avais un 400D !
Ce qui m'inquiete, c'est :
- que le capteur 10Mpix (c'est lui que j'ai traité de daube, et pas le 400D) à l'air de mal se comporter avec mes optiques
- que malheureusement canon, en ecoutant les sirenes du marketing mettra surement un capteur 10 Mpix dans son prochain boitier "amateur expert" (qui lui est succeptible de m'interrésser). Pourquoi 10Mpix ? Pour rien, juste pour faire beau, pour etre à la mode. Le 8 Mpix suffit amplement ! Même 6 Mpix peuvent etre considerés comme suffisants ...
Patchail, et si tu nous montrais des photos ? Je me suis amusé à faire un "montrer les discussions ouvertes par Patchail". Tu n'interviens que sur les annonces de la photokina, PMA, les rumeurs et les polémiques comme celle que tu viens de lancer. Moi ce que j'aimerais c'est "voir les images de Patchail". Quand on qualifie le 400D d'être une daube à 10 millions de pixels, c'est qu'on a déjà un bon niveau. Me tromperais-je ???
Re Re
et si l'on attendaient le test de canon-passion, ........
Chaque chose reprendrait sa place dans le post, "keep cool"
Jean Gabin, que j'ai peu connu disais: " je sais, je sais ......
A +
JC
je n'ai pas dit que le 400D etait une daube. J'ai parlé du capteur .....Citation:
Envoyé par fred08
sinon, je suis au boulot, je n'ai que cela sous la main .....
http://patchail.zoto.com/img/origina...1f3931b6f-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...535d4c677-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...95e6b1e05-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...bd18439ff-.jpg
http://patchail.zoto.com/img/origina...6b3897b97-.jpg
vite 3 ecrans
Oulaa .....
Y a un pb de format !!!
Y'a plein de pixels qui coulent de partout, c'est un tsunami photographique !!!!!!
Patchail surveilles tes formats avant de poster
JC
Très bien Patchail ! Du bon boulot :clap_1: Tu n'es donc pas le 1er troll venu comme pourraient le laisser penser tes interventions. Tu m'excuses, j'ai remplacé l'affichage par des liens...800 pix maximum. Ces photos mériteraient un topic dans notre section album avec un affichage règlo.Citation:
Envoyé par patchail
oups, desolé, j'ai mis la pleine resulution 2700x2000 (j'ai fais les montages pour etre tiré en 20x27)
Ces discutions ne servent à rien !
Sauf a détecter les véritables cul de bouteille, les mires et logiciels utilisés pour ces tests sont bien plus discriminantes que l'oeil humain.
Les crops 100 % représentent l'analyse de la surface d'une boite d'allumettes extraite d'un tirage de 120 cm de base regardée à quelques centimetres.
Pour avoir vraiment un aperçu des résultats, il faudrait visualiser à la bonne distance de lecture un tirage par exemple 30X45.
Après le passage du fichier dans les multiples logiciels de post traitement tant à la mode, en intégrant l'interprétation inévitable des tireuses numériques ou imprimante, sans oublier de savoir ce que le papier, argentique ou numérique est capable de reproduire en matière de rendu, etc...
Ce qui me chiffonne le plus avec les capteurs APS-C de 10 méga, ce n'est pas la résolution, mais plutôt l'inflence sur la dynamique des minuscules photosites forcement plus amplifiés.
S'il faut retrouver la dynamique des 8 mégapixels grace au DSP, mais en mettant en évidence une perte de définition qui va nécessiter de l'accentuation, je ne vois vraiment pas d'interet autre que marketing.
Inutile de mettre en avant la possibilité d'agrandir plus les tirages ou de croper, les tireuses/imprimantes savent très bien interpoler.
Ouala !
Il y a vraiment des ABRUTIS !!! Le 400D n'est pas une Daube mais il démontre les limites d'une optique complexe !...le 100-400 EST une Daube à côté d'un 400f2.8 L !!....Mais il est beaucoup plus pratique et beaucoup moins chère !!...donc très bien même sur un 400D !!
C'est incroyable les interprétations que certains peuvent faire des test CI
euhh...
quand ils ont testé le 85 1.2 à pleine ouverture ou le 30 1.4 à pleine ouverture, le graph était à zero.
vous avez vu en images ces résultats? pour le 30 1.4, il pique plutot bien à 1.4. et le 85 1.2 est une bombe atomique.
ils l'ont signalé plusieurs fois, ils se basent sur l'AF de l'appareil. et visiblement, ils ne savent pas faire la mise au point... et pourtant, c'est un labo plein de mecs plein d'experiences.
moi je fais mes propres tests. lls sont pourris mais au moins je vois si c'est bon ou mauvais...
pour le 24-70 je l'ai encore essayé hier avec le 20D. pffff... le 17-55 et mon 18-50 sont un chouia en dessous certes, mais ça se voit. alors les 2MPixels de plus du 400D devrait pas lui faire de mal.
ça fait un moment que j'ai arrété d'acheter CI.
Si ça continu comme ça, je fais finir par chercher un 1D d'occase ou mieux resortir mon EOS 5!
Bonjour
Le 100-400 n'est pas le meilleure des "L" de chez Canon, mais est tout de même (très) bon. :banned:
Alors si les résultats se sont pas super, qu'en est-il des zoom amateur, genre EFS-18-55, 55-200, 75-300???:badmood: :badmood:
Là ya problème, le 400d est un boîtier "amateur" et un amateur a/achète des zooms "amateur"!!!:zoo_taz: :argue:
en tout cas bravo pour tes photos de trains, elles sont très belles.Citation:
Envoyé par patchail
Citation:
Envoyé par capflam
Sur le 350D, il se comporte à merveilles et sur le 1DMIIN aussi, mais pour le 400D ?
tout à fait d'accord avec toi, ils ont expliqué le pourquoi du comment plusieurs fois.Citation:
Envoyé par badloo
Il ne faut pas lire les tests à moitié et en tirer des conclusions atives !!!
Le meilleur test pour nous autres canonistes, c'est ce forum ; lorsque l'eoscope reviendra, on verra des tofs superbes ; ce sera le meilleure preuve de la qualité des différents boitiers et objectifs, et en plus, c'est fait sur le terrain :)
Jean