Version imprimable
Ca se passe ici
Si l'idée de fond et les raisons invoquées peuvent se comprendre qu'en pensent les pros en particulier ?
Est-ce que ça pourrait changer votre manière de travailler, les commandes qui vous seront passées, le travail avec certains modèles,.., si la loi est adoptée,...?
Les "non-pros" ont aussi le droit de donner leur avis, hein ;-)
Ridicule... Je l'espère, canular...
Je ne sais pas si ça me donne envie de rire ou de pleurer.
Qu'est ce qu'un(e) politique ne ferait pas pour laisser une trace dans "l'histoire"
completement debile
toute photo est retouchee par definition, donc ca sert a rien
Si c'est rétroactif, va-t'on pendre sur la place publique les oeuvres de ceux ayant utilisés des procédés de développement spécifique... Hektachrome... j'en passe.
A vouloir développer une pensée unique, on bride la créativité...
Le motif est sans doute irreprochable, seulement comment appliquer un truc pareil, encore une loi qui va devenir liberticide et permettra de prendre de l'argent, la ou y en pas forcement.
Je me demande si vous avez seulement lu l'article avant de critiquer..... Allez je vous fais un copié collé d'une partie de l'article :
Dans ce sens là, je suis TOTALEMENT d'accord avec cette loi!Citation:
Ce sont les photographies de femmes stéréotypées, rendues plus minces et plus jeunes grâce aux prouesses des logiciels de retouche, qui sont particulièrement visées. « Ces images pullulent dans les magazines et elles exercent une pression sociale sur les femmes et les jeunes filles. Ce qui peut déboucher sur des complexes, voire des comportements dangereux pour la santé comme l'anorexie »,
Oui mais dans ce cas interdisons aussi de photographier et de diffuser des images de gens beaux sans aucunes retouches !
C'est vrai quoi, quand je vois une photo d'un beau mec avec des pectoraux et de gros biceps (et sans bide), ça me fout des complexes et je déprime. La déprime, c'est mauvais pour ma santé
C'est du n'importe quoi !
Mouais.., la proposition est enregistrée >>ici<<.
Si j'ai bien compris le sens de la proposition ce serait dans le cadre de photographies publicitaires concernant l'alimentation ou touchant à la santé publique. Le reste ne semblerait pas tomber sous cette loi comme le souligne ce passage :Donc c'est encore un peu obscur pour s'emballer inutilement et participer à une agitation quelconque, mais il est probable que cette affaire sera suivie à la loupe. Par ailleurs il faudrait connaitre exactement ce que contient"Le chapitre III du titre III du livre Ier de la deuxième partie du code de la santé publique" qui est vissé par cette modification pour définir le bien fondé éventuel de cette proposition et la répercussion réelle sur le reste de la production photographique.Citation:
En revanche, la retouche photographique d’un mannequin sur une publicité pour un véhicule est certes trompeuse mais ne constitue pas une tromperie sur les qualités du produit pour le consommateur, en tout cas pas plus que la retouche du paysage en arrière-plan.
A suivre donc.
On est pourtant pas le 1er avril. Des fois, je me demande si nos élus ont un cerveau. Entre Hadopi qui ne règlera rien et ça...
En particuliers quand je lis "En tous cas, selon l'élue, il sera simple de percer à jour ceux qui ne jouent pas le jeu : des logiciels permettent aisément de déceler si une photo a fait l'objet d'un traitement numérique ou pas." Je veux bien le nom du logiciel. Ca indique le décalage entre les élus et la réalité.
Si on veut lutter contre les problèmes d'anorexie et autres, des campages d'informations régulières sur les traitements des photos en pub serait largement plus efficace et il y a des chaines publiques pour ça. Sur la photo, il faut indiquer si on a diminué les rides du modèle grace à bon éclairage ou avec photoshop ?
Excuse moi mais c'est ton message qui est du grand n'importe quoi........Citation:
Oui mais dans ce cas interdisons aussi de photographier et de diffuser des images de gens beaux sans aucunes retouches !
C'est vrai quoi, quand je vois une photo d'un beau mec avec des pectoraux et de gros biceps (et sans bide), ça me fout des complexes et je déprime. La déprime, c'est mauvais pour ma santé
C'est du n'importe quoi !
Les publicitaires ne peuvent pas faire tout et n'importe quoi, ne peuvent pas manipuler les gens avec des photos truquées avec pour conséquences des adolescentes qui deviennent anorexiques parce qu'elles veulent ressembler à un mannequin en photo (ou plutôt en image de synthèse.....) dans un magazine. Les conséquences de certaines photos de magazines sont désastreuses.
Concernant le milieu de la mode (puisqu'on en parle...) j'avais vu un reportage à envoyé spécial sur France 2. Les conséquences de ces photos retouchées de mannequins sont réelles. Certaines ados veulent ressembler à des images de synthèses du style une fille qui fait 1m70 pour 35 kilos..... Le problème a une telle importance que je me souviens d'un défilé de mode en Espagne où les filles ne devaient être en DESSOUS d'un poids MINIMUM, un comble dans le monde de la mode où il faut être toujours plus maigre que la voisine!!!!
Ce milieu de la publicité, c'est du vent, de la manipulation mentale, ni plus ni moins. Et dans ce sens là à partir du moment où ces photos de magazines ont des conséquences graves, il est peut être bien qu'une loi disent à ces magazines de mode qu'ils ne peuvent pas faire tout et n'importe quoi.
Si toi tu es assez lucide pour ne pas être piégé par ce genre de publicité, ce n'est pas le cas de tout le monde. Maintenant si jamais tu ressens une frustration en voyant un beau mec en photo dans un magazine de mode, inscrit toi dans un club de fitness et soulève de la fonte, sans oublier de faire qq séances d'UV (cancérigènes au passage.....)
Tu ne penses à mon avis qu'à ton petit plaisir de faire des photos, sans voir plus loin que le bout de ton nez.
C'est une blague??????????????????????????Citation:
Si on veut lutter contre les problèmes d'anorexie et autres, des campages d'informations régulières sur les traitements des photos en pub serait largement plus efficace
Dans ce cas il faudrait aussi interdire tout les manequins remodelées par la chirurgie estétique pour paraître 20 ans quand elles en ont 40. ^^Citation:
Envoyé par jeje07
Il n'y a pas que les retouches photos qui sont à remettre en cause...
De toute façon, le principe même de vouloir imposer aux consomateurs une norme de 40 kg et 1m70 pour les femme "jolie" (j'appelle ça une anorexique ou un jeu d'ossellet) devrait être interdit. ^^
Oulà je m'attendais pas à des réponses aussi passionnées.
Bon déjà si j'ai bien compris ça ne concerne que les photos publiées et à priori pas les galeries amateur mais bien la publicité, magasines de mode,...
Après sur le principe, s'attaquer à un problème de société tel que l'anorexie est une bonne chose.
La façon de le faire est-elle la bonne, est-ce que ca aura un impact sur cette maladie (pas péjoratif mais je crois que ça doit être traité comme tel) ? Est-ce que cela va modifier la façon dont les professionnels concernés travaillent et dans quelle proportion ?
Ce n'est encore qu'un projet de loi et avant de me faire une idée précise je serai intéressé par les réactions des premiers concernés. Je ne sais pas si vous vous sentez potentiellement touchés en tant qu'amateur (avec ou sans galerie en ligne déjà ?), moi je dirai que non pour l'instant mais j'attends davantage d'éclairages sur la question...
Il me semble que vous vous emballez bien vite, il est bien écrit dans l’article qu’il n’y aura aucune censure ni interdiction de continuer à faire toutes les retouches qui sont faite actuellement mais qu’il y aura juste obligation de mentionner qu’il y a eu retouche. Rien de plus
La créativité n’est en rien touchée alors arrêtez de crier au scandale alors que votre travail ne changera en rien...
Ce que je voulais dire, qu'il vaut mieux apprendre aux gens à décripter une pub plutôt que de mettre un message "image retouché". Tu l'aura partout ça n'aura plus aucun sens. Si on communique plus sur le fait que 40 kg n'est pas normal pour 1.75m, ça incitera peut être les pubilicitaires et les milieux de la mode à changer leurs canons de beauté.Citation:
Envoyé par jeje07
Il y a des réactions que je ne comprend pas vraiment...
- Tout le monde s'accorde à dire que le post traitement est une bonne chose, qui permet de "developper" la créativité, etc...
- Pourquoi alors est-ce si scandaleux de mentionner qu'une photo a été retouchée ? Il n'est pas interdit de le faire, il faut juste le dire.
Serait-ce que certains voudraient faire croire qu'ils ont fait une image "naturellement" alors que le post traitement est bien là ?
Au contraire, je pense qu'aujourd'hui bien trop de personnes peu douées en photographie mais plus en traitement arrivent à sortir des résultats visuellement attractifs...
Alors si c'est joli, pourquoi pas, mais parle t'on encore de photo ?
J'en vois tellement se plaindre des difficultés de la profession... remettre en avant les qualités intrinsèques d'un photographe ne serait pas pour me déplaire...
ça passera jamais... soyons sérieux... (je vais me faire lyncher...)
Et même si ça passe, vous croyez que le "FUMER TUE" écrit en gros sur les paquets de clope empêchent les gens de fumer... que l'interdiction de la pub pour l'alcool a réduit l'alcoolisme...
oui c'est gênant l'image que renvoie la pub à nos enfants, mais depuis que photoshop existe il y a toujours des obèses et des moches (comme moi). Le reste c'est de l'education, aprenons leur à détecter les pièges des marketeux sans scrupules...
Finalement c'est du brassage de vent politique, pendant ce temps, on ne pense pas à la merde dans laquelle vivent certain de nos concitoyens...
AMHA...
Des fois, il y a du talent dans le trucage... match nul (pour moi bien sur...)Citation:
Envoyé par barbilux
A quel moment une photo est-elle retouchée ?
Faut-il interdire le raw sur nos engins ? Le système polaroid est-il la seule vrai alternative à la photo ?
Va retoucher un polaroid... :)
Quand je vois les commentaires fait dans la rubrique nu de ce forum :
"Enlève ce pli..." "j'aime pas le grain de peau..." "on voit trop les poils..." etc etc...
Je me dis que même avec un avertissement, la retouche a des très très beau jours devant elle...
Il y a 2 choses à ne surtout pas confondre....:34:
1- La retouche dite "Cosmétique":
Ce type de travail consiste à atténuer une ride, supprimer un bouton etc... Ce sont des pratiques vieilles comme érodes, qui étaient dèja très fréquentes en argentique et qui n'affectent en rien le physique à proprement parler des personnes photographiées.
Peu de photos échappent à ce type de retouche...:fear(1):
2- La retouche dite "Morphologique":
Dans ce cas en revanche, on intervient directement sur proportions du corps, allongement d'un bras, des jambes, diminution de la taille, d'un bourlet, étirement, changement de perspective... etc
Les photos de pub sont clairement affectées par ce type de retouches!
Je pense donc que si cette loi passe, il faudra bien discerner ces 2 choses, sans quoi la mention apparaitra sur la quasi totalité des images qui parcoureront nos différents médias... Et lorsque les choses se généralises, elles finissent par se banaliser et on finit par ne plus les voir...
Sans compter que la vidéo, nottement les clips, n'est pas épargnées...:zoo_taz:
Nico:)
Comme j'ai dis plus plus haut :Citation:
Envoyé par barbilux
Le FUMER TUE sur les paquet de clope n'empêche pas de fumer...
Donc un : Photo retouché, n'empêchera pas les agences de pub de montrer des monstres sans humanité dans les magasines de mode...
ça c'est plus gênant qu'un modèle a qui on a grossi les seins et c'est politico-social :
10 News photos that took retouching too far :: 10,000 Words
edit :
Et on a pas attendu photoshop :
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lai_Yezhov.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Vanishes_2.jpg
Citation:
Envoyé par jeje07
Mon pauvre !
Les films violents ne font ils pas aussi des ravages chez les spectateurs ?
Les jeux vidéos de combats ?
Et le pornos sur internet ?
Et les sportifs qui battent des records hallucinants
Et vos boursicoteurs qui s'enrichissent sans travailler ?
Et les pubs de voitures ultra rapide qui vantent les mérites de la vitesse
Et tous ces étalages chez le pâtissier qui me donnent envie de bouffer tout le temps, je ne peux pas lutter
Etc Etc ...
Que de bons exemples pour la jeunesse !!!
Je veux qu'on interdise tout ça
La gamine qui devient anorexique en regardant des mannequins ?
Et bien, tu la prends par la main et tu l'emmènes chez le médecin et tu nous laisses vivre un peu, je te remercie
PS: j'aimerais bien savoir comment notre cher député compte si prendre pour démasquer une photo truquée dans un magasine "papier" avec son logiciel ! MDR
Juste pour en ajouter un peu :
Pub dove ultra bien foutu pour dénoncer la dictature du physique parfait :
YouTube - Dove - Evolution Commercial (higher quality)
une autre un peu dans le discours général :
YouTube - Beauty Pressure
donc c'est une bonne raison pour ne RIEN faire pour tenter d'endiguer des phénomènes dangereux ?Citation:
Envoyé par Balilaï
Citation:
Envoyé par barbilux
Interdire... non, c'est juste pour exagérer...
signaler... je m'en contre fiche, ça ne changera jamais rien...
Je repense à notre cher PPDA qui avait fait cette magnifique interview truqué de Monsieur Castro... formidable le pouvoir d'une station de montage...
C'est un débat sans issu... AMHA
Liberticide. Simplement.Citation:
Il ne faut pas se limiter aux simples photographies à usage commercial et il convient de relever un champ plus large que les photographies « ayant pour objet d’être diffusées dans la presse écrite ». Une affiche publicitaire ou une photographie figurant sur l’emballage d’un produit seraient également concernées, tout comme les photographies des affiches de campagne politique ou encore les photographies d’art
Pourquoi je ne peux pas retoucher mes images ??? Parce que sur les 100'000 personnes qui verront mon affiche, il y en a 2 qui vont développer des troubles comportementaux ? Ouaiiiiiisss, super...
C'est simplement des alibis : en tapant sur les publicitaires, on touche une partie infime de la population, à un tel point que tout le monde s'en fout et que le magnifique succès de ce député sera reconnu.
Mais si on s'occupait, par exemple, de lutter contre la violence dans les stades pour une fois. En définissant, par exemple, qu'un club de supporter qui sème la merde sera simplement dissout, que ses membres seront interdits de stade et que le club sera rétrogradé fissa en 5e ligue. Meuuuuh non, voyons : toucher au foot concerne tellement de personnes que cette mesure impopulaire (bien que contraignant les clubs à faire le ménage une bonne fois pour toute) signifierait la mort politique du député en question. Idem pour la voiture. Idem pour l'alcool.
Impertinent à souhait. J'adoreCitation:
Envoyé par Balilaï
pas d'accord, pour PPDA ça l'a quand même discrédité auprès de pas mal de gens!Citation:
Envoyé par stilgarna
quand au "ça ne changera jamais rien" c'est un bon argument pour ne lutter contre rien; heureusement que l'histoire au sens large a prouvé le contraire
ce qui me surprend d'ailleurs c'est nous en discutons sans être directement concernés professionnellement !!!
c'est clair, y'a du fake dans tous les sens!Citation:
Envoyé par barbilux
Honnêtement, on gagnerait du temps et ca ferait moins de boulot de notifier la mention "réaliser sans trucage" plutôt que le contraire.... :D
Dans tout cela on oublie toujours quelque chose : Aime t'on ce qu'on voit au final ?
Alors qu'est ce que sa peut nous faire que cela a été obtenu de tel ou tel manière ou qu'il a fallu tel ou tel artifice pour l'obtenir ?
La photo comme la peinture est un art créatif, sinon on aurait toujours l'impression qu'il s'agit de reportage et non plus d'un art graphique et esthétique.
On sait aujourd'hui que beaucoup de shoots sont "retouchés" et au moins post traités, il n'est pas utile de le stipuler, et après tout est ce absolument indispensable de le savoir ? Faudrait 'il faire la liste des actions effectués sur une photo chaque fois qu'on en posterait une ?
On pourra tricher dans bien des cas, mais certaines disciplines ne laissent pas beacoup de place pour cela (macro, animalier) et on inventera rarement l'animal qu'on a capturé ou qu'on aura affûté. Qu'en optimise cela, tant que cela est réaliste et beau à voir au final, cela me va, qu'on ait un doute pourquoi pas, mais cela ne m'empêchera jamais d'aimer le rendu final, même si il n'est peut être pas complétement "vrai", laissons une part d'inconnu dans tout cela ....
Ce genre de débats, j'ai toujours l'impression qu'ils naissent de personnes jalouse de ne pas maitriser les moyens actuels et qui sont vert de voir qu'un moins belle photo finisse 3 fois plus belle que celle du voisin alors que la sienne était plus belle à la prise, c'est simplement la préuve qu'il faut aussi maîtriser ce genre de choses, pourquoi devrait on être toujours en dessous de celui qui aura un matos de rêve qu'on ne pourra peut être jamais avoir ? Cela permet de donner sa chance à ceux qui sans cela ne pourraient jamais concurrencer leurs images
Dans le domaine de la pub cela fait longtemps que je ne juge plus de la beauté d'une femme, cela devra être fait via d'autres moyens ...
le paradoxe c'est qu'aujourd'hui les mags people, comme closer, font leur beurre avec des photos toutes autres...:34:
le buts étant de montrer les stars sous leurs plus mauvais angles!! Une miss pas maquillée, un zoom sur les petites rondeurs etc...
Les peoples dans leurs plus bels apparats ne les interressent presque plus!!!:p
Gerard,Citation:
Envoyé par gparedes
je comprends ton point de vue et je le respecte, mais c'est celui d'un "artiste photographe", qui sait de quoi il parle...
Ce n'est pas du tout le cas des soit disant "Victimes" publicitaires et encore moins de ceux et celles qui légifèrent en France... Le côté "compréhension artistique" n'entre malheureusement pas en compte et peu arrivent à avoir le même recule que le tient à la vue d'une image!;)
Cordialement,
Nico
Ben si :)Citation:
Envoyé par cavalier
Je travaille dans la pub, et les effets spéciaux :)
Pour PDD ça la vachement discrédité... il a du se faire éjecter de TF1 dix ou quinze ans après... Une sanction forte et immédiates eu été plus approprié... non ?
Je ne dis pas non plus qu'il ne faut rien faire... attention de ne pas déformer. C'est l'éducation qui compte... Pas un simple message sur des photos retouchées...
Et l'éducation c'est vaste...
Ensuite comme dit plus haut je m"en cogne qu'il y ai une mention ou pas. Des gens finirons par détourner...
milieu - fin 90, j'avais un pote qui bossait en sous marin pour Voici...Citation:
Envoyé par nicobuffat
Il fabriquait des fakes de star... joli non ?