Choix d'objectif pour un APS-C

Bonjour à tous,
Venant du monde des compacts numérique, et ayant un profile débutant, je souhaite commencer la photo reflex avec un 70D et je me tourne vers vous concernant le choix des objectifs et filtres. Je cherche principalement à faire des photos de vacances, paysages, et occasionnellement zoom animalier. J'aimerai acheter tous mes équipements en une fois car je pars en long déplacement par la suite. J'ai un budget de 2500 euros max pour tout.

Pour commencer, j'ai choisi l'objectif 'Canon EF-S 55-250mm f/4,5-5,6 IS STM' pour le zoom mais je me pose plus de questions sur le choix d'un objectif plus petit. J'hésite a prendre le 'Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM' ou le 'Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM', ou bien les deux (enfin trois objectifs en tout).
Je me demande si le choix de prendre uniquement le 55-250 et 18-135 sera suffisant et si le 18-135 couvrira tous les besoins du 18-55 ou bien pensez vous qu'il est plus judicieux de prendre les trois ?

J'aimerai aussi prendre des paresoleils et des filtres principalement pour protéger les objectifs. Est il pertinent de prendre un filtre UV sur ce genre d'objectif ? Je pense prendre 'HOYA Filtre UV DMC Digital Pro1 58mm' et 'HOYA Filtre UV DMC Digital Pro1 67mm'.

Je me demande aussi si des filtres polarisant seraient utiles. Si oui que conseillez vous?

N'hésitez pas a proposer d'autre choix ou combinaison de reflex et objectifs pour mon budget si cela vous semble plus pertinent.

J’espère avoir posté mon message au bon endroit.

Vue ton budget, si tu veux rester sur le 70D, le must avec c'est le 17-55 2.8, la t'en a déjà pour 2000 euros, après le 55-250 ou le 70-300 usm, et les par soleil, tu es dans ton budget.

Pour les filtre je suis pas pour, j'ai un polarisant c'est tout, les filtres uv ne servent à rien.

Salut
Arg le genre de choix pas facile a faire: bon pour un debutant: 18-55 et 55-250 font tres bien l'affaire et permettent d'apprenhender la machine, tu peux aussi ajouter un 50mm 1,8 pour 100 euros pas cher, et permet de voir le monde des focales fixes et a forte ouverture
Un choix pour quelqu'un qui connait la photo portera sur :
le 17-55 2,8 IS de canon et un 70-200 F4 IS Canon (le IS ou pas ca depend des ecoles) qui permet de faire un bon saut en qualite (en apsc il sera assez difficile de faire mieux), mais ce n'est pas le meme tarif

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches
Paresoleil: obligatoire, et a commander car ils ne sont pas forni directement avec l'objectif (hormis pour le 70-200). Il permet de proteger l'objo, et de limiter les rayons parasites

Filtre polarisant: oui, pas obligatoire et a user a bon escient (reduction des reflets de l'eau, augmente le contraste) la chez Hoya tu as de quoi prendre (pour les 18 ou 17 qqchose, pas forcement utile pour les teleobjectifs) et a prendre du bon diametre

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pour les filtres: UV: oublie ca le capteur ayant deja un filtre uv ca fait double emplois et ca baisse la qualite des cliches

---

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

Je te conseille aussi le 17-55 IS de chez Canon. Le must. Après tu prends le 55-250 IS. Avec ça, tu as de quoi faire pour débuter. N'oublie pas le pare soleil et le trépied si tu veux prendre des photos de pose longues.

Citation:

---

Envoyé par Milobc

. Après tu prends le 55-250 IS. .

---

Plutot le STM, car avec un 17-55,le 55-250 sera fade est tres tres mou (piqué et AF). Poir ma part, une fois passé au 17-55, j'avais du mal avec le 55-250 IS II. Donc passage au 70-200 tres rapidement

Bonjour,

J'ai été dans ta situation il y a un peu plus de 3 ans... où je suis parti sur le kit 60D + 17-55 2.8 neufs. Un petit plaisir pour ma 4ème dizaine... ;-)
Plus de 3 ans après et le virus de la photo ayant progressé fortement, je me suis progressivement équipé en achetant le reste de mes cailloux en occasion, tous via ce site d'ailleurs : le 70-200 d'abord, puis le 10-22, et puis etc. etc. etc.
Mordu donc aujourd'hui, ayant beaucoup appris et apprenant toujours ici, je suis dans la situation où je pense très prochainement changer de boitier, même si ce dernier m'a permis de faire mes premières armes (qui a dit que je suis sentimental ? ;-)).
Je n'ai jamais regretté l'achat initial, malgré ce que certains peuvent dire au sujet du 60D : il a été excellent pour mon apprentissage. Cela dit, à la réflexion, si c'était à refaire : je resterai dans l'optique (sans jeu de mots ;-)) d'investir dans le qualitatif en termes de cailloux, et de prendre un boitier certes au minimum un xxD, mais pourquoi pas d'occasion (bon, je ne dis pas cela pour te refiler le miens, hein...;-)). Cela te laissera un peu plus de latitude pour taper dans le qualitatif genre 17-55 2.8 et 70-200 4 IS tout en respectant ton budget. Après, à toi de voir comment tu te projettes en termes de ta pratique et de ton évolution photographique... Par les temps qui courent, les 60D, voire 50D, d'occasion vont fleurir vu la sortie du 70D et autres évolutions vers le FF. En outre, à la revente, tu perdras moins (remarque qui est également vraie pour les cailloux, en étant très strict sur le choix de ces derniers).
Ensuite, je rejoins tout le monde en disant que les pare-soleils sont indispensables.
Concernant les filtres, l'UV étant inutile à mon sens, j'ai préféré mettre des neutres de très bonne qualité (B+W) : avec 2 schtroumpfs en bas âge qui remuent beaucoup et curieux de tout, j'ai pu éviter ainsi certaines déconvenues tout en protégeant mes cailloux...
Pour le polarisant, à toi de voir pour ton usage si cela t'est utile : de bons tutoriaux existent. Perso, j'en ai un (idem, acheté d'occasion ici).

L'achat en occasion demande patience (et oui, il faut attendre l'annonce qui va bien) et d'être intransigeant sur la qualité : je n'ai eu aucun regret à ce jour :). Et puis dans ton budget, il faut bien prendre en compte les coût que je vais qualifier de cachés : les filtres et les pare-soleils comme tu l'évoques déjà, mais aussi... la 2ème batterie, le sac, les cartes mémoires, le flash... qui font vite grimper la note ;-) Comme on dit, ce sont les derniers euros les plus difficiles à mettre.

En espérant avoir nourri ta réflexion, sans trop la perturber ;-)

EMu

Citation:

---

Envoyé par Hetfield

Juste Fred, le filtre UV étant aussi le moins coûteux, il constitue tout de même la meilleure protection pour la lentille frontale de ton objectif. Pour avoir été témoin de la chute d'un 70-200 (le mien), dans les mains de ma femme, je n'ai ce jour pas regretté d'en avoir mis un....De plus, les très bons filtres UV (Hoya par exemple) n'ont pas d'incidence sur la qualité des clichés. Enfin, si tu n'es pas un fervent utilisateur des pare soleils, pour la raison simple qu'ils empêchent l'utilisation normale des filtres polarisants (de mon point de vue essentiels pour les pdv dans la journée), je te recommande alors vivement de mettre des filtres UV en dessous.

---

Salut Fred
ah c'est une question de point de vue ;) le pare-soleil sur mon 70-200 a eu pris des chocs lui aussi sans impact sur l'objo ;) voir des attaques de doigts
Le pb du filtre uv c'est que tu as un sur traitement des uv qui joue sur le resultat final (et est souvent source de pbs qu'on voit sur le forum comme quoi les images ne sont pas nettes)
Un de mes plus grands regrets c'est oublier que ele filtre uv etait sur le tokina 12-24 et faire des cliches de la place saint Marc de nuit... Aucun cliche exploitable a cause des multireflexions des lumieres sur le filtre et la lentille frontale, et peu visible sur l'ecran arriere du 350D...

A la place je recommenderais plutot un filtre neutre de jour, au moins la tu ne jouera pas sur la colorimetrie

Pour le pola, en effet avec le paresoleil c'est assez casse pied a utiliser, mais perso j'y arrive assez bien et evite de mettre les doigts sur le filtre pour l'ajuster ;)

Bonjour,
Merci a tous pour vos nombreuses réponses, vous m'avez convaincu de prendre le 17-55 mais je le trouve toujours en réapprovisionnement ? Ce modèle n'est plus fabriqué par Canon et se trouve que d'occasion ?

Citation:

---

Envoyé par mr6

Bonjour,
Merci a tous pour vos nombreuses réponses, vous m'avez convaincu de prendre le 17-55 mais je le trouve toujours en réapprovisionnement ? Ce modèle n'est plus fabriqué par Canon et se trouve que d'occasion ?

---

Tu peux le trouver en Neuf sur internet. Je l'ai vu en stock sur 2 sites.

Je possède le 17-55 2.8 et c'est un bonheur sur le 70D.
Le 15-85 F/3.5 - 5.6 va très bien aussi ainsi que le 70-300 IS USM.

Je crois qu'il n'y a pas d'objectif incompatible par rapport aux anciens XXXD XXD ou XD

Bonjour,

Je souhaite m'offrir un reflex pour remplacer mon bridge qui ne convenait plus.
Mon choix se pencherait vers le 600 D (bien que j'hésite encore avec le 700 D). J'ai donc vu une offre pour le 600 D avec objectif 18-55 IS et 50mm 1.8. Je souhaite également prendre le EF-S 55-250 F4-5.6 IS pour le zoom.

Est ce un bon choix ?
Je prends plutôt des portrait, paysage et photos sportives (motocross) et je recherche aussi le flou en profondeur.

Merci

Bonsoir,
pas de très grande améliorations sur le 700D par rapport au 600D (écran tactile sur le 700D et meilleur auto focus pour la vidéo).
Si tu ne fait pas de la vidéo ton objectif prioritaire le 600D sera très bien avec le 18-55 IS II pour du tout venant et paysage et le 50mm 1.8 te fera des merveilles en portrait et tu auras tout naturellement du flou avec le 50mm selon l'ouverture de ton diaphragme.
Avec l'économie réalisée en prenant un 600D au lieu du 700D et selon ton budget il serait préférable de t'orienter vers un zoom de meilleurs qualités otique (genre 70-300 Tameron qui semble le meilleurs compromis pour un peu plus de 300€

+1 avec Casterman.
Le 600D est loin d'être largué, avec le 18-55 IS II, il se comporte très bien, avec le 50 1.8 aussi.
Avec le Tamron 70-300 (le VC USD), il forme une paire très intéressante.

-1 avec Casterman et Scriblux. Le 700D apporte un meilleur AF que le 600D (tous les collimateurs sont croisés, contrairement au 600D). Mais il est vrai qu'en dehors de cette subtilité, les différences sont marginales.
Concernant les objectifs, ce sont les meilleurs choix dans ces tarifs. Le 55-250 IS STM possède une meilleure motorisation que le 55-125 IS "basique", ce qui peut être utile pour les photos de sport. Mais il coûte quand même plus cher et il vaut peut-être mieux prendre le Tamron 70-300 VC USD pour un prix proche

Salut Pimprenelle01,
regarde mon profil, j'ai la même config que celle qui t'intéresse, et franchement je ne suis pas déçu;
le 55-250 est constamment monté sur mon 600D et c'est un bon compromis qualité/prix
a te lire
Sam

bonjour,

j'ai depuis un mois un 600D dont je suis trés content. Je l'ai pris en kit avec un 18-135 canon, j'ai complété avec un 50 1,8 et un 55 250 également canon. Ayant plutôt des grosses mains j'ai pris un grip canon avec les deux batteries je suis à ce jour à plus de 1000 shoots

Bonjour


Je m’interroge sue le choix d'un objectif "standard" pour mon 70D je possède actuellement un 18 200 sigma que je souhaite remplacer
J'ai fait l’acquisition d'un 70 200 2.8 pour les longues focales mais je ne sait pas quoi rendre pour le standard
Je n'utilise presque jamais mon objectif en 18 MM et le magnifique 17/55 f2.8 est trop chère pour moi
mon budget est sous les 300€ et l'occasion me gène pas

Pouvez vous me conseiller

Merci d'avance pour vos réponses

Je te dirais le 17-50 F/2,8 non stabi de Tamron, d'occasion tu peux le trouver dans ton budget

Je dirais la même chose, stabilisé ou non, suivant le type de photo ( perso, je me sers bien du stabilisateur pour descendre en vitesse a main levé)

Envoyé de mon TAB750 en utilisant Tapatalk

un fixe :
- 40 stm
- 35 f/2 (non is)

A choisir, a la place du 40 STM, je choisis le 50mm moins cher et plus lumineux !

Oui pourquoi pas un 17 50 2.8 nivau focale fixe j'ai un 50 mm 1.8 dont je me sert de temps en temps mais je suis pas un fan de ce type d'objo
avec plus de budget je me serai laisser tenter par un 17 40L mais au dessus de mon budget en occaz

D'après la presse spécialisé, le 17-40 f4l commence a montrer ces limites avec le capteur du 70d

Bonjour, ayant précédemment posté un message afin de trouver un bon boitier pour debuter (résultat : 600d) je vous pose aujourd'hui cette question :

Quel objectif (budget de 200€) dois-je choisir afin de débuter ?

J'étais parti sur le 18-55 canon IS mais on m'a dit qu'il n'était pas bien, on m'a conseillé le tamron 17-50 vc mais il est assez onéreux ! J'ai alors proposé le tamron 18-200 mais on m'a dit qu'il n'était pas performant ! Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance !

_elie_

Bonsoir,
Pour le budget donné il y a le Tamron 17-50 non vc en occasion ou le 40 STM neuf, cela dépend de ce que tu compte faire comme photos...

Cela m'embête de ne pas avoir de stabilisation ! Le 40mm seul me paraît insuffisant ! Mais si je, le prenais avec un 18 55 ? Non... Je m'emporte....
quand a l'occasion je suis peu confiant !

Bonsoir,
si tu prends le kit 600d + 18/55is ton budget ne va pas exploser.

Les résultats avec ce couple est déjà tres bien.

Tout le reste n'est que de la mast....... intello.

Prends le kit et apprends a t'en servir avant de voir plus loin.


Poupou44

Il y a aussi de Canon 18-135, un peu cher en neuf (par rapport au budget) mais en occaz" on doit pas être loin du compte... Ce genre d'objectif est bien pour débuter, et comme il est très polyvalent, généralement on le garde par la suite... un bon investissement!

DB.

Mais on m'a dit du mal du 18 55 ! que pensez-vous du 18-200mm tamron ?

c'est dommage , tu poses des questions mais tu n'écoutes pas les réponses,

les Tamron 17-50 VC , ou non VC, sont bons , pas chers, assez solides....et d'un range intéressant...

il y a mieux , mais c'est plus cher, et tu n'as pas besoin de plus pour commencer...

prends ton temps, tu verras plus tard s'il te faut aller jusqu'à 200 mm...
Darrow

Citation:

---

Envoyé par _elie_

Mais on m'a dit du mal du 18 55 ! que pensez-vous du 18-200mm tamron ?

---

Pour le non stabilisé surement
Pour le stabilisé, c'est surprenant ! Pas lumineux et ouverture glissante oui, mais pas mauvais ....

Toujours difficile de conseiller quand on ne connaît pas les attentes ! Cependant le 18-55 is du kit de base permet de biEn débuter et de faire face à de nombreuses situations!
Apres quelques mois d'utilisation du kit de base, tu verras par toi meme ce dont tu as besoin!

J'avais prévu de prendre un 600d afin d'économiser pour l'objectif, si il me reste de l'argent ne me conseillez-vous pas de prendre un meilleur boîtier ?

Si tu peux pousser vers le 60d tu gagneras un obturateur plus performant, un viseur avec prisme, et une ergonomie bcp plus poussée, et plein de petits détails qui font beaucoup

Ton argent va pas s'évaporer (quoique avec les impôts en ce moment :D) donc tu peux le garder en attendant d'avoir utilisé un peu ton boitier et vu par toi même ce qu'il te manque.
Les version IS du 18-55 sont de bons objectifs pour leur prix.

Laurentbr, je vais économiser de l'argent avec le 18-55 mais pas assez pour prendre un 60d !

Dans ce cas le 600d est un très bon choix

Je suppose qu'il n'y a aucune différence entre les 600, 650 et 700d comme on me l'a déjà dit !

Entre le 650 et le 700, il n'y a pas de grande différence, le 700 a remplacé le 650 qui avait un problème de finition (le caoutchouc du grip devenait blanc)
entre le 600 et le 700, les principales différences sont :
-l'écran tactile,
-l'AF hybride (utile en live view)
-les 9 point AF qui reçoivent un systeme croisé