Vu ton budget, un 1100D et un bon objectif aurait peut-être été plus judicieux qu'un 600D avec un objectif basique.....:innocent:
Version imprimable
Vu ton budget, un 1100D et un bon objectif aurait peut-être été plus judicieux qu'un 600D avec un objectif basique.....:innocent:
Bonjour,Citation:
Envoyé par _elie_
Elie, les 18-55 IS II ou 18-55 IS STM, sont les deux versions les plus récentes de l'objectif du kit et sont parfaitement adaptées à un usage débutant ou même plus. La partie optique est très bonne, c'est même chez Canon que le 18-55 du kit offre les meilleures performances optiques. Les seul reproches que l'on peut faire concernent la bague de mise au point manuelle et la motorisation, peu agréables sur les versions antérieures au STM, défauts magnifiquement corrigés sur le STM. Beaucoup de petits 18-55 dans mon entourage, aucune déception, aucune plainte, aucune panne. Donc tordons le cou à cette légende urbaine, l'objectif du kit est très bon chez Canon et amélioré à chaque version. Jette donc un petit oeil sur Photozone, si tu es amateur de chiffres et de mires... Pour ma part, la mirologie et l'exégèse... Je crois qu'il y a parfois une petite part de snobisme et de méconnaissance au sujet de cette optique...
J'en profite au passage pour plébisciter une fois de plus le 18-135 STM, surtout en kit où il revient moins cher et qui donne entière satisfaction, alliant une belle qualité d'image, un assez joli rendu pour un zoom de cette catégorie, une finition et un agrément parfaits pour mes goûts. Et quelle polyvalence! A ne pas bouder non plus.
Pour le 17-50 SP VC Tamron, ça tombe finalement assez bien qu'il soit hors budget, je lui préfère sa version originale, le 17-50 SP classique, sans stabilisateur, dont la qualité optique n'a rien a envier, même aux meilleurs des plus huppés! J'en ai eu un avant le 17-55, les rendus sont un peu différents mais les performances globales très, très proches.
Bien entendu, avec le budget indiqué, je pense que tes recherches t'orienteront vers l'occasion.
Je te souhaite de bonnes photos et beaucoup de plaisir.
Ta remarque est fort intéressante, mais je n'ai pas assez d'argent pour prendre le 650d+ 18-135 IS STM, je pense donc prendre le 600d + 18-135 IS !Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Merci beaucoup Thomas Anderson car c'est très agréable que de se faire aider un pro, gentil et pédagogue !
Bonjour, j'ai comme toi. Un 600 D acheté en kit avec le 18 135, j'ai complété avec le 50 1,8 et le 55 250 le tout de chez canon. Pour le moment j'ai toujours pu faire chèque je voulais.
Salut,
étant un futur possesseur du 70 D je suis à la recherche de vos avis pour l'achat de mon premier objectif !
N'ayant pas un budget important mon choix serait pour commencer :
-EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS
-EF-S 18-135mm, f/3.5-5.6 IS STM
Sachant que je ne vais pas réinvestir tout de suite dans un autre objectif en 2014 que me conseillez-vous niveau qualité photo !
très dur de faire le choix entre les deux vue la différence de range !
Merci de m'éclairer.
olivier
Le 18- 135 stm est plus adapter au 70D. Donc le 18-135 stm.
bonjour
CADEAU
Darrow
+1 avec un budget limitéCitation:
Envoyé par Lapin Crétin
bonjour j'ai un 600 D avec 18 135 ; 50 1,8 ; 55 250 tous canon et je suis très satisfait
Je partirais également pour un 18-135 STM.
Je l'ai depuis bientôt 3 mois, il est vraiment pas mal. Je l'ai acheté en objectif polyvalent pour la rando.
Par rapport au 18-200, il a une focale plus courte (donc moins de compromis), il est plus récent (qualité d'image améliorée par rapport au 18-135 1ère version), et est STM (aussi silencieux et rapide que mon 17-55 f/2.8).
9 collimateurs croisés contre un seul au centre une petite différence sans conséquences?
On croit rêver!!!!
Vous fumez quoi les gars pour écrire des trucs pareils?
Justement en basse lumière, en portrait, en suivi dynamique, ça fait TOUTE la différence, surtout associé au Digic V, qui booste la réactivité par rapport aux modèles précédents. Les 650D et 700D fonctionnement même mieux que feu le 50D! Même pour un débutant c'est l'assurance d'un plus grand confort, plus de souplesse dans la composition et un meilleur taux de réussite grâce à la plus grande précision...
Pour les objectifs et autres infos, un petit tour ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971391049
+1 avec Thomas.Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
J'ai acquis cette optique, en complément polyvalent à mes 17-55 et 70-200, pour avoir quelque chose de léger et de polyvalent pour la rando. Alors certes, il n'arrive pas au niveau de la doublette 17-55 / 70-200, mais il ne démérite pas.
J'avoue que les différents avis de Thomas sur cette optique parsemé un peu partout sur le forum :D m'ont aidés à franchir le pas, et je dois dire que je ne suis pas décu. Merci à toi ! ;))
Euh... chez le partenaire :Citation:
Envoyé par _elie_
- 600D + 18-135 IS est à 849 €
- 700D + 18-135 IS STM est à 869 € - 50€ de Cashback, soit 819 €
Perso, c'est le central uiquement, alors les autres,croises ou pas......
Tu fais de la photo pépère à f/4 minimum alors! :p :D ;))
Bonsoir
Du point de vue des objectifs dans le domaine APS-C, tout n'étant qu'affaire de goût et de pratique et si tu n'as pas besoin d'un ultra grand angle et si tu ne t'orientes pas vers la macro, voici mes préférences:
1. Un Zoom "17-50" (j'ai les Canon 17-55 IS 2.8) Paysage, photo de rue, intérieur... Tout est là!
2. Un zoom "70-300". Personnellement j'ai eu un zoom "à tout faire" 18-280. Malgré l'inconvénient du poids, pour des raison de qualité photo, je suis revenu à la solution à deux objectifs (17-55 + 70-300). Le nouveau Tamron 70-300 VC USD à 319 euros (avec 5 ans de garantie!) est très bon!
3. Le Canon 50mm 1.8. Génial pour les portraits rapprochés!
Le 600d+18-135 je le trouve à 650€ ^^
Le 60d+18 55 est moins bien que le 600d+18 135 ?
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, je pensais m'orienter vers un Canon 100D mais je n'ai pas l'impression que cet appareil fasse l'unanimité.
Je viens de tomber sur une offre d'un site bien connu (en 4 lettres...) qui propose le modèle suibvant:
Reflex Canon EOS 70D WiFi intégré + EF-S 18 - 135 mm f/3.5 - 5.6 IS STM
Quelqu'un peut-il me dire s'il peut répondre à mes besoins ?
- Photos "sport nature" (trail, etc...) - Photos en rafale et avec luminosité moindre
- Paysage
- Portrait
Cet objectif put-il répondre à mes attentes svp ?
Merci
PS: je tiens à préciser que je n'ai jamais eu de Reflex. Je possède actuellement un Lumix FZ38.
Effectivement... Je l'ai également vu sur un site "sérieux" à ce prix là.Citation:
Envoyé par _elie_
Ben... le 60D est un cran au-dessus. Tout comme le 18-135. Je sais, je ne t'aide pas !Citation:
Envoyé par _elie_
Il y a aussi des offres alléchantes telles que : 600d+18-55 is ii+50mm 1.8 le tout a 540€
Et moi je te le déconseille fortement.Citation:
Envoyé par Hetfield
Premièrement, Un filtre UV est fait pour filtrer les UV. point barre. Et comme les lentilles frontales le sont déjà, ils ont parfaitement inutiles.
Deuxièmement, l'ajout d'une (voire plusieurs couches de verre) n'est jamais anodin:
qques exemples ici-même
https://www.eos-numerique.com/forums...ers-es-171953/
https://www.eos-numerique.com/forums...tantes-172989/
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-l-usm-197551/
Ensuite, un filtre UV n'est pas fait pour protéger, il risque même d'agraver les dégâts, car il n'est pas conçu pour encaisser des chocs. il risque d'exploser, abîmant plus sévèrement la lentille.
Qqqu'un ici a même vu son filtre exploser dans son sac, dû à des contraintes mécaniques probablement un peu trop fortes:
https://www.eos-numerique.com/forums...e-hoya-201740/
Si on veut vraiment protéger la lentille frontale de son objo on utilise un filtre de protection. Mais c'est comme un masque de soudure pour les yeux: on ne le porte pas tout le temps. Seulement en cas de risque de projection directe.
Bonjour à tous,
je voudrais un conseil sur l’acquisition d'un nouvel objectif, car je suis dans le doute entre deux :
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM | CONTEMPORARY
Sur le plan du prix, c'est quasiment pareil (quelques euros de différence) et c'est pour remplacer mon 18-55 II is du kit d'origine.
Merci d'avance
Si c'est les tout dernier sigma il y a des chance qu'il soit meilleur que le Canon apres je dit ça mais je connais ni l'un ni l'autre...
A ma connaissance c'est le dernier sigma, dans tous les cas merci pour la réponse :)
Qu'attends-tu exactement de ce changement ?
Le 17-85 n'est pas meilleur que ton objectif actuel.
Et le Sigma n'est sans doute pas significativement meilleur non plus. Après, l'ouverture du Sigma est un peu plus grande et la focale maximale un peu plus longue.
Au niveau motorisation, il y a aussi une différence.
Mais bon, il y a d'autres choix possibles : Tamron 17-50, Canon 17-55, Canon 15-85, ainsi qu'éventuellement des focales fixes.
Ca dépend de l'usage que tu as de cet objectif ?
A travers les propose de Luca1100D je crois que le budget est un critère important
Le canon 17-55 offrira un produit d'excellence mais à quel prix pour un "range" équivalent
Les 17-85 et 15-85 permettent d'allonger la focale de 30 mm ce qui peut être très utile et permet un recouvrement avec le 70-300
Une autre suggestion: le 18-135 à moins que ce soit hors budget
Oui, je me doute bien que le budget est à prendre en compte. ;)
Mais nous n'avons pas encore eu de précision à ce niveau d'une part et je trouve qu'il est important de se poser la question du pourquoi le changement de matériel d'autre part. Sinon, il y a le risque d'être déçu tout en ayant dépensé de l'argent...
clairement mon objectif amiral sur mon 40D, c'est de loin mon préféré et il m'est arrivé de faire tout un voyage uniquement avec lui.Citation:
Envoyé par Turlina
en revanche avec les montées en résolution je crains que les objectifs ne montrent de plus en plus leur faiblesses ... ce qui va pousser nos chers constructeurs à nous proposer les successeurs avec des prix encore plus chers ...
bref le 17 50 oui mais j'ignore son comportement sur les derniers aps-c
Je viens de recevoir le SIGMA 17-50 2.8, ca change du 18-55 IS STM ;-)
J'ai juste fais quelques photos pour le moment, je testerai ça plus en détails ce week end.
En ce moment, il est à 380 € neuf, pas beaucoup plus cher que le TAMRON
bonsoir , j'ai moi méme acheté le sigma 17-70 contemporary , je voulais un grand angle avec un bon rapport qualité prix et en me baladant sur le net j'ai trouvé plusieurs avis positif sur ce dernier , certains le comparent méme au canon 17-55 ( à prendre avec des pincettes sans doutes ) . Ceci étant , bien que je ne soit qu'un simple amateur , je trouve le produit plutot bien finit et les résultats correspondent à mes attentes de débutant je le répéte ...
Bonsoir
La réponse à ton problème est multiple en fonction du poids que tu acceptes de porter pendant tes escapades photos.
Pour moi, et sans parler de marque, l'essentiel est:
- Un zoom lumineux standard grand angle - portrait rapproché . J'ai le Canon 17-55 f2.8
- Un zoom 70-300mm stabilisé
- Un Canon 50mm 1.8
Avec ça tu couvres 99% de tes besoins!
Citation:
Envoyé par oskar
Bonsoir à Tous,
Personne ne peut m'aider svp ?
photo de sport l'objectif va etre leger, paysage oui en fermant, portrait oui, l'APN qt a lui saura tout faire a partir du moment que l'objectif est bon
Le 70D est clairement orienté polyvalence/sport et Mnemmeth t'a bien dégrossi la question. Je suis un fan du 18-135 STM que j'avais pris pour voir et qui m'a très agréablement surpris, c'est un excellent objectif pour le quotidien, le tout venant, la famille, les balades, le voyage... Je pense sincèrement que c'est actuellement le meilleur objectif à envisager en kit.Citation:
Envoyé par oskar
En revanche je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il risque d'être un peu juste en sport, la motorisation est très réactive mais pas USM quand même et à 135, le f/5.6 peut s'avérer pénalisant en faible lumière, y compris pour l' AF.
Tu pourras éventuellement compléter par une optique dédiée, en fonction de l'endroit où tu pourras te placer et donc de la distance à laquelle tu vas te trouver. Dans les budgets raisonnables en neuf ou occasion, avec une bonne luminosité et des performances autofocus de premier plan, tu as les 85 f/1.8, 100 f/2, 135 f/2 et 200 f/2.8. Ces 4 là sont des avions niveau USM, bien ouverts, avec des rendus fort sympathiques et trouvables à bon prix en seconde main.
Si tu as un peu plus de sous, un 70-200 f/2.8 L classique ou un 70-200 f/2.8 SP VC USD, peuvent s'avérer redoutables dans un gymnase mal éclairé.
En ce qui concerne les objectifs je n'ai rien à ajouter à ce qui est dit par ci par là. Pour un reflex APSC il est important d'avoir un bon zoom standard genre "17-50",
un zoom télé 70-300 , ou 70-200 cela dépend de chacun, et un fixe 50mm 1.8. Avec ça, un amateur a tout ce qu'il faut pour 99% de situations.
En ce qui concerne les filtres: Je n'en mets jamais!!!! (sauf filtres d' "effet"). Vouloir protéger son objectif avec un filtre veut dire accepter une perte en qualité photo (pour protéger l'optique il y a le bouchon et le pare-soleil, et je n'ai jamais abîmé mes objectifs)
Les marchands de filtres se frottent les mains avec les photographes amateurs!
+1Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Et pourtant il y a des cas........
https://www.eos-numerique.com/forums...filtre-237114/
Alors, peut etre qu'en conditions difficiles..... c"est à essayer en tous cas;))
Ah?Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Ben oui!Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Et comme quelqu'un a dit sur ce fil, un filtre n'est pas, loin s'en faut, une protection en cas de chute!!
Je maintiens que l'achat d'un filtre comme critère de protection est une façon de jeter son argent par la fenêtre (après, naturellement, chacun fait ce qu'il veut
avec son argent!)
J'ai acheté des objectifs d'occasion. Et bien, la mention "toujours protégé par une filtre" n'a jamais été et ne sera pas, un argument pour acheter.
Bonsoir,
Merci beaucoup pour vos réponses.
Moi qui pensait que le STM était bien mieux ... Tout faux !!!
Je vais suivre vos conseils pour une objectif USM.
Je précise que je prend en majorité des photos de Trail en sous bois ou bord de mer.
Quelques photos de football pour les enfants.
Quel objectif cité ci-dessus peut-il correspondre le mieux svp ?
Merci
Déjà, ne pas faire tomber son matériel. C'est cher, ça mérite attention et respect.Citation:
Envoyé par VELIZIEN
Ensuite, toujours protégé pour un achat d'occasion, ça minimise quand même les risques de traitement de surface rayé au sable ou au bas pull en synthétique...
Le filtre UV ne sert à rien, ma foi, je mets quand même des Heliopan et des B+W, très chers, en plus du pare-soleil, dans le désert et par vent d'hiver, je ne l'ai jamais regretté, pourtant ils ont de jolis noms les vents d'hiver...
Dans la boue, je ne l'ai jamais regretté, pas plus que en ville quand la pluie survient sans crier gare...
Avec mon 17-55 IS, cela explique peut-être qu'il s'obstine à demeurer vierge de poussières...
En montagne et lointains, je ne suis pas convaincu que les très bons soient parfaitement inutiles, idem en bord de mer et ambiances avec embruns, salés...
Et j'en oublie, et non, ça ne m'arrive pas toutes les morts de pape... Je sors même en hiver, presque toutes les semaines, parfois plusieurs fois et je voyage autant que je le peux, parfois avec des bateaux...
Dans le salon du beau-frère, j'en conviens, c'est peu utile, sauf si ses gamins sont des hyper-actifs aux mains crades et touche à tout, mal élevés et intenables, comme il se doit... J'ai déjà rincé le matos douché au coca avec une bouteille d'Evian... Sans protection anti-ruissellement complète, au lieu de rincer, j'aurais rossé, en commençant par les parents, histoire d'être tranquille pour cuire le cul de ces petits gremlins...
Bref, je dois faire partie des amateurs qu'aiment les marchands... :D
Tu liras le manuel d'utilisation des UGA Canon, 17-40L, 16-35L en tête et tu me diras quoi... ;))
PS: Le 50 f/1.8 qui complète une panoplie couvrant 90% des besoins, amusant aussi, lol, les photos nettes, doivent donc être dans les 10% restants, avec celles au beau rendu et sans flare! ;)
PSbis: Ne le prends pas comme une pique, c'est de l'humour, mais ton post est quand même assez amusant! ;))