Choix d'objectif pour un APS-C

Citation:

---

Envoyé par oskar

Bonsoir,

Merci beaucoup pour vos réponses.
Moi qui pensait que le STM était bien mieux ... Tout faux !!!
Je vais suivre vos conseils pour une objectif USM.

Je précise que je prend en majorité des photos de Trail en sous bois ou bord de mer.
Quelques photos de football pour les enfants.

Quel objectif cité ci-dessus peut-il correspondre le mieux svp ?

Merci

---

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le 70D est clairement orienté polyvalence/sport et Mnemmeth t'a bien dégrossi la question. Je suis un fan du 18-135 STM que j'avais pris pour voir et qui m'a très agréablement surpris, c'est un excellent objectif pour le quotidien, le tout venant, la famille, les balades, le voyage... Je pense sincèrement que c'est actuellement le meilleur objectif à envisager en kit.

En revanche je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il risque d'être un peu juste en sport, la motorisation est très réactive mais pas USM quand même et à 135, le f/5.6 peut s'avérer pénalisant en faible lumière, y compris pour l' AF.

Tu pourras éventuellement compléter par une optique dédiée, en fonction de l'endroit où tu pourras te placer et donc de la distance à laquelle tu vas te trouver. Dans les budgets raisonnables en neuf ou occasion, avec une bonne luminosité et des performances autofocus de premier plan, tu as les 85 f/1.8, 100 f/2, 135 f/2 et 200 f/2.8. Ces 4 là sont des avions niveau USM, bien ouverts, avec des rendus fort sympathiques et trouvables à bon prix en seconde main.

Si tu as un peu plus de sous, un 70-200 f/2.8 L classique ou un 70-200 f/2.8 SP VC USD, peuvent s'avérer redoutables dans un gymnase mal éclairé.

---

Si tu as assez de lumière, style au foot, le 70-300 SP VC USD Tamron est très bien et assez rapide. (niveau af, pas dans le sens d'ouverture rapide)

Pourtant il n'a pas tord dans le fond...
Si tu voyais les courbes de transmission des filtres uv ca peut faire peur

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pourtant il n'a pas tord dans le fond...
Si tu voyais les courbes de transmission des filtres uv ca peut faire peur

---

Oui, ces courbes sont parfois un peu tordues, lol, mais on ne monte pas un filtre à 10€ sur une optique à 1500€ ou plus, non plus...

Dans les diamètres concernant les bonnes optiques, il n'est pas rare de devoir fleurter avec les 100€ ou plus pour avoir un impact si négligeable qu'il en devient imperceptible. Heliopan et B+W, monture slim, en XS ou pro...

Et puis je me permets d'insister, téléchargez donc les manuels des zooms UGA pro de Canon et lisez donc attentivement les premières pages! ;))

On peut s'en passer en intérieur, mais en avoir un dans le sac, n'est pas idiot, ni inutile... Et si on a mis le prix, je doute que l'on puisse voir une grosse différence, je doute même que l'on puisse la voir. Je précise une fois de plus, si on a mis le prix pour un filtre digne de ce nom. Pas les entrées de gamme que l'on trouve en grande enseigne ou pire les chinoiseries de la baie...

Mais qui mettrait une cochonnerie à 30 ou 40€ sur un beau caillou à 30 ou 40 fois ce prix?

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Mais qui mettrait une cochonnerie à 30 ou 40€ sur un beau caillou à 30 ou 40 fois ce prix?

---

Les mêmes qui mettent 2000€ et plus dans un boîtier puis cherchent de la batterie générique au plus bas coût.:D

Citation:

---

To ensure dust- and water-resistant
performance, attach a Canon PROTECT filter
(77mm).
•
Only one filter may be attached.
•
If you need a polarizing filter, use the Canon
Circular Polarizing Filter (77mm).

---

On parle dun filtre de protection PAS d'un UV ... et sur le 17-40 au moins il sert a finir de le proteger contre la flotte, pas pour autre chose
Le filtre vendu par le premier marchand de supermarche ou assimile du coin essaiera de te vendre un UV .... et pas forcement un de bonne qualite (deja teste en France, en UK et en Autriche ... et si tu essaie de leur expliquer autant parler a un mur). Le petit vendeur photo aura du UV de bonne qualite mais pas un protecteur (rarement).

Contre les uv il y a les traitement de surface et sur le capteur deja. Rajouter un filtre de plus te changera la colorimetrie et le contraste (normal car on ne filtre pas que les uv et on attenue le signal vu qu'on y met au moins du verre)

Bonjour,

Comme indiqué dans ma présentation : https://www.eos-numerique.com/forums/f8/bonsoir-239762/, je suis débutant en photo et j'ai besoin d'un objectif qui correspond à mes besoins. En espérant que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne!

J'ai besoin de prendre en photo du matériel audio (casque, intra, ampli, dac...) qui varie d'une taille de quelques cm à des objets de la taille d'un pc portable. Mes photos seront réalisées en intérieur. J'utilise actuellement un 24mm-85mm f/ 3.5-4.5 qui n'est pas du tout adapté à mon usage (distance de recule pour prendre un cliché, manque de luminosité, etc...).

Mon budget est autour de 300€ et je m'oriente vers du materiel d'occasion.

J'ai déjà repéré :
- Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM Art
- Sigma 28mm f/1.8 DG ASPHERIQUE EX
- Canon 28mm f/1.8 USM
- Canon 40mm f/ 2.8

Si vous avez des conseils, je suis fortement preneur.

Ps : de plus si vous avez des liens utiles sur comment prendre au mieu des photos d'objets en intérieur, je suis preneur.

Merci :)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Oui, ces courbes sont parfois un peu tordues, lol, mais on ne monte pas un filtre à 10€ sur une optique à 1500€ ou plus, non plus...

Dans les diamètres concernant les bonnes optiques, il n'est pas rare de devoir fleurter avec les 100€ ou plus pour avoir un impact si négligeable qu'il en devient imperceptible. Heliopan et B+W, monture slim, en XS ou pro...

Et puis je me permets d'insister, téléchargez donc les manuels des zooms UGA pro de Canon et lisez donc attentivement les premières pages! ;))

On peut s'en passer en intérieur, mais en avoir un dans le sac, n'est pas idiot, ni inutile... Et si on a mis le prix, je doute que l'on puisse voir une grosse différence, je doute même que l'on puisse la voir. Je précise une fois de plus, si on a mis le prix pour un filtre digne de ce nom. Pas les entrées de gamme que l'on trouve en grande enseigne ou pire les chinoiseries de la baie...

Mais qui mettrait une cochonnerie à 30 ou 40€ sur un beau caillou à 30 ou 40 fois ce prix?

---

Totalement en accord.

Citation:

---

Envoyé par OnyTN

Bonjour,

Comme indiqué dans ma présentation : https://www.eos-numerique.com/forums/f8/bonsoir-239762/, je suis débutant en photo et j'ai besoin d'un objectif qui correspond à mes besoins. En espérant que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne!

J'ai besoin de prendre en photo du matériel audio (casque, intra, ampli, dac...) qui varie d'une taille de quelques cm à des objets de la taille d'un pc portable. Mes photos seront réalisées en intérieur. J'utilise actuellement un 24mm-85mm f/ 3.5-4.5 qui n'est pas du tout adapté à mon usage (distance de recule pour prendre un cliché, manque de luminosité, etc...).

Mon budget est autour de 300€ et je m'oriente vers du materiel d'occasion.

J'ai déjà repéré :
- Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM Art
- Sigma 28mm f/1.8 DG ASPHERIQUE EX
- Canon 28mm f/1.8 USM
- Canon 40mm f/ 2.8

Si vous avez des conseils, je suis fortement preneur.

Ps : de plus si vous avez des liens utiles sur comment prendre au mieu des photos d'objets en intérieur, je suis preneur.

Merci :)

---

Mauvais choix, il te faut un objectif macro, et ca réglera pas le problème de la lumière puisqu'il va falloir fermer serverement pour avoir assez de profondeur de champ. L'ajour d'une source de lumière adaptée sera nécessaire.

Le 60/2,8 macro est dans ton budget.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Les mêmes qui mettent 2000€ et plus dans un boîtier puis cherchent de la batterie générique au plus bas coût.:D

---

Non, ceux qui montent un grip/collier de pied générique qui pète avec les optiques trop lourdes!!! ;)) :D

De préférence pour faire des acrobaties en haut du clocher, lol! :)