Bonjour je souhaiterais aquerir d'ici peu un objectif canon 70-200 2.8 is et j'aurais aimé avoir vos avis pour savoir si il y a une grosse difference entre la premiere generation ( is ) et la derniére ( is II)
Merci :D
Cdlt Max :innocent:
Version imprimable
Bonjour je souhaiterais aquerir d'ici peu un objectif canon 70-200 2.8 is et j'aurais aimé avoir vos avis pour savoir si il y a une grosse difference entre la premiere generation ( is ) et la derniére ( is II)
Merci :D
Cdlt Max :innocent:
Le 2e est incontestablement meilleur, surtout à pleine ouverture. Le premier, non IS, reste très bon à f/2.8, et excellent dès qu'il est fermé un peu, mais à f/2.8 ce n'est pas le piqué extraordinaire des autres zooms f/2.8 de canon.
Canon a donc redoré un peu le blason du vaisseau amiral des 70-200 en produisant une nouvelle version du f/2.8 IS, excellent dès f/2.8.
Pour faire des tofs de motocross, honnêtement, je sais pas si un 70-200 f/4 L USM ne serait pas suffisant. J'ai cet objectif et en extérieur je ne me sens jamais limité. Le flou d'arrière plan à ces focales à f/4 est déjà très agréable.
Je confirme les propos de Rem, a pleine ouverture l'ancien is est beaucoup plus mou que le nouveau, a l'époque je l'avais comparé au f4/is cela se voyait sur l'écran arrière et pris ce dernier ( pour repasser au 2.8 deux ans plus tard ) .............. par contre effectivement entre un ancien 2.8 que l'on ne peux trouver que d'occaz et le nouveau la différence de prix doit etre du simple au double. Si ce n'est pas pour utiliser le 2.8 tres souvent autant passer au 4 ou a l'ancien
Non mais ce que je veux comparer c'est le 70-200 Is et le nouveau 70-200 Is
Rem, je prefere prendre un 2.8 car on ne m'en dit que du bien et ce n'est pas simplement pour du motocross mais aussi pour du circuit voiture, paintball et divers autres sport :)
en moyenne par sortie je declanche environ entre 500/600 clichés en ce moment je dois me contenté d'un 17-55 Is et il ne zoom pas assez .. :/
Si c'est pour du sport en extérieur le 4 IS est largement suffisant et le piqué est très très bon aussi, l'avantage du 2.8 est principalement pour les clichés en intérieur car plus lumineux et secondairement le bokeh plus beau sur un 2.8.
Il ne faut pas oublier que la différence de prix entre le 2.8 isII et le 4 Is est presque du simple au double, il faut savoir si tu as absolument besoin d'une ouvertur à 2.8.
Les qualités optiques du f/4 Is sont déjà au dessus du lot des autres optiques, un af très rapide et un IS 4 vitesses, de plus le poids est tout à fait différent aussi...à ne pas négliger pour la nuque;)
fred
Les images qui sortent des 70-200 F4 IS et F2.8 IS II sont comparables.
Le 2.8 , bah il ouvre à 2.8 pour deux fois plus cher.
Précision de l'AF, retouche du point, stabilisation ... et qualité d'image : tout pareil.
Il faudrait faire des tests mais je soupçonne le F4 d'être un poil meilleur à F4 que le 2.8 (pourtant fermé d'un cran), mais ça se joue au micro poil de cul de mouche, donc sans grand intérêt.
Bref, tu vas entendre du bien (et même beaucoup) des deux.
Reste à se décider en fonction du budget, du besoin de l'ouverture 2.8 (photos en intérieur par basse lumière ? ) et de la motivation à transporter 700gr de plus que le F4.
++
(Frefon a été plus rapide, donc +1 :) )
OuiCitation:
Les images qui sortent des 70-200 F4 IS et F2.8 IS II sont comparables.
Oui aussi ................. et quand tu t'aperçois que le 4 ne marche pas en environnement sombre tu achète un 2.8 quelques temps plus tard et la tu a un ensemble 1.5 fois plus cher que si tu etait passé au 2.8 de suite.Citation:
Le 2.8 , bah il ouvre à 2.8 pour deux fois plus cher.
Bref la question qu'il faut toujours se poser est ai je besoin d'un 2.8 ? Ne pas oublier qu'il n'y a pas que la lumiere a envisager ( meme si c'est n point crucial ), la profondeur de champ est a prendre en compte aussi, y compris en sport extérieur
Merci pour les conseils mais ce que je demandais c'est le comparatif entre ces deux ! ^^ c'est les méme mais ils ont fait un nouveau modele avec quelques amelioration :)
http://img4.hostingpics.net/thumbs/m...nWithHoods.jpg
Je sais pas si vous voyez sur l'image .. ^^
sisi on a bien compris.
Bah le 2.8 IS I ne se trouve plus qu'en occaz dans les 1200euros à 1400 (derniers prix que j'ai vu dans différentes annonces)
Le 2.8 IS II est une tuerie (à faire un II autant améliorer le I), qui coute dans les 2000euros et surpasse son ancêtre sur quelques points (IS mais surtout la qualité d'image à PO).
voilà.
Comment peux-tu ameliorer le I ?
Merci de ta reponse ! :D fiouuu j'ai crue que j'amais personne ne me comprendrais ^^
Je veux pas améliorer le I, je dis que Canon a fait un II pour faire mieux que le I (sinon c'est useless :) )
++
Ouais mais justement je le prend d'occaz donc ça m'iras bien ;) je pense que deja ça doit etre un excellent joujou :punk: :D
il n'a jamais été mis en défaut pendant toute sa carrière :)
La v II est considérée comme un graal. C'est sur que quand on lit une comparaison entre le I et le II, on a l'impression que le I a été relégué au rang de grosse bouze. Ce qui est loin d'être le cas!
Les différences notables sont, je pense, l'is - la qualité à PO - la qualité avec le doubleur - distance de MAP réduite de 20cm.
La v I a un remplaçant, il est donc logiquement moins bon, pas plus mauvais! Mais un cran en dessous.
Tu seras content de ton achat!
Il y en a qui t'ont parlé du f4 parce que si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture à 2.8, le f4 IS et tout aussi bon est moins cher! (avec la dernière version de l'is)
Je vais mettre mon petit grain de sel.
J'avais le f/2.8 is I et je viens de passer au II. Pourquoi ? parce que j'ai acheté en début d'année le 7D et que les limites du f/2.8 is I étaient atteintes (capteur du 7D bien trop exigeant pour le 70-200 f/2.8 is I qui appartenait encore à l'ère de l'argentique).
Alors pour répondre à ta question : oui, le 70-200 f/2.8 is II est un vrai rasoir et j'en suis hyper satisfaite.
Cependant, sur les 30D et 50D que j'avais auparavant, le 70-200 f/2.8 is I était déjà excellent et j'ai fait de superbes photos très bien piquées (de l'animalier)
Donc, en conclusion (et à mon avis) : sur un capteur pas trop exigeant, le 70-200 premier du nom te satisfera amplement. Mais si tu envisages de passer sur un 7D par la suite, je te conseille vivement de prendre tout de suite le 70-200 deuxième du nom ;))
Exact on a parlé du f/4 car tu sembles ne pas avoir beaucoup de connaissances en photo et tes besoins semblent plutôt être satisfaits avec un f/4, rien de plus.
Si tu veux acheter un f/2.8 II ne te pose pas la question et va te soulager de 2000€ ! C'est le meilleur des 70-200 actuels, mais aussi lourd et cher.
Oui mais au moins si je veux me reconvertir après le 2.8 est plus polyvalent non ? :D je préfère avoir le mieux comme ça je ne serait pas déçu le prix n'est pas vraiment un problèmeCitation:
Envoyé par Ldo
Tout le monde auparavant, car je m’étais renseigner un minimum m'on formellement conseiller le 2.8 IS car il est réferencier parmi les meilleurs :D
Mais ne vous en faites pas je retiens tout vos conseils ;)
Alors t'emmerde pas, prends la vII.Citation:
Envoyé par ktmbike
Sinon le f4 is aussi est devant avec pour avantage son poids!
Par contre l'ensemble sera très inconfortable, vu la petite taille du 450D et son faible poids ça risque de pas trop le faire avec 1.5Kg au bout.
Après tu fais ce que tu veux mais pour avoir testé un 100-400 L (presque le même poids mais plus long une fois à 400) sur mon 450D avec grip de l'époque c'était déjà pas la panacée, alors sans grip et la faible prise en main qui en résulte...
Clair Colonel. Puisque le prix n'est vraiment pas un problème, remplacer le 450d par un 7d.
Un 7D, pffff, n'importe quoi! Le 1D Mark IV voyons!!!!
Un 450 D,tenu uniquement par le corps de celui-ci peut-il supporter un objectif Canon 70-200 L F/2.8?
Effectivement pour l'instant je possède un 450D mais je compte très prochainement passer sur du plus Haut de gamme mais quand je n'en serait plus satisfait je passerait a la version au dessus :DCitation:
Envoyé par sarabi
+1:thumbup:: merci a toi pour ce conseil précieux !
J'ai un grip et le confort n'est pas un problème car après les photos .. y'a l’apéro ( de quoi bien ce détendre après une bonne série de clichés !) ) ^^Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Elle va souffrir la bayonette, je pense.Citation:
Envoyé par martinone
Les xxxD c'est pas des tanks, loin de là.
(Il doit y avoir qu'une bayonette de 1D pour encaisser un poids pareil sans broncher, je pense.
(par principe/bon sens/habitude, je préfère tenir les télés par leur futs. Même le petit 135 j'ose pas le laisser pendre sous le boitier.)
Je testerai pas trop, c'est un coup à prendre le risque d'arracher la monture, et dans le cas où ça marcherai sans casser il te faudrait des poignets en béton armé car tout le poids se retrouve carrément excentré par rapport au boîtier.Citation:
Envoyé par martinone
Un reflex ne se tiens pas comme un compact, mais une main sur le boîtier et l'autre sur l'objectif, c'est quand même nettement plus beaucoup mieux.
Oui je vais y songer très prochainement ! le 450D n'est que temporaire ;)Citation:
Envoyé par rem22
Je n'ai jamais tenu un reflex comme un compact .. grand dieux non ! soigneux comme je suis même avec mon 17-55 Je ne l'ai jamais tenu de la sorte ..Citation:
Envoyé par Colonel Sanders
Je prend le risque j'ai des poignets et des avants bras en béton ( Crossman :D) et après dans un avenir proche je prendrais un 7D ou peut être un 1D mais celui la c'est pas pour maintenant :D
Certes la version II est un poil meilleure, mais de là à affirmer que le 2.8IS avait atteint ses limites sur 7D... Certain(e)s exagèrent un poil...
Pour remettre les choses en perspective, le II est noté 39/40, là où à capteur identique le I était noté 38/40...
Le monde d' écart revendiqué par certain(e)s se résume à un demi point sur 20...
Dites à vos gosses que 19/20 c'est beaucoup moins bien que 19,5/20, juste pour voir...
Le II est un poil plus homogène à PO. De là a dire que c'est un rasoir, sous entendu, l'autre est très mou... Obsolète...
Les 5 versions de 70-200 canon, comparées au reste de la production, "valent" entre 18 et 19,5/20. En clair un sacré gang de chouchous, fayots, premiers de la classe... Et au A4, voire au A3 en portrait, je vous mets tous au défi de les distinguer en blind test... Pour remettre les choses à leur place...
Le "vieux" est entre 700 et 1000€ moins cher en occasion, à toi de voir si le demi point d' écart entre le premier et le second de la classe vaut ce prix la...
Je connais quelqu'un qui possède un 5 D2 et qui prends son boitiers par le corps avec un 70-200-IS version 2.(il a une sangle reliée au boitier).
Ok, je voisCitation:
Envoyé par martinone
1 : risque pour la monture de l'appareil
2 : stabilité en carton
3 : super pratique pour zoomer/avoir accès aux différents contrôles sur l'objectif
Il faudra informer la-dite personne que c'est beaucoup plus confortable et pratique (et moins risqué vu son poids) de tenir l'objectif avec.
Pour le 450D et le 70-200, j'avais le sigma 120-400 (sensiblement le même poids) monté sur un 450D à l'époque. Effectivement, il fallait le prendre par l'objectif, cependant, il m'arrivait régulièrement de prendre l'ensemble par le boitier, mais principalement en position verticale), ça n'a jamais posé de problème. De toute manière, pour prendre une photo avec cet ensemble, tu peux toujours essayer de prendre uniquement par le boitier, tu t'apercevras vite fait que d'une part, tu n'es pas stable, d'autre part, que c'est pas agréable.
Bref, ça force sans doute un peu sur la baïonnette, mais en un an de bon et loyaux services, ça n'a jamais posé de problème, et sur un 7D/1D c'est la même chose, le problème étant moins que ça force sur la baïonnette que la prise en main pas agréable.
Je pense que quelque part tu avais déjà ta réponse avant de poser la question, si le prix n'est pas vraiment un problème alors il faut prendre le VII, au moins tu auras le meilleur des 70-200, mais attention que tu ne feras par forcément les meilleures photos avec celui-ci car celles-ci sont en grande partie tributaires du photographe.Citation:
Envoyé par ktmbike
Je ne remets pas en doute tes capacités, loin de là mais on fait souvent l'amalgame entre le matériel et les capacités d'utilisation.
Je n'ai pas la science infuse, loin de là, mais j'ai fait le même choix que toi il y a quelques années en commençant avec le VI (VII n'existant pas encore), je l'ai revendu depuis, mais ce qui est certain c'est que je suis plus content de mes photos maintenant avec mon 7D et le f/4 qu'avec mon 30D associé au 2.8, cela aurait du être l'inverse, mais le fait est là, je ne savais pas m'en servir comme maintenant je me sers maintenant du f/4.
Maintenant tu ne seras pas déçu, connaissant le VI, le VII doit être terriblement bon.
Fais partager tes photos.
Fred
Effectivement j'avais divers point de vue mais avoir le point de vue d'autres personnes c'est toujours bon a prendre comme on dit :)Citation:
Envoyé par Frefon
Merci de vos conseils a tous ;)
lol, si j'avais su :-(
avoir su quoi ?:blink:::blink::Citation:
Envoyé par rem22
Bon : je vais me faire des amis : un fois les calibrages de MAP faits pour mes deux zooms, l'ancien et le nouveau, je ne vois pas de différence dans les grands agrandissements ! Et ce, quelle que soit l'ouverture.
Ils sont superlativement bons tous les deux.
Le nouveau possède un paresoleil ... avec verrou. Il a un nouveau traitement des lentilles, contre le flare. Pour le reste, il est toubô, car mon vieux a beaucoup vécu ... ( retouches avec peinture Humbrol pour modèles réduits, moins chère que la canon du SAV ) ...