Conclusions test 40d officiels

[kamikaz]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

[Helios]

Et bien alors... attends le successeur ou change de crèmerie

[kamikaz]

rester avec un appareil qui crame c'est sûr c'est TOP

[Helios]

règle le à -1/3 ou -2/3 d'IL, et ça ira beaucoup mieux va, j'ai un 350D aussi et je crame pas à tout va heureusement... d'ailleurs c'est ce qui a été fait sur le 400D mais en usine, là faut le faire sois meme, ni plus ni moins

[Nico9752]

en parlant de ca, je suis désolé, mais le temps que je commande mon 40D, j'ai une question vite fait. C'est dans quel menu qu'on regle à 1/3 ou -2/3 d'IL, car quand je le fais, c'est toujours en manu... désolé de cette question de débutant :p

[briceos]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

Alors, pour moi :

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)
>> De toute façon, vu comment les pros sous la flotte emballent leurs boitiers et objectifs avec plastique et scotch, je pense que c'est un peu pipeau. Donc, pas un point négatif.

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)
>> Ca, c'est faux ou en tout cas partiellement inexact. C'est vrai avec le Noise Reduction activé. Il me semble qu'il ne l'est pas par défaut. Sans, on a bien 6.5 i/s. Donc, pas un point négatif (le NR n'apportant pas grand chose en jpg, et de toute manière, je shoote en RAW).

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet
>> Y'a rien qui remplace un bon réglage d'expo et l'expérience du photographe. ISO auto, ça peut être qd même pas mal dans certaines circonstances d'expo changeantes. Donc, pas un point négatif bien au contraire. Mode Haute lumière pas exceptionnel, soit. Je shoote en RAW de toute manière dans ces circonstances où le risque de cramage est elevé.

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)
>> De toute façon, il faut s'habituer à nettoyer un capteur. C'est comme ouvrir son PC pour rajouter de la RAM. La 1ere fois, on transpire. La 2e fois, on fait ça les yeux fermés. Donc, pas un point négatif. A condition de le faire avec des produits et ustensiles adéquats.

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!

Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:

[enzorator]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

-ok pour la construction tout temps, rien à redire
-pour le buffer, ils se sont plantés et l'ont même avoué. j'ai le 40D et je peux te dire que ça dépote!
-le mode haute lumière : buster en ai très content, perso je post-traite!!! question d'habitude...de toute façon sur ce point la concurence ne fait pas mieux!
-personnellement l'antipoussière, même si c'est celui du 400D (mais j'en suis pas sûr je crois que c'est celui du MKIII) est très efficace, j'ai eu le 400D pendant 9 mois et j'ai jamais fais de nettoyage pourtant plus de 5000 photos et vu ma batteire d'objo je peux te dire que j'en change souvent sur le terrain, alors...
-pour le capteur : plus on monte en résolution, plus le capteur est discriminant avec les objectifs!!on a vu le résultat avec le 400D et le 100-400 L!! pour ma part j'ai fais des agrandissement 40*60 et c'est très très bon!!! les pixels en plus n'apporte rien!
-la synchro flash...que dire! ben moi j'achète que du canon!!! c'est la meilleur solution pour tirer partie du mieux possible de son matos...quelque soit le boitier!!

pour conclure je dirai qu'après 15 jours d'utilisation intensive dans multiples circonstances (+ de 1000 photos, voir mes posts dans les albums) je suis très content de mon nouveau boitier et que je ne regrette pas du tout mon achat!
le viseur bien que non 100% est top, la rafale est tonitruante, la construction est proche du pro, l'AF est excellent, l'expo est infaillible et les résultat à l'écran et à l'impression (calibrés) sont excellents!
voilà mon ressenti sur ce superbe objet! et je reste objectif!!

_________________________________________
Photos of Enzo où le monde vu à travers un objectif

[canon-passion]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage....

[Chicco]

Franchement je ne vois pas l'utilité de ce genre d'intervention, tu n'as retenu que des points négatifs et tu nous demandes de cautionner ? Ce n'est pas de l'échange, tu ne fais que resservir les banalités de CI qui en plus raconte des conneries.

Aigri et déçu à ce point, à ta place je changerais de boutique pour une herbe plus verte.

[kamikaz]

vous les connaissez déjà les points positifs
alors faut savoir être critique pour avancer
les critiques faites sont'elles importantes
l'appareil vous semble t'il conforme a vos attentes ?

[Imagev]

Au fait CI, il est pro-canon ou pro-nikon ?

[Fred08]

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

[Fred08]

vous les connaissez déjà les points positifs
alors faut savoir être critique pour avancer
les critiques faites sont'elles importantes
l'appareil vous semble t'il conforme a vos attentes ?

Je connaissais déjà pratiquement tous les points "non positifs" (négatifs est exagéré je trouve) avant de faire mon achat. Les forums US en parlaient déjà.

Et moi non plus je ne regrette pas mon achat, venant du 350D.

[Nicoo]

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

ce que tu dis la s'applique t il aussi au cas du 30d ?

car jai un sigma et il fonctionne tres bien en ETTL... en fait je ne percois pas ce que je ne peux pas faire avec mon systeme actuel .. peux tu m'eclairer stp ?

[Rx-One]

rester avec un appareil qui crame c'est sûr c'est TOP

Le mauvais ouvrier se plaint toujours de son matériel. Et je rajouterai " Comme on connait ses saints on les vénèrent".

Histoire de te rappeler que, si tu connais ton appareil, comme dit en dessus, tu le règles. RTFM ^^

[ayato]

CI encense un boitier qui n'est pas encore sorti, qui coute 600 euros de plus que le 40D.
Et le gars qui attendait le D300 ne devrait-il pas se poser des question car pour 600 euros de plus il peut avoir un 5D.....:blink:

[Fred08]

car jai un sigma et il fonctionne tres bien en ETTL... en fait je ne percois pas ce que je ne peux pas faire avec mon systeme actuel .. peux tu m'eclairer stp ?

Et bien maintenant sur le 40D, si on utilise un flash Canon Speedlite, on a droit à un menu supplémentaire qui te permet de contrôler entièrement ton flash à partir du boitier. Mode, syncro, memo d'expo, correction expo, mesure, zoom...et tu peux même choisir de couper l'alimentation du flash automatiquement à partir du boitier.
C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve. C'est un plus.
Mais les flashs non Canon fonctionnent comme sur le 30D.

[BigB]

ha ha ha !
Quels arguments !
Terrible le CI ...
a part la synchro flash, qui est carrement une limitation de canon, du genre limitations de sony (pour bien entuber leur fideles clients qui ont un flash sigma) les autres ce sont pas des arguments ...

-10MP => ah tiens, d'habitudes ils disent "mais pourquoi autant de pixels" la ils disent juste le contraire LOL ...

-tropicalisation => Y'en a bcp qui le sont aujourd'hui ? Même le 5D ne l'ai pas .. le 40D est un boitier de tonerre, faut rogner pour l'avoir a ce prix , non ???

-sensibilité iso Auto et mode hautes lumieres => hé hé hé , alors iso auto je l'ai toujours voulu sur le canon, je trouve ca tres pratique ... les HL , ben c'est mieux d'avoir ca en plus , cela ne nuit a rien et a merite d'exister , je vois pas ce que ca les derrange .. pour les reglages aux petits oiignons ils savent le faire aussi ...

-systeme anti poussieres peu efficace => ben voui , et alors , c'est le plus efficace de toutes les autres marques d'ailleurs , si ca plait pas, y a qu'a prendre un olympus de toutes les manieres c'est un gadget , sur oly aussi , les taches grasses persistent ...

De maniere generale si on cherche la petite bete on la trouve, c'est comme ca ....

Ils sont terribles , c'est pour eviter de lire des ionepsies pareilles que j'achete plus ci depuis 2 ans ...

[Tikky]

Et bien alors... attends le successeur ou change de crèmerie

Yep...Le D300 et le D3 ont l'air fabuleux et puis quand on aime la photo, ce n'est pas le nom marqué sur le boitier qui compte. De Rodin on a retenu son penseur, pas la marque du burin ni celle du marteau....

[kamikaz]

Yep...Le D300 et le D3 ont l'air fabuleux et puis quand on aime la photo, ce n'est pas le nom marqué sur le boitier qui compte. De Rodin on a retenu son penseur, pas la marque du burin ni celle du marteau....

le probléme c'est qu'on a mis bcp d'argent dans les objos et qu'on est bloqué a cause de ça, et une revente est dure sentimentalement et pécuniérement sur le retour de vente.

donc on espere et on attend,
on espere gagner au loto et prendre un DS
ou on attend que l'appareil de nos réves en expert sorte des tiroirs de chez canon

il y a eu une avancée, et que ça plaise où non, on est toujours tenté de comparer

[papillon]

Et bien maintenant sur le 40D, si on utilise un flash Canon Speedlite, on a droit à un menu supplémentaire qui te permet de contrôler entièrement ton flash à partir du boitier. Mode, syncro, memo d'expo, correction expo, mesure, zoom...et tu peux même choisir de couper l'alimentation du flash automatiquement à partir du boitier.
C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve. C'est un plus.
Mais les flashs non Canon fonctionnent comme sur le 30D.

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

[Ced-91]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

Canon n'a jamais annoncer de construction tout temps. CI c'est pas lire

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

Faut, fonction NR activé reduit le buffer, encore une fois CI ne c'est pas lire

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

Je ne sais pas trop, j'ai pas vraiment tester cette fonction

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

C'est le meme que le 1D mkIII, qui etait tres bien noté, par ce meme mag...

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

Ce meme mag qui critiquait la course au mega-pixel il y a seulement quelques mois...

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

Peut m'importe sur ce point la.

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

Je suis plus que satisfait de mon passage 400D > 40D

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Je sais pas, mais perso, je trouve l'écran génial. Je doit etre fou

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

Mieux ? je vois rien chez mon revendeur local de mieux pour le meme prix (je voie rien du tout d'ailleur)

Merci d'utiliser la couleur et la police par défaut.
Administration EOS-Numérique.

[Brik]

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

Ca me rassure je commençais à me poser des questions !!

De totue façon je lorgne sur le 580 EX depuis un moment (ou 550 EX) !

[OlivierC]

+1. On ne peut pas en vouloir à Canon de privillégier les accessoires de la marque. Que la syncro flash soit limitée c'est déjà un point, mais pour moi le fait que je ne puisse pas diriger mon flash dans le menu du boitier comme avec les flashs Canon EX est encore plus "râlant". J'ai donc commandé un flash Canon en lieu et place de mon sigma...et on ne m'y reprendra plus !

c'est quelle marque déja dont le sabot flash n'accepte meme pas un falsh standard ?

[Tatam]

c'est quelle marque déja dont le sabot flash n'accepte meme pas un falsh standard ?

Sony, Minolta

[OlivierC]

C'est plus facile que de chipoter sur le flash je trouve.

Je traduis le Belgicisme our les non Belgophones : "C'est plus facile que de bidouiller sur le flash je trouve"

[OlivierC]

Sony, Minolta

Ha oui c'est ca, Sony... c'est aps eux qui n'ont que des formats propriétaires ?

(remarque ils n'ont pas osé mettre leurs sticks a la con sur leurs reflexs)

[Auvergnat63]

Je connaissais déjà pratiquement tous les points "non positifs" (négatifs est exagéré je trouve) avant de faire mon achat. Les forums US en parlaient déjà.
Et moi non plus je ne regrette pas mon achat, venant du 350D.

Le 350d (que j'ai) "tire" un peu sur le jaune (canon ?), on peut le récupérer en post-traitement mais bon... Est-ce que le 40d te semble plus fidèle en colorimétire ?

[Fred08]

Heu, avec mon 430 EX, j'ai juste droit à la correction d'expo, le reste est grisé... Il semble que ça marche bien uniquement avec le 580 EX II (ce qui est écrit dans la notice)

Mais j'ai peut-être pas assez bien cherché !

Bien vu oui. Il est mis "ne s'applique qu'aux flashs speedlite EX qui se règlent sur le boitier". Merci pour ton témoignage. Il n'y a donc que le 580 EX, et comme j'ai essayé avec un 580 EX....J'ai plus qu'à modifier la commande

[Chicco]

....
donc on espere et on attend, on espere gagner au loto et prendre un DS
ou on attend que l'appareil de nos réves en expert sorte des tiroirs de chez canon

il y a eu une avancée, et que ça plaise où non, on est toujours tenté de comparer

Le problème c'est que l'appareil de tes rêves au prix que tu es disposer à payer n'existe pas. Ca c'est le boulot des marketeux qui t'obligent à faire des compromis et si tu n'acceptes aucun compromis tu mets le prix.

Cette règle est valable chez tous les fabricants et même d'une marque à l'autre les passerelles ne sont pas aussi évidentes.

[Lapinou]

Personnellement, j'ai été assez surpris sur l'article du CI du mois dernier. Habituellement, j'aime beaucoup ce magazine, mais exceptionnellement j'ai eu un sentiment de parti pris assez particulier...

Concernant le D300, CI vante la solution piezo électrique mise en place... Puis sur le 40D, CI rappelle que chez Canon, le système piezo électrique n'est pas aussi efficace que pour Olympus.
Si le test réalisé il y a quelques numéros montrait bien que la solution d'Olympus était la plus efficace devant le 400D, il faut également se rappeler que les Sony/Pentax qui utilisent le mécanisme de stabilisation pour dépoussiérer le capteur sont encore moins efficace.
Alors comment sans test, parler en termes positifs du mécanisme du D300 et en termes négatifs de celui du 40D. Je ne présage pas du résultat, mais le test pourrait bien dire le contraire.

Ensuite, le problème de taille de buffer en rafale ne semble pas confirmé par les tests d'autres sur le Web (les possesseurs de 40D peuvent-ils confirmer ?)... Si effectivement, en rafale à 6,5 im/s on ne tient que sur 7 frames, avant de tomber à 3, soudainement l'envie de remplacer mon 30D s'envole...
D'ailleurs, j'ai lu à de nombreux endroits que le D300 ne shootait pas à plus de 3 im/s en 14 bits... Ca c'est un détail qui peut faire mal et si il est vrai, il aurait mérité d'être mentionné.

De plus, ceux qui ont rédigé ces quelques pages devaient confondre une prise HDMI avec les ports USB... Le 40D n'a pas de prise HDMI

Pour finir, je me rappelle que sur le papier l'AF du D200 était supérieur à celui du 30D et pourtant un photographe professionnel tel que Rob Galbraith indiquait pour le basket en salle que le 30D s'en sortait mieux...

Il n'y a pas de mal à apprécier les Nikon, mais un peu d'impartialité et d'objectivité dans les tests est un plus...

Ceci dit, je pense déjà pouvoir annoncer que le 50D aura une prise HDMI et un écran VGA

[FuryNick]

Moi je m'étonne toujours de la résolution de l'écran LCD ... 230k px depuis le 1DMkII ... bientôt 3 ans sans évolution de ce côté là et ce quel que soit le modèle alors que le LCD de chez Nikon affiche 307k px par ex. pour voir les défauts de mise au point c'est quand même plus pratique d'avoir un grand écran avec une grande résolution.

[Mode=Hors_Sujet]
Le point faible de Nikon (le bruit) sur le D3 à été sévèrement corrigé ... si on en croit les tests de CI [!] le D3 fait moins de bruit à 12800 ISO que le MkIII à 6400 ISO ... même à 25600 ISO ça semble un poil mieux !
Si ça se confirme ça va faire mal !
[/Mode]

[Nico9752]

Je viens de lire le teste fait par Réponse Photo, c'est un peu léger, mais ca me semble déja plus proche de la réalité, meme s'ils ne peuvent s'empecher de comparer le D300 avec le 40D...

[kamikaz]

.
[/Mode]

tu as vu le comparatif du grain sur les hauts iso

c'est impressionnant le fossé qu'il y a entre le MK III et le D3 à 6400 iso

[CptSolo]

Juste une petite question aux possesseurs du 40D (ex-possesseur de 400D) et du 100-400, le 40D et ses 10.1 MP s'en sorte mieux question piqué que le 400D avec le 100-400 ?

[BigB]

Juste une petite question aux possesseurs du 40D (ex-possesseur de 400D) et du 100-400, le 40D et ses 10.1 MP s'en sorte mieux question piqué que le 400D avec le 100-400 ?

et pourquoi il ferait ca ? Tu crois qu'ils ont auguementé l'accentuattion logicielle dans le 40d ?

Le seul truc qu'il pourrait l'aider , c'est peut etre l'af plus precis .. sinon je ne vois pas pourquoi ca serait mieux sur un 40D par rapport au 400d :p

[kamikaz]

Moi je m'étonne toujours de la résolution de l'écran LCD ... 230k px depuis le 1DMkII ... bientôt 3 ans sans évolution

+1 :fear(1):

[enzorator]

je crois bien avoir lu quelquepart qu'il fallait divisé par trois la résolution annoncé par nikon car il y a un "truc" marketing derrière...je recherche où j'ai vu ça!!

_________________________________________
Photos of Enzo où le monde vu à travers un objectif

[winston]

Alors, pour moi :


-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)
>> Alors ça, clairement pas un point négatif. Rien à secouer des 12 MP, mise à part faire des RAW encore plus gros, avec des cartes mémoires d'encore plus grosses capacité. Je tire en A4 max, jamais en A3. Donc, les MP, bof.

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon
>> OK, ça peut être dommage. De toute manière, c'est aussi une façon de fideliser le client et d'acheter des accessoires Canon.



C'est ton avis et je le respecte, mais perso, je ne pense pas que 10MP soit une résolution ridicule. Ca permet de cropper très très largement dedans (à mon avis, le seul interet de la course aux MP) et c'est tout. Argument purement marketing "plus y'en a, mieux c'est". La sortie HDMI, OK pourquoi pas, mais mes photos, je les montre sur papier. La télé, c'est pour du dépannage. La HD avec prise HDMI numérique, c'est pas plus de 1920 X 1080 soit ........ 2 MP !!!

Chacun voit midi à sa porte. Heureusement d'ailleurs, sinon on acheterait tous le même matos ! :thumbup:

+1
Ces histoires de résolution ca me gave... les premiers reflex numériques "utilisables" avaient à peine 6 MP et tout le monde sait depuis que cela suffit amplement pour publier une double page de magazine même avec un léger crop. Le Nikon D1 qui devait etre le ou l'un des premiers reflex numérique pro faisait même... 2,8MP
Alors je comprends qu'on commence à trouver un 6MP un peu limite car effectivement on passe à coté d'une possibilité de recadrage, même s'il y a encore des boitiers récepmment sortis qui proposent cette résolution (comme quoi...).
Je comprends aussi à la rigueur qu'on se dise que 8MP c'est encore un peu juste pousque c'est la résolution du 350D qui est de l'ancienne génération, malgré le fait que je m'en sers en recadrant si besoin quasiment à tout va sans jamais me retrouver piégé par le manque de MP.
Je ne tire jamais au dessus du 20*30 et si j'en avais besoin les 8mp du 350d suffiraient largement alors après avoir 12 ou 16 mpix à part pour blinder le disque dur en trois mois je vois pas l'intéret.
Mais dire que 10MP est une résolution ridicule est, excuse moi, une belle connerie surtout en essayant de lier cette caractéristique technique avec l'absence de port HDMI lol... quand tu auras trouvé une télé capable d'afficher 10 Mp tu me le diras non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

M'enfin on est pas mal à s'etre prétés au jeu mais il faut avouer que ton message sent bien le troll à peine masqué mais bon.
Effectivement après on a la synchro-X à 1/125 sur les flash non canon, l'antipoussière soit disant inefficace (à compléter par des tests de terrain car CI va un peu vite là dessus) et la construction tout-temps semble etre un peu limitée à un effet d'annonce.

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

Ce qui me fait un peu peur c'est d'acheter le 40d pour qu'après ils le bradent à coups de cash back et sortent un 40d mk2 dans 6 mois

[kamikaz]

je crois bien avoir lu quelquepart qu'il fallait divisé par trois la résolution annoncé par nikon car il y a un "truc" marketing derrière...je recherche où j'ai vu ça!!

_________________________________________

en fait c'est un gros amalgame voulu par les constructeurs pour nous brouiller comme AMD et Intel avec les fréquences de processeurs jadis

je m'explique:

nos lcd a ns les canon ont une définition de:

240X 320 = 76.800 pixels = 230.000 photodiodes

le nveau modéle Nikon offre une définition VGA de:

480X 640 = 307.200 pixels = 921.600 photodiodes

c'est pour ça que tu as lu qq part qu'il faut diviser par 3
mais pour tt le monde il faut faire la division

donc on a bien une nvelle génération d'afficheur

[silver_dot]

en fait c'est un gros amalgame voulu par les constructeurs pour nous brouiller comme AMD et Intel avec les fréquences de processeurs jadis

je m'explique:

nos lcd a ns les canon ont une définition de:

240X 320 = 76.800 pixels = 230.000 photodiodes

le nveau modéle Nikon offre une définition VGA de:

480X 640 = 307.200 pixels = 921.600 photodiodes

c'est pour ça que tu as lu qq part qu'il faut diviser par 3
mais pour tt le monde il faut faire la division

donc on a bien une nvelle génération d'afficheur

tu parles d'une révolution

ce n'est ni plus ni moins que le passage des afficheurs 2,5" aux 3"

tous les constructeurs vont coller bientôt ça sur leurs boîtiers

[BigB]

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

t'inquietes , tu peux aussi pousser ton 350d a 6400 iso ... pas de souci

[pascalg5]

Dans tous les cas, cette course aux ISO n'est que purement du marketing. Il suffit que chacun d'entre vous fasse une petite statistique pour savoir dans quelle range d'ISO vous shooter le plus quand vous travaillez en manuel ?

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

Donc, descendre en-dessous de 100 ou au dessus de 3200 par extrapolation n'amuse que ceux qui mettent au point les processeurs de traitement d'image et du bruit, histoire de se lancer des défits technologiques. De toutes les façons, des capteurs hyper sensible et des processeurs ultra rapide seraient hors de prix. Même un Mark à 8000e n'a pas des processeurs et des capteurs de ce niveau.

:bash: en fait il faudrait greffer nos yeux comme capteur et notre cerveau comme processeur dans un boitier :bash:

[Speed]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

SALUT, KAMIKAZ
J'ai un 350D et je viens d'acheter un 40D.
Je n'ai pas regarder, C.I, ni quelconque essai, j'ai juste fait un tour en boutique essayé et j'ai fait ma conclusion perso. Ce que je retiens, c'est que les test effectué, ne sont fait que pour des personnes naives, il faut passer outre;
En conclusion, il te corespond, ou il ne te corespond pas, pou ma pomme, il a tout ce qu'il me manquait sur le 350D, donc c'est énorme.
Si cela ne te convient pas, passe sur du M II ou M III, tu ne seras pas déçu.
@+
Speed

[pascalg5]

SALUT, KAMIKAZ
J'ai un 350D et je viens d'acheter un 40D.
Je n'ai pas regarder, C.I, ni quelconque essai, j'ai juste fait un tour en boutique essayé et j'ai fait ma conclusion perso. Ce que je retiens, c'est que les test effectué, ne sont fait que pour des personnes naives, il faut passer outre;
En conclusion, il te corespond, ou il ne te corespond pas, pou ma pomme, il a tout ce qu'il me manquait sur le 350D, donc c'est énorme.
Si cela ne te convient pas, passe sur du M II ou M III, tu ne seras pas déçu.
@+
Speed

+1
en effet, j'ai changé mon 30D contre un 40D samedi dernier, et j'en suis ravi car il possède des nouveautés qui me plaisent et qui m'ont convaincu de changer, et que j'aimerai avoir maintenant sur mon 5D. la vérité est sur le terrain ensuite et dans l'utilisation qu'en fera le photographe pro ou amateur soit-il.

j'avais lu CI avant mais si on croyait tout ce que disent les journalistes, on n'acheterai jamais rien.