Conclusions test 40d officiels

[Iceman]

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?

[tewibib]

Moi je ne trouve pas le test de CI si critique que cela. Globalement il ressort que cet appareil est très bon. Ok il parlent de certains défauts, mais libre à chacun de juger si ça pose réellement problème pour son utilisation ou non.

Je pense que ces quelques point négatifs sont probablement perçu comme "dramatiques" pour les fanas de Canon qui n'aiment pas que l'on critique les produits de cette marque. Mais pour les autres, ceux qui n'achètent un appareil avant tout pour s'en servir et pas pour se palucher sur les specs. techniques, ça reste quand même plutôt positif avec quelques défauts plutôt mineurs...

Je pense que ce qui "fâche" à la lecture de CI (c'est le premier que je lis), c'est qu'ils sont clairement pro-Nikon (en tout cas dans le numéro actuel qui est le seul que je possède). M'enfin ça c'est leur problème, libre à ceux à qui le manque d'honnêteté intellectuelle ne plaît pas de ne plus acheter (c'est mon cas).

[tewibib]

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.
Si vous avez besoin de l'écran pour remplacer le viseur ou pour voir si votre mise au point est bonne, je me demande si le meilleurs choix ne serait pas de prendre un bridge.

Bon, c'est clair que si en plus (et pour le même prix) on peut avoir un superbe écran c'est mieux (pour le look), mais de là à dramatiser la présence d'un écran qui n'est pas "au top de la technologie dernier cri", c'est quand même un peu fort je trouve.

Enfin ce n'est que mon avis. Libre à chacun de penser (et d'acheter) ce qu'il veut.

[kamikaz]

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.

alors là dans mon cas c'est archi faux
je fais de la macro je me tape de 4 à 6h de marches pour shooter des éspéces endémiques, avec des dénivelés de dingues et j'ai besoin d'un rendu presque immédiat, je ne me vois pas emmener un ordi portable et transférer mes shoots photos aprés photos

[silver_dot]

j'avais lu CI avant mais si on croyait tout ce que disent les journalistes, on n'acheterai jamais rien.

+1

déjà, pour commencer, ne plus acheter CI, pour ne pas polluer nos yeux à lire des conneries


et se faire notre propre opinion par nous-mêmes

[kamikaz]

+1

déjà, pour commencer, ne plus acheter CI, pour ne pas polluer nos yeux à lire des conneries

et se faire notre propre opinion par nous-mêmes

comme d'hab rudolph:

si on devait a chaque fois acheter un boitier pour se faire sa propre opinion le banquier et nos femmes nous scalperaient

[CELTICJRB]

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

[pascalg5]

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?

Non, pas du tout, que ce soit 2,5 ou 3 pouces, l'écran me sert pour vérifier principalement les histos et l'allure générale de la photo au cas où l'horizon n'est pas droit ou que le cadrage ne me satisfait pas, je la supprime et je recommence.
Maintenant, il est vrai que avec tous les réglages que l'on peut faire, un grand écran n'est pas du luxe pour se ballader dans les menus.

Mais en ce qui concerne la netteté et le rendu des couleurs, seul l'écran du PC me permet de décider, et donc si c'est raté c'est trop tard sauf comme je shoote en raw, je peux rattraper quelquefois.

[tewibib]

comme d'hab rudolph:

si on devait a chaque fois acheter un boitier pour se faire sa propre opinion le banquier et nos femmes nous scalperaient

Il y a les clubs photos pour se faire une idée de ce qui se fait sur le marché. On peut aussi essayer les appareils en magasin.

Bref, un mag n'est pas indispensable. C'est juste un "joujou" de plus pour le passionné.

[Cédric Girard]

Hello

De retour de vacances, et je lorgne sérieux sur ce 40D pour venir complémenter mon 5D (bonjour le budget car entre mon matos de studio et le reste...)

Mais bon, une chose est CERTAINE : je ne me fierai certainement pas à ce "test" de CI, qui pour une fois m'a semblé limite de mauvaise foi (sans jeux de mots) ou alors, a maladroitement "testé" trop rapidement le dernier sorti (dixit les bourdes accumulées...)


Pour le mode 14 bits, de ce que j'en ai vu, la dynamique PROGRESSE réellement, pas beaucoup (approximativement 0.6 IL) mais progresse tout de même. Et ça on ne PEUT PAS (sauf à bracketer et/ou bidouiller avec des techniques proches de la HDR) le faire avec un 20D/30D.

[tewibib]

Pour le mode 14 bits, de ce que j'en ai vu, la dynamique PROGRESSE réellement

Quelqu'un peut m'expliquer comment l'augmentation du nombre de BIT peut augmenter la dynamique ?

En effet, sur un convertisseur A/D, le fait d'augmenter le nombre de BIT augmente la résolution mais pas la dynamique.

Par contre on peut augmenter la dynamique en améliorant le capteur (plage de mesure qui va du niveau de bruit dans l'obscurité au niveau de saturation). On peut aussi améliorer le système d'acquisition analogique (front-end) lorsque ce dernier n'exploite pas à fond les capacités du capteur et donc gagner un peu de dynamique. Mais bon, dans un système d'acquisition de ce genre (photo-détecteur / "front-end" analogique / conversion A/D), l'élément qui limite la dynamique n'est jamais le convertisseur (enfin si c'est bien conçu). Le nombre de BIT c'est du marketing. D'ailleurs on peut avoir un converto 14 BIT, si le niveau de bruit du signal à convertir est trop grand, on ne l'exploitera jamais.
Et pour info (mais c'est moins vendeur), on peut avoir la même résolution (voir beaucoup plus) avec un "petit" converto 8 BIT et un bel étage d'entrée intelligemment conçu (multi-voies par exemple).

[Bob-74]

Je connaissais déjà pratiquement tous les points "non positifs" (négatifs est exagéré je trouve) avant de faire mon achat. Les forums US en parlaient déjà.

Et moi non plus je ne regrette pas mon achat, venant du 350D.

Eh bien ! Heureusement.
Même si le 40D n'est pas ce que certains attendaient (comme je l'avais dit, il fallait s'y attendre et je me demande ce que certains attendent = toujours mieux et moins cher ! ! !) il a tout de même fait une trés belle avancée.
Et je pense que, comparé au 350D, il n'a vraiment rien à voir.

[Bob-74]

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

Exact. + 1
C'est pour celà, mais pas seulement, que j'ai apprécié le 5D et, je pense, enfin je l'espère pour ceux qui l'ont, que le 40D fera aussi bien à 1600 et 3200 ISO.

[Iceman]

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.
Si vous avez besoin de l'écran pour remplacer le viseur ou pour voir si votre mise au point est bonne, je me demande si le meilleurs choix ne serait pas de prendre un bridge.

Bon, c'est clair que si en plus (et pour le même prix) on peut avoir un superbe écran c'est mieux (pour le look), mais de là à dramatiser la présence d'un écran qui n'est pas "au top de la technologie dernier cri", c'est quand même un peu fort je trouve.

Enfin ce n'est que mon avis. Libre à chacun de penser (et d'acheter) ce qu'il veut.

Calme ta joie camarade. Personnellement je suis contre le LiveView. J'aurais préféré qu'ils gardent l'écran 2,5 pouces, mais avec de belles lettres bien lisibles et un rendu correct de l'image sur l'écran quand on fait un premier tri sur le boitier. Souviens toi que les utilisateurs du 1D III pestaient contre la qualité de l'écran, car les images semblaient être floues.

[predigny]

Quelqu'un peut m'expliquer comment l'augmentation du nombre de BIT peut augmenter la dynamique ?....

Ce n'est pas directement lié mais en supposant un capteur très peu bruyant, avoir une grande dynamique veut dire que l'on poura exploiter des zones très sombres. Les tensions récupérées sur ces zones très peu éclairées sont très faibles et un codage 12 bit fera apparaître des quantifications (des sauts de valeurs) qui se traduiront par des couleurs imprécises et des postérisations. Les 14 ou 16 bits évitent ces problèmes et permettent une exploitation des capteurs à faible bruit qui deviennent alors des capteurs à grande dynamique.

[kamikaz]

Il y a les clubs photos pour se faire une idée de ce qui se fait sur le marché. On peut aussi essayer les appareils en magasin.

Bref, un mag n'est pas indispensable. C'est juste un "joujou" de plus pour le passionné.

et puis il y a nous tous ici pour se partager les avis concernant les différents produiuts canon, c'est vrai

merci le forum

[Bob-74]

CI, RP, je les lis chaque moi, mais comme pour toutes les autres revues, j'en prends et j'en laisse.

Il est certain que celui qui teste les appareils photo a aussi du matériel personnel et, il a choisi une marque.
Pourquoi cette marque et pas une autre ?
Parce qu'au moment du choix, il l'a considérée la meilleure, dans la gamme de prix qu'il voulait mettre. Normal.
Pourquoi avez vous acquis votre DSLR Canon ?
Parce que vous le jugiez meilleur (enfin je l'espère pour vous). Pour votre voiture, votre frigo, votre lave vaisselle, votre TV, votre chaine HiFi, c'est pareil.
Et celui qui a cette marque, la trouvera toujours au dessus de celle du concurrent. Donc il y a déjà un a priori.

Travaillant en informatique, je ne lis plus aucune revue traitant de ce sujet, tant j'y ai lu des faits mensongers. Mais, lorsque j'entends un client qui vient voir si j'ai tel matériel parce qu'il est cité en exemple dans telle ou telle revue, je ris doucement, car parfois ce matériel ne vaut pas grand chose.
Une marque est citée en n° 1 et, en fait, le test n'a été fait que sur une machine, configurée peut être spécialement pour. Lorsque nous l'avons en réparation, c'est tout autre chose et rien ne correspond vraiment à ce qui a été dit. Bien sûr, mêmes processeur, disque dur, etc.. mais performance loin de celle annoncée.
Dans une machine, ce n'est pas que le processeur, le disque dur et la carte graphique qui font la performance.
Mais dans ces revues, il y a également la part de publicité qui entre en ligne de compte et, pour être en adéquation, il faut bien vanter celui qui a payé la plus grosse du bouquin, ça renforce le budget.
S'il n'y avait pas la pub, il n'y aurait pas de revue, ou alors, à quel prix ? En plus, elle serait trés peu diffusée.

[kamikaz]

CI est montré du doigt sur CE numéro, les gens pensent qu'ils encensent Nikon, mais en double page dés l'ouverture du mag, qui a donné de l'argent a CI pour faire la pub de son 40D ?

il faut comprendre qu'ils doivent aussi flatter les marques car c'est grâce a elles que le budget est bouclé pour faire vivre les journalistes

[e-po]

bonjour,
ici on est tous canonistes, alors forcément çà pique un peu quand on lis des avis négatifs sur les nouveautés "expert" de la marque.
Cela n'engage que moi mais j'ai lu le comparatif de RP et leur argumentaire me semble plutôt pesés et objectif.
Ce n'est pas parcequ'on est "canon" qu'il ne faut pas reconnaitre les qualités des autres et les lacunes de notre marque prèférée. Il n'y a d'ailleur que comme cela que l'on peut inciter le constructeur a faire de vrais efforts!

[tewibib]

Ce n'est pas directement lié mais en supposant un capteur très peu bruyant, avoir une grande dynamique veut dire que l'on poura exploiter des zones très sombres. Les tensions récupérées sur ces zones très peu éclairées sont très faibles et un codage 12 bit fera apparaître des quantifications (des sauts de valeurs) qui se traduiront par des couleurs imprécises et des postérisations. Les 14 ou 16 bits évitent ces problèmes et permettent une exploitation des capteurs à faible bruit qui deviennent alors des capteurs à grande dynamique.

Merci pour ces précisions qui tiennent la route. Pour ma part j'ai bien compris, mais ce que tu dis (et je suis d'accord avec toi), prouve bien que le gain en dynamique n'est pas lié au convertisseur mais bien au capteur (et au "front-end" d'acquisition). Or on lis trop souvent dans les magasines des raccourcis hasardeux qui disent qu'un plus grand nombre de BIT augmente la dynamique, ce qui est faux.

En gros, dans le cas présent, le nouveau couple capteur + acquisition disposerait de plus de dynamique ce qui justifie le passage d'un convertisseur A/D de 12 à 14 BIT. Et ce n'est pas le passage de 12 à 14 BIT qui justifie la plus grande dynamique !

Mais bon, comme je le disais plus haut, on mets surtout en avant la résolution du convertisseur car ça fait "high-tech". En effet, il ne faut quand même pas oublier que pour exploiter un convertisseur plus résolu (par exemple 14 BIT), il faut au moins que le niveau de bruit de la chaîne d'acquisition et de conversion le permette: Et là ce n'est pas toujours gagné en pratique ! Et puis pourquoi tout le monde "oublie" de préciser que l'on peut être aussi résolu (voir plus) avec un convertisseur 8 BIT (ou 10 BIT) associé à un étage d'entrée adapté ?
La vérité c'est que le 14 BIT ça fait plus vendeur et ça coûte surtout moins cher à mettre en oeuvre qu'un très bon système avec "moins de BIT" qui serait plus résolu.

Voilà, même si je n'ai relevé aucune erreur dans tes explications, comme on est dans le forum "technique" donc ça méritais une mise au point pour ceux qui feraient la confusion entre "nombre de BIT" et "dynamique".

[tewibib]

et puis il y a nous tous ici pour se partager les avis concernant les différents produiuts canon, c'est vrai

merci le forum

Oui, mais ça ne reste valable que si l'on connaît le niveau de la personne qui donne son avis... Je fréquente d'autres forums dans des domaines que je maîtrise mieux et je constate souvent que sur un produit donné on lis tout et son contraire selon la personne qui l'utilise.

[tewibib]

il faut comprendre qu'ils doivent aussi flatter les marques car c'est grâce a elles que le budget est bouclé pour faire vivre les journalistes

Non pas forcément. Je connais "un peu" le cas de magazines dans d'autres domaines pour savoir que les plus flatteurs ne sont pas forcément les plus appréciés des marques.
Un magazine qui sait rester indépendant dans ses jugement a souvent les faveurs des lecteurs "pointus". Il est donc plus crédible et valorise mieux ses publications (pub y compris). Du coup je reste persuadé que le copinage n'est pas la solution pour boucler un budget pub. Bien au contraire !

[Speed]

Oui, mais ça ne reste valable que si l'on connaît le niveau de la personne qui donne son avis... Je fréquente d'autres forums dans des domaines que je maîtrise mieux et je constate souvent que sur un produit donné on lis tout et son contraire selon la personne qui l'utilise.

Tu as entiérement raison, si une personne (comme moi), passe du 350D au 40D, c'est le grand pied, mais quelqu'un passant du 30D AU 40D, c'est plus difficile.
Ensuite, le niveau de connaissance, il est trés différend pour chacuns (normal).
La, ou je prend des avis, c'est les personnes qui sont sur le terrain et non pas, ceux qui lisent ou comparent sur des magazines, des test à la C.., mais bon, il faut que cela existe.
Comme dans beaucoup de domaine, ont parle souvent, sans avoir testé soi même (maladie française ???), moi, je peut faire un commentaire, mais un seul, l'apport du passage d'un boitier à l'autre (350D via 40D), JE ME CONTENTERAI DE ça.
Pour ma part, je suis entrain de faire des essais, avec mon 40D et je voit nettement la différence, il n'y a pas photo (enfin si ).
Différences, sur tous les points de vues (ils sont nombreux) et le grand test, c'est les photos, qui me le disent.:clown:
@+
Speed

[silver_dot]

Non pas forcément. Je connais "un peu" le cas de magazines dans d'autres domaines pour savoir que les plus flatteurs ne sont pas forcément les plus appréciés des marques.
Un magazine qui sait rester indépendant dans ses jugement a souvent les faveurs des lecteurs "pointus". Il est donc plus crédible et valorise mieux ses publications (pub y compris). Du coup je reste persuadé que le copinage n'est pas la solution pour boucler un budget pub. Bien au contraire !

Il faut savoir qu'un magazine spécialisé n'est viable qu'avec au moins 45% du coût de fabrication assuré par les annonceurs, la vente du magazine ne constituant au maximum que 15% du budget nécessaire au bon fonctionnement et à la continuation de la parution du magazine.

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser

[Auvergnat]

Je vous trouve bien un peu limite là les critiqueurs de CI voire de RP. D'ailleurs vos arguments sont pleins de contradictions. Des annonceurs empécheraient de critiquer les appareils testés dans les revues...

D'abord de mauvais reflex qui se vendent bien, je n'en connais pas trop et cela semble en contradiction avec soit disant une prise en main assassine du 40d, Canon pourtant fait bien bien de la pub dans CI ?

Pourquoi chercher midi à 14h, Canon a fait un très bon 40d, CI a sans doute été un peu à la bourre pour une analyse fine de cet appareil (d'ailleurs ils le reconnaissent dans l'édito je crois) et Nikon va sortir (sauf baleine sous gravillons) deux superbes appareils qui vont faire de l'ombre à Canon et c'est tant mieux, vive la concurrence.

[tewibib]

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser

...Où se faire une belle réputation d'objectivité et de qualité qui fera que ses ventes (seul critère "mesurable" qui permet de vendre plus cher la pub) seront importantes. Ca marche dans d'autres domaines, pourquoi pas dans la photo ?

[pete-ze-fouine]

et pourquoi il ferait ca ? Tu crois qu'ils ont auguementé l'accentuattion logicielle dans le 40d ?

Le seul truc qu'il pourrait l'aider , c'est peut etre l'af plus precis .. sinon je ne vois pas pourquoi ca serait mieux sur un 40D par rapport au 400d :p

le capteur du 400d et du 40d ne sont à priori pas les memes (resolution approchant mais capteur différent)

perso ce qui va me faire changer du 30d au 40d c'est des ptits détails rien de fondamental

plus de pixel pour les photos de groupes par exemple

les 3 modes personalisables en plus sur la molette (tres pratique pour faire un reglage avec flash et un sans flash par exemple (ou un a contre jour et un normal))

le live view pour prendre des photos à l'arrache bras levé par dessus la foule par exemple (meme si ca restera un gadget pour moi , le viseur traditionnel restant le meilleur moyen de voir ce que l'on prend)

[tewibib]

Reste à savoir si ces "petits plus" valent les 400 Euros qui séparent un 30D d'un 40D (compte tenu du prix du neuf à ce jour... ce qui peut évoluer je vous l'accorde).

Et puis celui qui n'est pas à 400 Euros près peut tout autant prendre carrément un 5D. Là on a un tout autre produit.

[seby73]

Utilisateur du 40D en remplacement d'un 30D.

Le buffer dit "sature trop vite", perso avec une 4GO 144x, bah je n'ai pas de prob et il encaisse beaucoup mieux que le 30D

L'écran avec "que" 230 000 pixels, manque un peu de piké c'est vrai, mais je part sur le principe qu'un reflex, reste un reflex, l'écran sert juste a controlé les courbes et le cadrage.

Viseur plus préci que le 30D, le verre optique est de meilleur qualité car 30D une boite noir a coté.

Gestion du bruit amélioré, photo en 1600 iso parfaitement explotable, et 3200 Iso exploitable aussi avec un peu de perte de détail, mais moins que 30D qui passe a la moulinette les photos.

Avec Speedlite 580 EX II, c'est pratique le gestion du flash a 100% sur le boitier pour le configurer (ex : cfn allez vous rappeller ce qu'il veulent tous dire, maintenant c'est marquer)

Bref un bon appareil, pas forcement utile de passer du 30D ou 40D... mais le prix est totalement justifier pour des performences au rendez vous.

[rico7578]

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser

Arrêtons la parano sur l'indépendance des testeurs !
CI est le magazine photo le plus vendu, au contraire ce sont les constructeurs qui redoutent de se faire mal noter par leurs tests. Si il y a bien un mag photo indépendant par rapport aux pressions des constructeurs ce serait bien eux ! Ils ont la diffusion pour se le permettre. Les annonceurs photo doivent plutôt se battent pour y figurer.

Le coup des magazines à la botte des annonceurs c'est vrai pour les petits canards, et d'ailleurs cela se sent quand on lit leurs tests, ils n'y a jamais de vrai prise de position.
Je suis d'accord, de façon générale, du fait de la concurrence, les magazines avec un avis vraiment indépendant sont rares, mais cela existe quand même ! Et CI est de ceux là.

J'ai travaillé dans l'industrie et un de nos produits avait été très mal noté par AutoPlus (mag automobile le plus vendu) et ben je peux vous dire qu'on la ramenait pas et que ça a fait une sacré mauvaise pub au produit... et il n'y a eu aucun boycott, ni pressions de quelques sortes.

[Blue]

-pour le capteur : plus on monte en résolution, plus le capteur est discriminant avec les objectifs!!on a vu le résultat avec le 400D et le 100-400 L!! p

C'est complétement hors post mais tu pourrais détailler ce "resultat"
j'ai l'intention d'investir dans ce faleux 100-400 couplé avec mon 400D ....

Merci d'avance

[Myster_boule]

Bonjour à tous,

j'ai failli craquer pour un 40d, ici en suisse il n est "que" 1000 euro!!!! (boitier nu)

seulement j'ai eu le bon reflex de venir lire des testes sur ce forum et j'ai eu la mauvaise surprise de voir que si l'on possédait des flash non canon, la synchro baissait à seulement 1/125!
je suppose donc que c'est valable si on possede des flash sigma dg super???

ensuite, j'ai aussi des emetteur/recepteur radio que j utilise avec des flash "old school". dans ce cas ci j'aurai aussi une synchro de seulement 1/125???


merci des vos futures reponse

[Fred08]

seulement j'ai eu le bon reflex de venir lire des testes sur ce forum et j'ai eu la mauvaise surprise de voir que si l'on possédait des flash non canon, la synchro baissait à seulement 1/125!

Attention, cette constatation n'est notée nulle part sur le test présent sur eos-numerique car elle n'a pas été vérifiée.
Ne pas confondre le test de CI et celui qui est présent ici. Nous n'avons pas vérifié cette affirmation colportée par certains. Vraie ou fausse ? Je n'en sais encore rien...
Moi j'ai constaté que le 40D donne accès à menu auquel seul un flash Canon Speedlite EX donne accès. C'est tout.
Mais CI donne effectivement l'info que tu cites...

[vincentF]

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

Alors, là ! chapeau bas ! tu pourrait etre critique cinéma pour le pèlerin magazine !
Mais tu m'a néanmoins convaincu ! Je revend mon matos canon et je retourne a ma toute première arme ! le Kodak jetable !


Objection cependant sur le 10Mpix qui est un choix stratégique judicieux ! Canon affiche clairement sa politique de capteur à 10Mpix pour des raisons claires. les boitiers experts ou semi-pro sont destiné pour des parutions dans les magazines. Perso, j'ai fais une double pages dans une mag avec un 6Mpix et le résultat fut trés bon ! Pas besoin de shooter à 300 milliards de pix pour faire du 10x15.

[kamikaz]

Mais tu m'a néanmoins convaincu ! Je revend mon matos canon et je retourne a ma toute première arme ! le Kodak jetable !

au moins t'auras pas a gérer la PDC

Pas besoin de shooter à 300 milliards de pix pour faire du 10x15.

on est passé au 11x15 Mr double page :fear(1):, mais que je suis bête t'en est encore resté au 6 MP, l'évolution c'est pas pour tout le monde, la terre a du s'arreter de tourner pour certains

[kamikaz]

Utilisateur du 40D en remplacement d'un 30D.

Le buffer dit "sature trop vite", perso avec une 4GO 144x, bah je n'ai pas de prob et il encaisse beaucoup mieux que le 30D

L'écran avec "que" 230 000 pixels, manque un peu de piké c'est vrai, mais je part sur le principe qu'un reflex, reste un reflex, l'écran sert juste a controlé les courbes et le cadrage.

Viseur plus préci que le 30D, le verre optique est de meilleur qualité car 30D une boite noir a coté.

Gestion du bruit amélioré, photo en 1600 iso parfaitement explotable, et 3200 Iso exploitable aussi avec un peu de perte de détail, mais moins que 30D qui passe a la moulinette les photos.

Avec Speedlite 580 EX II, c'est pratique le gestion du flash a 100% sur le boitier pour le configurer (ex : cfn allez vous rappeller ce qu'il veulent tous dire, maintenant c'est marquer)

Bref un bon appareil, pas forcement utile de passer du 30D ou 40D... mais le prix est totalement justifier pour des performences au rendez vous.

voilà le genre de réponses constructives et interessantes

[predigny]

... on est passé au 11x15 Mr double page :fear(1):, ....

Tiens, je croyais que le rapport 2/3 s'était généralisé sur les réflex !

[Ouhlala]

question bête : je suis en train d'hésiter à passer du 350D au 40D ... La différence est elle vraiment notable entre le bas de gamme (vieux :P) et le moyen de gamme (jeune =)) ?

J'avoue ne pas voir de quoi justifier la différence de prix ^^;

[olau]

question bête : je suis en train d'hésiter à passer du 350D au 40D ... La différence est elle vraiment notable entre le bas de gamme (vieux :P) et le moyen de gamme (jeune =)) ?

Oui. J'ai fait la même chose, ça vaut vraiment le coup. Outre les outils supplémentaires, la qualité d'image est meilleure et on peut monter en ISO sans trop se soucier du bruit.

Quant la différence de prix, ces bébêtes sont beaucoup trop chères de toute façon, c'est surement pour compenser le prix des conpacts qui eux sont peu chers. Donc à mon avis rien ne justifie les prix exorbitants des apn reflex et objectifs, si ce n'est pour compenser les coûts d'autres secteurs (compacts) et pour s'en mettre plein les poches aussi.

[Fred08]

question bête : je suis en train d'hésiter à passer du 350D au 40D ... La différence est elle vraiment notable entre le bas de gamme (vieux :P) et le moyen de gamme (jeune =)) ?

Oui la différence est de taille. Moi aussi je viens du 350D.

AF beaucoup beaucoup plus rapide et précis.
Viseur bien plus grand et lumineux.
Gestion du bruit nettement améliorée et la différence est de taille aussi.
Gestion des hautes lumières en amélioration et par rapport au 350D qui a tendance à tout "crâmé" c'est VRAIMENT une amélioration de taille.
10 millions de pixels donnent plus de détails que 8 et avec une optique de bonne qualité ça se sent aussi.

Voilà les points essentiels. Je passe sur les plus comme le live view, l'anti-poussière, l'affichage des isos dans le viseur, les menus et modes personnalisables, la raffale, le bruit au déclenchement...et tout et tout...

[Ouhlala]

merci de cette réponse rapide ^^

Bon, je sens que je vais donner mon 350D à mon frère, et me prendre le 40D d'ici peu =) . J'ai cru aussi lire dans un autre sujet, que le 24-70 (objectif que je compte m'acheter prochainement ) avait l'air de mieux s'associer avec le milieu/haut de gamme canon, qu'avec le bas .

[Fred08]

J'ai cru aussi lire dans un autre sujet, que le 24-70 (objectif que je compte m'acheter prochainement ) avait l'air de mieux s'associer avec le milieu/haut de gamme canon, qu'avec le bas .

Mouais, ça c'est autre chose....
Par contre il est clair que seule une très bonne optique te permettra de voir les détails supplémentaires que t'offrent les deux millions de pixels supplémentaires.

[machaon]

question bête : je suis en train d'hésiter à passer du 350D au 40D ... La différence est elle vraiment notable entre le bas de gamme (vieux :P) et le moyen de gamme (jeune =)) ?

J'avoue ne pas voir de quoi justifier la différence de prix ^^;

Je suis dans ta situation !!!!!

[gargouse]

Et puis celui qui n'est pas à 400 Euros près peut tout autant prendre carrément un 5D. Là on a un tout autre produit.

pour moi ça n'a rien à voir...c'est une utilisation différente, point barre.

Pour du sport ou de l'animalier, la rafale et le crop 1.6X du capteur du 40d peuvent être de sacrés atouts

[BlackHawk]

Je viens de faire le saut du 400D au 40D.
1ère différence: le viseur, nettement plus lumineux et 1 poil plus grand.
AF vachement plus rapide. Pas encore testé en faible lumière, mais ca va venir.
Les 6,5 images/s seront un véritable atout pour le sport.

Essaye en grandeur nature samedi soir