[Mariage] Objectifs & flash : Lesquels ? Où, quand et comment ?

euh, pas d'accord du tout ! ;)

sans flash (et même en faisant attention à la BdB), j'ai remarqué que les photos dans l'église se noient dans des couleurs "brunes fadasses", c'est souvent très moche comme rendu, et déjà rien qu'à l'oeil nu, ce n'est pas forcément très joli ... (à moins d'avoir une église aux murs clairs, et avec des grandes fenêtres et un minimum de soleil qui entre dedans ;) ). Ok pour l'une ou l'autre photo sans flash (pour capter l'ambiance, ok ...), mais surement pas pour toute la série ;) avec un petit coup de flash, tout de suite les teintes se réveillent et sortent de leur "brunatrerie", les contrastes sont moins noyés, etc ... pour du portrait serré c'est quand même largement mieux je trouve

je sais bien que c'est une mode de tout faire sans flash, mais franchement pour que ça donne (photos bruitées et couleurs affreuses bien souvent) ... euh ... bof quoi :)

il vaut de loin mieux panacher tout ça (avec et sans flash), pour rendre une série originale et variée ... je trouve que c'est de loin la meilleure solution.

;)

C'est un avis qui se défend, surtout si on ne sait pas tirer parti de ses raw...

Le flash qui illumine de toute façon juste une partie de la scène en église, et qui complique l'équilibrage de la bdb, et qui en plus perturbe la cérémonie... très peu pour moi.

Daniel :o

il n'y a pas de règles fixes pour les églises, c'est très variable et dépend du lieu orientation, taille et couleurs des vitraux etc etc...
le flash est quelquefois indispensable, mais il ne doit pas se voir, ni sur la photo, ni pdt l'office... donc la pratique est de travailler en synchro lente avec un objectif qui ouvre. Ce qui met un peu tout le monde d'accord.

sur un FF le plus efficace est :
-un 50 qui ouvre à 1.8 ou 1.4
-un flash règlé à -1 voir meme -2 IL (bien diffusé ça reste très discret à la prise vue)
-un diffuseur efficace (en plus ça attire le regard des enfants...!)

j'avoue qu'avec un APS c'est un peu plus compliqué sur la focale.

le 50 a 2 points intéressants:
-il vous force à vous déplacer et génére un regard différent du à ces déplacements, et à se déplacer discrètement donc à anticiper ce qui va se passer.
-il force à être créatif sur le cadrage


Le travail à l'unité en colorimétrie et luminosité est obligatoire pour obtenir un joli rendu et éviter le passage en N&B trop communément adopté "blablablabla" évidemment ça induit une charge de travail importante que seul la méthode et un flux efficace permet de gérer sans y passer des jours et des jours.

Alleluia.

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Le flash qui illumine de toute façon juste une partie de la scène en église, et qui complique l'équilibrage de la bdb, et qui en plus perturbe la cérémonie... très peu pour moi.

---

ça complique c'est sur, mais c'est aussi un outil de créativité, rien de plus tristoune que de l'uniformité de couleur ds une église.

pour la cérémonie, ça se gère en fonction des moments (lecture, recueillement, sourire général, prêche, mot sympa du prêtre etc etc... et ça se négocie avant avec le prêtre, c'est la même chose pour les déplacements: ne pas courir partout, se déplacer discrètement en se baissant. Se baisser systématiquement qd on est à l'arrêt...ça permet de se mettre n'importe où (ou presque, sauf derrière l'hotel-> zone réservée prêtre)

ah, oui, c'est vrai que je suis une grosse nulle, bien sur que je ne sais pas tirer parti de mes raws et que je ne sais pas me servir de mon matériel ... allez, z'avez raison bien entendu ...

comme si on utilisait le flash uniquement parce qu'on ne sait pas "tirer parti de ses raw", franchement faut p'être arrêter la fumette les gars ... (une photo d'un visage correctement éclairé avec les lumières de fond pour l'ambiance, ça vous parle ? z'avez jamais fait ça ?)

:(

Heuuu Sylvie... Qui a dit que tu étais nulle ? Je ne lis ça nulle part moi...

Daniel :o

Citation:

---

Envoyé par Sylvie68

comme si on utilisait le flash uniquement parce qu'on ne sait pas "tirer parti de ses raw", franchement faut p'être arrêter la fumette les gars ... (une photo d'un visage correctement éclairé avec les lumières de fond pour l'ambiance, ça vous parle ? z'avez jamais fait ça ?)

:(

---

j'adhère, on lit trop souvent que les Raws et les objectifs actuels permettent de se passer de flash, c'est une inepsie Le cas que tu présentes est complètement réel. Qd le visage est dans le "noir", il est dans le "noir"... le RAW ne fera rien à l'affaire.

Évidement, si on parle de visages dans le noir...

Daniel :o

Bonjour, et désolé si cela a été abordé plus avant dans ce topic, mais est-ce qu'on pourrai également aborder le thème "livrable", vous fournissez quoi comme résultat (albums, planche contact, format, nb de photos, packaging, délai, etc..) et où le faites vous faire, le cas échéant?
Merci

Citation:

---

Envoyé par G1KNON

Bonjour, et désolé si cela a été abordé plus avant dans ce topic, mais est-ce qu'on pourrai également aborder le thème "livrable", vous fournissez quoi comme résultat (albums, planche contact, format, nb de photos, packaging, délai, etc..) et où le faites vous faire, le cas échéant?
Merci

---

Pour la "bonne santé" de ce topic très utile, j'éviterai ce hors sujet si tu le permets.
Une recherche sur le forum t'apportera de nombreux posts sur le sujet.
St si ce n'est pas le cas tu peux toujours créer un post dédié.

Hello,

Moi je fournis dans mes mariages:

- Galerie Web sur mon site avec url cachée...
- Création d'un book-photo d'une quarantaine de page...
- Fourniture des photos sur CD en bonne qualité jpeg et en compression avec mon logo pour les diffusion sur le web.
- Toutes les photos imprimées en format 9 cm

Et un mortel sourire avec la facture :D

le sourire je l'ai dès le premier rendez-vous pour signer le contrat ;)

oulaaaa lol ben ça fuse ici en tout cas merci pour vos réactions.. ;)

PAr contre le 50 1,8 je pense me le prendre mais pour le sgma ou tamron je ne sais pas encore.
C'est sur le tamron avec l'ouverture constante est intéressant mais la le prix commence à etre chaud pour moi. (je suis de la Réunion chiant pour les prix aussi).
entre ces 2 objos ça reste à avoir. Encore un peu plus de réflexion pour moi.
Donc pour le 50 1,8 je peux y allé alors.
pour le 430 EX faisable l'utilisation pour un débutant dans le flash externe? (tte facon je compte m'en servir plus tard.);)
Merci encore. ;)

J'ai une question un peu bête peut être.
Je me doute bien qu'un objectif qui ouvre à 1.4 est de meilleure qualité qu'un qui n'ouvre qu'à 4.
Mais pour des photos de mariage, si je prends un 50mm à 1.4 ma profondeur de champ va être ridicule. Il faudra donc que je l'utilise à F4 ou plus.
Donc quel intérêt par rapport à un 24-70 2.8L par exemple ?

Je pense qu'un objectif qui ouvre à 1.4 utilisé à 4 est de meilleure qualité sur cette ouverture qu'un objectif qui ouvre à 4 maximum.

Et une focale fixe donnera de tout façon de meilleur résultat qu'avec un zoom.

Même si c'est un L

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir ;)

j'aime bien cette réflexion,
c'est vrai une fois sorties sur papiers (10x15) il est difficile de discerné quel est le matériel utilisé (ca m'arrange), surtout pour un public non averti...

Citation:

---

Envoyé par Helios

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir ;)

---

je te rejoins totalement
sans parler du fait que les mariés ont en général un œil moins aiguisé que nous ;)

c'est vrai que l'ouverture est importante pour les moment "sombres" : église et mairie
mais un AF qui patine (comme celui de mon feu 50 f/1.8) ou un cadrage raté parce qu'on ne peut pas bouger forcément comme on le voudrait font qu'un zoom du type 24-105 f/4 est très bien adapté pour 80% du mariage.

Par contre, pour les photos "posées", OK pour sortir une focale fixe (histoire que le photographe se fasse plaisir même si les mariés ne font pas la différence !)

Cela dit, certains se sentiront peut être plus à l'aise avec une focale fixe.
Il faut tester, essayer, se planter, recommencer pour enfin arriver à la solution qui nous convient.

Fred

Citation:

---

Envoyé par Helios

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir ;)

---

Ma question allait dans ce sens :)
Surtout pour un cailloux de la qualité du 24-70L où le point faible est plutôt le photographe.

Quant à dire qu'un 1.4 sera toujours meilleurs qu'un 2.8, je trouve ça un peu froid comme analyse.
C'est un peu comme dire qu'une Ferrari de 500cv sera toujours mieux qu'un petit 4 cylindres de 200cv ou moins. Pourtant le bel objet technologique qu'est la Ferrari va se faire mettre à l'amende par une petite Lotus Elise sur les petites routes de montagne et la plupart des circuits.

Bonjour a tous !

pour en revenir au post d'origine, voici les "metadonnées" de Lightroom de mon dernier mariage !

956 photos dont 466 avec 40D et 490 avec 400D (956 apres un premier tri, sinon 1600 tofs ...)

206 avec le 12-24 F4 Tokina (photos de couple "offficielles" + Mairie + deco salle)

255 avec le 24-70 L F2.8 (photos "officielles" + "familles" + Mairie + vin d'honneur)

180 avec le 50 F 1.4 (uniquement pour la soirée)

314 avec le 70-200 L F2.8 IS (vin d'honneur uniquement)

voila !

PS : + le flash 430EX !

Jacques

Jolie serie d'objectifs JJ.

Pour une inspiration de photos de mariage - faites avec les objectifs suivants:
15FE, 35, 50, 85,
10-22, 18-50is, 70-200
Un paquet de flashs et diffuseurs

Canon 5D / 30d / 20d

YouTube - Photographie de Mariage Nice, France

YouTube - Photographies de mariage Nice, Cannes, Mougins (06)

Je suis seulement amateur et pas encore super douée mais des amis proches ont absolument tenus à ce que je fasse leur photos de mariage.
J'ai donc accepté.

Je peux vous dire que ça n'a pas été une mince affaire, j'ai pas vraiment été gatée en ce qui concerne l'éclairage, tout était à l'ombre, cérémonie en extérieur avec un énorme contrejour...

Alors je ne vais pas donner de conseils de pro étant donné ma faible expérience mais je vais juste vous dire qu'il est vraiment préférable
- de se rendre sur les lieux avant pour évaluer la lumière, les conditions etc...
- avoir 2 boitiers c'est vraiment l'idéal (plusieurs fois j'ai du changer d'objo à la vitesse de l'éclair pour capter une belle émotion parce que j'avais trop ou pas assez de zoom...une vrai galère!)
- un flash s'impose, personnellement on m'avait dit que tout serait en extérieur et étant donné que je ne possédais pas de flash externe je n'en ai pas acheté et je me suis retrouvée un peu embetée avec mon petit flsh intégré. Je m'en suis quand même sortie mais ça aurait été largement plus simple avec un vrai flash.
- si vous êtes le photographe "officiel" demandez l'exclusivité pour les moments clés parce que si comme moi vous êtes un petit gabarit vous risquez d'avoir envie d'en tapper plus d'un. Du genre, ceux qui se mettent en plein devant pour faire une photo avec leur jetable...

Voilà, avec mon petit matériel je suis tout de même assez contente du résultat. Je tiens aussi à dire qu'en tant qu'amateur cela représente quand même beaucoup de boulot que ce soit le jour du mariage et après.

En ce qui me concerne ça a été assez dur pour les photos de cérémonie, qui se sont déroulées dans des lieux vraiment sombres ou dans des conditions de lumières difficiles. De plus j'avais une mobilité assez réduite ce qui n'arrange pas vraiment les choses.
Pour ce qui est du matériel j'étais équipée d'un EOS 400D, Tamron 28-75 /2.8, Sigma 70-200 /2.8 Je suis assez déçue des performances du Tamron mais bon, peut être que je m'en suis mal servi.

Bonsoir à tous.
Bon déjà une remarque: passionnant comme topic :)

Ensuite je n'ai pas énormément d'expérience en mariage mais à la lecture du poste je me permets quelques remarques tirées de ma modeste expérience.
Le jour d'un mariage se méfier des changements d'objectif. Je me suis déjà vu changer 3 fois en 10min et rater les photos que je voulais prendre. Mieux vaut soigner son cadrage si on est un peu court ou un peu long que de changer dans la précipitation :)

Ensuite je lis souvent d'utiliser le plafond ou un mur faire un flash indirect. Et personnellement quand je fais cela le résultat est super variable d'une pièce à une autre. Parfois ça rend super parfois on a l'impression que y'a des néons au plafonds :D Manque d'expérience je suppose.

Et enfin j'ai une question :D Dans le cas d'un manque flagrant de lumière et de l'impossibilité d'utiliser le flash vous faites quoi ? ouverture et iso max et une vitesse trop basse ou la même chose avec une vitesse un peu supérieur en comptant sur le post traitement ?

en gros entre le flou de bougé ou le trop sombre vous privilégiez quoi ? :D

Bon au risque de me faire huer, je suis devenu un adepte du flash quand je prends à titre perso des amis en mariage, cela pour la mairie et pour la salle de fêtes, en réglant bien le flash (et avec un beau rebond au plafond) j'arrive à obtenir des clichés "débouchés" et bien plus beau que sans flash (voir mon matériel vous comprendrez, ca marche pas bien en montant en iso), en général j'aime pas les images trop bruitées, donc je flash, j'ai de la chance pendant ce temps on ne m'a pas interdit son utilisation, et j'oubliais : vive lightroom et les prises de vue en RAW, j'ai progressé de 200% grâce à cette combinaison, et nos amis du forum...
Ps: j'aurai bien montré quelques clichés mais je ne sais pas si les mariés apprécieront...
Bye

Tout d'abord, merci à tous les participant de cette discussion, j'aurais mieux fait de la lire avant d'aller prendre quelques photos au mariage d'un de mes amis.

Cela m'aurait évité quelques ennuis.

Tout d'abord, personne ne m'avait demandé de faire des images, donc, heureusement pour moi aucune "obligation de résultat", juste des regrêts.

J'ai couvert la Mairie et l'Eglise avec mon 40D et son 17-85 d'origine, couplé à un 430EX.

J'ai utilisé les réglages suivants :

Mairie : 400 ISO ouverture maximun

Eglise : 800 ISO ouverture maximun

Le tout en mode AV avec des vitesse oscillant du 1/20 au 1/60 et tout au flash pour déboucher les ombres.

Là où ça se gâte, c'est qu'en dépis des 2 batteries (1 seules a suffit) et des 2 jeux de piles NiMh 2700 (1 a amplement suffit aussi), je ne me suis aperçu que j'avais oublié de remettre mon boitier en RAW+Jpg, donc toutes mes photos sont en Jpg. Du coup, je me suis tellement mis de pieds au fesses que je ne change plus ce réglage.

J'ai été également très déçu du 17-85, très sombre et qui ne me permettait aucun portrait serré comme j'aurais aimé en faire !

Du coup, j'ai décidé d'investir plus tôt que prévu dans des objectifs plus lumineux. Et là j'ai pleinement lu un maximum de discussions sur le forum, et même si c'est c'est cher j'ai privilégié des séries L à la série S.

Je reste tout de même un adepte du flash.

Voilà pour ma petite expérience de photographe amateur.

Ah, 2 dernières remarques :

- L'attitude franchement "hostile" de la photographe officielle qui n'a pas arrêté de "faire la gueule" pendant tout son reportage. Elle appréciait visiblement mal que quelqu'un d'autre ait un reflex. Même les mariés ont trouvé son attitude déplacée et désagréable. Je n'ai à aucun moment essayé de lui voler son job, en me plaçant toujours à des endroits difficiles et en ne faisant aucune photo de groupe (sauf au vin d'honneur, mais là elle était partie)

- Les mariés ont tout même beaucoup apprécié mes images pour leur aspect "reportage" avec une spontanéité qui manquait sur les photos "officielles" trop "coincées".

Cela va m'inciter à recommencer (toujours sans prétention, je ne fais cela que pour m'amuser...), mais cette fois-ci avec le 24-70 sur un FF et le 70-200 sur le 40D.

Dans le thème "photographe officiel" j'en ai récemment vu un dans mariage qui n'était pas particulierement désagréable mais qui s'arrangeait toujours pour que je ne puisse pas faire une photo correct dans l'église sans qu'il soit devant. Bon en dehors de ça il shootait la robe de la marié à 3m en flash direct et sans diffuseur. J'espère qu'il est bon en retouche :o

Bon sinon j'ai étrenné à cet occasion mon 17-55 is usm et ça me semble très prometteur :D

Bonsoir,

J'ai lu avec grand intérêt toutes les pages de ce post, mais j'ai tout de même quelques question car je dois couvrir un baptême et c'est la phase église qui me soucis le plus.

A noter que j'ai déjà couvert des mariages en église mais c'était en argentique non réflex et en objo fixe.

Je suis passé au numérique cette année et donc je pense couvrir ce moment avec mon 24-105 f4 L + 450D. Est-ce un bon choix?

Sachant que niveau flash pour l'instant je n'ai qu'un SOLIGOR 30DA orientable que que de 0° à 90° de face. Est-ce que avec le f4 je vais pouvoir avoir une luminosité suffisante sans flash? (petite eglise pas super éclairée) Ou flash obligatoire? Si flash je ne trouve pas de diffuseur compatible avec mon soligor vous avez une idée?

je sais cela fait beaucoup et surement je m'inquiète trop mais bon je suis comme ça à chaque fois que l'on me demande de couvrir un mariage ou baptême :p

pour se rendre compte de si ça peut suffire, l'idéal est de se déplacer sur le lieu de baptême quelques semaines avant avec un cobaye et de faire quelques essais.

toutes les églises sont différentes, avec plus ou moins d'éclairage, plus ou moins de vitraux eux-même plus ou moins sombres...

mais quand même, le 24-105 f/4 est très très juste en intérieur sans flash.
à la limite,je privilégierais ton 100 macro (si le recul le permet)

les mariages passent toujours très vite quand on est le photographe (parfois beaucoup beaucoup moins vite quand on est juste invité...) mais alors les baptêmes, pfiou !
on arrive, une chanson, on noie le bambin avec l'eau sacrée, une autre chanson, une hostie et hop, à l'apéro ! (en tout cas, ça se passe comme ça chez moi...)

sinon, plus le réflecteur de ton flash, 2 solutions :
- faire une "bounce card" => ton flash orienté vers le haut, tu fixe un carton blanc avec un élastique sur ton flash pour diffuser la lumière en avant (https://www.eos-numerique.com/forums...79/)
- tu achète une petite "chaussette blanche" à flash que l'on peut trouver pour une poignée d'euros chez ses charmants marchands asiatiques du très célèbre site de vente aux enchères (h**p://cgi.ebay.fr/Soft-Flash-Diffuser-fo-CANON-580EX-II-430EX-420EX-540_W0QQitemZ380088520518QQcmdZViewItemQQptZCamera _Flash_Accessories?hash=item380088520518&_trksid=p 3286.m63.l1177)

Pour avoir essayé les 2 méthodes à l'époque où je n'avais pas encore mon 580 EX II, je préférais la bounce card.
La chaussette n'adoucissait pas suffisamment l'éclair pour obtenir le résultat soft que je souhaitais.

Merci de ta réponse :)

Déjà j'ai demandé aux parents de voir avec le prêtre s'il accepte les flashs car bien souvent pour les mariage c'est nada...

Si flash je vais me refaire une card j'en avais faite une il y a un bail.

Sinon va falloir que j'étudie le cas du 100 Macro mais le soucis c'est le recul.

Bonjour,

pour commencer je tenais à remercier tout le monde pour leur précieux conseil sur les photos de mariages.

Devant couvrir un mariage moi même en septembre prochain (je sais c'est loin, mais autant se préparer à l'avance).

J'aimerais m'acheter un objectif pour l'occasion et j'hésite entre le CANON EF 24-70mm f/2,8 L USM et le CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM. J'aimerais le coupler avec un 40D je pense que l'un comme l'autre irons bien avec, je me trompe?

Lequel me conseillez vous pour ces conditions? Je me dis que le 2.8 coter ouverture est bien pour l'église vu que la lumière risque d'être difficile mais je risque d'être short coter zoom. Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance pour votre aide.

Ferg79

En ce qui me concerne, je privilégierai le 24-70...

Daniel :)

Citation:

---

j'hésite entre le CANON EF 24-70mm f/2,8 L USM et le CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM

---

pour avoir testé les 2 en condition de mariage, il y a du pour et du contre...

le 24/70 (prêté par un ami pour 3 mariages) : lourd à porter sur une journée complète (mais ça à la limite, c'est pas trop génant)
très lumineux, mais quand même un petit coup de flash fait du bien dans certaines conditions d'éclairage (une église n'est pas un stade de foot avec 12 000W de lumière par cm²...)
l'inconvénient : le range est plus court que le 24-105, donc un télé est fortement conseillé

le 24-105 (à moi !) : ne quitte plus mon boitier, mais forcé d'avoir recours au flash en fill in ou en rebond dans 99% des vues en intérieur
Le range permet de ne sortir le 70-200 que dans de rares cas
au niveau du poids, quelques grammes en moins qui sont appréciables après avoir passé 8 à 10 heures le boitier à la main...

en complément, j'ai un 17-40 qui permet (sur APS-C) d'avoir un GA assez sympa pour les lieux étriqués

Fred

sinon, j'ai entendu parler de l'arme ultime : un GA-télé, le 11-500 de chez Canonikasigma avec une ouverture constante de f/1.2

ok, je sors...

Crook , faut faire comme moi : Mme m'accompagne pour porter le matos...

Daniel :D

Citation:

---

Envoyé par ardeas

Crook , faut faire comme moi : Mme m'accompagne pour porter le matos...

Daniel :D

---

ta femme a des dispos pour l'année prochaine ?
je suis pas mal booké...:beta:

Merci Crook pour ta reponse, je pensais plutot partir sur le 24-105 qui me parait plus polivalent.

Ferg79

Pas trop d'accord pour le 24-105..Ayant longtemps hésité entre les 2, mon choix s'est dirigé vers le 24-70 f/2.8 (vivement noel...)

Je trouve qu'entre 70 et 105, la distance n'est pas énorme (environ 2 pas en avant).

L'ouverture f/2.8 est pour ma part indispensable en interieur et puis j'aime avoir un beau bokeh. Avec le 24-105, sur petit capteur, le flou n'est pas terrible.

Perso j'ai essayé mon 24-105 en condition similaire à une église et bien cela se tient parfaitement

Certes un f2,8 serait meilleur, mais le soucis dans une eglise c'est l'endroit où tu peux te trouver et certaines fois les 2 pas tu ne les as pas justement...

Et puis pour moi le 24-105 n'est pas seulement un objectif pour intérieur mais plus un objectif polyvalent "reportage" et donc plus adéquat qu'un 24-70.

Après je pense que c'est plus un choix de personne car les 2 sont très bons.

Citation:

---

Envoyé par toma

Pas trop d'accord pour le 24-105..Ayant longtemps hésité entre les 2, mon choix s'est dirigé vers le 24-70 f/2.8 (vivement noel...)

Je trouve qu'entre 70 et 105, la distance n'est pas énorme (environ 2 pas en avant).

---

chaque photographe a ses propres habitudes en matière d'objectif.

ce que j'ai écris plus haut, c'est mon vécu après quelques mariages avec ces cailloux.

et personnellement je suis d'accord avec lbuisson

Citation:

---

Envoyé par toma

L'ouverture f/2.8 est pour ma part indispensable en interieur et puis j'aime avoir un beau bokeh. Avec le 24-105, sur petit capteur, le flou n'est pas terrible.

---

là, c'est le plaisir du photographe !
à ne pas confondre avec la satisfaction du client...