Comment procéder en Manuel pour une bonne exposition ?

[DB.]

Moi, pour le mode M, je fais comme au bon vieux temps de l'Argentique...

- Je fixe les iso = grand soleil 100iso - temps nuageux 200iso - temps pourri/ou interieur assez clair 400iso - interieur moyen 800iso - interieur sombre 1600iso interieur très sombre 3200iso
- ensuite 2 cas de figure : soit je veux jouer sur la PdC au quel cas de fixe l'ouverture voulu - soit je veux jouer sur le flou ou figé l'action et là je fixe la vitesse
- ensuite je "mouline" la molette pour ammener le curseur d'exposition sur la valeur souhaitée (sur ou sous expo)... ce qui se fesait en Argentique sur les appareils à cellule

Avant de shooter, je verifie que mon paramètre "variable" est correct (vitesse de sécurité, j'évite la PO)... sinon je fais varier un poils mes ISO... (si , par exemple, la vitesse est très largement suffisante, j'essaye de reduire les ISO au plus bas)... tout ceci étant impossible en argentique bien évidement!

Mais en numérique, je ne vois pas l'interêt du mode M... les modes Av ou Tv font très bien leur travail!!! ou alors oui, si comme gparedes, on prend les ISO comme paramètre "variable"... why not?... faudrait que j'essaye...

DB.

[gparedes]

Mais en numérique, je ne vois pas l'interêt du mode M... les modes Av ou Tv font très bien leur travail!!! ou alors oui, si comme gparedes, on prend les ISO comme paramètre "variable"... why not?

Je vais donc t'expliquer pourquoi le mode M existe et tu comprendra alors que je shoot tout en M (sport, animalier, paysage etc etc) J'étais à l'époque adepte du Av le plus souvent et M lorsque les conditions le permettait, aujourd'hui je suis 100% en M

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je vais te donner une exemple représentatif : imagine que tu shoot un combat de catch avec deux gros gaillard avec des collants. L'un est blanc et collant intégral noir et l'autre noir collant intégralement blanc.
Aucun mode de mesure, aucun programme autre que le mode M ne permettra de faire 500 photos sans se faire piéger. Le mode M y parviendra sans mal.

En AV en visant celui qui est intégralement blanc tu devrait sur exposer, alors que tu devrais sous exposer si tu shoot celui en noir. Si tu vise un peu le deux limite tu devrait être en expo à 0.
On comprend alors qu'il devient super galère de shooter ici. Le mode M n'en a que faire de savoir ce qui rentre dans le champs. Que la proportion soit de 10% de blanc ou de 90% de blanc, l'expo sera identique et le blanc sera donc calé de la même manière. Au final jamais un collant ne cramera ni un visage.

Autre exemple significatif : un cygne bien blanc vole au soleil. Là encore son passage sur fond blanc ou sur fond noir impactera la mesure global et la compensation automatique de l'expo dans tous les modes de mesure et programme, le cygne pourrait alors cramer ou se sous exposer selon la couleur de ce fond. Le mode M s'affranchira de cette limitation.

Ton message indique clairement que tu n'as donc pas bien compris ce à quoi est destiné le mode M. C'est pas une critique, mais un constat, je t'invite à faire ce que tu proposes toi même

... faudrait que j'essaye...

Je vais quand même donner un point qui piège le mode M mais on verra que le TV/AV ne serait pas plus garanti de ne pas se faire piéger. Le mode M n'aime pas que la lumière change sur le sujet. Le cas du cygne au soleil qui passe à l'ombre ou vise versa. Mais le TV peut sous exposer dans ce cas, et le mode AV pourrait proposer une vitesse insuffisante ... disons ici qu'aucun mode n'est à l'abris et qu'il sera nécessaire d'anticiper en utilisant de la marge de réglage

[DB.]

Je vais donc t'expliquer .....

Merci pour tes explications détaillées...!

Prochain shooting, je test... Je ne te cache pas une petit appréhension de cramer ou boucher quelques zones mais "qui ne tente rien, n'a rien!"...

Ciao

DB.

[gparedes]

Merci pour tes explications détaillées...!

Prochain shooting, je test... Je ne te cache pas une petit appréhension de cramer ou boucher quelques zones mais "qui ne tente rien, n'a rien!"...

Ciao

DB.

De toute façon aucun mode n'est exempt de défauts, et on peut aussi bien cramer / boucher en AV/TV/P qu'en M, la différence c'est qu'en M tu ne pourra qu'incriminer ton action alors que dans les autres modes tu pourrais pester sur une mesure mal faite, malgré que là aussi l'humain peut en être la cause en lui donnant une zone de mesure non adaptée ....

Le mode M a souvent contre lui cette appréhension, et l'appréhension des autres est communicative, aux point d'influencer ceux qui veulent s'y mettre.
Ici ou là tu verras certaines personnes qui s'informent sur le mode M, et souvent des réponses diront de ne pas le faire, d'utiliser un AV en lieu et place, que cela est compliqué et qu'on peut se faire avoir souvent.
En général dans ces même posts, j'essayes de dire le contraire, certains écoutent, certains testent pour se faire leur propre avis et en général ceux là adhèrent au final à cette méthode et délaissent les autres modes qui avaient pourtant leurs faveurs.

Malgré tout il y a ceux qui écoutent trop vite la peur des autres et qui ne préfèrent directement ne pas s'y tenter.
C'est bien dommage, et encore aujourd'hui je me rends compte le nombre de personnes qui proposent 5 photos dont l'expo est en AV avec une photo à +2/3IL, deux photos à -1/3, deux photos à -1IL ... alors qu'au final le trio final est proche ... en gros on s'emmerde à tomber sur ces pattes en touchant le barregraphe entre les prises alors que le mode M permettrait de se concentrer sur le sujet, le cadrage et la composition ...

Je prêche dans ce sens mais faut il encore que les gens décident de tester et n'hésitent pas à donner un retour ici pour tenter de rassurer les autres. Il y a encore du boulot ... Après comme tout test, il ne faut pas faire 5 photos et lâcher prise, il faut persévérer un peu, remonter les erreurs ou problématiques rencontrées et je n'hésiterais pas à donner des réponses de comment solutionner ces problèmes, ou peut être dire clairement que dans ce cas là, un autre mode est à conseiller.
Mais pour rassurer, je dirais que je shoot à 100% en M depuis plus de 3 ans maintenant, il faut revenir au temps de mon 1D Mark III pour y voir quelques prises en AV, mais depuis le Mark IV j'ai abandonné les autres modes. Si je peux le faire c'est que les autres le peuvent aussi ...

[Quibz]

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je lis et re re lis la discussion, je fais des essais avec des erreurs mais je m'accroche.
Ce qui me "chagrine" par rapport au AV (habitude à prendre sans doute) c'est d'avoir le barregraphe d'expo qui bouge de façon constante.
J'ai fais des essais sur mon unique sujet présent entre midi et deux à savoir mon chat qui pour l'expo est top puisqu'il est blanc flashy (chat d'intérieur oblige), noir et marron

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

[gparedes]

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

Comme toujours ce qu'on cherche à caler se sont les tons clairs. La fameuse expo à droite ayant des avantages sur la quantité de données tonales capturés et sur le bruit de l'image. Ce sont donc les tons clairs que l'on souhaite sauver qui serviront de références. Les autres tons plus moyens se positionneront derrière. Combien même un ton foncé serait "bouché" on sait qu'il sera le moins bouché possible sans sacrifice des tons clairs.
On peut cramer des parties claires de l'image tant que celles ci ne sont pas situées dans une zone importante et texturé de l'image.

Dans ton cas, ton erreur a été de stopper à 320iso avec cramage des blancs. Il aurait fallu baisser à 250iso ou 200 ou 160 ou 125 ... jusqu'à obtenir sur la précédente un cramage et sur la suivante l'absence de cramage.

Lorsque les tons clairs brillants sont présents sur l'image et que l'image a beaucoup de contraste le pb est la dynamique du capteur, on cale donc au mieux les blancs (en cramant éventuellement un peu les zones peu importantes de l'image) et le reste des gammes tonales se placeront derrière.
La particularité de cette expo à droite, c'est que dans des cas de grisaille par exemple, la photo sera même plus claire que celle que nos yeux voient. Mais se sera en PT qu'on replacera les gammes tonales à leur place.

Le principe de calage à droite c'est d'optimiser les gammes tonales capturés pour pouvoir travailler avec un max d'information ... en calant grâce au M de manière précise on est donc pratiquement certain de ne pas avoir des écarts de 1IL ou plus entre 2 images prises dans les mêmes conditions

Oui le curseur bouge et c'est normal car lui continue à informer la personne de l'estimation de la scène, mais étant donné qu'on sait avoir calé par rapport à l'exposition histogramme, on n'a plus à s'y fier une fois le trio obtenu

PS : petit complément d'information : sur une photo studio sur fond blanc on pourra cramer le fond blanc en grande partie car il ne contient pas d'information de texture (sauf s'il s'agit d'un tissu tramé), on pourra donc exposer en cramant cette zone. Il ne faudra pas que le cramage s'approche trop des cheveux sous peine de créer une rupture des mèches. Mais dans ce cas on sait qu'on a poussé l'expo au delà, pour sauver des tons moyens du sujet en sacrifiant des tons clairs pas important du l'image

+

[Jarkis]

Je vais donc t'expliquer pourquoi le mode M existe et tu comprendra alors que je shoot tout en M (sport, animalier, paysage etc etc) J'étais à l'époque adepte du Av le plus souvent et M lorsque les conditions le permettait, aujourd'hui je suis 100% en M

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

Je vais te donner une exemple représentatif : imagine que tu shoot un combat de catch avec deux gros gaillard avec des collants. L'un est blanc et collant intégral noir et l'autre noir collant intégralement blanc.
Aucun mode de mesure, aucun programme autre que le mode M ne permettra de faire 500 photos sans se faire piéger. Le mode M y parviendra sans mal.

En AV en visant celui qui est intégralement blanc tu devrait sur exposer, alors que tu devrais sous exposer si tu shoot celui en noir. Si tu vise un peu le deux limite tu devrait être en expo à 0.
On comprend alors qu'il devient super galère de shooter ici. Le mode M n'en a que faire de savoir ce qui rentre dans le champs. Que la proportion soit de 10% de blanc ou de 90% de blanc, l'expo sera identique et le blanc sera donc calé de la même manière. Au final jamais un collant ne cramera ni un visage

Jusque là je ne voyait que peu d'utilité au mode M mais là c'est clair comme de l'eau de roche.
Je m'y met des que possible.