Domino et 2No on résumé le problème :) . Je n'ajouterai rien, ah si je crois qu'entre Domino et moi tu dois maintenant avoir une idée des tarifs :rolleyes: :rolleyes:
Fred
Version imprimable
Domino et 2No on résumé le problème :) . Je n'ajouterai rien, ah si je crois qu'entre Domino et moi tu dois maintenant avoir une idée des tarifs :rolleyes: :rolleyes:
Fred
+1.
Et un MP si tu veux me demander un exemple de prestation précise qui t'est demandée. En la matière on ne peut pas parler dans le vide, ni être général.
Au niveau des tarifs, j'oserais dire que chaque client a le sien... Le tout étant de ne pas perdre d'argent (pour une activité qui se veut commerciale, c'est bien le minimum :D )
Certaines démarches "gratuites" (ou plutôt orientées "gagnant-gagnant" sans forcément d'aspects mercantiles) peuvent mener à des marchés insoupçonnés. Au niveau local notamment...
Réseau de connaissances... Encore et toujours ! Plus son réseau relationnel est grand, plus les probabilité de marchés sont grandes : c'est mathématique. Et ça marche (expérience personnelle...)
Il n'y a aucun contre sens : dans le domaine de la création artistique, la seule différence entre amateurs et pros, c'est que ces derniers essayent d'en vivre et que bien souvent, ils ont commencé ... comme amateurs !:DCitation:
Envoyé par 2No
Bah c'est pas vraiment évident en relisant ce fil depuis le début :clown:Citation:
Envoyé par 2No
Tous les photographes, amateurs comme pros ne sont'ils pas d'honnètes citoyens qui déclarent tout au fisc ?Citation:
Envoyé par 2No
Quand aux cotisations sociales, que les acheteurs (et non les photographes) doivent reverser à la caisse, ils ne le feraient pas ?
Bah justement si ! et c'était la question posée par certains.Citation:
Envoyé par 2No
Faut relre avant de monter en régime :D
Aller, pour en finir :
Le problème ne vient pas de ceux qui vendent...
Mais de ceux qui achètent !
Mais les journaux ont raison d'acheter au rapport qualité-prix le plus avantageux s'il y a concurrence et plus de monopoles !
C'est ce que tout le monde fait tous les jours en faisant ses courses, zappant d'une marque à l'autre...
Le soir ça nous arrange, on a fait des économies et le matin on perd son emploi, c'est pas de pôt !
Y auraient-ils des nostalgiques d'un système écononomique non libéral (et révolu) chez les pros ? :D
sfx --> juste un truc il y a sur ce fil 2 "pros", Domino et moi, et je crois que les tarifs on en a parlés et en ce qui me concerne je les ai donnés. Je n'ai jamais dit que qui que ce soit, soit la cause de problèmes que moi je n'ai pas car je suis salarié. J'ai étais amateur et je le suis toujours, parce que, qu'est ce qui fait de moi un "pro" (et, j'insiste sur les "guillemets"), le fait que je sois salarié d'un journal ouais bof, et de toutes façons il y a des gens à côté de moi qui sont bien meilleurs et de loin que moi......
Enfin bref, tout ça pour dire que vous êtes me semble-t-il un peu paranos à penser que tout les gens qui vivent de la photo (c'est mieux que pros) sont de vrais enculés prêt à casser du sucre sur le dos des gens qui n'en vivent pas (c'est mieux que amateurs). Allez pour être bien sur que tout le monde à lu, prix de vente d'une photo :
- à l'unité entre 20 et XXX euros suivant utilisation de la photo (si c'est pour tirer des cartes postales.....), on peut facilement aller en PQR dans les 2-300 euros, la justification se trouve un peu plus haut dans le post.
- reportages photos, suivant la demande, perso c'est 75 euros de l'heure avec originaux fournis sur CD. Mais je ne suis pas très cher comme je ne suis pas très bon, et pas vraiment pro, car toujours un peu amateur......
- J'avais oublié, mon employeur est associé à une grosse banque d'images dans laquelle nous pouvons déposer nos photos, celles-ci sont alors revendues par la banque qui reverse une partie du prix de vente à mon employeur, qui lui, se prends 65% et en reverse 45% au photographe (pour la vente magazine, là aussi, difficile de donner un tarif ça va de 45 euros environs à xxxx euros, faut compter les x c'est important),et nous touchons environs 20 euros par photos utilisées par d'autres quotidiens.
J'espère que ceci va soulager les consciences et évitera les paranos.
A bon entendeur et surtout bon lecteur.
Fred
J'applaudis devant ton honnêteté intellectuelle Sfx. Tu as parfaitement pris le temps de lire tous les posts en effet, ça se sent dans ton ironie...
Kamioon, je suis content aussi d'avoir pris le temps et la peine de te répondre, vu que tu t'en fous et continueras de tenir ton discours démago, bien entendu avec des smileys partout...ça rend l'ensemble tellement plus sympathique. Allez tiens... :-) Je souris et rigole aussi, comme toi...
je ne me sens absolument pas visé et si cela t'amuse tant mieux. Quand au fait de savoir si l'on est que 2 ou plus, je ne fais pas d'enquête, et c'est vrai j'ai oublié Cédric, et mes excuses par avance aux autres que je ne connais pas.
Si l'on en est arrivé là, très honnêtement je ne me sens pas responsable, et je ne pense pas que toi et Kamioon vous disiez les choses avec le sourire (même avec renfort de smiley), ou en tout cas un sourire sarcastique, nous n'avons probablement pas le même humour, preuve en est la manière dont tu tournes le début de ta réponse. Il est bien facile de dénigrer quand on a mis le feu aux poudres...
Encore une fois je ne pense pas qu'à aucun moment nous ayions "accusé" les "amateurs" de quoi que ce soit, en tout cas pas moi. Quand aux débats stériles je me demande bien qui les entretiens....
Et pour terminer mais je ne suis pas éclairé comme Kamioon là-dessus, méfiance sur les photos de personnes reconnaissable prise sans leur accords et dans n'importe quel contexte....
En ce qui me concerne ce sera ma dernière intervention sur ce post.
Fred
Moi je voulais vendre cette photo:
L'homme et la femme
et bien il n'y a pas eu preneur (mise à prix 1€ sur ebay) dès fois on se demande !!!:beer:
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0701/59676786.jpg
:badmood:
Oui c'est vrai que tu es poli toi quand tu écris cela, alors que justement les personnes qui ont répondu à ce fil ont échangé, partagé des informations, par le temps pris et les renseignements donnés sur des réalités du marché, sur ce qu'ils pouvaient connaître et vivre. Mais bon, je ne suis pas de ce monde des professionnels "ouverts à l'échange d'informations", tu l'as décrété parce que j'ai eu beau poster en détail sans attaquer qui que ce soit, sans ironie, mes réponses visiblement ne te plaisent pas. Curieuse conception du débat et de l'échange.Citation:
Envoyé par sfx
salut Bruno-Paparazzi vbmenu_register("postmenu_241158", true);
je rejoint ton avie
(bien que ton speudo m'arite je ne considére pas les paparazi comme des photographe)
photographe de presse oui mais qu'elle presse ?
maintenant PRO & AMATEUR
perso suit amateur es n'es pas la prétention d'exelée en photo mais je suit passionée es j'ai peut étre l'ocation de passée pro venant d'étre abceptée a l'ecole photo)
rentrée en septembre 2007
maintenant
j'ai vue des amateur qui font de la M...E
j'ai vue des PRO qui font de la M...E
maintenant un pro contrairement a un amateur doit étre capable de s'adaptée a toute les situations
ne pas metre 8 jours a sortir la ou les photo demandée
savoir autant faire la photo de la derniere marque de camenbere
(pub alimentaire) que suivre un défilée de mode
(oui je prent les 2 extremée)
mais thecniquement la qualitée doit étre identique
egalement ok sur un point ces pas parce que tu a le dernier canon que tu fera de belle photo
conbien de posséseur de E.O.S son incapable de prendre une photo si celui si n'es pas en mode AUTOMATIQUE
moi la photo ces toute ma vie depuit le 15 janvier je suit heureux de m'avoir payée mon reve un CANON
j'aver arretée en 84 et j'ai reprie en mai 2006
maintenant je me lance en font et plus rien ne m'arretera
mais aussi je n'es pas l'habitude d'utilisée un apareil de cette qualitée pas plus que un reflx numerique
pour l'instant je galere a esayée de conprendre comment l'utilisée corestement
surtout le réglage de mes blanc je fait plus de test que de photo
enfin je vait pas m'éternisée
en conclusion contrairement a certain métier
la photo n'es pas une sinple thecnique de prise de vue de jeux de lumiere
mais ces aussi une passion
sans la passion ons arrive a rien
Je ne suis pas d'accord, PAS DU TOUT avec ce que tu écris, photo59 : un pro n'a PAS à s'adapter à toutes les situations !
AU CONTRAIRE : le meilleur pro est celui qui se spécialise et qui fait autorité dans sa spécialité !
D'ailleurs le marché est à la spécialisation, pas ailleurs ;)
Le marché est à la spécialisation, ça j'en doute beaucoup Cédric. Le marché de la demande me semble loin de l'être bien au contraire.
Tu as encore et toujours des spécialistes pointus qui bossent bien du fait de leur spécialisation. Ils font très bien, avec beaucoup de compétences, un domaine, un sujet. Mais ce n'est pas nécessairement la clé pour réussir, car il n'est pas toujours dit que ta spécialisation et le fait de faire autorité vont changer le marché que tu vises et ses réalités.
Dans la presse par exemple, la spécialisation peu à peu ne fait plus recette. Je connais des pros très spécialisés - genre photo de sport, et en basket (voire sport de balle en intérieur uniquement) - qui ont été contraints de s'ouvrir à des domaines différents du fait que spécialisation/professionnalisme/autorité ou pas, le marché se casse la gueule et n'a plus l'exigence de faire appel aux meilleurs, aux plus pointus, voire n'en a pas les moyens !
Faire tout et n'importe quoi non, mais dans ton activité, dans les périodes creuses, de quelques semaines à quelques mois, du fait du marché, il faut être capable de s'ouvrir un peu, et ne pas dépendre d'un seul marché.
Attention, quand je parle de spécialisation : on peut très bien se spécialiser dans deux domaines différents.
Mais on ne peut pas faire du reportage de guerre, de l'animalier, de la mode, du mariage et du packshot en même temps, de manière efficace ;)
Je citerai l'exemple d'un photographe dont j'apprécie énormément le travail : Frédéric Reglain (voir dans ma page de liens). Spécialiste du mariage/bapteme, excellent en prises de vues panoramiques et très bon photographe environnemental/nature ! 3 spécialités maîtrisées, mais rien d'autre à côté ;)
Et j'estime que c'est déjà un cas à part, car il excelle réellement dans les trois domaines !
Après c'est une question d'honnêteté avec soi-même : on ne PEUT PAS être très bon partout. De là à être "obligé" de le faire pour en vivre, c'est un autre débat... Personnellement je ne ferai jamais qqchose que je n'aime pas pour gagner du fric ;)
Tenez, en passant...
Ce matin j'ai enfin eu les résultats de mon "prévisionnel" (puisque je prévoyais de passer en statut photographe pro au lieu d'auteur) ; eh bé...
Petit résumé :
- charges sociales 5 fois plus élevées en statut "photographe pro" (à revenu identique avant cotisations) ; déjà c'est 900€ dans la vue, même si aucun revenu (merci l'URSAFF !) - Je précise que j'ai déjà une activité salarié à TEMPS PLEIN à côté !
- ZRR (Zone de réhabilitation Rurale) pas applicable car l'ACTIVITÉ doit se LIMITER à la ZRR (impossible me concernant...)
- pas d'exo possible de retraite complémentaire obligatoire (sauf la première année, la belle jambe...)
En bref, vraiment pas beaucoup d'avantages, sauf à faire un bénéfice annuel > 15000€ (dans mon cas en tout cas)
Je pense donc rester auteur, au moins pour cette année, et continuer à "contourner" certaines limitations (genre les photos aériennes "pas commercialisables avec le statut d'auteur") :(
Y'a pas, on habite vraiment un pays de c..
Oui tu parles donc de spécialisations multiples, sans pour autant avoir la prétention de tout faire, je te rejoins sur ce point. Il me semble judicieux de se spécialiser sur un domaine, d'y consacrer du temps, puis en fonction de ses affinités d'utiliser les acquis pour en développer sur un autre.
Pour le reste, [MODE IRONIQUE=ON] tu plaisantes !? la France est un pays qui encourage énormément l'entrepreneuriat, c'est bien connu, n'écoutes tu donc pas tes ministres ?! et puis l'URSSAF sait bien attendre, allez... facilement 15 jours après ton début d'activité avant de te demander un premier paiement... ;-)[MODE IRONIQUE=OFF]
bonsoir
la non
moi personnellement
ce que j'adore en photo es la photo artistique de modéle
si d'ici fin 2008 donc je sort diplômée de l'ecole
il es clair que ces pas la photos artistique de modèle qui me ferait bouffée mes
plus tous ce qui es pub événementiel et autre
apprêt peut être pas reporter photographe la ces autre chose
(apprêt a cotée de ça de faire ce que j'aime)
donc perso es ces ce que mon dit certain autre photographe
savoir s'adaptée
C'est une blague ? Pro ou pas un cliché exceptionnel reste un cliché exceptionnel. Quand un client veut un cliché, il ne demande pas qui était derrière le viseur quand il a shooté. Le client dit "je veux ce cliché, donnez-moi un prix" rien d'autre.Citation:
Envoyé par stanp
Pour moi la notion de pro/pas pro n'existe pas. Il y a des photographes et il y a les autres.
Je connais de nombreux pro, parce qu'ils sont à l'agessa, parce qu'ils ont une carte de pro et qu'ils ont le sticker pro décalqué sur le front qui se la jouent pro et ne pondent qu'un job vraiment moyen (pour rester dans le politiquement correct). A contrario, je vois passer des clichés d'amateur, qui n'ont ni le nom, ni le statut de pro et qui valent vraiment le détour.
Je pense que Stanp parlait au point de vue légalité de la facturation... c'est tout. Pas de quoi s'exciter.
C'est quoi la "légalité de la facturation" ?Citation:
Envoyé par domino
A priori, ça ne veut strictement rien dire à moins de parler de fausses factures et de double comptabilité.
Sinon, n'importe qui peut vendre n'importe quoi.
Il n'y a qu'une notion de seuil qui fait passer de particulier à commerçant (par exemple sur les ventes ebay) pour le fisc...
Sinon, tu la vendrais comment ta voiture d'occas ?
La seule obligation est fiscale et non pas tarifaire et touche aussi bien pros qu'amateurs en matière de bénéfices !
Il y a toujours sur les forums des gens qui affirment n'importe quoi alors qu'il est pourtant simple de vérifier sur le site du ministère des finances par exemple ! :badmood:
Les gars, au lieu de causer avec plus ou moins de bonne foi et d'ergoter, allez vous déclarer, ça prend 10min en prenant le temps de relire ce qu'on a coché, et après faites des photos et essayez de vous vendre, hein ;)
Moi perso j'ai trouvé une bonne partie des infos utiles ici, et j'ai complété par mes recherches perso sur le net. Les "pros" de ce forum ont répondu aux questions qui leur ont été posées en essayant d'être honnêtes. Notamment sur la question des tarifs : effectivement, vous pouvez constater qu'il n'y a pas de barêmes préétablis fixes, une petite recherche sur le net le montre bien.
Sans rancune ;)
Fiscalement, c'est exactement ce que je voulais dire.Citation:
Envoyé par kamioon
bonjour
j'ai vue différente photos ici ou des personne apparaisse sur la photos
sans que cette personnes en es connaissance
donc voilà
pour ma part je fait pluto de la photos de modèles donc je connaît bien la lois
donc je me permée juste de faire un petit rappel qui évitera a certain auteur de photo de ce retrouvée devant les tribunaux
droit a l'image
vous ne pouvez pas prendre en photo une personne sans son autorisation écrite (sauf personnages public)
ce qui veut dire
exemple vous faite des photo d'une course de moto
si sur la photo apparaît un spectateur vous ne pouvez pas
déposée cette photo sur un site / blog/forum/etc
sans son accords
si vous le faite et que la personne en a connaissance celui si peut vous faire un procée
droit a l'image
il es certain de gagnée son procée
et cela peut vous coûtée très chère
donc voilà un résumée très bref qui vous évitera d'éventuelle probleme
certaine personne peuvent ignorée cette lois
voici un exemple type de comment RATER UNE PHOTO
http://img291.imageshack.us/img291/7738/zzxl4.jpg
j'ai l'autorisation de l'indien de la danseuse mais pas des 2 spectateur
donc photo bonne pour le POUBELLE
autre truc a savoir photo
il es interdit de prendre en photo
un poste de police une voiture de police "sauf de loint"
et ne vous amusée surtout pas a prendre en photo un crs ou agent de police
question la presse le fait OUI
mais il ont un budget prévue en cas de procée
donc voilà
Mauvais exemple.
Il s'agit d'une fête, d'une manifestation.
Et d'après leurs vetements, ces deux personnes y participent en tant qu'acteurs.
Donc à la vue de tous....
Et n'en sont même pas le sujet principal.
c'est (heureusement) moins simple que cela, le droit à l'image.
Mais pas envie de développer, toutes les infos se trouvent sur le web.
Tu n'as pas utilisé le moteur de recherche! Il y a tout un post consacré uniquement à ce sujet. Tu y aurais vu que certaines affirmations que tu fais sont fausses. je t'invite donc à le lire.Citation:
Envoyé par photo59
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=22103
Je ne vois pas ce qui empêcherait aussi de prendre en photo une voiture de Police, de Gendarmerie, et également les fonctionnaires de l'Etat au cours de leurs missions simples, c'est à dire quotidienne, d'autant plus si la photo n'a pas un but nuisible.
Par contre, lors de missions particulières (interventions lors de faits graves et, principalement d'arrestations de personnes), il est mal venu de le faire, car ces fonctionnaires désirent rester anonymes, pour eux et leur famille.
Par contre, photographier une voiture de ces services, mal garée (ça arrive, car ils sont parfois obligés de le faire dans le cadre de la mission - et pas pour aller au café - sauf mission également) est mal venue.
J'ai été Gendarme durant 35 ans et je connais bien le sujet.
Mais, c'est vrai que les fonctionnaires de police (Police - CRS - Gendarmerie) n'aiment pas être photographiés car beaucoup de gens sont mal intentionnés.
La TV film également lors de reportages, filme des gens qui passent à qui il n'est pas demandé leur autorisation de passage sur le petit écran.
Et les visages ne sont pas floutés.
Citation:
Envoyé par canon-passion
Bonjour
si tu parle du site de dolphin je le connait
je connaît d'ailleurs dolphin
ensuite trouve moi ce qui es faut concernant le droit a l'image
mes information on était prise a la source ces a dire PRÉFECTURE DE POLICE
mes libre a vous de ne pas respectée de code pénal & code civil
Citation:
Envoyé par Bob-74
bonjour
je me suit informée a la préfecture poste de police
et le père d'un modèle dans la police etc
donc mes source son parfaitement fiable
tous comme faire une photo d'un modèle sur le toit d'une maison sans autorisation de proprio de la maison
(interdire également)
Quand a ce que peut faire les média (presse tv, etc.)
j'en suit parfaitement informée il font ca tous les jours
et si une personne les attaque en justice
il ont pour ça un budget ces il paye point final
les plus blindée dans ce domaine es la presse a scandale
maintenant libre a chacun de faire ce qu'il veut perso je m'en fiche
Par exemple ton exemple de course de moto est faux. Dans le cadre d'une manifestation sportive, les spectateurs cèdent automatiquement leur droit à l'image à l'achat du billet pour assister à l'événement. Cela figure sur les billets. Ils ne peuvent alors plus rien réclamer du fait d'être filmés ou photographiés.
Et pour les medias, les circonstances importent beaucoup, et peuvent relever du droit à l'information, ce n'est pas une question d'avoir un budget pour payer lorsqu'ils sont attaqués...
Je t'ai pas dit que tout ce que tu as dit était faux! Simplement certains points ne sont pas exacts. Et tu aurais pu ratacher ton message au post existant au lieu d'en créer un nouveau !
EDIT: je viens de le fusionner
Salut à tous :)
J'aurais besoin d'une dernière précision : quand on vend des tirages au titre "d'oeuvre d'art" à des particuliers, avec le statut d'auteur-photographe, y a-t-il des cotisations à payer et si oui comment fait-on, vu que les formulaires de vente sur le site de l'agessa s'adressent plutôt à des structures, qui se chargent de les leur payer.
Le droit au respect de la vie privée est inaliénable et le la cession du droit de reproduction doit faire l'objet d'un contrat précis, ce qui n'est pas le cas d'un texte sur un billet qui n'a aucune valeur juridique !Citation:
Envoyé par domino
Mais de manière générale les tribunaux considèrent que dans le cadre de l'information, les spectateurs, flics, agent de surveillance, pompiers, etc... qui ne sont pas en gros plan ou reconnaissables ne peuvent prétendre être laisés. Pour ce qui est de la photo et des cadrages serrés, ce n'est plus la meme chose et il faut être plus prudent mais sans être parano. Pour la télé, c'est plus souple.
Des que l'on sort du domaine de l'information, ce n'ai plus la même chose :
par exemple une affiche publicitaire qui annonce un évennement 2007 en reprenant une photo 2006 avec des spectateurs identifiables !
Le sportif identifiable, lui, ne réclame jamais ... a priori ... pour la promo d'un évènement auquel il participe !
Mais si c'est une promo pour autre chose, faut son accord !
Quand tu vends un tirage papier, tu ne vends pas un droit de reproduction qui est considéré comme un salaire et soumis à cotisations sociales (tu marques au dos "droits de reproduction interdit").Citation:
Envoyé par arfalchon
Tu vends un produit artistique que tu as réalisé à partir d'éléments achetés dans le commerce et dont tu ne peux récupérer la TVA (particulier).
Ta seule obligation est de déclarer aux impots des bénéfices non commerciaux comme tout honnète citoyen, pro ou amateur ... même si t'es payé en liquide et que tu n'as pas fait de facture :D (non obligatoire pour un particulier, mais l'acheteur peut te réclamer un reçu)
Si tu vends à "prix coutant" en déduisant fournitures et amortissement de matériel, tu ne fais pas de bénéfices... ;)
Et pourtant si. Les billets d'entrée dans un stade ont tout à fait une valeur juridique dans le cas présent précis. C'est-à-dire que par l'achat du billet et l'entrée dans le stade, le spectateur cède son droit à l'image.Citation:
Envoyé par kamioon
Ok merci beaucoup, c'est ce que je voulais savoir :)Citation:
Envoyé par kamioon
Mais ceci n'empêche pas d'être déclaré :D
Ca va de soi ;)Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Non, c'est faux.Citation:
Envoyé par domino
Le droit à l'image du simple particulier peut céder devant le droit du public à l'information (ou la liberté d'expression du photographe) lorsqu'il se trouve dans un lieu public ou lorsqu'il est impliqué dans un événement d'actualité. La jurisprudence française considère cependant que le fait de se trouver dans un lieu public n'accorde pas tous les droits au photographe. Ce n'est que lorsque la personne est un accessoire au lieu photographié qu'un consentement n'est pas nécessaire. Si la personne est le sujet principal de la photographie, même dans un lieu public, elle peut s'opposer à l'utilisation de la photographie.
Le billet d'entrée ne précise que le "consentement implicite" de tout spectateur d'un évènement. Il n'a pas d'autre valeur juridique car un consentement est un acte écrit qui doit être signé par le "modèle" pour être recevable.
Le consentement implicite peut parfois jouer en faveur du photographe, mais les tribunaux ont plutôt tendance à en restreindre la portée lorsqu'il existe.
Lorsqu'une autorisation écrite est signée par le "modèle", il sera aussi préférable de la rédiger avec minutie afin de prévoir les usages spécifiquement envisagés. En effet, les tribunaux sont portés à interpréter toute imprécision dans la portée d'un consentement ... contre le photographe !
Si tu as un texte de jurisprudence d'un spectateur pris en photo lors d'un événement sportif dans un stade (qui est le cas précis que je citais), qui s'est opposé à l'utilisation de sa photo et a eu gain de cause, je suis très intéressé. Je croyais ce cas de figure inconnu en France.