Le Seigneur Des Couleurs

[Cedrick]

Bonjours, toujours sur le fabuleux spot de julien ( ptiju ) voici maintenant les tant convoités ( pour moi ) Guêpier d'europe , mon spot vers chez moi étant désert cette année. ( surement a cause de la météo )

1°) Pris juste avant qu'il ne ce pose ( photo réalisé sans flash et sans trucage )

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/1250s | f/4 | ISO 640

2°) Une belle prise !

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/160s | f/4 | ISO 320

3°) Une Petite prise ^^

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/250s | f/4.5 | ISO 500

4°) Comportement étrange ( si quelqu'un sait ce que cela signifie je suis preneur ) il est rester comme ça et quasiment statique

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/1600s | f/4.5 | ISO 320

5°) comme deux guêpiers sur la branche...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/500s | f/4.5 | ISO 320

[shadoworld]

Belles prises.
Préférence pour les 2 premières et plus encore pour la 1ère !

[Quibz]

Salut Cédrick,

Encore une superbe série dommage que sur la 1 il soit de dos ceci étant dit ça reste quand même super.
Ptitju fait du dressage non ? car entre les tintins et maintenant les guépiers le spot à l'air d'être sacrément top
En tout cas j'imagine ton plaisir
Merci pour ce beau partage fort agréable et BRAVO

++

Nico

[Natural66]

Belle série Cédrick, cependant plusieurs remarques .
Sur la première, je trouve une dominante magenta assez prononcée.
Sur les autres, je ne retrouve pas le piqué de tes séries précédentes, le rendu est très contrasté et l'accentuation semble pour moi un peu forte.

[sébastien.gh]

belle série ,les deux première pour moi

[Lfée]

Très jolie série, j'aime beaucoup. Préférence pour les deux premières et la dérnière.

[Cedrick]

merci pour vos passages

Belle série Cédrick, cependant plusieurs remarques .
Sur la première, je trouve une dominante magenta assez prononcée.
Sur les autres, je ne retrouve pas le piqué de tes séries précédentes, le rendu est très contrasté et l'accentuation semble pour moi un peu forte.

j'avoue ne pas trop comprendre par ce que je ne ressent pas cette dominante magenta sur la première ( avec mon écran bien sur ) et pour les autres la très légère accentuation est la même que pour toutes mes photos ( c'est les mêmes réglages ) seul le re-cadrage est légèrement différent.

pour le contraste je l'ai pourtant diminuer pas mal ( c'est quasiment du -20 )

après la lumière était très changeante ce jour la avec surtout une dominante Jaune/vert sur toutes mes photos ( réglages de mon appareil sur couleur fidèle et balance des blanc sur nuageux ) et en PT après avoir pas mal chercher le bon réglages je suis tombé sur ces résultat ou justement il y a beaucoup moins cette dominante jaunâtre.

voici quand même un réglage avec le magenta diminuer pour voir si c'est mieux sur la première.


https://www.eos-numerique.com/maphot.../265715572.jpg

[Kienshi]

Très belle série !
La 1 et la 2 pour moi. Dommage comme déjà dit plus haut qu'il soit de dos sur la 1, mais bel instant saisi !
Pour faire suite aux remarques de Natural66, je suis un peu d'accord, ne serait-ce pas dû à la vitesse ?
Monter un peu en ISO ne t'aurait pas un peu aidé ?

[Cedrick]

Très belle série !
La 1 et la 2 pour moi. Dommage comme déjà dit plus haut qu'il soit de dos sur la 1, mais bel instant saisi !
Pour faire suite aux remarques de Natural66, je suis un peu d'accord, ne serait-ce pas dû à la vitesse ?
Monter un peu en ISO ne t'aurait pas un peu aidé ?

je ne pense pas que la monté en iso et la vitesse soit en cause pour la dominante mangenta , pour ce qui est du piqué peu être car effectivement a 1/160 j'avais un peu plus de floue de bougé du au mouvement de l'oiseau mais ici j'ai laisser que les photos ou je ne voie pas de floue de bouger.

bref désolé de ne toujours pas comprendre ou voir les remarques.

tant pis pour moi.

[serge5754]

Bonjour,
Poussée en Mag!!!!!!! hum, y'en à qui pousse le bouchon un peu loin...
avez vous la certitude que votre écran est correctement calibré, êtes vous sur que votre œil n'a pas une meilleure perception du rouge (comme moi), êtes vous sur que la lumière était identique à toutes prises.
et j'en oublie surement...
je les trouve superbes ces photos et en plus la 1 montre bien toutes les couleurs de cet oiseau.
c'est mon avis
Merci pour ce très beau partage

[louchat]

Ben moi j'ai calibré mon écran cet après midi et je les trouve très belles tes couleurs !
;-)

[Natural66]

Je me permet de proposer un traitement en partant du Jpeg de Cédrick. Aussi ma retouche aura accentué le bruit.
L'image de Cédrick me semble bien trop saturée et trop contrastée, ceci certainement du à un temps assez humide
Pour Serge5754, as-tu déjà vu des branches violettes ? Regarde bien le support dans l'angle à droite.
Maintenant un gars comme Cédrick qui nous pond des tueries presque à chaque fois doit savoir aussi accepter qu'on pinaille ! De plus Cédrick indique utiliser une valeur de bdb réglée sur nuageux, mieux vaut pour moi choisir le réglage K et ensuite régler en PT selon sa propre perception de la scène. Pour avoir passé également quelques heures avec ce magnifique oiseau, le bout des plumes des ailes est noir voir noir assez terne couplé de brun et non noir avec une dominante violette...
Cédrick, dis moi ce que tu en penses ?

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265721666.jpg

[Gemire]

Pour ma part c'est une série de haut vol.
Bravo et merci pour le partage!

[serge5754]

Je me permet de proposer un traitement en partant du Jpeg de Cédrick. Aussi ma retouche aura accentué le bruit.
L'image de Cédrick me semble bien trop saturée et trop contrastée, ceci certainement du à un temps assez humide
Pour Serge5754, as-tu déjà vu des branches violettes ? Regarde bien le support dans l'angle à droite.
Maintenant un gars comme Cédrick qui nous pond des tueries presque à chaque fois doit savoir aussi accepter qu'on pinaille ! De plus Cédrick indique utiliser une valeur de bdb réglée sur nuageux, mieux vaut pour moi choisir le réglage K et ensuite régler en PT selon sa propre perception de la scène. Pour avoir passé également quelques heures avec ce magnifique oiseau, le bout des plumes des ailes est noir voir noir assez terne couplé de brun et non noir avec une dominante violette...
Cédrick, dis moi ce que tu en penses ?

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265721666.jpg

ça m'a pas plus choqué que ça les branches "violettes", mais bon, c'était juste un avis!!! pour moi certain et ils font bien ce qu'ils veulent et c'est tout en leur honneur, font de la photo animalière d’Art, chacun sa vision
ceci dit, ta correction est très bien réussie

[Cedrick]

Je me permet de proposer un traitement en partant du Jpeg de Cédrick. Aussi ma retouche aura accentué le bruit.
L'image de Cédrick me semble bien trop saturée et trop contrastée, ceci certainement du à un temps assez humide
Pour Serge5754, as-tu déjà vu des branches violettes ? Regarde bien le support dans l'angle à droite.
Maintenant un gars comme Cédrick qui nous pond des tueries presque à chaque fois doit savoir aussi accepter qu'on pinaille ! De plus Cédrick indique utiliser une valeur de bdb réglée sur nuageux, mieux vaut pour moi choisir le réglage K et ensuite régler en PT selon sa propre perception de la scène. Pour avoir passé également quelques heures avec ce magnifique oiseau, le bout des plumes des ailes est noir voir noir assez terne couplé de brun et non noir avec une dominante violette...
Cédrick, dis moi ce que tu en penses ?

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265721666.jpg

c'est vrai maintenant que je voie l'exemple que effectivement il y a une dominante qui tire vers le magenta cela dit a mes yeux cela me plaisait bien comme "rendu" et je trouve que quand on le retire c'est vrai que cela fait assez naturel mais du coup je trouve quand même le résultat un peu "pâle" si je peu dire ainsi.

tu as vu juste pour le temps humide et ce contraste.

Après coup effectivement dans le coin droit de la branche ( je ne l'avais pas trop remarqué ) cela fait assez voyant maintenant dans ma version.

j'y penserai maintenant a laisser la balance en automatique ^^ je pensais que comme il faisait bien nuageux cela serai plus adéquat.

je me sent un peu stupide maintenant avec mes gouts de "biiip" en PT , faudrai d'ailleurs que je fasse un stage un PT pour avoir un niveau correcte car je fait souvent des erreurs que je n'arrive pas toujours a bien voir. ( d'apprendre tout seul c'est pas forcément évident aussi )

voici donc une dernière version sans cette dominante magenta mais avec un peu plus de pep's ( et merci encore Nico pour ces remarques constructives ) pour l'acentuation des autres je vais voir si je peu la diminuer mais je ne reposterai pas les photos car je pense que cela fait déjà bien trop pour un même post.

j'espère pas avoir fait d'erreur et que le pep's n'est pas trop clair.

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265724053.jpg

le pire c'est que c'est une des photos qui a le mieux marcher sur 500pix avec cette dominante magenta, jamais j'avais eu autans de vote alors que je ne suis pas sur des réseaux sociaux.

[Cedrick]

ça m'a pas plus choqué que ça les branches "violettes", mais bon, c'était juste un avis!!! pour moi certain et ils font bien ce qu'ils veulent et c'est tout en leur honneur, font de la photo animalière d’Art, chacun sa vision
ceci dit, ta correction est très bien réussie

moi aussi cela ne m'avais pas choqué mais sans avis extérieur je ne risqué pas de le voir. ^^

[gparedes]

Salut,

Belle série, cependant j'ai attendu de donner mon avis en regardant de chez moi, au boulot j'ai eu l'impression que la photo était trop saturé, et de chez moi cela l'est aussi. Certes l'oiseau est très coloré, là il l'est peut être un peu de trop.
La version de Natural66 est sur ce point plus réaliste et naturelle ...

La pose d'aile sur la 1 est assez sympa, même si je l'aurais préféré de face mais cela reste quand même une photo agréable ..
Je pense que les photos sont bien, le traitement est peut être un peu poussé.

Par contre c'est pas spécialement normal de devoir rechercher la Bdb sur des photos de jour, en général plutôt que les Bdb toutes faites et potentiellement pas top, personnellement j'utilise le mode K en 5400K et franchement la Bdb n'est jamais touchée sur aucune photo de jour (petit matin / soir compris) Seule les photos de nuit sont corrigées ou je modifie la Bdb en passant les K plus proche de 4000K.
Essayes et dits moi ce que tu en penses, car pas facile sinon ici de trouver la bonne Bdb, une référence n'est pas évidente à trouver et d'autant plus si la lumière venait à se réchauffer naturellement en fin de journée. En fixant en K normalement tu ne devrais jamais devoir la rechercher. J'obtiens personnellement un très fiable rendu de cette manière donc cela ne coûte rien d'essayer

Cependant j'aurais aimé pouvoir les shooter si près, et je pense qu'en PT il a peut être moyen de faire encore mieux, ce qui ne remet donc pas en cause la série mais seulement le traitement, autant dire que cela peut être repris (si tu veux tu peux toujours me faire parvenir un RAW via MP de ta série, et voir si je peux faire mieux, mais tu n'es évidemment pas obligé de le faire, il ne s'agit là que d'une proposition)

+

[serge5754]

Pour moi, c'est trop clair, le premier jet me plaisais plus, ça montrait plus les couleurs, mais bon...c'est ma vision
ça reste une très belle photo d'un oiseau qui ne vient pas dans ma région, snifff,

[Cedrick]

Salut,

Belle série, cependant j'ai attendu de donner mon avis en regardant de chez moi, au boulot j'ai eu l'impression que la photo était trop saturé, et de chez moi cela l'est aussi. Certes l'oiseau est très coloré, là il l'est peut être un peu de trop.
La version de Natural66 est sur ce point plus réaliste et naturelle ...

La pose d'aile sur la 1 est assez sympa, même si je l'aurais préféré de face mais cela reste quand même une photo agréable ..
Je pense que les photos sont bien, le traitement est peut être un peu poussé.

Par contre c'est pas spécialement normal de devoir rechercher la Bdb sur des photos de jour, en général plutôt que les Bdb toutes faites et potentiellement pas top, personnellement j'utilise le mode K en 5400K et franchement la Bdb n'est jamais touchée sur aucune photo de jour (petit matin / soir compris) Seule les photos de nuit sont corrigées ou je modifie la Bdb en passant les K plus proche de 4000K.
Essayes et dits moi ce que tu en penses, car pas facile sinon ici de trouver la bonne Bdb, une référence n'est pas évidente à trouver et d'autant plus si la lumière venait à se réchauffer naturellement en fin de journée. En fixant en K normalement tu ne devrais jamais devoir la rechercher. J'obtiens personnellement un très fiable rendu de cette manière donc cela ne coûte rien d'essayer

Cependant j'aurais aimé pouvoir les shooter si près, et je pense qu'en PT il a peut être moyen de faire encore mieux, ce qui ne remet donc pas en cause la série mais seulement le traitement, autant dire que cela peut être repris (si tu veux tu peux toujours me faire parvenir un RAW via MP de ta série, et voir si je peux faire mieux, mais tu n'es évidemment pas obligé de le faire, il ne s'agit là que d'une proposition)

+

merci pour les info concernant les 5400k j'essayerai cela si ça marche quasiment en toute circonstance.

pour le RAW pas de problème mais vu la taille du ficher je sent que cela va posé problème par MP

édit : hé oui je pense que Serge a raison c'est trop clair maintenant sur mon nouveau PT , bref Zut tant pis je reste sur mon premier choix et ma première photo , j'aime bien le rendu et la saturation même si c'est vrai que cela tire vers le magenta et que cela ne plaira pas a tous , perso je trouve cela plus chatoyant comme ça ^^

cela dit je respecte quand même vos avis Nico et gerardo

[gparedes]

Le MP était pour me donner le lien, par exemple en passant par le site de http://dl.free.fr (tu te l'envoi et le lien qu'il te donne tu me le donnes par MP)
Pour le 5400 cela fonctionne très bien avec toutes les couleurs naturelles de lumière (donc en extérieur) Ce qui demande adaptation ce sont les classiques lumières artificielles genre tungstène ou fluo.

En extérieur cela fonctionne parfaitement de tôt le matin à tard le soir .... aucune de mes photos externes n'est donc retouchée en Bdb, la photo finie sur LR et ce paramètre est laissé "Tel quel" ... Après selon les goûts de chacun on peut opter pour du 5300 (plus froid), 5200 en général je trouve cela déjà trop froid, même si cela fait pas mal claquer les bleus mais disons que pour moi le 5400 me parait optimum ...

Si tu as 5mn n'hésites pas à me forwarder un RAW (l'un de cette série tant qu'à faire, comme la 1 puisque c'est elle qui a été le plus traitée) Je te donnerais mon avis par MP et t'enverrais par mail par exemple ma version et je te donnerais mon analyse sur le sujet. Si tu peux n'hésites pas à m'envoyer ton fichier XMP sauf si tu utilises DPP (pas de XMP)

++

[Natural66]

Comme expliqué par Gerardo, 5400K répond à de nombreux cas de figures. L'essayer c'est l'adopter Bon il m'arrive de corriger un peu mais généralement ça colle vraiment bien !
Ton PT Cédrick me convient tout de même, j'ai juste voulu pinailler, tu le mérites
Mais ta série est encore une vraie tuerie !!!

[Cedrick]

Merci Nico et pas de soucie j'aime bien les pinailleurs quand même

Le MP était pour me donner le lien, par exemple en passant par le site de Free - Envoyez vos documents (tu te l'envoi et le lien qu'il te donne tu me le donnes par MP)
Pour le 5400 cela fonctionne très bien avec toutes les couleurs naturelles de lumière (donc en extérieur) Ce qui demande adaptation ce sont les classiques lumières artificielles genre tungstène ou fluo.

En extérieur cela fonctionne parfaitement de tôt le matin à tard le soir .... aucune de mes photos externes n'est donc retouchée en Bdb, la photo finie sur LR et ce paramètre est laissé "Tel quel" ... Après selon les goûts de chacun on peut opter pour du 5300 (plus froid), 5200 en général je trouve cela déjà trop froid, même si cela fait pas mal claquer les bleus mais disons que pour moi le 5400 me parait optimum ...

Si tu as 5mn n'hésites pas à me forwarder un RAW (l'un de cette série tant qu'à faire, comme la 1 puisque c'est elle qui a été le plus traitée) Je te donnerais mon avis par MP et t'enverrais par mail par exemple ma version et je te donnerais mon analyse sur le sujet. Si tu peux n'hésites pas à m'envoyer ton fichier XMP sauf si tu utilises DPP (pas de XMP)

++

je t'envoie le RAW par MP voir ce que toi tu peu en faire mais je j'aime ma version première quand même ^^

pour les 5400k j'en prend bonne note

[ptiju]

Salut !
et bien ça échange bien sur ces images et on apprend des choses, c'est cool !
Belle série Cédrick, je ne vais pas rentrer dans les détails du PT mais perso avec la lumière qu'on avait je préfère jouer la douceur des contrastes et des couleurs au post traitement. Les jours ensoleillés sont plus propices à faire claquer naturellement les couleurs.

[Cedrick]

Salut !
et bien ça échange bien sur ces images et on apprend des choses, c'est cool !
Belle série Cédrick, je ne vais pas rentrer dans les détails du PT mais perso avec la lumière qu'on avait je préfère jouer la douceur des contrastes et des couleurs au post traitement. Les jours ensoleillés sont plus propices à faire claquer naturellement les couleurs.

c'est clair que humidité et le temps nuageux ne m'a pas aider en PT pour faire claquer les couleurs ^^

Merci pour ton passage.

[daytona]

magnifique serie !
pour moi la 1 sans conteste (bel éventail de couleurs )
bravo

seb

[gparedes]

J'ai le RAW et je devrais pouvoir mettre bientôt (mercredi soir max et peut être demain soir) une version qui mettra tout le monde d'accord. Je pense clairement pouvoir faire mieux, l'image est suffisamment nette et l'histo est assez bien calé pour en exploiter le maximum, c'est qui est déjà la base indispensable et qui est ici OK, bon point donc sur la pdv elle même.

Le traitement est donc un peu forcé par rapport à la douceur de l'image native ... je reviens donc sans faute avec la version revue et corrigée, merci à Cedrick pour sa confiance

+

[gparedes]

c'est clair que humidité et le temps nuageux ne m'a pas aider en PT pour faire claquer les couleurs ^^

par contre ce sont des images plus homogènes, la lumière est bien distribuée et cela évite les gros contrastes genre blancs qui crament et noirs à la limite du bouchage, ici ta lumière est suffisamment bonne pour en sortir quelque chose de bon, faits moi confiance
J'expliquerais ensuite ce qui a été fait dessus (en termes de réglage) mais rien de bien spécial ici, l'image étant correcte dès le départ, il ne devrait pas y avoir de trucs "louches" à faire

[jabbha]

Bonjour,

je trouve aussi les couleurs un peu trop flashy. Mais j'adore la compo et l'instant saisi pour la 1.
J'ai juste donné mon avis pour suivre la discussion et voir le résultat de gparedes.

Jabbha

[rem22]

C'est joli, mais je rejoins un peu ce qui a été dit plus tôt, teinte magenta pour la premiere, et sur les autres, un rendu un peu bizarre sur la branche en fait.
Les oiseaux eux mêmes sont bien rendus (même si effectivement, je suis surpris du piqué pour un 5D2 et un 500mm...Traitement ? Compression ? ) mais les branches et la mouche me paraissent très contrastés et très colorés.

J'ai l'impression que la prise de vue a donné une image un peu tristoune à cause de la lumière, et tu as du vouloir rendre les belles couleurs de ces oiseaux
Ca reste très sympa comme série, et quel oiseau....quel oiseau

[gparedes]

J'ai l'impression que la prise de vue a donné une image un peu tristoune à cause de la lumière, et tu as du vouloir rendre les belles couleurs de ces oiseaux

En fait non, l'image de départ ne manque pas de couleur, et il ne me sera pas nécessaire de pousser sur les potards pour la faire ressortir, on n'a pas d'effet contre-jour qui assombri les couleurs de la face avant (ici le dos de l'oiseau), il me sera donc assez facile de faire que cette photo donne de son meilleur sans devoir jouer avec les curseurs. Certaines photos sous un soleil plus fort sont même plus difficiles à traiter qu'ici ...

Comme dit plus haut la photo est bien exposée et ne souffre d'aucun problème majeur, seul le traitement a été trop poussé, et nuit un peu à son réalisme. Certes cela donne un rendu très flashy qui peut plaire à certains, mais cela perd un peu de son authenticité, les couleurs étant un poil surréalistes. Mais je vais tenter de faire de mon mieux pour que la photo proposée soit aussi bien en termes de couleur qu'en termes de piqué, car là aussi avec un peu de finesse dans les curseurs, il y a moyen de donner une photo final qui ne déçoive pas sur ce point ...

Je vais faire de mon possible pour la proposer ce soir, car je ne pense pas que cela ne me demande d'y passer plus de 5mn dessus ...

[brest]

très belle série !

[Cedrick]

C'est joli, mais je rejoins un peu ce qui a été dit plus tôt, teinte magenta pour la premiere, et sur les autres, un rendu un peu bizarre sur la branche en fait.
Les oiseaux eux mêmes sont bien rendus (même si effectivement, je suis surpris du piqué pour un 5D2 et un 500mm...Traitement ? Compression ? ) mais les branches et la mouche me paraissent très contrastés et très colorés.

J'ai l'impression que la prise de vue a donné une image un peu tristoune à cause de la lumière, et tu as du vouloir rendre les belles couleurs de ces oiseaux
Ca reste très sympa comme série, et quel oiseau....quel oiseau

En fait non, l'image de départ ne manque pas de couleur, et il ne me sera pas nécessaire de pousser sur les potards pour la faire ressortir, on n'a pas d'effet contre-jour qui assombri les couleurs de la face avant (ici le dos de l'oiseau), il me sera donc assez facile de faire que cette photo donne de son meilleur sans devoir jouer avec les curseurs. Certaines photos sous un soleil plus fort sont même plus difficiles à traiter qu'ici ...

Comme dit plus haut la photo est bien exposée et ne souffre d'aucun problème majeur, seul le traitement a été trop poussé, et nuit un peu à son réalisme. Certes cela donne un rendu très flashy qui peut plaire à certains, mais cela perd un peu de son authenticité, les couleurs étant un poil surréalistes. Mais je vais tenter de faire de mon mieux pour que la photo proposée soit aussi bien en termes de couleur qu'en termes de piqué, car là aussi avec un peu de finesse dans les curseurs, il y a moyen de donner une photo final qui ne déçoive pas sur ce point ...

Je vais faire de mon possible pour la proposer ce soir, car je ne pense pas que cela ne me demande d'y passer plus de 5mn dessus ...

*

c'est vrai que j'ai eu envie de faire beaucoup ressortir les couleurs , bon je suis pas très doué effectivement... -_-

[AJ1978]

ahh les guêpiers,
belle série,

JaaF

[Viktor]

La 1, et de dos, ce qui met bien en valeur le plumage.
Et la 4, pour l'attitude inhabituelle.

[mouzhik]

c'est une très belle série, j'aime bcp!

mention spéciale pour la 1, elle est magnifique!

en ce qui concerne les couleurs, sur mon moniteur au bureau rien de choquant...

[Cedrick]

J'ai revu ma photo depuis le début cette fois avec toujours mes logiciels et effectivement j'arrive maintenant a quelque chose de correcte ( j'attend vos avis ) avec les conseils de Gérardo et les avis du forum , je poste donc l'image avant de voir la version de Gérardo car j'ai aussi envie d'y arrivé par mes propres moyen et avec mes logiciels, DxO en prime ( vu que gérardo utilise Lightroom cela ne m'aiderai pas vraiment au final ) ( DxO est celui qui me sert le plus et ou je fait 90% du boulot )

j'ai pas envie d'investir dans Lightroom car DxO m'a couté assez cher comme ça , il faut que j'arrive a le dompté avec ce que je sais déjà.

j'ai effectivement fait une grosse erreur c'est de Partir sur une Base de Fuji Velvia ( de DxO Filmpack ) et ensuite de le traité ce qui a donné cette dominante magenta. ( et j'avoue que cela ne m'avais pas interpeler a la fin du traitement car peu être que mes yeux s'y était habituer tout au long du traitement )

je poste ma nouvelle version voir si cette fois c'est bon ( j'ai l'impression que oui ) mais toujours en poussant un peu les couleurs pour que sa claque bien comme j'aime.

je garde les précieux conseils pour la suite et merci de votre aide. ( Gerardo n'est plus obliger de bossé dessus si mon résultat est bon )


voici donc avec un nouveau PT

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265797218.jpg


**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[gparedes]

on est déjà plus proche de la réalité, les bleus sont plus réalistes ... cependant je ferais quand même ma version, pour comparer (la netteté par exemple)
Si je vois que je n'obtiens pas bien mieux alors on gardera ta dernière pour version finale ...

[Cedrick]

on est déjà plus proche de la réalité, les bleus sont plus réalistes ... cependant je ferais quand même ma version, pour comparer (la netteté par exemple)
Si je vois que je n'obtiens pas bien mieux alors on gardera ta dernière pour version finale ...

Ok merci mais es ce que j'aurai du accentuer la netteté ? car la j'ai pas accentuer j'ai juste fait "Bicubique plus net" ( adapté a la réduction de l'image ) pour la poster sur le forum.

[gparedes]

Ok merci mais es ce que j'aurai du accentuer la netteté ? car la j'ai pas accentuer j'ai juste fait "Bicubique plus net" ( adapté a la réduction de l'image ) pour la poster sur le forum.

Oui il faut le faire car la baisse de résolution pour passer des 4000px à 1024 est forcément réducteur
Par contre je ne passe pas par le Bicubique plus nette car on ne contrôle pas grand chose et toutes les images ne demandent pas la même netteté. Certaines images peuvent demander moins que d'autres selon ce qu'elles contiennent.

J'utilise un script toshop qui utilise une netteté variable à confirmer avant de l'appliquer. Personnellement j'appliques une netteté sur la couche L après passage en mode Lab, avec des valeurs qui sont les suivantes :
- entre 80 et 200% de gain (selon l'image donc)
- 0.3px de rayon pour une netteté assez fine sans ajout de bruit
- 0 de seuil (avec un rayon aussi petit, la moindre valeur de seuil efface le bienfait de cette netteté ajouté. De plus cela n'ajoutant pas de bruit il est inutile d'utiliser ce paramètre)

Au moment ou le script s'exécute il s'arrête sur la fenêtre pour me demander de confirmer la valeur de gain ou de la changer

+

[Quibz]

J'utilise un script toshop qui utilise une netteté variable

Là je vois bien de quoi tu parle Gerardo

Ceci dit je trouve ta dernière version vraiment plaisante Cedrick.

[gparedes]

Là je vois bien de quoi tu parle Gerardo

Comme tu peux le voir, les valeurs que je donne aux autres sont les mêmes que celles que je t'ai donné, bon toi en plus tu as même le fichier toshop avec les scripts tout fait qu'il n'y a plus qu'à importer (veinard !), avec les explications de ce qu'ils font

Autant être cohérent avec soi même, sinon se serait perdre en crédibilité

[Cedrick]

Ok Gerardo voici donc avec un gain de 90% et rayon 0,3 et seuil à zéro.

https://www.eos-numerique.com/maphot.../265810914.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/1250s | f/4 | ISO 640

[/CENTER]

désolé pour l'affichage directe j'ai essayer autrement et cela ne marche pas.

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[gparedes]

Personnellement j'obtiendrais ceci :
https://www.eos-numerique.com/maphot.../265816592.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/1250s | f/4 | ISO 640

Personnellement je ne pousserais pas plus les couleurs, cela peut certes paraître plus fade mais je pense que c'est le prix d'une certaine réalité.
Au delà j'aurais l'impression de sur doser le paramètre de saturation

Après c'est vous qui direz si vous préférez la version flashy ou une version plus naturelle ...

**********************************************

Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

**********************************************


++

[Cedrick]

Personnellement j'obtiendrais ceci :


Personnellement je ne pousserais pas plus les couleurs, cela peut certes paraître plus fade mais je pense que c'est le prix d'une certaine réalité.
Au delà j'aurais l'impression de sur doser le paramètre de saturation

Après c'est vous qui direz si vous préférez la version flashy ou une version plus naturelle ...

++

ok pour ta version mais du coup j'aime quand même mieux le côté plus coloré de ma version, c'est un choix personnel aussi et j'aime quand les couleurs claque bien ! de plus le rendu de la mousse et de la couleur verte a ma préférence sur ma version car sur ta version on obtiens un vert très mentholé qui donne au tout une ambiance verdâtre que justement j'ai essayer d'atténuer , tout comme la légère dominante jaunâtre.

du coup je garde ma dernière version obtenu quand même grâce a vos avis et a ton aide Gérardo, il était clair qu'il y avait une trop forte dominante magenta dans mes anciennes versions.

enfin j'ai appris encore pas mal de choses sur le PT et le choix de la balance des blanc que je réglerais sur 5400k maintenant.

[jabbha]

Je crois que je préfère la version de gerardo pour les couleurs qui font plus naturelles, même si elles claquent moins, comme tu dis, je trouve qu'avec le fond plus sombre elles ressortent mieux sur sa version. D'ailleurs en rererereregardant les 2 photos, je pense que la tienne est légèrement surexposée, gerardo arrive à avoir des détails sur la mousse de la branche alors que sur la tienne c'est plutot noyé dans du blanc et ça fait moins net
Je trouve aussi son cadrage plus aeré.
Mais je comprends bien que tout ça c'est surtout une question de gout.

En tout cas merci à tous les 2, Cédric pour avoir shooté cette très belle photo quand même et de l'avoir partagée, et d'avoir bien voulu partager ton raw, et Gerardo pour ses explications et son joli traitement.