et avec un seul pixel de la taille de la puce qui bougera pour reconstituer l#image complete avec une vitesse d'echatillonage de 70GHz
Version imprimable
et avec un seul pixel de la taille de la puce qui bougera pour reconstituer l#image complete avec une vitesse d'echatillonage de 70GHz
sauf qu'à sa sortie la TVA ne sera plus 19.6 ;)Citation:
Envoyé par Helios
Je te parie ce que tu veux qu'il aura plus de 30 MP !:DCitation:
Envoyé par Fredo_45
2 Digic V ?! pourquoi pas 4 Digic V ?
Miroir fixe à la Sony ou en visée reflex?
12 i/s si les processeurs sont capables de turbiner le tout sans ramer!J'ai des doutes!
Et puis, il faudrait plutôt pouvoir se passer de l'obturateur classique au profit d'un
"global shutter" (obturateur électronique ) sur lequel planche sans doute tous les fabricants...:)
12i/s, c'est théoriquement possible avec un miroir fixe mais quid de la fiabilité si obturateur classique?
Et on va vite avoir nos cartes remplit a 12 images/secondes
Le "global shutter" n'existe toujours pas. On n'a pas encore trouvé le moyen d'assurer d'obturation non mécanique capable d'assurer des temps d'exposition compris entre 1/8000s et des poses longues de plusieurs dizaines de seconds.Citation:
Envoyé par eric-p
Le miroir fixe, semi-transparent, comme sur l'EOS 600RT ou l'EOS 1N RS, ça pourrait se faire, et s'il se trouvait quelqu'un d'inspiré chez Canon, ça permettrait de réaliser une cage étanche entre ce miroir et le capteur, facilitant d'autant le nettoyage des poussières éventuelles qui ne viendraient plus se coller à la surface du filtre du capteur.
Quant au reflex sans miroir avec une prothèse électronique de la visée, ce serait le retour vers le passé, comme au temps de la visée électronique des camescopes d'il y a une bonne quinzaine d'années, ce qui s'appelle prendre l'usager pour un con, que substituer à la vision directe précise et nette, une image recomposée dans la visée. L'oeil humain est bien plus performant que ce genre de bricole.
Petit HS du jour: je suis passé ce matin à mon ancien lieu de travail où j'avais à récupérer du matériel que j'avais confié à un ex-collègue pour réparation et réglage pour un membre du forum, j'ai ramassé au passage l'EF50mm L 1,2 qui m'y attendait depuis quelque tempes, qui va être aussitôt remisé au placard chez moi, en attendant un jour peut-être que je retrouve quelque motivation pour le déballer.:)
Nous sommes j'en suis sur heureux de pouvoir taider dans cette tache de déballage ^^.
Plus sérieux la gamme fixe L 14mm 50mm 85mm. C'est du lourds dans tout les sens du terme.
On mavait prêté lors dun concert un 85 mm 1.2. J'en avais peur de le sortir.
Revenons a notre 5D.
La orque qui sortira le global shutther aura facilement 1 an d'avance dans sa gamme dpppareil.
Et pour pour le 5D M III on aurait pas une nouvelle monture ?
Adieu l'EF bonjour le CF.
Ou un capteur stabilise donc la mort de lIS.
Ce n'est pas pour demain.Citation:
Envoyé par Opaland
Nous pouvons dormir tranquilles pendant que d'autres rêvent éveillés.:clown:
Canon a fait oeuvre de visionnaire en concevant la monture EF. Bien qu'elle date déjà de vingt-trois ans, elle permet toujours et encore l'évolution des objectifs grâce à sa communication en mode sériel entre boîtier et objectif.Citation:
Et pour pour le 5D M III on aurait pas une nouvelle monture ?
Adieu l'EF bonjour le CF.
De plus, en voyant grand, Canon est le seul constructeur à pouvoir se payer le luxe de produire des ultra-lumineux ouvrant à 1,2 qu'aucun autre concurrent avec des montures sous-dimensionnées ne permettant pas d'ouvrir au-delà de 1,4.
Il ne faut pas oublier que la démocratisation des reflex numériques doit tout au fait que les boîtiers APS-C ont pu bénéficier de la totalité du parc d'objectifs EF existants, sans prise de risque à produire des objectifs plus adaptés à la taille du capteur (tous les EOS sont des boîtiers 24x36, aussi bien les FF que les APS-H ou APS-C de par le tirage mécanique de leur cage reflex, même si brcolée en y adaptant un capteur de petite taille économiquement plus avantageux pour les constructeurs, et un obturateur en conséquence, sans oublmier la visée atrophiée des APS-C).
Il y aurait une sacrée prise de risque vouloir un changement de monture sans que rien ne le justifie.:34:
Ou un capteur stabilise donc la mort de lIS.[/QUOTE]
2 Digic V ca tombe sous le sens .. Le Digic IV même la version poussée du 60D est a bout de course. 4 ans entre 2 processeurs de traitement ca commence à faire long en plus. On peut parier que le nouveau Digic dont la rumeur annonce 2 versions (Une photo et une vidéo) ca pouvoir assurer AMHA au moins 12 I/s sur un capteur FF de 30 Mpx ... Le miroir fixe ca serait aussi un bon retour a un truc simple contre les poussières et un gain au niveau du bruit ...Citation:
Envoyé par eric-p
Le 50 mm 1.2L, c'est vraiment pas le meilleur. Je comprends que tu prennes ton temps pour le déballer.
Cathie
Qu'est-ce donc qui te fait dire ça?Citation:
Envoyé par Cathie
Dans ma série de clés plates, la 3,5, je ne l'emploie quasiment jamais, mais... elle a sa place dans la série.:clown:
C'eût été un autre objectif, il aurait exactement la même destination ces derniers temps.
Ceci dit, c'est l'EF85mm L 1,2 II qui est le bouchon de mon boîtier.
Purée, ce que vous y allez fort ! le 1D mk V aura plus de 30 mp... :D
Pour 2012...déjà ! :surprise:
P'être bien que je commence à mettre du blé de côté....:clown:
Oui, en fait c'est une évolution "normale" en ce sens que les capteurs gagnent 15/20% de pixels supplémentaires par an.
Le 1 Ds III avait déjà 21 MP, le 1 D V supposé passer au format 24x36 (car l'inérêt du format APS_H s'est réduit ces dernières années) devrait atteindre 38 MP si Canon fusionne les lignes 1D-1 Ds.
Dans le cas contraire, Canon pourrait effectivement se contenter d'un pitch identique à celui du 1 D IV et faire un capteur de 26.5 MP 24x36.
(Personnellement, je crois davantage dans la fusion des gammes 1D-1 Ds pour des raisons économiques).
Les 50mm ultralumineux f/1.2 ou mieux avec AF & USM ne sont pas légion.Citation:
Envoyé par Cathie
Je peux vous garantir que ce 50/1.2 est bien meilleur que tout ce que Canon a pu produire comme standard ultralumineux (58/1.2 R de 1962, 55/1.2 asph. de 1971, le 50/1.2 L FD de 1980, le 50/1.0 L EF de 1989...)
La concurrence qui propose des standards ouverts à f/1.2 ou mieux le fait sans AF ni USM :
*58/1.2 Noct-Nikkor (discontinué) MF, largement dépassé par le 50/1.2 L EF
*55/1.2 Zeiss Y/C (discontinué ): pas de MF et hors de prix à l'époque.
*50/0.95 Noctilux au tarif stratosphérique et une MAP limitée à... 1m !
*Le Coina -Voigtländer de 50/1.2 dont la MAP est également limitée à 1 m!
Je rappelle à tout hasard que les aberrations croissent énormément au delà de f/1.4.
Cet objectif doit donc être davantage considéré comme une vitrine technologique qu'autre chose.À ce titre, le 50/1.4 EF est toujours un des objectifs standards les plus compétitifs du marché.:)
D'autant plus que c'est le seul et unique.Citation:
Envoyé par eric-p
[/quote]
Je peux vous garantir que ce 50/1.2 est bien meilleur que tout ce que Canon a pu produire comme standard ultralumineux (58/1.2 R de 1962, 55/1.2 asph. de 1971, le 50/1.2 L FD de 1980, le 50/1.0 L EF de 1989...)
[/quote]
Sur ce point, nous ne pouvons qu'être d'accord.
**********************************************Citation:
La concurrence qui propose des standards ouverts à f/1.2 ou mieux le fait sans AF ni USM :
*58/1.2 Noct-Nikkor (discontinué) MF, largement dépassé par le 50/1.2 L EF
*55/1.2 Zeiss Y/C (discontinué ): pas de MF et hors de prix à l'époque.
*50/0.95 Noctilux au tarif stratosphérique et une MAP limitée à... 1m !
*Le Coina -Voigtländer de 50/1.2 dont la MAP est également limitée à 1 m!
Modération : Merci d'éviter les leçons de grammaire. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Canon n'a aucune concurrence contemporaine pour cet objectif. Les constructeurs produisant des objectifs destinés à l'emploi avec des boîtiers en vente au XXIème sicle, sont limités à PO à 1,4.
Cela va sans dire, mais au besoin, mieux en le disant.:clown:Citation:
Je rappelle à tout hasard que les aberrations croissent énormément au delà de f/1.4.
Cet objectif doit donc être davantage considéré comme une vitrine technologique qu'autre chose.À ce titre, le 50/1.4 EF est toujours un des objectifs standards les plus compétitifs du marché.:)
Rien de commercialisé pour le moment mais Kodak revendique 1 "global shutter" surCitation:
Envoyé par silver_dot
un capteur 24x36 présenté récemment:
http://http://photorumors.com/2010/1...or-from-kodak/
Par ailleurs, Samsung a également récemment déposé un brevet pour un obturateur électronique (Pas retrouvé la note, désolé).
Quand cette technologie sera-t-elle en mesure de supplanter les obturateurs classiques? Mystère et boule de gomme mais les choses semblent aller dans la bonne direction.:)
Même si certains fabricants pensent que le reflex sera supplanté par le "mirrorless" (Samsung, déclarations récentes d'Olympus sur le m-4/3 "pro"- :D -,Panasonic, Sony,...), rien ne prouve que la visée EVF sera réellement capable de rattraper qualitativement la visée optique.J'ai plutôt tendance à en douter bien que la technologie EVF dispose encore d'une belle marge de progression.Citation:
Envoyé par Opaland
Pour ce qui est de l'abandon de la monture EF, l'abandon de la cage reflex n'impliquera pas nécessairement une réduction significative des optiques GA contrairement à ce que j'ai pu lire ici et là.
Alors, certes, Leica y parvient mais il a barré la route à ses concurrents avec des brevets spécifiques au capteur du M9 (filtre IR intégré au réseau de microlentilles, décalage des microlentilles, absence de filtre AA) et cette technologie n'est pas encore pleinement satisfaisante (Présence d'aliasing,franges latérales asymétriques sur certains clichés et certaines optiques,etc....).
Si les optiques GA Leica M sont significativement plus petites que les modèles équivalents reflex, c'est aussi parce que l'inclinaison des rayons de sortie (espace image) sont significativement plus inclinés que ceux des objectifs GA pour reflex.
(~35º sur les GA Leica M Vs 15/20º pour les rayons issus des GA pour
Or , les fabricants de reflex sont obligés d'utiliser des filtres IR classiques et épais ainsi qu'un filtre AA (pour le moment en tout cas) pour que les objectifs fonctionnent
correctement, que ce soit en reflex ou en mirrorless.
Dans ces conditions, l'inclinaison des rayons ne peut excéder ~20º, limite au delà de laquelle des áberrations optiques apparaissent (courbure de champs, AC,...).
En conséquence, les fabricants ne devraient pas pouvoir réaliser des objectifs 24x36 pour mirrorless aussi compacts que ceux de Leica (en GA).:o
Pour ce qui est de la stabilisation du capteur, Samsung et Panasonic lui préfère la stabilisation optique. POURQUOI?:D
Sony a également changé son fusil d'épaule avec sa gamme NEX ou c'est l'optique qui est stabilisée et non le capteur comme pour la gamme reflex Sony-Alpha !:thumbup:
Pour le post édité, il ne s'agissait pas de leçon de grammaire, simple précision pour dire qu'aucun autre constructeur que Canon ne produit d'objectifs ultralumineux AF mouvrant à 1.2 pour des boîtiers contemporains.Citation:
Envoyé par eric-p
Donc, lire "La concurrence proposait...":)
Ca devient passionnant, ce topic ; ça manquait, la polémique, par ici :DCitation:
Envoyé par silver_dot
Jean
Il ont enfin réalisé que Canon avait fait le bon choix pour l'IS dés le début. Comme quoi, il n'est jamais trop tard pour Samsung, Panasonic, et autres, de reconnaître que c'est la formule la plus efficace.:)Citation:
Envoyé par eric-p
Désolé, il n'y a aucune polémique, puisque nous sommes d'accord sur la majorité des points soulevés.:)Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Ca ne risque pas de beaucoup secouer le topic.
C'est surtout du topic, dont je n'ai rien a secouer :DCitation:
Envoyé par silver_dot
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Je n'en suis pas surpris.:)
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
ces propos ont arrêtés toutes discussions, c'est bien dommage. moi ca m'amuse, ces délires vains.
lire, écrire et répondre sur ce post en affirmant ce qui est au-dessus, quelle est abnégation ou quelle trollitude primaire !! :clown:
je relance pour le fun .
moi, le 5D MK3, je l'imagine, avec un nouveau mode de créativité ( P-ISO)
- une roulette pour le choix de l'ouverture
- une roulette pour le choix de la vitesse .
- une roulette de correction d'exposition
et la sensibilité serait déterminée alors par le posemètre selon le type de mesure choisie .
Alain
Bon, très bien.Citation:
Envoyé par amilley
Alors, pour ma part, j'espère que ce futur éventuel boitier soit muni d'un trépied escamotable.
Et toc ;)
Jean
Pourquoi faire du 5DIII un triporteur en se limitant à seulement trois roulettes?:DCitation:
Envoyé par amilley
J'en verrais bien une quatrième, si Canon daignait motoriser le zooming de ses prochains zooms, fonction qu'on trouve sur le plus chiche des compacts à quelques sous, on pourrait tout commander directement du boîtier au lieu de rouler de la bague de focales.
Pourquoi priver les reflex de cette fonctionnalité qu'il ont encore à envier aux compacts, surtout au prix où est le reflex, je trouve ça mesquin.:)
Pour la vidéo et l'écran amovible, c'est déjà fait. A quand le zooming électrique?
Pour anecdote, ça existait déjà il y a longtemps sur l'EF35-80mm Power Zoom (en 1990), mais le contact Wide/Zoom se trouvait encore sur le corps du zoom. C'était en bonne voie.
Rétractible, plutôt, ce serait plus pratique, me gourre-je?Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Jean
En dehors des 320 Mp, je voudrais qui ai un GPS...
ET surtout une puce 3G me permettant de transferer directement mes photos chez depuis n'importe ou dans le monde sans avoir a passer par un ordi :surprise:
Et plaf ! :thumbup:
Vivement la puce 3G permettant de faire tout ça à elle seule, qu'on puisse se passer enfin de ces trucs lourds, encombrants, et sans intérêt qu'on appelle des boîtiers reflex.:D
J'ai bien dit LA PUCE, pas l'iphone qui est autour juste pour faire plus joli.;)
Comment tu répondais à mon message....
En appliquant votre calcul, je suis soit à 24mp pour 15 % soit à 27 mp pour 20 %. Encore loin des 38 mp...:confused:Citation:
Envoyé par eric-p
Maintenant si quelqu'un peut éclairer ma lanterne, c'est quoi cette histoire de la fin du format du capteur aps-h par un FF :confused:.
C'est une rumeur d'une rumeur d'une rumeur...:confused:
Parce que si vraiment le futur 1D mk V est un fusion avec le 1Ds puor faire du FF alors là je dis...:clap_1: héhé....:clown:
Je n'ai jamais compris l'intérêt du format APS-H...
En tout cas, bye bye l'1Ds MKIII:
Merci de ne pas insérer de liens commerciaux dans les discussions. (Voir règlement du forum)
Les photographes de sport et/ou animaliers pourraient t'expliquer ce qui est pourtant une évidence ;)Citation:
Envoyé par dmorgen
Ben... il y a l'APS-C...Citation:
Envoyé par Helios
J'ai dit que l'évolution du nombre de pixels était de 15-20% PAR AN !Citation:
Envoyé par S.A.S
Celà se vérifie sur:
* les compacts type A: de 1.3 MP en 1999 à 16 MP (!) avec l'annonce récente du
A3300 IS (>20% en fait)
*Les compacts type G : de 3.34 MP en 2000 à 14 MP en 2008 (Ils semblent avoir fait marche arrière depuis!)
*20% par an sur l'APSC entre le D30(~3MP) de 2000 à 18 MP sur le 7D en 2009
*15% entre le Ds de 2002 et le Ds III de 2007.
Le capteur du 5D II (2008) s'inspire directement du 1 Ds III sorti fin 2007.
Depuis cette date, les fabricants de capteurs ont progressé et on s'attend à ce que le prochain capteur FF de Canon ait 38 MP s'il sort cette année.
L'autre raison est que Canon a tendance à s'inspirer des capteurs de formats inférieurs
afin de développer les plus grand.L'expérience du capteur du 50D (technologie des pixels de 4.75 microns) sera sans doute mise à profit pour réaliser ce capteur, à moins que Canon ne passe directement à la technologie des pixels du 7D (4.33 microns).
Le pronostique "raisonnable" est donc que Canon se "limitera" à 38 MP si le nouveau capteur sort bien en 2011, ce qui nous donne une progression annuelle de 16%.
Une performance qui sera de tout premier plan si Canon veut aussi faire tourner ce capteur à 5-6 i/s et le pousser à 100000 isos.:)
Pour ce qui est de l'abandon du format APS_H, rien de sûr évidemment car nous ne sommes pas dans le secret des dieux!
Néanmoins, il existe certains éléments qui me font douter de l'avenir de ce format:
*La densité du capteur du 1D IV atteint déjà 88 pl/mm: Aller au delà pour un 1D V n'a pas vraiment de sens car la finesse des capteurs rattrape celle des meilleures optiques.
De plus, le prochain capteur FF aura probablement une définition de 105pl/mm:
Autant réaliser un 1 D V avec capteur FF + quelques modes "crop" (APSH, APSC,etc...) un peu à la manière des nikon D3 ou Sony A-850/900.
*Les Ds se vendent mal en partie du fait d'une clientèle restreinte qui fait exploser le prix de vente: Canon n'a pas l'habitude de faire des boîtiers d'exception peu rentables et disperser ses équipes sur 2 programmes différents: La fusion des 2 gammes
1Dn+ 1Ds n leur sera bénéfique.
*L'avantage du format APS-H en terme de bruit & vibrations se trouvera réduit si Canon passe au miroir fixe pelliculaire:Il leur reste juste à trouver un AF capable de fonctionner en rafale avec ce type de combinaison!:D
C'était une évidence tant que les capteurs APS_H étaient plus fins que les capteurs FF mais ces derniers sont en passe de rattraper la finesse des meilleures optiques!Citation:
Envoyé par Helios
Aussi, la pertinence des formats APS_H voire du format APSC Vs FF est remise en cause.:o
Les contraintes techniques d'aujourd'hui certes, mais c'est le format APS-H même plus en arrière dans le temps dont il était question. Avec le crop intégré au boitier à la Nikon la donne est changée bien sur. Quoiqu'un APS-H embarquant 20MP, en tablant sur les derniers progrès possibles pour limiter la montée du bruit, serait lui aussi un bel outil de reportage pour les utilisateurs dont je parlais ;)Citation:
Envoyé par eric-p
Voilà pour le capteur, merci ;-)
Je vois que les rumeurs et propositions vont bon train...
Comme pour beaucoup d'entre nous, je suppose que le nombre de pixels actuels est largement suffisant, je n'en parlerai donc pas. Une dynamique augmentée seraient bienvenue à mon avis et l'AF est perfectible également...
Et pour reprendre un des derniers posts au sujet du 5DIII, pourquoi n'aurait-il pas de flash intégré pour commander les speedlights à distance, comme le 7D? Cela le différencierait des 1D/s, qui resteraient une gamme à part, au-dessus de tout. Le 5DII a canibalisé des parts de marché au 1D/s, donc pourquoi pas différencier:
- gamme pro 1D/s (boîtiers solide, rapide, étanches)
- gamme semi-pro 5D / 7D (boitiers relativement solide, avec flash intégré)
- gamme expert 60D (boîtiers plastiques)
- gamme débutant 1000D / 600D
Bon... voilà mon petit grain de sel...
Les pro ou amateurs experts exigeants dans les domaines dont je parlais se seraient tout de même vu limités par les boitiers XXD ou XXXD non ? ;)Citation:
Envoyé par dmorgen
Aujourd'hui le 7D a réduit un peu l'écart sur plusieurs points mais nous ne sommes toujours pas au niveau des 1D sur quelques autres, il y a encore seulement 2 ans le fossé était énorme...
Un 1D aps-h permet par exemple de n'investir "que" dans un 300 f/2.8 là où un utilisateur de FF doit avoir un 400 f/2.8, ou encore "que" dans un 70-200 f/2.8 au lieu d'un 300 f/2.8, sans parler de la facilité d'utilisation, encombrement, poids etc...
Y'a des progrès à faire au niveau AF sur toute la gamme. La gamme pro a un AF nettement au dessus. La politique de Canon sur le sujet pourrait être revu. La grosse différence que je vois surtout entre un 1D et le reste de la gamme c'est l'équilibre du boitier. Contrairement aux autres boitiers de la gamme il est homogène en prise en main, pas de coté plus lourd que l'autre sensible. Le 50D avec le Grip est plus lourd du bas par exemple. Après au niveau fonctionnalité c'est plus étendu, le 7D a grignoté des points mais pas tout, l'AF est encore au dessus, et les possibilité de mesure de lumière et d'utilisation des flashs sont au dessus sur les 1D.
Bof, le capteur du 1D IV est déjà à 16 MP (soit 88pl/mm).Citation:
Envoyé par Helios
Passer à 20 MP boutirait à une définition de 98 pl/mm.
Sachant que les optiques capables de restituer 80 pl/mm effectives ne sont pas légion, je ne vois pas trop l'intérêt.
PZ avait fait sa petite enquête sur le 7D Vs 50D (18 MP ou 115pl/mm Vs 15 MP soit 105pl/mm): Pour eux, on ne gagne quasiment rien surtout en JPEG.:o
Les concepteurs des 5D/5D II ont renoncé à implémenter un flash intégré justement pour des questions d'étanchéité ...et donc de fiabilité.Citation:
Envoyé par Grandcru75
Bon, maintenant, il y a le D700 qui propose le flash et même les H3D en sont équipés.
Si les clients le veulent, ils l'auront.:)
Pour ce qui est de l'AF, tout le monde s'attend à ce que le futur 5D III reprenne les caractéristiques du 7D (AF enfin digne du boîtier, niveau à bulle 2 axes,etc...).
Rien de sûr, mais la concurrence avec Nikon est telle que les paris vont bon train.:D
Pour ce qui est de l'étalement de la gamme, rien n'est sûr: Canon surveille attentivement le marché, se dit prêt à commercialiser un "mirrorless" qui pourrait changer la donne.:o
L'écart ne sera JAMAIS comblé entre les 1D & les boîtiers APSC genre 7D.Citation:
Envoyé par Helios
Canon a justement bridé certaines fonctions de son 7D afin que les pros ne se rabattent pas trop facilement sur ce petit format qui satisfait déjà pas mal de pros.;)
Ben oui, faut pas rêver. Canon ne va tout de même pas vendre sa poule aux oeufs d'or!:clown:Citation:
Envoyé par Fredo_45
Perso, je ne veux pas du flash intégré, mais de la commande sans fil des flashs externes intégrée... qui selon un post précédent n'est possible qu'avec le flash intégré. Du coup, les boîtiers pro, étanches, ne pourraient jamais piloter les flashs à distance sans l'ajout du ste-2, est-ce logique?Citation:
Envoyé par eric-p
J'attends un 5DIII impatiemment... surtout pour trois points: le FF + le flash commandé à distance + l'AF.
Concernant l'AF et le FF, je pourrais actuellement passer au 5DII, concernant le flash, je devrais choisir 60D ou 7D. Je veux un mix... ;)
CQFD lors de ma réponse à dmorgen :)Citation:
Envoyé par eric-p
Quel genre de fonctions seraient bridées sur le 7D par rapport au 1D?Citation:
Envoyé par eric-p