Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

[cailus]

des rumeurs sur les nouveauté Canon : http://skyblue04.egloos.com/2864840

Là aussi on voit un éventuel futur Canon EF 10-24 F/2.8 L USM.
Je croyais que les objectifs L étaient tous Full Frame. Ca me parait curieux et surtout difficile d'avoir un zoom avec un tel range en FF.

[Furio]

Pour ma part, ma fidélité à Canon dépendra des annonces effectuées en mars, je rêve d'un Full Frame plus accessible pour enfin y mettre l'objectif reportage de mes rêves: le 24-105! :goodluck:

[silver_dot]

Pour ma part, ma fidélité à Canon dépendra des annonces effectuées en mars, je rêve d'un Full Frame plus accessible pour enfin y mettre l'objectif reportage de mes rêves: le 24-105! :goodluck:

continue à rêver alors

l'entrée de gamme FF est l'EOS5D et on connaît son prix, pas vraiment donné l'engin...

mais ne dit-on pas: "quand on aime, on ne compte pas"?

[Furio]

Avant l'été prochain ça deviendra carrément un besoin, il me faut un objectif de qualité qui couvre une large plage en situation urbaine, de voyage ou reportage: aucun n'existe en APS-C et je n'aurai d'autre choix que de passer en FF+24-105... J'en ai marre de mon Tamrin 17-50, aussi excellent soit-il, je rate pleins de photos.

[canon-passion]

Pour ma part, ma fidélité à Canon dépendra des annonces effectuées en mars, je rêve d'un Full Frame plus accessible pour enfin y mettre l'objectif reportage de mes rêves: le 24-105! :goodluck:

Tu sais que tu peux le monter aussi sur le 350D! Perso j'ai le 17/40 et le 24/105, celui ci est monté 70 %du temps sur le 400D. Le fait de démarrer à 24 mm ne me gène pas.

[Furio]

Tu sais que tu peux le monter aussi sur le 350D!

Sur APS-C avec la conversion ça devient un 39-168mm, autant dire pas trop intéressant, à mon goût.

[canon-passion]

Sur APS-C avec la conversion ça devient un 39-168mm, autant dire pas trop intéressant, à mon goût.

C'est ce que je pensais avant d'essayer. je me suis aperçu que 80% de mes photos étaient au dessus de 24 mm. Quand j'ai vraiment besoin de GA, je prend le 17/40.

[jackdv]

idem canon passion le 24/105 va pas mal sur le capteur aps-h et est en permanence sur le 400d ,pour avoir du grand angle je passe au 17/40 ou le tokina 12/24 mais vraiment en cas extreme

[Amnesiac]

Un 24-70 2.8 L en IS n'est pas trop farfelu et m'irait bien !

[photodreams]

C'est ce que je pensais avant d'essayer. je me suis aperçu que 80% de mes photos étaient au dessus de 24 mm. Quand j'ai vraiment besoin de GA, je prend le 17/40.

Complètement d'accord, pour l'avoir vérifié, il en est de même pour moi.

[silver_dot]

Et si, au lieu de tirer des plans sur la comète, on avait attendu qu'il existe bel et bien, et qu'on ait pu en voir un en vrai et le manipuler pour en parler?

j'ai toujours trouvé ça gonflant toutes ces spéculations sur un produit que personne n'a encore vu et manipulé, chacun en disant tout et rien à la fois, et y va de son commentaire sur le vide...

à défaut d'avancer à quelque chose, ce genre de sujet fait au moins un petit exercice de frappe au clavier pour se détendre à brasser de l'air avec nos petits neurones qui se rêvent un boîtier style: je sais rien, mais je dirai tout, même sans torture:bash:

[silver_dot]

Là aussi on voit un éventuel futur Canon EF 10-24 F/2.8 L USM.
Je croyais que les objectifs L étaient tous Full Frame. Ca me parait curieux et surtout difficile d'avoir un zoom avec un tel range en FF.

un range de 2,4? ce n'est pas vraiment phénoménal.

Tous les objectifs de la série L sont des objectifs professionnels pour le 24x36