Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

[Didcreole]

Nikon sait peut être fabriquer des capteurs, mais surement pas en grande quantité à un prix rentable. Sinon ils les mettraient dans leurs boitiers.
De plus je ne comprend pas pourquoi ils continuent à utiliser des capteurs CCD très gourmands en énergie alors qu'il utilisent du CMOS pour la gamme pro (D2X).
L'autonomie ridicule du D200 est limite un scandale...

[patchail]

je ne suis pas trop d'accord sur les (suposées) progres de la dynamique, entre les generations 10D (300D) d'un coté, 20/30D (350D), 5D et 400D.

Pour avoir aété l'heureux pocesseur d'un 10D et l'actuel pocesseur d'un 20D, je n'ai pas observé de réels progres sur CE point. De même, dans les different tests effectués par diverses sources et au vu d'images que j'ai fais pendant que l'on m'a preté un 5D, je ne pense pas que le 5D encaisse plus de dynamique que mon 20D (je suis presque toujours à contraste mini, et je n'utilise que tres rarement -pour ne pas dire jamais- le RAW), du moins en jpeg direct. En RAW je ne peux pas me prononcer (mais un des gros avantages des canon est justement de sortir des JPEG presque utilisables directement).

[chirouille]

Si on veut comparer les capteurs au mieux, il faut partir du Raw, les logiciels intégrés ayant fait justement des progrés dans la conversion en jpeg.

[canon-passion]

je ne suis pas trop d'accord sur les (suposées) progres de la dynamique, entre les generations 10D (300D) d'un coté, 20/30D (350D), 5D et 400D.

Pour avoir aété l'heureux pocesseur d'un 10D et l'actuel pocesseur d'un 20D, je n'ai pas observé de réels progres sur CE point. De même, dans les different tests effectués par diverses sources et au vu d'images que j'ai fais pendant que l'on m'a preté un 5D, je ne pense pas que le 5D encaisse plus de dynamique que mon 20D (je suis presque toujours à contraste mini, et je n'utilise que tres rarement -pour ne pas dire jamais- le RAW), du moins en jpeg direct. En RAW je ne peux pas me prononcer (mais un des gros avantages des canon est justement de sortir des JPEG presque utilisables directement).

Si tu veux comparer il faut effectivement partir du RAW et faire les mêmes développements!

[N@ture]

je ne suis pas trop d'accord sur les (suposées) progres de la dynamique, entre les generations 10D (300D) d'un coté, 20/30D (350D), 5D et 400D.

Pour avoir aété l'heureux pocesseur d'un 10D et l'actuel pocesseur d'un 20D, je n'ai pas observé de réels progres sur CE point. De même, dans les different tests effectués par diverses sources et au vu d'images que j'ai fais pendant que l'on m'a preté un 5D, je ne pense pas que le 5D encaisse plus de dynamique que mon 20D (je suis presque toujours à contraste mini, et je n'utilise que tres rarement -pour ne pas dire jamais- le RAW), du moins en jpeg direct. En RAW je ne peux pas me prononcer (mais un des gros avantages des canon est justement de sortir des JPEG presque utilisables directement).

Tu as l'impression que la dynamique n'évolue pas d'un boitier à l'autre mais cela vient en grande partie du fait que tu travailles en Jpeg !

Eh oui... dans ce format les images sortant de l'appareil sont obligatoirement en 8 bits et bien entendu, cela laisse beaucoup moins de dynamique que les fichiers RAW qui eux sont en 12 bits !!! Maintenant, je ne me plains pas trop du nombre d'IL qu'encaisse les capteurs dans la mesure ou je travaillais uniquement en inversible lorsque je faisais de l'argentique... ce qui m'obligeait déjà à exposer pile poil

Ceci dit, il est vrai que Canon n'exploite pas toute la dynamique théorique qu'autoriserait le capteur... mais cela n'empêche pas que le fichiers issus des DSLR Canon sont parmis les meilleurs du marché .

@+ Gérard

[Fred08]

Eh oui... dans ce format les images sortant de l'appareil sont obligatoirement en 8 bits et bien entendu, cela laisse beaucoup moins de dynamique que les fichiers RAW qui eux sont en 12 bits !!!

C'est probablement de là que les progrès vont venir. Sans doute un raw en 16 bits comme chuchoté depuis quelques mois déjà. Ne maîtrisant pas du tout la physique et l'informatique, je préfère attendre les explications des "maîtres" de chez Canon. Six semaines, ça va passer vite

[canon-passion]

C'est probablement de là que les progrès vont venir. Sans doute un raw en 16 bits comme chuchoté depuis quelques mois déjà. Ne maîtrisant pas du tout la physique et l'informatique, je préfère attendre les explications des "maîtres" de chez Canon. Six semaines, ça va passer vite

C'est effectivement une des voies à développer pour avoir une meilleure dynamique. D'ailleurs Leica l'a fait avec le capteur Kodak du M8, le codage en RAW se fait sur 14 bits.

[patchail]

ouai, mais perso, le RAW, ce n'est pas ma tasse de thé !
Je ne fais que du jpeg, donc je regarde les resultats en Jpeg

[patchail]

Eh oui... dans ce format les images sortant de l'appareil sont obligatoirement en 8 bits et bien entendu, cela laisse beaucoup moins de dynamique que les fichiers RAW qui eux sont en 12 bits !!!

C'est probablement de là que les progrès vont venir. Sans doute un raw en 16 bits comme chuchoté depuis quelques mois déjà. Ne maîtrisant pas du tout la physique et l'informatique, je préfère attendre les explications des "maîtres" de chez Canon. Six semaines, ça va passer vite

Eh, oh !!!
Quel rapport entre format du mot et la dynamique !!
C'est n'importe quoi !
Pour un même signal analogique, que la sortie de l' ADC soit en 8, 12, 14 ou 16 bits la dynamique est exactement la même.
Si un comercial, qu'il soit de chez canon ou d'une autre marque, vous sort ce genre d'anerie, c'est que soit il n'y connait rien, soit il vous dit des conneries (ou en l'occurence qu'il repete un margument marketing completement bidon). Et si c'est un ingé, c'est soit qu'il vous bourre le mou, soit qu'il a inventé son titre.
Faut rester serieux quand même !!!

Pour prendre un exemple (un peu tiré par les cheveux), on pourrait comparer à un compteur de vitesse à affischage numerique (type scenic). Dire que la dynamique de l'image est plus importante si il y a plus de bit reviendrait à dire que l'on peut rouler plus vite avec un afficheur 3 digit (qui par exemple indiquerait 89.9 km/h) qu'avec un 2 digits (qui lui indiquerait 90 km/h).

C'est simplement une histoire de precision et pas une histoire de latitude d'information.

[canon-passion]

Eh, oh !!!
Quel rapport entre format du mot et la dynamique !!
C'est n'importe quoi !
Pour un même signal analogique, que la sortie de l' ADC soit en 8, 12, 14 ou 16 bits la dynamique est exactement la même.
Si un comercial, qu'il soit de chez canon ou d'une autre marque, vous sort ce genre d'anerie, c'est que soit il n'y connait rien, soit il vous dit des conneries (ou en l'occurence qu'il repete un margument marketing completement bidon). Et si c'est un ingé, c'est soit qu'il vous bourre le mou, soit qu'il a inventé son titre.
Faut rester serieux quand même !!!

Pour prendre un exemple (un peu tiré par les cheveux), on pourrait comparer à un compteur de vitesse à affischage numerique (type scenic). Dire que la dynamique de l'image est plus importante si il y a plus de bit reviendrait à dire que l'on peut rouler plus vite avec un afficheur 3 digit (qui par exemple indiquerait 89.9 km/h) qu'avec un 2 digits (qui lui indiquerait 90 km/h).

C'est simplement une histoire de precision et pas une histoire de latitude d'information.

je crois que si il y en a un qui raconte des c*nneries ici c'est bien toi! Pour reprendre un exemple simple, regarde sur une carte vidéo en 8 bits, 16 bits et 32 bits le nombre de couleurs que tu peux afficher: respectivement 256, 32000 et 16 millions.

[patchail]

je crois que si il y en a un qui raconte des c*nneries ici c'est bien toi! Pour reprendre un exemple simple, regarde sur une carte vidéo en 8 bits, 16 bits et 32 bits le nombre de couleurs que tu peux afficher: respectivement 256, 32000 et 16 millions.

Bon alors si ce sont des conneries, je vais vous laisser parler sur ce point en specialistes.

Juste à titre d'info, si vous voullez vous faire un peu de argent de poche, vous pouvez ecrire 2 ou 3 bouquins sur le sujet, parce que visiblement toute la litterature universitaire de 2eme et 3eme cycle, consacrée au traitement numerique du signal, est (d'apres vous) fausse.

J'avoue, j'ai honte, mais mon niveau de maths (relativement faible) à l'epoque m'a peut etre handicapé, quand je suivais ces cours. J'ai du louper un episode et mal comprendre que que nos (mauvais) profs ont essayé de nous apprendre sur ce sujet.

Bonne chance pour tes futurs ouvrages (à titre d'info pour que tu ne te fasse pas gruggé quand tu négociera avec la maison d'edition qui te publiera, les tarifs pour ce genre de bouquin, varient entre 6 et 10 % du prix de vente H.T. en librairie).






PS : le nombre de couleur, mais bordel, quel rapport avec la dynamique. Au fait, c'est quoi ta defintion de la dynamique ??
Pour moi en gros c'est : niveau le plus elevé-niveau le moins élevés. Generalement, les normes prenne 10% de marge de chaque coté, mais bon, on va pas chipoter, hein ...

[canon-passion]

Bon alors si ce sont des conneries, je vais vous laisser parler sur ce point en specialistes.

Juste à titre d'info, si vous voullez vous faire un peu de argent de poche, vous pouvez ecrire 2 ou 3 bouquins sur le sujet, parce que visiblement toute la litterature universitaire de 2eme et 3eme cycle, consacrée au traitement numerique du signal, est (d'apres vous) fausse.

J'avoue, j'ai honte, mais mon niveau de maths (relativement faible) à l'epoque m'a peut etre handicapé, quand je suivais ces cours. J'ai du louper un episode et mal comprendre que que nos (mauvais) profs ont essayé de nous apprendre sur ce sujet.

Bonne chance pour tes futurs ouvrages (à titre d'info pour que tu ne te fasse pas gruggé quand tu négociera avec la maison d'edition qui te publiera, les tarifs pour ce genre de bouquin, varient entre 6 et 10 % du prix de vente H.T. en librairie).



PS : le nombre de couleur, mais bordel, quel rapport avec la dynamique. Au fait, c'est quoi ta defintion de la dynamique ??
Pour moi en gros c'est : niveau le plus elevé-niveau le moins élevés. Generalement, les normes prenne 10% de marge de chaque coté, mais bon, on va pas chipoter, hein ...

Déjà, t'as pas besoin d'être vulgaire! :censored: Tu peux parfaitement t'exprimer sans être grossier.

Secundo le nombre de couleur d'une carte vidéo n'a effectivement rien a voir, c'est juste un parallele pour expliquer le nombre d'informations que tu as en fonction du nombre de bits.

Pour moi, la plage dynamique c'est l'étendue des tonalités, des zones les plus sombres aux zones les plus claires, que l'appareil est capable de capturer sans perte de détails. Donc plus l'appareil est capable d'engranger des informations, plus il peut en restituer.

Moi a ta place je me ferais embaucher chez Canon et Sony, en effet pourquoi se casser la tête à developper des processeurs codant les informations sur 14 ou 16 bits (avec les problème de mémoire et de puissance qui vont avec) alors qu'un simple codage en 8 bits suffirait pour toi!

Mais bon comme t'es plus intelligent que les ingénieurs de Canon, Nikon, Sony et Cie... t'as pas besoin de ça!

Sur ce, bonne année, j'ai assez lu de c*nneries comme tu dis !

[N@ture]

Eh, oh !!!
Quel rapport entre format du mot et la dynamique !!
C'est n'importe quoi !
Pour un même signal analogique, que la sortie de l' ADC soit en 8, 12, 14 ou 16 bits la dynamique est exactement la même.

Sans polémique aucune... le convertisseur analogique/digital a beau être le même, cela n'empêche pas que tu perds des informations lorsque ce dernier doit "comprimer" les 4096 niveaux par canal du 12 bits pour les faire tenir dans les 256 niveaux du 8 bits... je suis désolé mais tu as tord sur ce point !!!

C'est exactement le même principe pour les espaces colorimétriques sRVB et Adobe RVB car si les deux donnent des images en couleurs, il n'en reste pas moins que l'espace Adobe RVB est plus large... et pourtant, c'est le même boitier avec le même convertisseur

@+ Gérard

[patchail]

Sans polémique aucune... le convertisseur analogique/digital a beau être le même

Ben non ??????
Bien sur que non, que ce n'eest pas le même!!!

cela n'empêche pas que tu perds des informations lorsque ce dernier doit "comprimer" les 4096 niveaux par canal du 12 bits pour les faire tenir dans les 256 niveaux du 8 bits... je suis désolé mais tu as tord sur ce point !!!

Oui, et alors ???
En quoi cela joue sur la dynamique ???????????

Arretez donc de raisonner en l'air !! Essayez de raisonner physiquement !!

Dans l'absolu (même si pour le cas qui nous interresse cela serait completement idiot), avec un convertissuer un bit, tu peux passer le max de dynamique (0 pour le noir absolu et 1 pour la lumiere max).

NE CONFONDONS PAS DYNAMIQUE ET RESOLUTION !!!

Bon, j'arrete pas, parce que tout le monde, ici, va finir par me tomber dessus en pretendant que je raconte des conneries (c'est connu, vous avez tous des doctorats es sciences en traitement du signal, alors moi, avec mes faibles connaisances, je ne fais pas le poid).

a+ , sur un autre sujet.

Patrick.

[N@ture]

Ben non ??????
Bien sur que non, que ce n'eest pas le même!!!

Oui, et alors ???
En quoi cela joue sur la dynamique ???????????

Eh bien... on peut se demander pourquoi Canon et les autres continuent à installer des DSP sur 12 ou 14 bits puisque cela ne sert à rien

Tiens... tant qu'à faire, ils pourraient également supprimer le format raw puisqu'il ne permet rien de plus que le Jpeg et d'ailleurs, je me demande bien à quoi peut bien servir ce format raw

NE CONFONDONS PAS DYNAMIQUE ET RESOLUTION !!!

Qui parle de résolution... ???

@+ Gérard

[Bob-74]

Eh, oh !!!
Quel rapport entre format du mot et la dynamique !!
C'est n'importe quoi !
Pour un même signal analogique, que la sortie de l' ADC soit en 8, 12, 14 ou 16 bits la dynamique est exactement la même....

En photo, je ne sais pas, mais si l'on prend en musique, lors de la sortie du CD, la pluaprt des lecteurs étaient codés en 16 bits.
Philips, co-inventeur n'avait pas de lecteur 16 bits, mais un lecteur 14 + 2 bits. Et, sur le plan de la dynamique c'était de la DYNAMITE, comparé à ses concurrents.

Pour rattraper Philips, les concurrents se sont lancés dans des lecteurs 18 bits - 20 bits etc... Mais Philips restait devant. Ensuite, il a sorti le bistream (flot de bit, je crois) pour toujours être devant. Et là, c'était bien l'électonique du décodage de la musique qui "jouait".

Je pense qu'en décodage des photo ce doit être de même. L'amélioration de la dynamique viendra en premier lieu de l'électronique, puis également des nouveaux capteurs.

[Ganesh]

Eh ben je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi. Vu mon grand age je me rappelle qu'il y a 30 ans une voiture qui avait 50.000 km etait considérée comme usée . Les voitures d'alors etaient bien moins fiables et repassaient souvent chez le garagiste.
Depuis une quinzaine d'année ca a bien changé. Mes 2 dernieres voitures n'ont jamais mis leur roues chez un garagiste (je fais l'entretien moi meme) sauf pour le changement de courroie de distribution a 100.000 km et des amortisseurs. J'ai une golf qui a 14 ans et 185.000 km et qui est fera je pense encore de nombreux km. Une chose pareille était impensable auparavant.
Quand aux sous traitants, ils sont soumis a des controles qualité draconiens dans l'automobile, sont sous pression, et en concurrence. Ils n'ont donc pas interet a faire des boulettes qui leur couteraient cher par la suite.

[patchail]

allez une petite derniere (les toast saumon sont pres, et y a plus qu'a s'occuper du gratin).

Dites, vous avez déja entendu parlé du Fuji S3 Pro ?
Vous savez, ce machin qui sort des Jpeg exceptionnel et qui n'est pas trop mauvais coté dynamique ..... Ses Jpeg, ils sont sur combien de bits ?? Autant que les autres ? Ah autant pour moi !!
Par contre, j'admets que le traitement en interne est bien fait sur un nombre de bits superieurs, en mode etendu (pour garder sufisament de nuance). Mais le resultat final sur les Jpeg, est sur un nombre de bits identique.

Alors, je maintiens la dynamique (si on ne prend en consideration que ce critere) ne depand pas du nombre de bits.
Evidement, si on veut avoir une resolution (pardon un pas) identique, là il faut plus de bits. Mais sur le seul critere dynamique, le nombre de bit n'a rien à voir dans l'affaire !


PS (pour N@ture) :
oui, je confirme : pas du convertisseur (je crois en avoir parlé avant toi - non? - puisque tu me cite dans un de tes message precedent ....

tout le monde visiblement !
plus tu as de bit, plus la resolution est importante (cf le pas d'un convertisseur).

Citation:
Posté par patchail Voir le message
tout le monde visiblement !
plus tu as de bit, plus la resolution est importante (cf le pas d'un convertisseur).


Il faudrait peut-être commencer par employer des termes adéquats car dans le cas présent, on appelle cela un échantillonnage sur 12, 14 ou 16 bits pour caractériser l'étendu du DSP (nombre de pas codeur)... et pour le coup cela évitera qu'il n'y ait trop de ***** assez bêtes pour croire autre chose, à cause d'un simple néologisme

bon allez, c'etait ma derniere de l'année. Bon reveillon à tous et à l'année prochaine ..........

[PhB]

Alors, je maintiens la dynamique (si on ne prend en consideration que ce critere) ne depand pas du nombre de bits.
Evidement, si on veut avoir une resolution (pardon un pas) identique, là il faut plus de bits. Mais sur le seul critere dynamique, le nombre de bit n'a rien à voir dans l'affaire !

Tiens, pour mon dernier passage (p-e) de l'année, je me permets d'être carrément dubitatif ... Le codage des couleurs est fonction du nombre de bits utilisés pour coder 1 seul pixel : plus ce nbe est élevé, plus le nbe de teintes dispo augmente ; je détaille :
- 8 bits = 256 teintes (codage informatique = 1 ou 0 (allumé/éteint), donc 2 valeurs, et 2^8=256) ;
- 12 bits = 2^12 = 4,096 teintes ;
- 16 bits = 65,536 teintes ;
- 24 bits = 16,777,216 teintes ;
- 32 bits = env.4,3 milliards de teintes.
On parle toujours du nbe de valeurs sur 1 seul pixel, et en inftq, on code un point avec un seul octet (qui varie de 00 à FF, soit 256 valeurs).

Les scanners ont suivi cette courve pour être capable de restituer une plus grande palette de teintes claires. Auj., lesdits scanners codent sur 40 et 48 bits.
J'en déduis de mon histoire de teintes que si un processeur + son logiciel ne sont pas capables de coder ce qu'il détecte sur un nbe croissant de bits, le nbe de teintes n'augmente pas. AMHA la dynamique est liée à cette capacité à distinguer 10 roses clairs entre eux : la dynamique me semble donc liée au nbe de bits ...

Or, augmenter ce traitement de 8 à 16bits p.ex., demande un CPU nettement plus costaud : une image compte ...
- 8 millions de pixels ;
- chacun est codé sur 1 octet en JPG (8bits ou 256 nuances) ;
- le processeur doit etre capable de 5i/s.
Si je relie le tout, ça prend un CPU capable de traiter et enregistrer 40Mo/s ... C'est pour la même raison qu'un boitier traite x JPG dans le buffer et y RAW : 40Mo de données codées sur 8 bits (1 octet) = x photos JPG, et y RAW (codés sur 12 bits soit 3 octets pour 2 pixels).

Augmenter la dynamique = augmentation du codage en bits donc ajout d'un CPU costaud (cadence de traitement) + révision du logiciel (images codées sur 12 ou 16 bits au lieu de 8 en JPG) + augmentation de la RAM embarquée (le buffer).

a) le RAW a une dynamique plus grande car codé sur 12 bits ;
b) la dynamique est à ma connaissance la capacité à restituer une palette plus grande de nuances ... donc de teintes ... donc de bits par pixel.


Sauf erreur, chaque point de la photo est codé en réalité sur 3 couleurs, chacune en 8 bits, qqch comme ça ?

[walden]

Perso, que le viseur couvre 100% ou seulement 96%, je m'en fiche. Par contre, que la photo soit prise après un temps de latence excessif, ça me parait être un point autrement plus important à revoir

[pmnx]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

[canon-passion]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

Tu commets exactement la même erreur que patchail, on ne parle pas du convertisseur de sortie, mais des capacités du capteur en enregistrement des infos! Quand tu bosses en RAW uniquement ton convertisseur de JPEG ne sert strictement à rien!

Pour info, le D200 avait également du banding à sa sortie....

[PhB]

Pour l'info, le Pentax K10D a un quadruple convertisseur A/D *22 bits* (de la mort) et résultat: du banding dans tous les sens et une dynamique plus faible que le Nikon d200 avec le même capteur.
Le nombre de bits ne signifie rien, 12 bits suffisent largement. Ce qui compte c'est la *qualité* du convertisseur et surtout la qualité du signal qu'il reçoit.

Pour l'info, des chaines "Hifi" de daube ont des convertisseurs 24 bits (pour lire du 16 bits audio), idem (voire pire) pour des scanneurs de m.... qui ont encore plus de bits.

Donc, moi je dis : Canon sortez-nous un convertisseur 12 bits qui puisse à lui tout seul faire le travail de quatre convertisseurs (qui génèrent du banding).

Pour l'info, les compacts Ricoh ot un seul convertisseur A/D, ce qui explique 1) leur lenteur d'enregistrement 2) leur abscence de banding et donc leur bruit qui ressemble à celui du film.

Comme son nom l'indique, le convertisseur sert à ... convertir (j'vais m'reposer un peu là ). Je fais donc une analogie avec les ordis : si tu mets un XP sur un PC à 500MHz et la suite CS2, ça va ramer et provoquer un certain nbe de dysfonctionnements allant de la simple lenteur au plantage partiel ou complet.

Un bon convertisseur est en effet plus utile qu'un codage 48bits, très bien sur le papier, mais qui requiert une électronique en rapport : buffer (RAM), processeur, convertisseur, logiciel et tout l'orchestre. J'ai toujours ri de voir des achats de PC "32bits" alors que les OS ne géraient que 16bits ... Idem avec les CPU64bits : tant que Vista et autres OS type Unix ...

[Clozapine]

Recemment, j'ai découvert un article évoquant les nouveaux Eos Reflex 1D et 1Ds Mark III, avec processeur Digic 3.
Quelqu'un d'autre a-t-il des news à ce sujet, en particulier: date de sortie, prix, évolution technique...!?

[LARAKIN]

Perso, j'ai entendu dire par un copain dont l'oncle est le beau frére de la concierge de chez Canon que ces derniers allaient sortir un boitier amateur d'ici 3 à 6 mois...

[jamsession]

Bonsoir à tous,
On entend parler d'un nouveau boitier Full chez Canon, quelqu'un a t'il des infos.
Merci

[patchail]

1Dspv
48.7 Mpix(type "fovéon, avec 3 photo-composites RVB par pixel, plus systeme à la fuji, avec un 2eme petit pixel, pour la dynamique et ne pas griller les hautes lumieres)
capteur extra full frame 48x36 mm avec crop 24x36. (+ nouvelle gamme d'optique EFXL -contrairement à l'EFS avec le S pour small)
12 im/s
HD 160 Go à la place de la carte memoire.
Liaison alsd sans fil pour transferer les images sur pc en direct ou via le net.
capteur af 53 colimateur.

Sortie prevu debut avril (et annoncé à la PMA) ou annoncé debut avril et dispo un peu plus tard

[patchail]

PS : la reponse ci dessus est une blague.

mais il n'est pas impossible, que des personnes sur le forum aient les reponses (ou des éléments de reponse) à ta question.

Le probleme, c'est qu'il(s) ne veu(llent)x pas lacher le morceau ....... même si differents éléments (des fois contradictoires) sont distillées au gré des discutions .....














Allez, que de la gueule de donner les infos .....

à moins que le remplacement du vaisseau amiral soit encore un peut retardé, histoire de sortir des optiques ad-hoc avant, ou d'attendre l'annonce du full frame (ou 24x32) du concurent historique (pour lui couper l'herbe sous le pied).....

[Fred08]

mais il n'est pas impossible, que des personnes sur le forum aient les reponses (ou des éléments de reponse) à ta question.

Le probleme, c'est qu'il(s) ne veu(llent)x pas lacher le morceau ....... même si differents éléments (des fois contradictoires) sont distillées au gré des discutions .....

Cela n'arrivera plus, la récréation pour les modos a été siflée. Rendez-vous aux annonces de la PMA.

[Jost49]

[quote=patchail;264212]PS : la reponse ci dessus est une blague.

Dommage, c'était une belle histoire...
Tu aurais dû attendre le 31 mars pour la raconter.

[nicojerem]

1Dspv
48.7 Mpix(type "fovéon, avec 3 photo-composites RVB par pixel, plus systeme à la fuji, avec un 2eme petit pixel, pour la dynamique et ne pas griller les hautes lumieres)
capteur extra full frame 48x36 mm avec crop 24x36. (+ nouvelle gamme d'optique EFXL -contrairement à l'EFS avec le S pour small)
12 im/s
HD 160 Go à la place de la carte memoire.
Liaison alsd sans fil pour transferer les images sur pc en direct ou via le net.
capteur af 53 colimateur.

Livré avec son chariot Canon dédié pour le transport.

[patoche]

OK, merci.

[patchail]

# 1DsTc:
# Reflex Pro, studio et sport. il remplacerait le 1Ds mark II et le 1D Mark II N.
# TC = true colour, en référence au processeur qui l'équiperait.
# Il aurait: un capteur full frame 16 MP non Bayer (ce qui équivaudrait à 32 MP Bayer), 8 fps + 32 RAW + jpeg large illimité, 50-6400 ISO avec custom 18 et 12800 ISO, anti dust, crop à 8.2 MP pour le sport, fonctions de verrouillage de miroir, bracketing 11 shot (dipo 3, 5, 7, 11), plein de boutons et de fonctions customisables, données EXIF avec optiques et calcul de la distance de mise au point, Focus spots can be seen in previews...
# La rumeur vient du forum de DPReview mais semble peu crédible à notre goût.

* 1SP ou 1D Mark III:
* Reflex Pro
* Sortie pour fin janvier ou février 2007 ?
* Une rumeur sur le successeur du 1D mark II N parle d'un capteur de 17 MP (ou 12 MP) avec crop factor x1.25 avec Digic III, batterie améliorée, dust removal, gestion du bruit améliorée jusque 3200 ISO, filtre AA moins agressif pour des images plus sharp sans post traitement, système autofocus 45 points avec deux senseurs en crois en plus aux extrémités de l'ellipse, 8.5 fps avec 25 RAW dans le buffer, 2 boutons customisables, wifi intégré, anti-poussière, 14 centimètre de haut, même largeur et plus léger et grip détachable. Double slot SD + CF.
* Le dernier bruit confirme le crop factor à x1.2.

* D'après un post sur le forum de Fred Miranda, le Digic III permettrait ce nouveau concept de reflex comprenant: amélioration et prise en charge de la pleine vitesse d'écriture des compact flash de nouvelle génération; une amélioration sensible de la sophistication et de la vitesse de l'AF en mode tracking; amélioration du bruit pour exploitation des hautes sensibilités et un meilleur rendu dans les sensibilités moyennes; amélioration de la mesure d'exposition et de la dynamique; meilleur rendu jpeg pour une utilisation directe en sortie de reflex.
* La dernière rumeur en provenance de Corée fait état d'un capteur 12 MP (x1.2)

* 1ST ou 1Ds Mark III:
* Reflex Pro
* On évoque plutôt avril ou la mi 2007 voire même novembre 2007.
* Modification du design, CMOS Full Frame 22 MP, au moins 3fps, DigicIII, LCD 3”, dust removal. Aurait été retardé pour cause d'implémentation du système anti-poussière et possible attente de plus d'information sur le futur full frame Nikon de son prix. Déjà testé par un nombre réduits de pro.
* Selon la dernière rumeur, Canon préférerait sortir ce reflex après le lancement de ces nouvelles optiques (listées plus haut).

http://fedo.awardspace.com/rumeurscanon.html

Features:-
- 16.2 MP (Equiv 32MP bayer sensor) - 8fps (buffer 32 RAW, unlimited large Jpg)
- ISO50-6400 (custom function ISO18 and ISO12800) - Dust prevention system
(upgraded 400D model)
- full frame 8.2MP mode for sports shooters (uses full sensor, but @ 8.2MP) -
Mirror lockup programmable button(s) 11 shot bracketing (available 11,7,5 & 3)
- Personal and custom functions all available in camera - EXIF data from lenses
including calulated focus distance - Focus spots can be seen in previews
- Preview screen autorotates depending on how you hold camera

Alors, info ou intox ??

[canon-passion]

http://fedo.awardspace.com/rumeurscanon.html



Alors, info ou intox ??

Encore 5 semaines a attendre !

[patchail]

Encore 5 semaines a attendre !

si tu veux, j'ai un MP sur le forum ... et tu dois avoir acces à mon mail perso, en tant qu'administrateur ....

de toute façon, autant je pourrais eventuellement casser ma tirelire pour le remplacant du 1DmkIIn (mais faudrait qu'il soit VRAIMENT TRES TRES SEDUISANT !), autant le remplacement du 1Ds ne sera pas à la porté de ma bourse.



PS: 5 semaines ? Ce serait encore à 1 mois de la PMA, non ?

[arthur]

N'y voyez aucune ironie de ma part, mais je dois dire que les références croisées sur les rumeurs me font sourire. C'est plus ou moins la synthèse de ce qui se dit outre atlantique, notamment chez ce bon vieux Bob (Atkins). A propos, ces prédictions sont intéressantes...

Allez ! Dans deux mois on sera fixés et je saurai si j'ai eu raison de parier depuis des lustres sur la dénomination 7D (le 7 est mon chiffre). Enfin, 7D ou pas, on s'en fout, pour moi c'est clair mon futur boîtier Canon sera full frame et il est déjà budgétisé, y'a plus qu'à remplir le chèque et l'envoyer à la signature

Putain, deux mois !

[Amnesiac]

http://fedo.awardspace.com/rumeurscanon.html



Alors, info ou intox ??

Infos et Intox !

[RenaudL]

Bon, si ces rumeurs sont "vraies", il n'y a pas de mise à jour du 70-200 f/2.8 L IS. Alors que Canon aurait pu monter l'IS du f/4. En tout cas, ca semble être stabilisation à tous les étages pour les nouveautés Canon. Et donc peu de chance de voir un stabilisateur intégré à de futurs boitiers.

[Pouto]

A mon avis, c'est la réponse tangible qu'ils pouvaient donner à la stab dans le boitier présente chez les concurrents, et ce sans se tirer une balle dans le pied. Dès le boitier de la gamme au dessus du 400D, tu colles un objo IS dans le kit, c'ets le meilleur moyen pour habituer les gens et leur donner envie de conserver cette fonctionnalité...et donc d'acheter d'autres objo IS, plus chers...
En tout cas, vivement cette PMA, mon KM 7D ne bouge plus beaucoup et va bientôt aller se faire tripoter par d'autres mains, il va falloir lui trouver un remplaçant :p

[Cédric Girard]

Personnellement, je ne crois pas trop à toutes ces rumeurs : la gamme d'objos annoncée est farfelue, et les spécifications des boîtiers non moins "extraordinaires" (pas au sens technique du terme !)

Je miserais plus sur un renouvellement de la gamme pro (1Ds Mark II en premier lieu, et peut-être 1D mark II), et c'est tout ! Au niveau des objectifs, un zoom longue focale stabilisé pour remplacer le "vieux" 100-400 IS, plus vraiment au goût du jour.

ET je maintiens mon souhait personnel pour un 150/2.8 L IS USM Macro

[gargouse]

ET je maintiens mon souhait personnel pour un 150/2.8 L IS USM Macro

je plussoie à ton souhait

[FuryNick]

le "vieux" 100-400 IS, plus vraiment au goût du jour.

Depuis le temps qu'il n'est plus au goût du jour ... m'est d'avis que c'est pas encore cette année qu'il sera mis à jour ... d'autant que les mises à jour d'objo chez Canon c'est assez rare non ? je miserai plus sur une extension de la gamme EF-S.

[Cédric Girard]

Sauf que Canon n'a jamais "répondu" à Nikon et à son 200-400/4 VR...

CQFD

D'autant que les 500/4 VR et 400/2.8 VR n'ont jamais été aussi proches d'une sortie sur le marché !

[Vasquez]

Au gré des infos/rumeurs lus, en ce qui me concerne je miserai sur de la focale fixe IS...

[nithe]

un grand philosophe a dit un jour, "le meilleur dans l'amour, c'est quand on monte l'escalier". Ici y a un peu de ca et ne doutons pas que beaucoup prennent du plaisir, dès la montée de l'escalier, alors, pourquoi s'en priver ?